Что общего между Игорем Ивановичем и Анатолием Борисовичем?

[anillarionov]

"То, что было позволено Игорю Ивановичу Сечину 12 июля 2006 г., нынешним режимом было позволено только еще одному человеку, Анатолию Борисовичу Чубайсу. Возникает теперь вопрос, который я задам Вам, уважаемый Александр, Вам, уважаемая Ирина, и вам, уважаемые радиослушатели: 

Что общего между этими достопочтенными джентльменами - Игорем Ивановичем и Анатолием Борисовичем?"
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/524523-echo.phtml

Comments

[aillarionov.livejournal.com]

Я такого не утверждал.
Я говорил о другом - о том, что в нынешних российских институциональных условиях сохранение Стабилизационного фонда нелепо и вредно - его средства используются для Кролика, Друзей Кролика, Кроликов, Друзей Кроликов.

Что касается борьбы с инфляцией в условиях исключительной внешней конъюнктуры и массированного притока капитала, то главными ее средствами являются профицит бюджета и отток капитала.

[aillarionov.livejournal.com]

При коэффициенте монетизации в 50% ВВП (уровень России 2008 г.) 15%-ная инфляция означает изъятие у держателей рублей средств в размере 7,5% ВВП.

Отсутствие профицита бюджета не гарантирует экономический рост, тем более на уровне 5-8-10%. А вот средства у граждан итнфляция изымает. Этично ли лишать экономических субъектов их собственности в размере 7,5% ВВП?

[prezident-ej.livejournal.com]

Андрей.

Полностью согласна с Вашим видением ситуации.

Но почему тогда мы позволили навязать нам "дем. съезд" в варианте "либералов"? Может на него и пойдут эти средства, "одолженные" реформатору №1?

Не нравится мне всё это.

Постораюсь сегодня получить некоторые уточняющие детали.
Но вот что делать с ними пока не знаю.

[aillarionov.livejournal.com]

Попробую ответить в ближайшее время.

[the-space-dog.livejournal.com]

Хотелось спросить. Правильно ли я понимаю, что разрывы между изменениями экономической политики и изменением уровня цен, точнее, изменением темпов инфляции составляет сейчас около 2 лет - имеется ввиду лаг между приростом М2 (М2Х) и индексом потребительских цен? Очень интересно, как эта оценка (эти самые 2 года) получена.

[aillarionov.livejournal.com]

Правильно.
Эмпирически.

Известно достоверно

[non-saint.livejournal.com]

Андрей Николаевич, известно, что средства от продажи гос. пакетов дочек РАО направлены на выполнение инв. программ ФСК и Гидро ОГК - гос. компаний. Невозможно говорить, что гос-во не получило ни копейки. При этом злоупотреблений было не мало, не сомневаюсь, но масштаб и суть проблем – другие.

Re: Известно достоверно

[sleepingtoss.livejournal.com]

ГидроОГК - не на 100% государственная компания, она на РТС торгуется по крайней мере...

Что общего между Игорем Ивановичем и Анатолием Борисо

[non-saint.livejournal.com]

Да и ФСК также не на 100%, но контроль и там и там принадлежит гос-ву

[h-ref.livejournal.com]

Андрей Николаевич! В последней передаче "Суть событий" Сергей Пархоменко упомянает вас. Не могли бы Вы прокомментировать следующее:

"Что касается Илларионова, которого упоминает здесь наш слушатель Александр Шевелев – Андрей Илларионов действительно был здесь на «Эхе Москвы», и я с большим интересом слушал его интервью, которое он дал во время дневного «Разворота» вчера, по-моему. Очень легко найти его тоже не сайте. Он довольно резко критиковал руководство РАО ЕЭС. Что не удивительно – он на протяжении многих лет, Андрей Илларионов – был открытым, демонстративным, очень энергичным, очень язвительным противником этих реформ. К сожалению, в последнее время он стал уходить от дискуссии, что само по себе мне странно и очень обидно, потому что Андрей Илларионов замечательны полемист, человек, который умеет в споре высказывать чрезвычайно интересные мысли и идеи. В частности, он, например, отсутствует в этой книжке, о которой я говорил. Отсутствует не потому, что его не позвали или не пригласили, не предложили или что-то такое, а потому что он твердо, решительно отказался разговаривать с авторами вот этой книги, такой хроники реформы РАО ЕЭС, чем, надо сказать, поставил себя в глупейшее положение, потому что на протяжении половины этой книжки разные люди как бы с ним спорят и выдвигают какие-то аргументы против позиции Илларионова и вообще всячески его поливают, прямо скажем, а ответа им нет. Потому что ответ мог бы дать Илларионов, а Илларионов отказался разговаривать. Что, кстати, в книжке написано несколько раз – о том, что он отказался разговаривать и отказался опровергнуть эти сообщения, отказался выдвинуть свои аргументы и так далее. Почему, для меня как для редактора, например, загадка."

http://echo.msk.ru/programs/sut/525000-echo/

Это пропаганда

[aillarionov.livejournal.com]

Никакой загадки для С.Пархоменко как редактора книги и ведущего "Эха Москвы" нет и не было. Достаточно было спросить меня. Чего он не сделал. Ни до передачи. Ни после нее. Ни даже тогда, когда я позвонил ему с предложением обсудить поднятые им вопросы в его же передаче.

Сергей Борисович сказал, что хотя он и редактор книги о реформе электроэнергетики, изданной в его собственном издательстве, в проблеме он недостаточно компетентен, чтобы со мной на эти темы дискутировать.

То есть для того, чтобы пропеть в своей передаче панегирик "очень серьезному событию", "последовательному, очень продуманному плану введения конкурентного рынка", "строго экономическому, математическому графику, который показывает, как ведут себя две кривые: одна кривая постепенного роста спроса... на электричество, роста потребления, а другая кривая – падения его производства на постепенно устаревающих, постепенно выводящих самих себя из строя энергопроизводящих мощностЯх...", "людям, которым не понравилось слово «неизбежно» и которые попытались проделать невозможное, а именно – ввести ситуацию конкурентного рынка в этой области для того, чтобы эти кривые развести в стороны, чтобы они перестали пересекаться, и вот этот коллапс энергетический не случился бы или, по меньшей мере, отложился бы на неопределенный срок. Это и есть реформа РАО ЕЭС" - для всего этого его компетенции оказалось достаточно. А вот для того, чтобы обсудить, что стоит за этой пропагандистской трескотней - компетенции, как выяснилось, не хватает.

Мне кажется, что на самом деле Сергей Борисович на самом деле понимает (или, по крайней мере, догадывается), что т.н. реформа электроэнергетики - это пропагандистский миф, в создании, раздувании и закреплении он активно участвует.

А открытый разговор в прямом эфире этот миф может серьезно попортить. И выглядеть тогда Сергей Борисович будет не очень приглядно. Поэтому-то несмотря на весь свой опыт радиоведущего С.Пархоменко и боится выходить на открытую дискуссию по теме книги, редактором которой он является. Совсем как кандидат "Единой России" - на президентские дебаты.

Именно об этом ему и было прямо сказано.

А это - демагогия.

[cook.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич!
Я ответил Вам подробно в комментарии к Вашему отдельному посту в блоге. Надеюсь, этот мой ответ рано или поздно станет доступен для публики.

Здесь же ограничусь констатацией, что мне странно видеть, как настойчиво Вы выбираете себе наиболее комфортного собеседника для обсуждения проблем реформы РАО ЕЭС. Мне все-таки кажется, что полемика получилась бы гораздо более содержательной и общественно значимой, если бы Вы вели ее с идеологами, руководителями и непосредственными участниками самой реформы, а не с редактором (даже не автором) книги о ней. Именно эта Ваша настойчивость заставляет меня думать, что я ничего не преувеличил, когда говорил о том, что Вы, как ни странно, уклоняетесь теперь от серьезной дискуссии на эту тему.

В издательской группе "Аттикус", главным редактором которой я являюсь, издающей книги для детей и взрослых под тремя импринтами - "Иностранка", "КоЛибри" и "Махаон" - выходит теперь в год более трехсот наименований книг. Разумеется, я не являюсь специалистом в тематике каждой из них, хотя во всех случаях выступаю в качестве руководителя процесса их редакционной подготовки. Вот, например книга, посвященная привитию детям дошкольного возраста навыков чтения и счета (www.machaon.net/new/catalog/?show=1&isbn=978-5-389-00084-1 ) - и для этой книги я являюсь главным редактором издательства, хотя не считаю себя достаточно компетентным, чтобы поддерживать дискуссию о проблемах детского дошкольного образования и интеллектуального развития. Или вот увлекательнейшая книга, посвященная перспективам клонирования библейских персонажей (настоятельно Вам ее рекомендую) - http://www.inostranka.ru/ru/book/470/ - она тоже была подписана мною в печать, несмотря на то, что я не стал бы дискутировать со специалистами в генной инженерии и проблемах расшифровки человеческого генома.

Таким образом, я позволю себе считать обыкновенной демагогией Ваши заявления о том, будто я, будучи редактором книги о реформе РАО ЕЭС, обязан войти в профессиональные тонкости ее экономических механизмов. Мне совершенно достаточно ясного понимания ее политической роли и ее значения для стратегического развития российской экономики. На уровне этого понимания я и высказываюсь на этот счет публично.

Что же касается Ваших предположений, относительно того, чего я "боюсь", то я их оставлю на Вашей совести, поскольку полагаю, что Вам и так за них уже стыдно.

С уважением,

Сергей Пархоменко

Re: Это пропаганда

[(Anonymous)]

Андрей, а зачем Вам принимать участие в подобных мелких для Вас пропагандистких шоу? Даже если кто-то по чему то об этом просит! Не нужная трата сил и времени на порядочного "гения" российской электроэнергетики, по-моему! Может лучше сосредоточиться на пропаганде близкого и моему сердцу стратегического проекта Национальной Ассамблеи, в деятельности которой, естественно, проблемы развития электроэнергетики найдут свое достойное место? С глубочайшим уважением, Владимир. (vladger@rambler.ru)