«Легкий аромат тления» (с)
Jun. 11th, 2012 06:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionov![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
esli_mysli продолжает скрупулезно разбирать утверждения Гайдара в «Гибели империи» – в этот раз относительно продаж золота и покупок на него зерна.
Вы будете смеяться, но ваши ожидания вас не обманули: обнаруживается, что большинство гайдаровских утверждений действительно гибельны для автора: они не соответствуют действительности:
«Теперь можно взглянуть, какие годы соответствуют сочетанию критериев, предложенных Гайдаром:
- Неурожай
- Экспорт золота полностью используется на закупку продовольствия
- Импорт зерна
Перебирая год за годом, приходим к выводу, что на интервале 1963-1982 гг. таких только два года. Это 1965 и 1972.
Таким образом, все остальные процитированные утверждения ложны».
Иными словами: из 20 лет, представленных в таблице из книги Р.Пихоя, на которую ссылается Гайдар, гайдаровским описаниям в «Гибели» соответствуют только два года.
То есть 10%.
А 90% не соответствуют.
Скажите, пожалуйста, как это называется?
Находясь под впечатлением от исследования esli_mysli, решил проверить утверждения Гайдара в применении не к отдельным годам, а к четырем периодам: 1963-1969 гг., 1970-74 гг., 1975-79 гг., 1980-1982 гг. Такой выбор периодов, признаюсь, не был совершенно случайным.
Как, возможно, помнят читатели, данные по двум пятилеткам 1970-х годов (1971-75 гг. и 1976-80 гг.), «совершенно случайно» исчезли из гайдаровского графика 4.1 «Заготовки зерна в СССР» в §4 четвертой главы "ГИ". Как выяснилось затем, заготовки зерна в эти две пятилетки оказались аномально высокими, а гайдаровский график, исключивший данные по этим двум пятилеткам, факт аномальных по масштабам заготовок зерна скрыл, так что большинство читателей ГИ этой манипуляции с данными 1970-х годов и не заметили.
Рассчитанные в среднегодовых величинах данные о продажах золота и покупках на него зерна по этим 4 периодам выглядят так:
Периоды | Весь экспорт золота | Экспорт золота для импорта зерна | Экспорт золота для импорта незерновых товаров |
В тоннах: | |||
1963-69 | 199 | 108 | 80 |
1970-74 | 168 | 168 | 0 |
1975-79 | 295 | 182 | 113 |
1980-82 | 157 | 62 | 143 |
В процентах ко всему экспорту золота: | |||
1963-69 | 100 | 54 | 46 |
1970-74 | 100 | 100 | 0 |
1975-79 | 100 | 62 | 38 |
1980-82 | 100 | 39 | 61 |
Источник данных: Р.Г.Пихоя. Советский Союз: история власти 1945–1991. М.: РАГС, 1998, С 370.
Занятно?
Дело не только в том, что, оказывается, в 1980-х годах золото продавалось в основном (61%) не для импорта зерна, а для закупок совсем других товаров.
Главное в другом – в течение обеих пятилеток 1970-х годов зерно закупалось практически на все экспортируемое золото (100% и 62%).
На закупки зерна в 1970-х годах расходовалось в 1,6-1,7 раза больше золота, чем в 1960-х годах (а ведь Гайдар так сочно рассказывал на страницах ГИ про действия именно Хрущева в 1963 г.), и чуть ли не втрое больше, чем в 1980-х (про которые Гайдар писал, что именно тогда «зерновая зависимость СССР» стала непреодолимой).
А вот про 1970-е годы, когда золото в основном и тратилось на закупки зерна, – молчок. К этому следует еще раз добавить, что государственные закупки зерна внутри СССР достигли небывалых величин именно в 1970-х годах. И именно эти данные Гайдар убрал с графика 4.1.
Любопытно, не правда ли?
То есть к закупкам зерна и внутри страны и за рубежом за золото на относительно низком уровне в 1960-х и в 1980-х годах автор ГИ намеренно привлекает читательское внимание. А вот про пиковые периоды закупок зерна и внутри страны и за рубежом (1970-е годы) он не только не пишет, но даже и соответствующие данные из графиков вычеркивает.
Как это можно объяснить?
Зачем Гайдар пытается скрыть рекордные закупки зерна в стране и мире в 1970-х годах?
Поскольку экспорт золота является лишь одним из источников валюты для импортных закупок, следует, конечно, не ограничиваться данными только о продажах золота. Необходимо анализировать всю внешнеторговую статистику – то есть делать то, что Гайдар в своих работах (сюрприз-сюрприз!) никогда не делал.
Источник данных: Внешняя торговля СССР за соответствующие годы.
Если взглянуть на эти данные, то получается картина, полностью опровергающая всю гайдаровскую концепцию советской экономики, вращавшейся якобы вокруг оси «продажи золота и нефти – закупки зерна».
Во-первых, удельный вес закупок зерна в общем импорте СССР составлял довольно скромную величину – по пятилеткам от 0,6 до 7,5%. Такую ситуацию «зависимостью советской экономики от импорта зерна» можно назвать только при очень сильно развитой фантазии.
Во-вторых, пик закупок зерна по всем источникам финансирования (не только за золото) приходится на десятилетие с середины 1970-х годов по середину 1980-х годов, про которое Гайдар молчит как разведчик на допросе.
В-третьих, хрущевские закупки зерна в первой половине 1960-х годов, к которым Гайдар так старается привлечь внимание, хотя и были заметными, являлись все же существенно меньшими, чем в 1976-85 гг. Кроме того, во второй половине 1960-х и первой половине 1970-х годов зерновой импорт был значительно сокращен по сравнению с началом 1960-х годов.
Наконец, во второй половине 1980-х годов удельный вес закупок зерна в общем импорте СССР уменьшился более чем вдвое по сравнению с первой половиной 1980-х годов. Это как раз тот самый период, в котором, по Гайдару, на шее СССР стала затягиваться «петля зерновой зависимости».
Можно подвести итоги.
Картина, нарисованная Гайдаром относительно продаж золота, закупок зерна, всей внешней торговли СССР, является фальсифицированной.
Все чаще и чаще меня посещает коварный вопрос: а есть ли что-нибудь среди гайдаровских утверждений в «Гибели империи», что соответствует действительности?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-11 03:23 am (UTC)Ваше мнение: Егор Тимурович искажает факты (причем в самых существенных отраслях) по злому умыслу, или же он просто так до самой смерти и не понял, что вокруг него случилось?
Я вот почему-то склоняюсь ко второму. А ваше мнение?
Как Вы думаете?
Date: 2012-06-11 11:50 am (UTC)Выдать 10% наблюдений за закономерность и при этом сделать вид, что 90% наблюдений якобы не существует - это потому что "не понял" или потому что это умысел?
Заниматься обсуждением покупок зерна за золото и не сказать и слова об удельном весе зерна во всем импорте - это "не понял" или это умысел?
Рассказывать про "глупости" Хрущева и ни слова не сказать про действия Брежнева (в масштабах, в разы превышавших хрущевские), - это по недомыслию или по замыслу?
Писать про 4-6-кратное падение цен на нефть, когда оно было максимум 2-кратным - это от невладения искусством арифметики или от владения искусством манипуляции?
Утверждать, что цены на нефть упали, когда они выросли, это от непонимания, что такое "рост" и что такое "снижение", или исходя из поставленной задачи?
Настаивать, что "спас страну от голода" при том, что ни голода, ни его угрозы не было, при том, что ни хлеб не закупал, ни цены на него не освобождал - это от собственного непонимания или для создания такого непонимания в обществе?
Re: Как Вы думаете?
Date: 2012-06-11 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 11:55 am (UTC)В 1961-91 гг. удельный вес импортного зерна в общем потреблении зерна в СССР составлял 10,6%, в Великобритании - 32,6%, в Норвегии - 42,6%.
Ни Великобритания и Норвегия, ни тем более СССР не находились в "петле зерновой зависимости".
no subject
Date: 2012-06-11 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 01:29 pm (UTC)в СССР - 14,2%,
в Великобритании - 18,4%,
в Норвегии - 30,1%.
no subject
Date: 2012-06-11 01:31 pm (UTC)петля зерновой зависимости
Date: 2012-06-13 02:40 pm (UTC)Если ( чисто гипотетически) представить, что Норвегия не может импортировать зерно ( по какой-либо причине), разве не будет у нее значительных ( скажем так) трудностей?
Терминология
Date: 2012-06-11 12:09 pm (UTC)Зерно - это еда для людей и это корм для скота, т.е мясо для людей. Объединяя приобретение "зерна" в России специально изоброажают дело так, как будто всё зерно люди ПОЕДАЛИ.
Всё иначе. Рост потребностей потребовал увеличения производства МЯСА, хлеба было достаточно. Мясо - это корм для скота. Специфика национального потребления мяса в СССР была такова, что преимущество отдавалось красному мясу. Белое (птичье) не было главным. Кормовая разница огромна: кг птицы - это 2 кг зернового корма, свинины -5, говядины - до 10-ти.
По-умному надо было резко развивать птицеводство, возможно, хватило бы и своего зерна. Но представьте себе: в магазинах только куры и индейки, говядина и свинина - редкость. Точно, начались бы анекдоты.
Практически всё зерно, которое закупал СССР в последние годы, было КОРМОВЫМ (кто говорит об этом?). Т.е. покупали не зерно, а КОРМ ДЛЯ СКОТА. Гайдар изображал, что в СССР ели кукурузное зерно низкого продовольстьвенного качества. Ложь?
На международном рынке было так, что производство кормового зерна дотировалось государствами. Покупая это зерно, СССР получал себе и эти дотации.
В СССР был избыточный трудовой капитал на селе, при этом обеспеченный жильём, условиями жизни, учёбы, здравоохранения. "Вброс" импортного зерна на село давал работу и заработок селу, увеличивал покупательню способность, причём именно в части того, что уже "не шло" в городе, препятствовал миграции в город, т.е. снимал проблемы городсколй безработицы и инфраструктуры. При этом шёл мощный переход на птицеводство: приобретались за рубежом самые совершенные птицефабрики.
Так совсем уж дураки шли по этому пути?
Ныне Россия приобретает мясо. Преимущественно мясо птицы. Но если приобретаемый импорт мяса перевести на кормовое зерно для производствао красного мяса, ОКАЖЕТСЯ: мало что изменилось - количество корма близко к импорту зерна в СССР.
Скот ЕСТ!!! Что в СССР, что за рубежом!
Изменилось другое: за 20 лет НЕ УВЕЛИЧИЛОСЬ (снизилось) потребление мяса населеним, село осталось без работы, частично мигрировало в города, частично спилось, пашни заросли кустарником, школы в сёлах закрылись. Так ГДЕ ЖИВУТ ДУРАКИ???
Оксанов.
Re: Терминология
Date: 2012-06-14 07:04 pm (UTC)"Практически всё зерно, которое закупал СССР в последние годы, было КОРМОВЫМ".
Не спешите заменять одни обобщения другими. Здесь лучше оперировать цифрами.
Мария Говорова http://esli-mysli.livejournal.com/ хорошо разобрала, в том числе, и структуру зернового импорта.
Re: Терминология
Date: 2012-06-17 07:03 pm (UTC)Импорт http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/imp-to.htm
Производство http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/sx/jiv4.xls
no subject
Date: 2012-06-11 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 04:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 06:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 12:26 pm (UTC)Было...
Date: 2012-06-11 12:28 pm (UTC)В СССР была очень велика ответственность исполнителя за решение. Знаю громкие процессы, когда директоров обвиняли в том, что они за рубежом "не то купили", знаю, как некоторые директора боялись "связываться" с импортной техникой: не освоищь - полетишь. Знаю, что директор, внедрявший такую технику всегда имел два партийных выговора, когда снимали один, он снова приобретал импорт.
Противно, когда целое поколение очень хороших технарей превращают в "ленинцев" и дураков. Дураки покупались на джинсы, технари "балдели" от иностранной супертехники.Иностранны технические выставки в Москве раскупались мгонвено, успть приобрести что-то "себе" было труднее, чем купить импортные шмотки. Мне повезло: посетил почти все выставки "Химия". Так что говорю о том, что знаю.Кстати, даже проспекты "работали" -там было много нужной информации. Ну а об уровне западных патентов был обязан знать каждый, кого можно было считать специалистом. Как и о "дочках Вандербильда" за рубежом - фирмах по тематике профессии.
Оксанов.
Re: Было...
Date: 2012-06-11 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-11 01:26 pm (UTC)я думаю,что их "реформы" подпадают под понятие "государственное преступление".
И у всех этих потоков лжи и фальсификаций цель одна: представить своё преступление объективной катастрофой.
С каким постоянством и неснижающейся интенсивностью продолжается внедрение мифа о гайдаре! Видимо,наворотили столько,чего мы не знаем ещё,что боятся разоблачений и без устали занимаются промывкой мозгов.
PS. Меня давно занимал простой вопрос: ну если всё было так ужасно,и Гайдар такой великий чудом спас Россию,то как же не вымерли и не превратились в пустыню остальные 14 республик?
Или там ещё 14 великих реформаторов нашлось? Не многовато ли великих?
Тогда может быть он не был так велик?
Или может быть всё не было так ужасно?
Эти вопросы постоянно всплывают ,когда я слышу панегирики Гайдару.
ЗОЛОТО
Date: 2012-06-11 07:42 pm (UTC)http://www.nytimes.com/1981/09/19/business/drop-in-soviet-gold-sales-seen.html
The Soviet Union will probably sell only about 60 tons of gold in the West this year, compared with 90 tons in 1980 and an estimate of 199 tons in 1979, the Bank Credit Suisse said today
1991
http://www.nytimes.com/1991/10/17/business/worldbusiness/17iht-glit.html?pagewanted=1
Soviet officials have been quietly cooperating with South Africa, the world's largest producer, to sell about 400 ton a year for the past few years while producing 150 to 200 tons.
1992
http://www.nytimes.com/1992/06/03/world/south-african-s-russia-visit-irks-some-old-kremlin-allies.html
Moscow had already signed a contract last year to sell its diamond exports for five years through De Beers, the South African company that dominates the international diamond market, in return for an advance of $1 billion in hard currency.
more on gold
Date: 2012-06-11 09:31 pm (UTC)в тысячах публикаций там думаю можно отследить все нюансы. А если остается двусмысленность- есть еще и другие источники, но Ню Йорк Таймс - хорошее начало.