Янов о Столыпине

[anillarionov]

В заключение стоит суммировать все, что мы знаем о путинском герое. Он приучил страну к бессудным массовым казням и, говоря словами Толстого, «развратил» ее. Не сумел сработаться с либеральной первой Думой, чем загнал себя в угол. Результатом был роковой для России, как очень скоро выяснилось, путч, превративший конституцию в фарс. Он беспощадно руссифицировал империю, сделав тем самым все ее национальные меньшинства (половину населения страны!) врагами режима. Он не предвидел, что его реформа посеет в деревне жесточайшую рознь и ненависть к режиму, в конечном счете сокрушившую империю царей, и в этом смысле сделал для революции больше, чем все революционеры вместе. Он не мог представить себе Великую Россию без архаического самодержавия и помещичьего землевладения.

Отсрочил или приблизил этот человек катастрофу 1917 года? Слишком уж похоже, что, спасая «прогнившую империю России», говоря словами Герцена, Столыпин эту катастрофу, пусть невольно, пусть по недальновидности, но готовил. В предверии оглушительных фанфар, что неминуемо грянут этой осенью в связи с открытием памятника путинскому герою, не мешало бы задуматься и над его действительной ролью в российской трагедии.

Comments

Столыпин - лучший

[kabud.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин

Начало его работы на новом посту совпало с началом работы I Государственной думы, которая была в основном представлена левыми, с самого начала своей работы взявшими курс на конфронтацию с властью

О революционности Думы говорит её отказ принять к требованию общей политической амнистии поправку депутата М. А. Стаховича, осуждавшую одновременно и политические крайности, в том числе террор против власти. На его доводы о том, что на 90 казнённых за последние месяцы приходится 288 убитых и 388 раненых представителей власти, большей частью простых городовых, — со скамей левых кричали: «Мало!»

Последним решением Думы, которое окончательно склонило царя к её роспуску, стало обращение к населению с разъяснениями по аграрному вопросу и заявлением, что она «от принудительного отчуждения частновладельческих земель не отступит

В законодательный орган власти входило более сотни представителей партий, которые напрямую выступали за свержение существовавшего строя, — РСДРП (впоследствии разделившейся на большевиков и меньшевиков) и эсеры, чьи представители неоднократно устраивали покушения и убийства высших должностных лиц Российской империи

Новая избирательная система, которая использовалась при выборах в Государственные думы III и IV созывов, увеличила представительство в Думе землевладельцев и состоятельных горожан, а также русского населения по отношению к национальным меньшинствам

Закон о военно-полевых судах был издан в условиях революционного террора в Российской империи. В течение 1901—1907 годов были осуществлены десятки тысяч террористических актов, в результате которых погибло более 9 тысяч человек[43]. Среди них были как высшие должностные лица государства, так и простые городовые. Часто жертвами становились случайные люди.

Во время революционных событий 1905—1907 годов Столыпин лично столкнулся с актами революционного террора. В него стреляли, бросали бомбу, направляли в грудь револьвер. В описываемое время революционеры приговорили к смерти путём отравления единственного сына Столыпина, которому было всего 2 года

Когда Столыпин занял высшие посты в Российской империи, то на одном из заседаний Совета министров он поднял еврейский вопрос. Пётр Аркадьевич попросил «откровенно высказаться о том, что сто́ит поставить вопрос об отмене в законодательном порядке некоторых едва ли не излишних ограничений в отношении евреев, которые особенно раздражают еврейское население России и, не внося никакой реальной пользы для русского населения, […] только питают революционное настроение еврейской массы»

ЗЕМСТВА:
Законопроект значительно уменьшал влияние крупных землевладельцев (представленных, в основном, поляками) и
увеличивал права мелких (представленных русскими, украинцами и белорусами)

ну и

аграрная реформа:

Реформа представляла собой комплекс мероприятий, направленных на две цели: краткосрочной целью реформы было разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений), долгосрочной целью — устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

лучший имперец

[(Anonymous)]

Столыпин включал в составленный им перечень «инородцев» украинцев и "жидов", которых предлагал ограничивать в правах. В 1911 г. он заявил, что "историческим заданием русской государственности является борьба с движением, в нынешнее время названное украинским, которое содержит в себе возрождение старой Украины и уклада малороссийской Украины на автономных национально-территориальных основах".

[limeryk.livejournal.com]

Кто стремится сделать революцию невозможной, делает ее неизбежной. /Джон Кеннеди/

[andreistp.livejournal.com]

1910 год. Указ Столыпина о зачислении украинцев в разряд инородцев и о запрещении любых украинских организаций

1914 год. Указ Николая I о запрещении украинской прессы.

вся 300 летняя история запретов: http://ukraine-russia.livejournal.com/7865357.html

еще http://andreistp.livejournal.com/596180.html

[andreistp.livejournal.com]

и там дело даже не в Столыпине - все гораздо глубже:

Как писал Николай Трубецкой, если бы Сарай принял православие, то Сарай, а не Москва, объединил бы северо-восточные земли.

А философ Георгий Федотов так прокомментировал конец татаро-монголського ига: "Ханская ставка перенесена была в Кремль"

И эта традиция московского самодержавия со всеми этими расчудесными Грозными, Петрами, Сталиными, она из Орды идет.

Большевички в 1903г. в Брюсселе ничего не замышляли, а к чему привела их маленькая программа? Ко всем этим ГУЛАГам и прочему...

ЭТО ОРДЫНСКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ

[derik-536.livejournal.com]

"Если верить Толстому, столыпинское «развращение всех сословий русского народа» и бессудные казни, совершавшися «под видом чего-то нужного и хорошего», были подготовкой русских умов и душ к чекистскому террору, наступившему в «развращенной» стране всего лишь десятилетие спустя" (по вашей ссылке - http://b23.ru/pntl) - до Столыпина разве все были ангелами и "не развращенные"? Да стучали, пытали, казнили друх друга с огромнейшим энтузиазмом. Тут вопрос глобальней и тезис Достоевского о слезинке ребенка решается не так однозначно как у классика. Столыпинское реформы должны были появится исторически, и так же должны были появится несогласные с ними и противодействующие им при чем эти силы должны были проявится из молодых и образованных, но со смещенной системой ценностей наподобие с нынешними «оккупантов» Уолл-Стрит. Столыпин делал реформу в стране с незападнохристианским населением, его реформы не закрепились достаточно по причинам реакции и глупостей идущих сверху.
Ну а Янов играет на вечной идиотской теме "народ свят и безгрешен". Дурость...

[azzo27.livejournal.com]

появитЬся, проявитЬся

[susel2.livejournal.com]

Тема какая аппетитная, прямо хоть статью пиши:)
Но если вкратце, то Столыпин, разумеется, был абсолютно имперским деятелем, причем его представления о том, как должна функционировать империя были далеки от либеральных. Что, собственно, и было его главной ошибкой. Потому что в империи ведь как? Чем свободнее закручены гайки, чем больше клапанов для "выпускания пара", тем лучше работает механизм. И наоборот - чем все плотнее закручено, тем ближе взрыв. Так что я согласна с тем, что Столыпин (не желая того, разумеется) приблизил революцию.
Ну и, конечно, замечательно то внимание, которым Путин почтил его память. Вот они - истинные ценности и симпатии!:) Империя forever!:)

которым Путин почтил его память

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Владимир Владимирович (tm) всёж-таки ближе к Николаю Павловичу (Палкину), просто сказать стесняется. Чем от Иосифа Виссарионыча и отличается- тот любви к Ивану Васильевичу не скрывал. А Столыпин- человек, который пытался решить квадратуру круга без циркуля. Террор не он ведь начал.

[esli-mysli.livejournal.com]

"Егор Гайдар – государственный деятель, подлинный лидер реформ, спасших страну от распада, голода и войны, энциклопедист – фигура для российской истории уникальная. Его можно сравнить с такими выдающимися деятелями прошлого, как Столыпин или Сперанский, хотя задачи, решавшиеся Гайдаром, были значительно сложнее."

http://gaidarfund.ru/info.php?chapter=info_types

[nornore.livejournal.com]

Вот точно, скажи мне, кто твой друг...

[serj-aleks.livejournal.com]

Тёмная история с этой столыпинской реформой. Мой дед по линии матери с братьями попал в Сибирь в аккурат в те времена. Прадеда никогда не видел, дед был с тремя классами церковно-приходской школы и атеистом. Два его брата, которых я видел, староверами. Был ещё один брат, но его я не знал. Так вот о чём я. Они из Вятки. Из деревни Шишкины, где как говорил дед все были Шишкины. Наделов особых земельных в Сибири не имели. Может, конечно, что и отобрали при советской власти, но я застал ситуацию ровно с шестью сотками. И дед никогда не рассказывал, что они когда-то имели какую-то особую землю. Была корова и ту отобрали во время второй мировой войны. То есть и крестьянами уже как таковыми не были. А вот их Шишкины на Вятке исчезли совсем. Не очень освоенная эта Вятка даже сейчас. Убеждён, что земли, тем более хватало там и тогда. Спрашивается, какой смысл был в переселении? Те же лес и рыба в реке. Такая же земля по плодородию. Такая же неухоженность. Море свободного пространства. Зачем? Я был пацаном, когда расспрашивал деда, но делал это упорно. То есть спрашивал его прямо - зачем? Так получилось. Кстати, как-то нашёл информацию о деревне предков, которая больше не существует. И ещё замечу, если кому реальные факты интересны. Явно были старожилы этой Вятки, поскольку по происхождению финно-угры с внешним финским видом, судя по деду и его братьям. Пока понимаю, что их интереса в переселении не было никакого, кроме что разве на заработки, на Трансиб. Но никак не за землей. Чушь это всё с землей в Сибири. Не давали её бесплатно. Миф. Как-то видел документы по покупке для одного из городов церковных земель. То есть, если принять, что на Вятке земли были чьи-то, то и там куда они приехали, тоже земля была уже чья-то. Может на Севере где были казенные земли, но что тогда эначит это крестьянство? :)
http://www.rodnaya-vyatka.ru/places/shishkiny

Вятка-Киров

[(Anonymous)]

Простые факты.

До революции Вятская губерния занимала 170 тыс.кв.км., на этой территории жило 3 млн человек, преимущественно в сельской местности. Вторая по численности населения губерния в России (после Киевской). Плотность населения была маленькой, 17 чел на кв.км.

Сейчас Кировская область занимает 120 тыс.кв.км, но на этой территории живёт всего 1.3 млн и из них около 750 тыс в Кировской городской аггломерации. Если их исключить, получается плотность населения 4.58 чел на кв.км, если не исключать - 11 чел на кв.км.

Не сотвори...

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Попытки в России придумать себе кумиров, которые были бы исторически безупречны - один из симптомов российской политической болезни. Никакой костыль из прошлого не может помочь найти нынешние решения.
Точно так и Столыпин...
Столыпин - всего лишь шаг к российской катастрофе 1917 года. И это мало зависело от его личности. Более того, он скорее приближал эту катастрофу, чем отодвигал.
То, что в России ныне славословят Столыпина, как единственный свет в окошке, скорее всего лишь доказывает зашоренность российских политиков на поиске панацеи.
Ни Столыпин, ни позднее Корнилов, не могли повернуть исторический ход России. Самодержавие "перезрело", и уже не было способно к реформированию, общественное неприятие системы было столь сильным, что никакими полумерами типа расселения крестьян по Сибири или создания хуторов нельзя было решить то, что уже требовало революционных изменений.
Т.е. Столыпин объективно пытался остановить ход истории, направить её в прежнее имперское русло.
Такие "примеры" всегда являются спекуляцией.
Как и искажение экономического положения России в начале века. Страна развивалась промышленно, во многом за счёт иностранных вливаний. Но страна УВЕЛИЧИВАЛА ОТСТАВАНИЕ - именно в это время: по душевому ВВП Россия начала 20-го века увеличила отставание от развитых стран Европы и от США. Не потому ли, что там был расцвет капитализма, а в России было очень сильно феодальное наследие? Именно во время руководства страной Столыпиным.
Т.е. СИСТЕМНО Россия проигрывала миру.

Как и теперь: российский капитализм не может конкурировать с современными принципами экономики мира. Российское - это не злой умысел Гайдара, это та система, которую создали с участием Гайдара. И всё экономическое и политическое в России - не столько путинизм, не столько чекизм, сколько СИСТЕМНОЕ. Путины приходят и уходят, а СИСТЕМА мало зависит от личностей.
И при Немцове, и при других "оппозиционерах" система была бы такой же. Не штрафовали бы зверски за белые ленточки - придумали бы другое, укрепляющее систему.

Нет ли аналогии между Столыпиным и Путиным? Путин "собрал" Россию как империю, но именно при Путине Россия ушла на задворки мира по множеству важнейших параметров. Между Столыпиным и Путиным много общего: силовое решение тех проблем, которые надо решать системно, рост тоталитаризма. Даже увеличение роли различных распутиных не влияет на решение проблем.

Надо всего лишь пытаться быть объективными: отдать кесарю кесарево, не забывая и о Боге.
Проанализировать реформы Столыпина объективно, а не конъюктурно.
Уж точно, столыпинские реформы в сельском хозяйстве не могли сделать Россию державой №2 в мире. Как бы ни был омерзителен советский строй, сколько бы роковых ошибок он не совершил, но именно этот строй вывел страну на второе место в мире. Понять почему, понять и то, что было упущено, важнее, чем скулить о Столыпине.

Оксанов.

Re: Не сотвори...

[starik75.livejournal.com]

И при Немцове, и при других "оппозиционерах" система была бы такой же.
бы, да кабы. одно гадание на кофейной гуще.
про путина уже можно сказать, а тут только предположить.

[reader59.livejournal.com]

А что еще и какими другими инструментами можно сделать из такого материала?

Окончание для marina_herriott

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Окончание для

В современном развитом мире не только нет прибавочной стоимости, но за труд платят примерно на 25% выше его себестоимости (экономической стоимости). Часть переплаты - доход и прибыль работника от использования своего капитала - способности к труду - в экономике (как и для любого экономического ресурса), часть - своего рода аванс для повышения покупательной способности, поскольку прибыль ныне образуется только на рынке при продаже востребованной покупателем продукции. При капитализме Форд мог производить годами только чёрные автомобили - рынок приобретал, пока не появились конкуренты.

Я очень подробно объяснил "начальные условия". Вы можете сами догадаться теперь, на основании чего я написал свой пост. Магазины, дефицит, отсутствие джинсов - это эмоции, не имеющие отношения у экономике. Они вторичны: говорят не об экономике, а о деталях распределения произведенного.

Реально в СССР экономика в сфере промышленного производства была близка по эффективности к американской. Отставала, и резко отставала, в сфере "взаимного самобслуживания": в США громадный объём труда - взаимные услуги. Та относительно небольшая часть населения, которая производит реальные товары, работает очень производительно, и это позволяет перераспределять всё так, что громадный объём составляют услуги. СССР так не мог: в промышленности и с-х была занята большая часть населения, она производила примерно 80% того, что производилось и в США, но на услуги, на комфортное обеспечение населения товарами оставалось мало труда.

Вот и всё.
Только не подозревайте меня в симпатии к СССР. В США я голосую за республиканцев, считаю, что советская система была отсталой, но есть ещё и ПРАВДА. Существует и наука.

Оксанов.

[sergvlkv.livejournal.com]

1.Столыпин является одним из самых ярких представителей российского либерализма.

2.Основная цель его деятельности – превращение России в свободное правовое государство.

3.Эта цель может осуществиться только тогда, когда основная часть населения осознает ценность свободы и права.

4.80 % населения России во времена Столыпина составляло крестьянство, следовательно, аграрная реформа являлась реформой всего государства.

5.Суть реформы по Столыпину – введение частной крестьянской земельной собственности и предоставление крестьянам возможности свободно распоряжаться своим трудом и плодами своего труда.

6.Увлекшись экономическими реформами, Столыпин не учел уровня интеллектуального ресурса модернизации.

7.В России, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин) (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Stat/38.php), эти цифры означают, что свыше 90% крестьян были неграмотными.

8.Цивилизационная отсталость и явилась основной причиной провала столыпинских реформ.

[spikeyapples.livejournal.com]

по плодам их узнаете их. что Столыпин, что Гайдар-- "хотели как лучше, а вышло как всегда". если добрые намерения, "профессионализм" и "героизм" человека приводят к полному провалу его миссии, есть над чем задуматься. к тому же, они оба делали ровно то же, что и большевики: "железной рукой загоняли человечество(в данном случае--Россию) к счастью, неудивительно после этого, что на смену "умеренному" в своём насилии "либералу" Столыпину, пришли уже совсем безтормозовые большевики, оттянувшиеся по полной

[mg35.livejournal.com]

В истории россии была куча бунтов,войн,реформ,реформаторов,революционеров,реакционеров и пр.

И по каждому поводу можно до посинения обсуждать,кто там был не прав,ошибся,не понял,не сделал,сделал не то,не так и не вовремя, и не до конца,у кого было больше сил,а у кого меньше,и почему.

Можно бесконечно биться лбом о деревья , каждый раз искренне удивляясь,откуда вдруг оно взялось? А всего-то надо понять,что ты находишься в лесу.
Так и тут.

Мне представляется,что Российское государство является экспансионистской агрессивной
милитаристской системой ,системой подавления народа и разрабления страны.

И в этом неизменном виде оно остается на протяжении сотен лет.

Меняются вывески,но вот эти отличительные признаки российского государства в
той или иной степени легко прослеживаются на любом этапе .

Загадочные "круги" и "спирали" русской истории наматываются на один и тот же
стержень.

Батый,Грозный,Петр Первый,Сталин,Путин- вот реперные точки в истории России.
При всех зигзагах-тренд очевиден.
Баскаки-опричники-чекисты-фсбэшники.
Экспансия, агрессия,подавление ,разграбление .
Система работает чётко.
Безумные траты на фоне непосредственного или опосредованного вымаривания
населения.
Система нереформируема в принципе.
Но она разрушается постепенно.
Идёт дробление территории: достаточно сравнить площадь России 1912 и 2012 годов.

[alarmist79.livejournal.com]

Про столыпинскую реформу, посеявшую в деревне ненависть к режиму и вызвавшую крах империи – это что-то феноменальное. В 1905-м в России уже шла настоящая крестьянская война – видимо, это в приступе большой любви к режиму крестьяне сожгли каждое десятое поместье. Столыпинская реформа началась в… 1906-м. Столыпин вызвал вспышку ненависти в деревне превентивно?
«Не мог себе представить Россию без помещичьего землевладения» - интересно, Янов в курсе, что именно крупные хозяйства (помещичьи и хуторские) давали товарный хлеб и кормили города? Основная масса крестьян производила 61% хлеба, а потребляла – 62%. Поэтому раздел помещичьих земель и уравнительный передел в 1917-м привёли к коллапсу производства, продразверстке и т.д.
«Не было в России шести тысяч террористов» - интересно, кто тогда организовал это «с января 1908 года по середину мая 1910 года произошло 19957 террористических актов и экспроприаций, в результате которых было убито 732 госчиновника и 3051 частное лица, при этом 1022 госчиновника и 2829 частных лиц были ранены». И это УЖЕ не революция.
Остальная статья – в том же духе

Янов - член КПСС?

[kabud.livejournal.com]

коммунист не может не лгать причем ВСЕГДА
а советский коммунист еще и может убить. Или как минимум настучать

[ordui.livejournal.com]

Очередная порция лейберальных соплей.

Если говорить о жестокости, то Черчилль, например, приблизительно в те же годы разрешал использовать армию против бастовавших рабочих и предлагал использовать слезоточивый газ против курдских "нецивилизованных племен". От химического оружия, однако, отказались и непокорные мирные деревни просто бомбили.

Унификацию населения в метрополии проводили все европейские империи, причем гораздо жестче и последовательнее. Именно поэтому бретонский и корнский сепаратизмы проходят по разряду ролевых приколов, а провансальский и баварский - диалекты, а не полноценные языки.

А аграрные реформы - это вообще русский "популярный капитализм". Сто лет назад Столыпин делал то же, что и Тэтчер в 80-е годы - создавал широкий слой крестьян-частных собственников, чтобы лишить революционеров социальной базы среди крестьянства. Даже Ленин писал, что при успехе реформ, о революции можно забыть.

недавно читал о Столыпине

[kabud.livejournal.com]

и подумал: пора прояснить и закрепить его роль в истории.

Россия заболела смертельно гдет-то после его смерти, можно считать что именно его смерть знаменует катастрофу.

Тогда же подумалось что Столыпин- фигура с которой следует сравнивать политиков. Столыпин все делал правильно, в существовавших условиях. Мог ли он уберечь себя? Не знаю. Это была его единственная ошибка если мог и не уберег.

Следует завершить все столыпинские реформы без исключения, точно как он их вводил, желательно бы вернувшись к традиции построения правового общества прерванной в 1917, прямо в ту точку и вернуться в правовом отношении

пепел ихнего богрова стучит в их сердца

[alexvelikoross.livejournal.com]

Никто в тогдашней России не угрожал целости государства, если только не отождествлять его с целостью самодержавия. Но Столыпин, как видим, именно их и отождествлял — он был фанатиком самодержавия
Но состоит этот консенсус также и в том, что знаменитая столыпинская реформа представляла собой, помимо всего прочего, еще и отчаянную и обреченную попытку спасти помещичье землевладение, заставив крестьян перераспределить землю, которой они и без реформы владели.

НИКТО -НИКТО!!!! 00000000000000000000000

именно при Столыпине помещичье землевладение сократилось ударными темпами.

лживая статейка лживого дельца-каждое слово лживо!
не 76% кинулись грабить помещичьи усадьбы, а именно кулаки и середняки...

военную партию такой стране как Россия нельзя не иметь-и сейчас обрезок под именем РФ вызывает обильное слюнеотделение чуть ли не всех соседей.

большевисткая контреволюция лишь следствие февральской боярской но революции...

вот кстати о Янове пишет польский психиатр (очень ёмко):http://dtzkyyy.livejournal.com/130083.html

[rossiyanin-0001.livejournal.com]

Илларионов бросил камень в Столыпина. И пошли круги! Сам Столыпин ответить ему, увы, не может, признаться, что не он готовил революцию. Человека формирует окружающая среда, и министра внутренних дел Столыпина ,и экономиста Илларионова. Только имя Столыпина уже вошло в историю страны как реформатора, а что касается Илларионова, ему надо ещё что-то ......

бросил камень

[marina-herriott.livejournal.com]

По себе не судите.

как ленинцы ненавидят нашего Столыпина

[kabud.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Столыпин,_Пётр_Аркадьевич

Владимир Ленин в статье «Столыпин и революция» (октябрь 1911) писал о нём как об

«обер-вешателе, погромщике, который подготовил себя к министерской деятельности истязанием крестьян, устройством погромов, умением прикрывать эту азиатскую „практику“ — лоском и фразой». При этом он называл его «главой контрреволюции»[104].

В советской историографии деятельность Столыпина оценивалась критически. Так, БСЭ характеризовала его как человека, который «осуществил Третьеиюньский государственный переворот 1907 года, предложил аграрную реформу с целью создать социальную опору царизма в деревне в лице кулачества»[105].

В сталинском учебнике по истории ВКП(б) деятельность Столыпина была подана в самых тёмных тонах. Утверждалось, что его реформы привели к «обезземеливанию крестьян, ограблению общинной земли кулаками, разбойничьим набегам жандармов и полицейских, царских провокаторов и черносотенных громил на рабочий класс»[106].

Советский историк Арон Аврех отмечал, что экономические реформы Столыпина совершенно не соответствовали потребностям государства, так как не решали глубинных противоречий режима. Носившая безусловно прогрессивный характер аграрная реформа, даже в случае её полного успеха, не могла обеспечить достаточный уровень прогресса для конкурентоспособной борьбы с великими державами за сохранение позиций и выживание. Главной ошибкой Столыпина Аврех считал убеждение, что сначала надо обеспечить экономические условия, после чего уже осуществлять реформы демократические. Между тем отказ от проведения политических реформ приводил к росту в стране недовольства и революционных настроений[107].

В постсоветский период деятельность Столыпина также подвергается критике. Зачастую она основана на воспоминаниях Витте, полемике Столыпина с Толстым и работах советских историков.
----------

вообщем понятно что:

болшевизм совдеп, члены кпсс, стукачна и гебня не могут не ненавидеть нашего Столыпина

Отдельно вынесу тезис о РЕФОРМАХ

[kabud.livejournal.com]

Столыпин провёл целый ряд законопроектов, которые вошли в историю как столыпинская аграрная реформа,
главным содержанием которой было:

введение частной крестьянской земельной собственности

[kabud.livejournal.com]

Столыпин родился в Германии.

Если Янов член КПСС ,
я не думаю что А И подает этот пост потому что разделяет точку зрения

На самом деле тут нет дискуссии. Факты о Столыпине широко известны.

[black-patient.livejournal.com]

хотел он как лучше, а получилось как всегда
хотел он заставить русских слезть с печи и работать, но это еще не удавалось никому

Столыпин и евреи

[kabud.livejournal.com]

Со второй половины 1907 года до конца премьерства Столыпина в Российской империи не было еврейских погромов[66].

Столыпин употребил также своё влияние на Николая II на то, чтобы не допустить государственной пропаганды Протоколов сионских мудрецов — опубликованной в начале XX века фальшивки, якобы доказывавшей существование еврейского заговора и получившей широкую популярность среди правых российских кругов[67].

При этом во время правительства Столыпина был издан указ, определявший процентные нормы студентов-евреев в высших и средних учебных заведениях. Он не уменьшал, а даже их несколько увеличивал по сравнению с таким же указом 1889 года.
..

Обнаружение 20 марта 1911 года в Киеве убитого мальчика Андрея Ющинского стало отправным пунктом «дела Бейлиса» и вызвало значительный подъём антисемитских настроений в стране. Киевское охранное отделение получило приказ Столыпина «собрать подробные сведения по делу об убийстве мальчика Ющинского и сообщить подробно о причинах этого убийства и о виновных в нём». Столыпин не верил в ритуальное убийство и потому желал, чтобы были найдены настоящие преступники. Этот приказ явился последним актом «еврейской политики» Столыпина[66].

Факты свидетельствуют[45][63][66]:206—208[7]:77—78[19], что Столыпин антисемитом не был, хоть во многих публикациях ему и приклеивают этот ярлык, не приводя при этом веских доказательств. Отсутствуют какие бы то ни было его высказывания, свидетельствующие о наличии у него антисемитских взглядов

[ivan-bel.livejournal.com]

У Столыпина, как мне думается, много общего с нелюбимым Вами Гайдаром.

Только последний стеснялся вешать людей, а первый нет.

Много общего?

[aillarionov.livejournal.com]

Столыпин организовал в Империи гиперинфляцию?
Уронил за год ВВП на 15%?
Занимался поддержкой своих зарубежных друзей из госбюджета?
Финансировал спасение от банкротства иностранных банков?
Имел особые отношения с охранкой?
Начал передачу государственного имущества красным директорам, спецслужбам, уголовникам?
Рассказывал всем, что спас Россиию от голода, гражданской войны и распада?
Требовал наличия последнего полка для стрельбы в народ?
Призывал к расстрелу Госдумы из броневиков и пулеметов?

ОТВЕТЫ УВАЖАЕМЫМ ОППОНЕНТАМ

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Оказалось - комментиарии опубликованы. Отвечаю на основное.

deminimusm
1.Я вовсе не марксист.Более того, именно я - настоящий современный либерал, человек который понимает современный либерализм, современный конснерватизм, современную социал-демократию (именно так написано в "Современной энциклопедии").
Просто я ЗНАЮ место Маркса в экономике. Точно так ЗНАЮТ и очень многие современные экономисты: Маркс прекрасно проанализировал тогда ещё новую экономическую систему - капитализм, как ныне признано, вторую стадию рыночной экономики.
Это он признаётся одним среди трёх или пяти величайших экономистов мира. Ну признаётся, и ничего никто с этим поделать не может.
Но марксовского капитализма нигде нет в мире, кроме России и ряда латиноамериканских стран. Т.е. ныне Маркс в экономике уже "не работает". Повторяю, кроме России.
Основа теории Маркса - прибавочная стоимость, или присвоение капиталистом, собственником СРЕДСТВ производства, добавленной стоимости, созданной работником. Источник прибыли при капитализме - прибавочная стоимость, которая затем превращается в денежный капитал, банковский капитал и прочее.
Стыдно писать это бывшим "совкам", которые знают наизусть "Капитал".
Кстати, основы марксовской теории капитализма обязательно изучают на первых курсах всех экономических колледжей и университетов в США. И в мире - поскольку очень распространены американские учебники типа "экономикс".
В США марксовский капитализм ЭВОЛЮЦИОННО умер в 30-х прошлого века. Если посмотреть знаменитые графики в учебнике Самуэлсона, показывающие рост производительности и оплаты труда, то именно в 30-х произошло увеличtнение зарплаты без роста производительности (исчезла прибавочная стоимость). Если разбираться с ВВП, то в США в 1900 году при расцвете капитализма доходы от труда были 50% ВВП, ныне они - 70% ВВП. Просто не остаётся места для прибавочной стоимости. В СССР доходы от труда были 50% ВВП (как в США при капитализме). Россия в 90-х начиналась с доходов от труда - 20% ВВП, ныне - 40% ВВП. Судите сами...
В России "прибыль экономики и валовые доходы" согласно Росстату были в 1995 году 45%ВВП, ныне - 30%ВВП, оплата труда с накруткой в 20% и с причислением к ней тоже валовых доходов - 45%. Умный поймёт всё: откуда взялось богатство, и что построили.
2.Второе место среди экономик мира у СССР - это во многих книгах, хотя бы на английском. И с этим я ничего поделать не могу.
3. Я привожу сравнения с США по двум причинам: США были первой экономикой мира; я знаю гораздо больше данных по США, чем по другим странам. Кстати, производство мяса в СССР на душу населения было выше, чем в Финляндии и Англии (тоже из англоязычных публикаций).
4.Я не говорю абстрактно про СССР, я говорю об ЭКОНОМИКЕ СССР. Германия Гитлера тоже была людоедской страной и тюрьмой, но она вышла из Великой депрессии быстрее США. Почему? Я знаю, но это отдельный вопрос. Знаю и про СССР - в России просто не хотят знать. Боятся? А немцы ныне не боятся...

Продолжение (уважаемым оппонентам)

[a-i-oksanov.livejournal.com]

5.Сравнение с концлагерем - это про фашизм в СССР. Я многократно писал о том, что в СССР была советская форма фашизма. Ныне в России - российская. Тем, кто хочет проверить, советую посмотреть в "Современной энциклопедии" ( и не только) статью "Фашизм", и сравнить по каждому признаку.
6. "Родители работали под страхом попасть в ГУЛАГ"?
Даже мои так работали только до конца 50-х. Я не работал.
А если предки были крепостными - надо ненавидеть Россию ВСЕГДА? А если предки жили в черте оседлости? А если предка убили русские во время Кавказской войны 19 века? Или, хуже, при взятии Казани? Где предел исторической ненависти?

marina_herriott
1. Сравнение благосостояния - производная экономической и политической системы. Давайте или отделять мух от котлет, или обсуждать это ПОРОЗНЬ. Я готов.
2. Ругать "книжные понятия", извините, невежество.
Меня на первом курсе научили: "Сначала прочитай всё по теме, потом пиши свои комментарии". Я и Вам советую: прочитайте. У меня это не заняло годы. Кстати, нормальный студент осваивает том-два учебника за три дня перед экзаменом.
3. Немцова и Навального объединяет не ненависть к Западу. Они, и многие другие российские "оппозиционеры", либералы a la rus.
В мире таких либералов практически нет. Т.е. они хотят изменить чуть-чуть политическую систему, но сохранить экономическую формацию - капитализм. История стран Латинской Америка, кстати, и нынешней Украины, показала, что это приводит к смене одной хунты другой. Всего лишь.
В отличие от Андрея Николаевича (да простит он мне такую дерзость), я считаю, что экономическая система если и не первична, то определяет политическую - точно. Именно поэтому ещё при Ельцине я писал о том, что Россию ждёт фашизм.
Так было в СССР - государственный капитализм и фашизм, в Италии - корпоративистский капитализм и фашихм, в Германии - частный, но управляемый государством, капитализм и фашизм, во многих странах Латинской Америки, в Китае Мао - смесь государственного капитализма с аграрной отсталостью и фашизм. ТАК ГОВОРИТ ИСТОРИЯ! Фашизма не было там, где успели во-время уйти от капитализма. Естественно, с помощью ДЕМОКРАТИИ.
3. "Заболтал" - невежливо. Но я прощаю даме.

Ещё deminimusm
1. Про Маркса я уже написал. Опять же, ещё в вузе меня учили отделять зёрна от плевел. Теория капитализма у Маркса совершенна. Идеи коммунизма, т.е. возврата в допотопные времена - чушь.
Пролетарская революция" - если не понимать это узко как восстание низкоквалифицированных рабочих - идея здравая.
Дело в том, что слово "эксплуатация" затёрто.
Если у РЕСУРСА отбирают часть того, что создано этим ресурсом, НО ресурс сохраняет возможность РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА - такая эксплуатация решается "без драки", политически. Так было в США в начале прошлого века. И не только.
Если у РЕСУРСА отнимают столько, что он не может ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ, это не ЭКСПЛУАТАЦИЯ, а УГНЕТЕНИЕ. И ресурс БУНТУЕТ.
Сырьевой - взрываются электростанции, средств производства - исчезают целые отрасли, трудовой - устраивает революции, предпринимательский - стагнирует, а страна загнивает (СССР).
Маркс предупреждал на языке своего времени. Нам пора ПЕРЕВОДИТЬ НА СОВРЕМЕННЫЙ.
2. Фашизм - "Современная энциклопедия".
3. Зарплата устанавливается рынком - надо просто посмотреть справочники зарплат, например, в США. Знать про закон Оукэна: если безработица выше "нормального уровня" - зарплаты падают, ниже - зарплаты растут.
Можно почитать об этике бизнеса: "Высокие прибыли фирмы при низкой зарплате - эксплуатация".
Рынок труда такой же, как все остальные рынки ресурсов: цены определяет рынок, покупатели могут только платить. Кстати, могут и сами открывать свои бизнесы ( в США многие работники фирм имеют и свой домашний или семейный бизнес - кто они?).
Современный предприниматель, организующий производство, приобретает труд ПО ЦЕНАМ РЫНКА. Более того, учит работе по своей тематике, и если рабочий увольняется из-за низкой зарплаты, он УНОСИТ в себе всё, чему его обучили.

Окончание (уважаемым оппонентам)

[a-i-oksanov.livejournal.com]

4. " Мощные социальные гарантии" - много.
Минимум оплаты труда отсекает невыгодный для предпринимателя труд, что способствует внедрению прогрессивного во всём.
В США ныне 7,25 доллара в час, в 8 (!) раз выше, чем в России.
Пособие по безработице (в США ныне - 40 недель) - человек не обменяет высокое пособие на низкую зарплату.
Пособия для нетрудоспособных и пожилых. В США ныне от 400 до 800 долларов в месяц, бесплатная медицина, большая скидка за жильё, другие льготы. Плюс "фудстемпы" - тем, чей доход ниже уровня бедности (в США 1300 долларов месяц для одного, 1700 для двоих, 2100 - для троих и далее). Это право приобретать бесплатно в обычных продовольственных магазинах любые продукты (даже икру) на определённую сумму. Иногда и очень приличную.

5. "Платит государство"...
Государство собирает налоги. В США прогрессивные на доход (от нуля до 40% дохода), налог на прибыль корпораций (в США до 35% прибыли), социальный налог с любой оплаты труда (примерно 10% с каждого чека). Всё это идёт и на социальные программы.
Много в США? Россия тоже не "нищая".
Душевой ВВП в России вчетверо ниже, чем в США (уж так работают). Можете разделить американское на ЧЕТЫРЕ - получите ту социальную мощность, которая по силам России. Поверье, не мало (есть статьи с очень точным анализом). При условии, что Россия будет "как Америка", т.е. при такой же экономической формации.
А если по шведской - будет ещё шикарнее.
5. Про определение стоимостей, в том числе и труда - просто надо читать. Всё описано чётко. Всё рассчитывается, прежде, чем начать бизнес. В любом учебнике масса примеров расчёта. Так что не надо ломится...
6. Не путайте предпринимательство и эксплуатацию.
Предприниматель (в любом учебнике) - это человек, имеющий идею что производить, как производить, сколько производить. У него может быть "вошь на аркане", никаких средств производства, даже своего подвала. Но есть ИДЕЯ. Под эту идею он может взять кредит (если дадут), может организовать АО и продавать акции (если купят). Всё остальное он ПОКУПАЕТ НА РЫНКЕ: арендует или покупает средства производства, покупает сырьё и комплектующие, нанимает работников.
И платит, платит, платит...
Производит, продаёт на рынке.
Если сумма продаж выше ИДЕРЖЕК - это ПРИБЫЛЬ, ниже - убытки. Кстати, в издержки он включает и свой "рутинный" труд на своём предприятии, т.е. платит себе "зарплату".
Совсем другая природа прибыли, чем у Маркса. Другая экономическая формация. Хотя бывает всё, а где не бывает?

Кажется, я ответил. Будет ли опубликовано - уже не моя проблема.Короче, по-моему,будет совсем невнятно.

Оксанов.