![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovНе могу не отметить уникальный (без всяких преувеличений) пункт 23 «Плана первоочередных мероприятий по проведению либерализации цен», подписанный Е.Гайдаром и выложенный Фондом Гайдара на своем сайте: «Принятие необходимых финансовых мер по обеспечению своевременных компенсационных выплат населению».
Уникальным в этом пункте является назначенный Е.Гайдаром его ответственный исполнитель – Центральный банк РСФСР.
То, что такое решение Гайдара – о финансировании выплат населению Центробанком – не являлось нелепой ошибкой, опиской, опечаткой, «случайно прокравшейся» в ключевой правительственный документ, а являлось отражением тогдашних представлений Е.Гайдара о функциях Центрального банка в условиях рыночной экономики, свидетельствует и другое решение, принятое Е.Гайдаром в те же дни, о котором уже приходилось писать на страницах этого блога. Это Распоряжение Правительства РСФСР от 11.12.91 N 128-Р О мерах по энергообеспечению народного хозяйства и населения РСФСР и перевозке важнейших грузов в зимний период 1991/92 года:
«7. Комитету внешнеэкономических связей РСФСР Министерства иностранных дел РСФСР совместно с Центральным банком РСФСР и Министерством экономики и финансов РСФСР внести на рассмотрение Валютно-экономического совета РСФСР предложения о... ...выделении на декабрь 1991 г. и I квартал 1992 г. Министерству транспорта РСФСР валютных средств для эксплуатационных нужд транспортно-дорожного комплекса».
Иными словами, в представлениях Е.Гайдара декабря 1991 г. средства Центрального банка должны были быть использованы в качестве компенсационных выплат населению, в том числе его валютные резервы – «для эксплуатационных нужд транспортно-дорожного комплекса». Неудивительно поэтому, что дефицит бюджета, незамысловато раздутый Гайдаром в 1992 г. до 23% ВВП, практически полностью был профинасирован за счет кредитов Центрального банка, выделявшихся последним по регулярным требованиям гайдаровского правительства.
Руководитель Центробанка Г.Матюхин, оказавшийся на иной стороне политических баррикад во время бюджетной войны между союзным центром и российскими властями в 1990-91 гг., к тому же сопротивлявшийся неограниченному кредитованию правительства Центробанком в 1991-92 гг., в конце концов под давлением Гайдара был уволен, а ему на смену пришел столь любезный последнему В.Геращенко, не отказывавший в предоставлении центробанковских кредитов ни правительству, ни коммерческим банкам, ни государствам рублевой зоны.
Понятно поэтому, почему инфляция в Росии в 1992 г. составила 2600%, уничтожив большую часть сбережений граждан и средств на счетах предприятий, вогнав российскую экономику в штопор и создав благоприятнейшие условия для общественного противостояния, вылившегося в гражданскую войну сентября-октября 1993 г. Ответственность за макроэкономическую катастрофу 1992 г. несут не только и не столько Центробанк и Верховный Совет (объективно говоря, сами по себе особым денежно-фискальным консерватизмом не отличавшиеся), сколько руководитель финансово-экономического блока российского правительства, а затем и самого правительства, в декабре 1991 г. и после имевший, скажем мягко, весьма специфические представления о роли и функциях Центрального банка в рыночной экономике.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-02 06:00 am (UTC)Кстати, в программе 500 дней независимость ЦБ и его функции были явно прописаны.
no subject
Date: 2012-06-02 06:36 am (UTC)Уважаемый Андрей, а чем-то эти сбережения и средства предприятий были обеспечены?
no subject
Date: 2012-06-02 01:22 pm (UTC)"Всем достоянием СССР.
no subject
Date: 2012-06-02 01:31 pm (UTC)Этого достояния, кроме природных ресурсов (хотя и этого уже немало), чего было? чего на хлеб намазать? чего одеть?
Неужто надо про очереди и тотальный дефицит напоминать?
Насколько помню с работниками вместо денег расплачивались производимой ими же продукцией (чайниками, хрусталем и т.п.).
Может серьезнее ответите?
no subject
Date: 2012-06-02 01:48 pm (UTC)Обязательства государства, как и обязательства отдельного гражданина, есть обязательства вернуть то, что взято в долг.
Если гражданин не может вернуть долг сегодня, он может:
- вернуть его завтра (с дополнительной премией),
- взять рассрочку,
- взять новый кредит,
- продать часть своего имущества и т.д.
И в конце концов вернуть свой долг кредитору раньше или позже.
Гражданин, берущий в долг, а затем отказывающийся от его выплаты и обслуживания, именуется мошенником и в большинстве цивилизованных стран отправляется в тюрьму.
Отказавшись от обслуживания государственных долгов (сбережений населения), Гайдар и стал олицетворением особо крупного государственного мошенника.
no subject
Date: 2012-06-05 08:16 am (UTC)Когда и кто разорил граждан? (если это возможно, то я был бы рад увидеть ссылку данный материал)
no subject
Date: 2012-06-02 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-02 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-02 02:41 pm (UTC)По коммунистически принуждать давать в долг можно (а фантики в зарплату, на которые нечего было купить - ну не съест же рабочий 20 батонов вместо одного - это то же принудительное изъятие)
По вашей логике виноват тот, кто понял, что эти долги никогда не будут возвращены?
Повторюсь, не Гайдар выдавал людям деньги, которые не были обеспечены товарами и копились в Сбербанке.
no subject
Date: 2012-06-02 03:07 pm (UTC)Германия 1923
Date: 2012-06-02 09:09 pm (UTC)И всё это сделали без всяких коммунистов добропорядочные министры-буржуи.
Ну, а политическим результатом стало, естественно, резкое увеличение популярности НСДАП.
Re: Германия 1923
Date: 2012-06-03 03:21 pm (UTC)Для граждан, чью собственность отнимают (уничтожают), кажется, не является слишком приципиальным, как именно называется такой грабитель - бандиты, социалисты, коммунисты. Главное, что их собственность отобрана.
Германские правительства времен гиперинфляции состояли из представителей партий Центра, социал-демократов, Демократической партии Германии, Германской народной партии, Баварской народной партии.
Поэтому выше примененную фразу можно откорректировать: Коммунистические действия Гайдара по конфискации сбережений граждан принципиально не отличались от коммунистических действий Хрущева и Брежнева по конфискации сбережений граждан путем отказа от погашения займов, от коммунистических действий германских правительств времен Веймарской республики по конфискации сбережений немецких граждан.
Re: Германия 1923
Date: 2012-06-03 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-03 01:59 pm (UTC)С момента перехода на бумажные декретные деньги под ними всегда остаётся только одно "обеспечение" - что по доброй воле государства их не будет напечатано "слишком много".
Именно это ненадёжное "обязательство" и начали нарушать ещё при поздних коммунистах, и разрушение границ наличного и разных безналичных обращений внесло в "уничтожение сбережений" немалый вклад. А уж потом то же самое "обязательство" нарушил и Гайдар.
no subject
Date: 2012-06-03 03:26 pm (UTC)Целью этого постинга была, в частности, демонстрация масштабов отклонения гайдаровских представлений о функциях Центрального банка даже с точки неавстрийских мейнстримовских экономистов.
И, конечно же, даже поздние коммунисты или Черномырдин, или даже питерские шпанисты никогда не доходили до гайдаровского рода поручений Центральному банку.
no subject
Date: 2012-06-02 06:37 am (UTC)Прямое финансирование Правительства Центральным банком, разумеется, не способствует укреплению финансов. Но в декабре 1991 г. у Правительства, практически, не было иных источников финансирования. Кроме того, прежде чем раздать населению деньги, их еще надо элементарно напечатать (а с обеспечением обращения наличными деньгами тогда были проблемы). Печатание денег - тоже функция Центробанка. Так что все логично, для той безумной ситуации.
no subject
Date: 2012-06-02 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-02 02:44 pm (UTC)Я работал в том же самом правительстве в то же самое время, что и Гайдар, и видел ситуацию изнутри.
Никакой "неуправляемой" или "безумной" ситуации не было.
То, что Гайдар пищет про осень 1991 г. - это чистые выдумки.
Об этом есть огромное количество материалов в открытом доступе, в т.ч. и в этом ЖЖ.
no subject
Date: 2012-06-02 02:54 pm (UTC)В одном из комментариев я задаю прямой вопрос - вы бы какие меры тогда могли принять, будь вы на месте Гайдара?
no subject
Date: 2012-06-02 03:05 pm (UTC)Только Гайдар выполнять ее не стал.
no subject
Date: 2012-06-02 03:30 pm (UTC)Один из пользователей задал вопрос, который остался без вашего ответа:
"Кому адресована декларация? Какие ведомства или государственные структуры она затрагивает, для кого является руководством к действию?
Можете ли вы пояснить, какими средствами (или инструментами) и кем конкретно могла быть реализована программа изменений?" (здесь (http://aillarionov.livejournal.com/177703.html?thread=10447143#t10447143))
Что делать-то конкретно собирались? Про печатание национальной валюты (российской) понятно. Это все? Какие органы власти какие меры должны были принять?
Ага, еще увидел про дефицит бюджета и либерализацию цен
no subject
Date: 2012-06-02 03:07 pm (UTC)К сожалению, Горбачевское правительство не решало проблемы (Сахаров уже в 1989 году (http://alexspbcity.livejournal.com/1782.html) сформулировал какие проблемы надо решать).
Вы "забываете", что было до Гайдара.
Мне интересно узнать, вы, лично, уже в 1991 году видели, что Гайдар неправ?
Или вы сейчас, "задним умом", это поняли?
Вы что-то предлагали Гайдару иное? Что можно было сделать в той ситуации?
no subject
Date: 2012-06-02 02:54 pm (UTC)Этого более чем достаточно для решения всех мыслимых проблем.
Конечно, если не потратить 69% ВВП, как это сделал Гайдар в 1992 г. В этом случае никаких регулярных бюджетных доходов не хватит.
Тогда приходится "печатать деньги", т.е. проводить кредитную эмиссию Центробанка.
Ничего более простого, чем это, в экономической политике нет.
Для этого нужны только две вещи: листок бумаги с надписью "Правительство России" и ручка.
Этой ручкой на этом листе бумаги надо написать:
"Центральному банку РФ выделить правительству РФ кредит на сумму 150 (250, 800 и т.д.) млрд.руб.", подписать "Е.Т.Гайдар" и отправить фельдъегерем со Старой площади на Неглинную (в 1992 г. - около 10 мин.).
Все.
no subject
Date: 2012-06-02 10:20 am (UTC)Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 01:40 pm (UTC)Тем не менее эта функция ЦБ признается как имеющая право на существование (отдельный вопрос - когда) большинством людей, получивших экономическое образование. Существует огромная литература и большая практика, объясняющая (оправдывающая) исключительные условия, при которых такое считается возможным. Как Вы знаете, для класических либералов, либертарианцев, фискальных консерваторов - это анафема.
Но то, что делал Гайдар, не имеет отношения не только к либералам, либертарианцам, фискальным консерваторам. Это не имеет отношения даже к представителям мейнстрима, даже к кейнсианцам.
Гайдар не только требовал (принимал решения) по предоставлению кредитов Центробанка правительству (мера сама по себе не имеющая ничего общего с финансовой стабилизацией), но и требовал предоставления средств Центробанка по каждому поводу, когда ему требовались деньги - на компенсации населению, для транспортно-дорожного комплекса.
Он воспринимал Центробанк как тумбочку, из которой всегда и по любому поводу можно взять деньги в любых размерах.
Это свидетельство непонимания Гайдаром не только и не столько разницы между фискальным консерватизмом и кейнсианством. Это свидетельство непонимания им разницы между Минфином и Центробанком, между бюджетной и денежной системами.
Иными словами, у Гайдара, по крайней мере, в декабре 1991 г. не было даже базового представления о функциях Центрального банка в рыночной экономике. В этом вопросе, по крайней мере, тогда он был совершенно девственно безграмотен.
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 02:11 pm (UTC)Прав выходит Г.Сапов, говоря что Гайдар обманул Ельцина насчет своей компетентности. Но почему "команда" Гайдара продолжает убеждать всех, что в целом все было сделано правильно и других альтернатив не было...
Неудивительно что Федоров Гайдару был нежелателен на посту председателя ЦБ.
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 02:19 pm (UTC)Андрей Николаевич может сколько угодно теорий приводить, если не забывает про этот простой принцип ("Выпей море, Ксанф")
Страна была почти неуправляемая. Чем мог, тем Гайдар и управлял.
А в СССР ЦБ не был той же "тумбочкой"?
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 03:02 pm (UTC)Это выдумки Гайдара, к реальной жизни не имеющие отношения.
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 03:33 pm (UTC)Разве это не железобетонное свидетельство слабости власти?
Девственная имперская ментальность
Date: 2012-06-02 06:57 pm (UTC)- слабости проигравшей власти,
- силы выигравшей власти.
Однако поскольку Гайдар был активным сторонником проигравшей власти, то и после провалившегося путча он никак не мог ментально перестроиться, и потому "властью" (настоящей властью) все время называл свою - имперско-бюрократическо-кгбешную, которая после августа 1991 г. действительно заметно ослабела.
Новую же выигравшую (российскую) власть он никак не мог воспринять в качестве "власти" и потому все время требовал наличия армии, КГБ, МВД, пограничников, таможни - как признаков власти и управляемости, без наличия которых (причем в имперско-бюрократическом исполнении) "государства" в России для него не было, а "управление" страной, в т.ч. и экономическое, ему казалось невозможным.
советская тумбочка
Date: 2012-06-02 09:26 pm (UTC)Re: советская тумбочка
Date: 2012-06-03 02:54 pm (UTC)Госбанк СССР предоставлял кредиты Минфину СССР (правительству), но не занимался отдельными бюджетными операциями (вроде финансирования дорожного хозяйства или выплаты компенсаций населению).
В смысле "денежной тумбочки" (как этого требовал Гайдарв 1991 г.) Госбанк СССР никогда не выступал, по крайней мере, со времени завершения гражданской войны.
Re: советская тумбочка
Date: 2012-06-03 05:32 pm (UTC)Страна была почти неуправляемая
Date: 2012-06-03 01:15 am (UTC)Советские граждане - это прекрасно управляемое сообщество, генами помнящее страх репрессий.
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 02:41 pm (UTC)Как Вы полагаете, за счет каких еще источников Правительство тогда могло покрывать дефицит бюджета? И был бы позитивным отказ от эмиссии рублей в России при наличии еще 14 конкурирующих эмиссионных центров?
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-02 03:01 pm (UTC)2. Денежно отделиться от других республик, ввести национальную валюту, что было многократно обсуждено на семинарах московско-ленинградской группы экономистов с участием Гайдара, и что являлось одним из первых пунктов нашей программы. Но чего Гайдар по приходу в правительство делать не стал.
Все это было не только разработано, но и публично провозглашено членами нашей группы в Альпбахской декларации в сентябре 1991 г.
Ничего этого Гайдар делать не стал.
Re: Девственная неграмотность
Date: 2012-06-05 10:41 pm (UTC)Так поступать, конечно, нехорошо - э... ну, наверное, нехорошо. Во всяком случае, с точки зрения фискального консерватора, поскольку всякие другие люди, например, полагают, что ограниченная инфляция не является наибольшим из всех возможных зол, спросите хоть Бена Бернанке. :) Но даже при самых что ни на есть фискально-консервативных взглядах следует, видимо, признать, что двадцати- или там тридцатипроцентным дефицитом бюджета инфляцию в 2600% устроить, согласитесь, сложно, хоть ты завали этот самый транспортно-дорожный комплекс деньгами.
Другое дело введение национальной валюты. Это да. Чего не сделал, того не сделал. Но ведь в 1992 году кто бы такой шаг понял? Все же еще надеялись, что ну ладно там с политическим разделением, но уж экономика-то в СНГ останется интегрированной, да? При этих настроениях начинать резать эту экономику на разные валютные зоны... это было бы примерно как Беловежское соглашение, но только в экономике. Вроде ясно, что все равно придется, но что-то никому не охота, чтобы потом еще и за это весь остаток жизни тебя пинали. Тем более что хрен его знает, может, еще и обойдется, а? Ну ведь в республиканских банках не самоубийцы же сидят? Зачем им обвал рубля? Постфактум-то мы все знаем, что дальше произошло, а вот с точки зрения того времени...
А если объективно?
Date: 2012-06-03 12:53 am (UTC)Стоило ли сразу и чохом отпускатть все цены, или даже бльшинство? При отсутствии в стране рыночных оценок?
Т.е. при отсутствии у всех представления об opportunity cost?
Ведь даже только это приводило туземцев к обмену золота на стеклянные бусы. А если при этом возможности влиять на цены были совсем различны у тех, кто обладал "золотыми божками", и у тех, кому нравился блеск стеклянных бус?
Именно так и получилось в России при отпуске цен: цены полностью оторвались от затрат труда на производство большинства товаров.
Ни в каком рынке не бывает такого, чтобы цены товаров широкого потребления резко оторвались от того, что в СССР называли себестоимостью. Только принципиально новые товары или услуги на short run, т.е. при начальном выпуске, могут резко отрываться от затрат, потом они приближаются к затратам плюс стандартный доход.
Вот что было в Польше:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Trav/26.php (и не только здесь)
Извините за длинную цитату, но это существенно:
"К 1987 г. в результате осуществления реформ 55% товаров и услуг для населения уже реализовывалось по договорным ценам. В том числе по двум процентам товаров и услуг предприятия должны были соблюдать обязательные правила расчета цен; по 11 % устанавливались пределы возможного повышения; по 30% повышение разрешалось при условии предварительного информирования соответствующего государственного органа, которому было дано право отсрочки повышения до трех месяцев. Полностью свободное договорное ценообразование, не ограниченное какими бы то ни было условиями, применялось по отношению к 18% товаров и услуг для населения. Это были в основном некоторые продовольственные товары, а также продукция частного и кооперативного секторов экономики.
Но основой установления договорных цен стали определяемые правительством "обоснованные издержки", а вовсе не реальные затраты предприятий. Кроме того, многие цены могли на длительный период времени замораживаться. "В результате,- делал вывод Л. Бальцерович,- договорные цены устанавливались на уровне, не обеспечивающем рыночного равновесия"
Тут и про взвешенное отношение, но и про издержки.
Разве такое повредило бы России?
Советую тем, кто долго жил в СССР и что-то помнит, сравнить нынешние российские цены на продовольственные товары с советскими, разделив российские цены на такое число, чтобы они в большинсве были похожи на советские (немного больше 100). Окажется, что соотношение между советским государственными ценами на большинство продуктов питания и нынешними российскими на эти же продукты не отличается очень существенно. Т.е.несмотря на нерыночность советской экономики, во многих ценах существовали соотношения,близкие к рыночным.
Так не лучше ли было, вместо отпуска цен, просто отрегулировать их величину в соответствии с тогдашними зарплатами и тогдашним уровнем экономики?
Не ст0ит повторять главное: в России не было и нет рынка труда, а без этого вообще не может быть рыночных отношений: большинство населения соизмеряет цены именно со своими материальными возможностями ( то же самое opportunity cost).
Обратите внимание и на то, что если вы разделите российские зарплаты на ту же цифру соотношения советских цен и нынешних российских, окажется, что по отношению к зарплате многие продукты питания стали дороже. Не этим ли объясняется то, что в СССР при производстве мяса в 69 кг на человека в убойном весе мясо было редкостью на прлавках, а ныне, при несколько меньшем душевом производстве вместе с импортом - мяса завались?
И не надо ли оценить при этом и Гайдара, и тех, кто считает, что отпуск всех цен был бы панацеей?
Оксанов.
no subject
Date: 2012-06-03 04:01 pm (UTC)Верховный совет утверждал бюджет, раздавал направо-налево всякие льготы, принимал всевозможные постановления, требовавшие огромных финансовых трат, а виновато правительство, должно было взять из тумбочки деньги. В чем вина Гайдара?
ВС и Гайдар
Date: 2012-06-03 07:50 pm (UTC)ВС не хотел назначения Геращенко, Гайдар хотел.
ВС хотел пониженную ставку НДС, Гайдар - повышенную.
Гайдар хотел ставку НДС в 32%, Хасбулатов встал насмерть - только через мой труп, пусть останется 28%.
ВС хотел проводить приватизацию по закону, Гайдар - по Указу.
ВС хотел знать программу Гайдара. Гайдар ее скрывал до августа 1992 г.
ВС хотел знать, на что идут бюджетные расходы, Гайдар хотел раздавать деньги друзьям в КГБ бесконтрольно.
ВС считал себя высшим законодательным органом в стране, Гайдар хотел быть бесконтрольным.
Re: ВС и Гайдар
Date: 2012-06-04 12:32 pm (UTC)