Susel2: «Крошка Цахес Первый»

[anillarionov]

«...за последние двадцать лет в российском обществе нечувствительно сложился беспрецедентный культ лжи и лицемерия, к созданию которого Егор Тимурович имеет самое непосредственное отношение. Именно благодаря этому культу (не поворачивается язык назвать это явление "культурой лжи", хотя это было бы не менее точно) и стал возможным "феномен Крошки Цахеса":  с одной стороны,  ловкий (надо признать - чрезвычайно ловкий!) карьерист составил себе репутацию чуть ли не "корифея всех наук" и всерьез претендовал на титул спасителя Отечества, а с другой - возникла прослойка людей, готовая и желающая этого карьериста обожать и ему поклоняться. (Тут надо сразу отметить, что профессиональных жрецов гайдаровского культа я даже здесь не рассматриваю: с ними все ясно. Для них это - хлеб с икрой насущной, им как ксендзам из "Золотого Теленка" гораздо приятнее разъезжать с требами на автомобиле, чем на извозчике.)

    Я прекрасно помню, что на роль Крошки Цахеса в свое время прошел кастинг В.В.Путин. Его отобрал сам Виктор Шендерович, и не мне спорить с мнением маэстро. Хочу заметить, однако, что, во-первых, мы не бедные: может не только собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля Российская рождать, но и Цахесов запросто, и в любых количествах. Хоть одного, хоть двух... Но больше, пожалуй, не надо бы. А, во-вторых, Голиков по прозванию Гайдар ( Цахес по прозванию Циннобер, что характерно) все-таки первичен по отношению к Путину. Он, собственно, создал условия для прихода к власти Цахеса Второго, и отнюдь не в каком-нибудь переносном, метафорическом смысле, а в самом буквальном. Другой вопрос - почему и из каких побуждений он это делал.

    Именно этот вопрос - почему Гайдар вел себя именно так, как он себя вел, и был ли он вообще компетентным экономистом - стал предметом оживленных дебатов на Восьмых Лебедевских чтениях (последнее выступление Четвертого коллоквиума и последующее обсуждение). И дело было даже не столько в перечислении довольно хорошо уже известных фактов гайдаровской деятельности, вызывающих недоумение: сопротивление либерализации цен (и сохранение контролируемых цен на такие ключевые продукты, как нефть и хлеб), спасение КГБшного "Евро-банка" и базы в Лурдесе, необоснованное банкротство Внешэкономторгбанка и т.д., и т.п. Интереснее всего была реакция аудитории - профессиональных экономистов, многие из которых знали Гайдара лично. Предположение, что Гайдар был компетентным специалистом в области экономики было ими встречено практически откровенным хохотом. Григорий Сапов кратко, но весьма эмоционально поведал о том, как Егор Тимурович пытался получить место зав. отделом в Институте Народно-хозяйственного Прогнозирования, но по результатам доклада, сделанного на Ученом совете этого института, не получил даже места зав. лабораторией, настолько очевиден был его непрофессионализм. Да много чего было сказано интересного по этому поводу. Надо сказать, что образ, созданный участниками обсуждения, вполне совпадал с тем, который сложился у меня самой в результате чтения гайдаровских "трудов": человек весьма поверхностно компетентный и карьерист, сделавший беспринципность своим принципом.

     Но в этом случае феномен Крошки Цахеса приобретает совершенно особый смысл. Для того, чтобы человеку некомпетентному выдавать себя за крупного эксперта, да еще и делать это достаточно долго, и при этом пускать пыль в глаза парламентам и политикам (какими бы эти политики и парламенты ни были) нужно и впрямь обладать способностью присваивать себе все чужие заслуги и сваливать всю свою вину на других. Тут и впрямь требуется вмешательство некоей феи (или - в нашем случае - скорее духа), способного преобразить злобного уродца в глазах окружающих. 

     О том, откуда возникли эти духи и кто был шаман, их вызвавший я уже некоторое время размышляла в данном блоге, так что повторяться не буду. Егор Тимурович полностью использовал и потенциал "магической" фамилии, и те преимущества, которые он от рождения имел, вращаясь в кругах высшего эшелона советской элиты: службы внешней разведки КГБ. Помимо этого - опять же, как я уже писала - он прекрасно владел главным средством власти над людьми: языком. У него несомненно были выдающиеся способности в этой области - не талант серьезного литератора, хотя и в этом смысле он был, что называется не лишен, а именно в сфере пропаганды, агитации, в жанре проповеди. Если его выступления были составлены так же грамотно с этой точки зрения как его книги и так же сильно действовали на подсознание его слушателей, то его успех и популярность становятся вполне понятны. Он был мастером пропаганды, полностью отдавал себе в этом отчет и пользовался этим для того, чтобы, подобно гофмановскому персонажу, приписывать свои недостатки и дурные поступки другим и присваивать себе чужие достижения.

     К сожалению, феномен Цахеса в российском обществе не ограничивается блестящей карьерой некомпетентного экономиста. В конце концов если бы только в этом было все дело с уходом Гайдара из правительства ситуация могла бы измениться. Этого не произошло. Гайдар и его команда запустили процесс, не окончившийся до сих пор: они положили начало тому культу лжи, в котором мы вынуждены существовать поныне. Этот культ был создан на основе пресловутой, набившей оскомину философии "фиги в кармане", которая так долго была предметом особой гордости и практически "знаком принадлежности" российской интеллигенции.  Хотя если подумать хорошенько и непредвзято, то что такое "фига в кармане", как не привычное, ежедневное и ставшее нормой жизни лицемерие и притворство? Какой более плодородной почвы можно было желать для того, чтобы развивать и поощрять в народе идею того, что обман, подлог и воровство - это абсолютно нормальные вещи, если только они приводят к материальному успеху? На глазах у людей творилась беспрецедентная экономическая катастрофа, и все это гладко и без запинки объяснялось "необходимостью реформ". Всякая ложь объявлялась "белой" или "во спасение", всякое утаивание правды объяснялось необходимостью "сохранения спокойствия". То, что все это рано или поздно становилось известно было уже неважно: те, кому было нужно наварили свой куш, получили свою сверхприбыль, сколотили капиталец. 

     Ложь стала вездесущей. По сравнению с ней "двоемыслие" и фига в кармане советских времен действительно приобретает вид невинной детской игры в крысу. Более того, общество совершенно откровенно и цинично разделилось на тех, кому априори позволено лгать и получать от этого выгоду и тех, кто должен воспринимать то, что им лгут как должное. Надо сказать, фокус почти удался. На фундаменте, заложенном Гайдаром сотоварищи, возведено вполне себе обширное здание эдакого морального лепрозория, у обитателей которого совесть атрофировалась уже настолько, что никто толком и не помнит, что это такое. Как в лепрозории здоровый человек - с непровалившимся носом, с ушами, пальцами и т.п. - бросается в глаза и кажется аномалией, так и в современном российском обществе попытки говорить правду, следовать моральным принципам и даже просто аппелляция к совести кажутся странными и чуть ли не подозрительными. Общество, замешанное на лжи, пытается все-таки найти двойное дно в любом слове и в любом действии. Ну не может же человек просто так говорить правду без всякой для себя пользы, верно?»
http://susel2.livejournal.com/11665.html

Comments

[aillarionov.livejournal.com]

<о которой вы пишете>
1. http://susel2.livejournal.com/11665.html
2. Автор пишет о том, что все же в 1991-92 гг. произошло качественное изменение в уровнях распространяемой лжи - не по сравнению с брежневским периодом, а по сравнению с 1987-90 гг.

[xaxa.livejournal.com]

ссылка не работает , но всё равно спасибо .

[limeryk.livejournal.com]

эта "насквозь лживая система" действительно "не есть изобретение мальчиша-плохиша-гайдареныша", и она даже "построена" не "его предшественниками", и она "есть суть" не только "каммунизЪмы", но и суть всех тоталитарных систем.
и опыты эти человечество проживает с регулярной цикличностью на всём протяжении своего существования.

главное не в том, кто это придумал, главное в том, чтобы научится это распознавать и пресекать если и не на ранней стадии, то уж на какой теперь получится.

Виктор Суворов Кузькина мать. Хроника великого десяти

[eugenio pertegas (from livejournal.com)]

http://lib.rus.ec/b/335741/read

[aillarionov.livejournal.com]

http://susel2.livejournal.com/profile

Шагает ли здесь Гайдар впереди?

[kovbaska.livejournal.com]

Андрей, я не компетентен в том, о чем Вы здесь пишете, и поэтому вынужден принимать на веру "гайдаровские славные дела". Однако, с вашим "..за последние двадцать лет в российском обществе нечувствительно сложился беспрецедентный культ лжи и лицемерия, к созданию которого Егор Тимурович имеет самое непосредственное отношение. " можно лишь согласиться ОТЧАСТИ: я считаю, что Гайдар - это скорее "следствие эволюции" и продолжатель "дела наращивания лжи", а корни здесь уходят куда глубже даже 1917 года. Мне кажется, что эту проблему следует анализировать именно под этим углом. Солженицы это остро почуствовал и выразил в своем "Жить не по лжи". Думаю, что сама проблема гораздо тоньше, а Гайдар здесь только мелкий винтик. Ну а для решения нужно искать какие-то более общие глубокие подходы...-:)))

Как и было рекомендовано

[aillarionov.livejournal.com]

<о чем Вы здесь пишете>
Внимательнее читайте постинги.

<Солженицы это остро почуствовал и выразил в своем "Жить не по лжи">
Если же вспомнить грандиозный вопрос "Что делать?", то тут уж я и подавно никаких советов давать не вправе. Могу только процитировать: "Жить не по лжи".
http://susel2.livejournal.com/11665.html

[bel-ok.livejournal.com]

А насколько повадки папеньки впитали его дети? Маша Гайдар, например...
Можно ли доверять ей как специалисту и насколько она порядочный человек?

[tilitali.livejournal.com]

А в чём она "специалист"?

[jim-garrison.livejournal.com]

Этот культ был создан на основе пресловутой, набившей оскомину философии "фиги в кармане", которая так долго была предметом особой гордости и практически "знаком принадлежности" российской интеллигенции.
---
Согласен. Сектантская мораль, деление людей на своих и чужих, которые и не люди вовсе.

Ложь РАЗНАЯ!

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Susel2 несколько опередила моё желание сравнить ложь коммунистов с ложью "либералов" (ныне сислибов).

Коммунисты много врали. Врали о коммунизме, врали о советских успехах - не буду перечислять, все знают...
Но у коммунистов были некоторые табу на ложь...
Они не врали про народ, не врали про примитивизм "простого советского человека", наоборот, как бы раболепствовали перед ним.

Иначе стали врать "либералы".
Именно с их лёгкой руки народ страны, 300 миллионов человек, имевший немалые достижения в очень многом, вдруг превратился в пассивную массу, в быдло, в паразитов, живущих только на милостях некоего государства.
Эта ложь была важнее лжи о том, что советская экономика - ничто.
Экономика ничто - надо искать экономические меры сделать её большой и сильной. А если ничто - народ страны, то можно с ним делать, что хочется.
Вы найдёте буквально единицы людей, кто может оценить народ не с позиций либеральной лжи, а реально - ложь укоренилась так глубоко в сознании нации, что оправдывает и всё остальное.
Но это ЛОЖЬ!
Назовите другую страну, где бы народ жил по принципу: "Потерпите бабоньки, зато детям будет лучше" - нет такой: "бабоньки" хотят жить хорошо сейчас, считая, что детям будет лучше от того, что дети жили в процветающих семьях.
Российский "народ-паразит" жертвовал сегодняшним благополучием, надеясь как можно больше сделать для благополучия своих детей.
"Лишь бы не было войны" - под эту идею оправдывалась и гонка вооружений, и пустота магазинов, и ограничения свободы. Возможно, такое стремление народа спорно назвать самоотверженностью, но это уж точно не паразитизм: это, пусть очень искажённое, но понимание того, что жизнь страны, её существование в мире важнее благополучия каждого.
Безусловно, игра на этих принципах, была ложью коммунистов, позволяющих им обеспечить себе власть, но эта игра в основе была построена на понимании самоуважения народа, на том, каждый в народе умеет увидеть себя частью нации.

Это чувство нации у каждого было основой победы в Великой Отечественной. Фронтовики говорят, что "За Сталина", идя в атаку, не кричали. То, что из себя представляла советская власть, знало большинство страны, но чувство осознания себя частью нации оказалось выше личного неприятия очень многими советской власти. Сравните с народами стран Западной Европы во время Второй мировой, особенно, с французами.
Такое надо понять и оценить.

Ложь либералов уничтожала нацию, она заменила нацию набором индивидуальностей, каждая из которых должна жить сама по себе, по своим собственным принципам.
Она превращала нацию в стадо. Почитайте Новодворскую - это яркий пример ненависти к народу во имя отдельных "белых людей" .Не только к своему, но и ко всем народам мира - это ли не фашизм?

А ведь в СССР народ вовсе не был паразитом. 16% душевого ВВП, которые в СССР шли на социальные нужды, т.е. на "социализм", были вдвое меньше того процента душевого ВВП, который тратился в Европе на эти же цели - кто признаёт это? А ведь сам душевой ВВП в СССР был ещё вдвое ниже, чем в Европе - вот что стоил советский паразитарный "социализм" на самом деле.
В СССР б0льшая часть картофеля и овощей создавалась трудом "паразитов" на своих крохотных "фазендах", там производилась примерно треть потребляемого населением страны мяса - назовите развитую страну, где "паразиты" после восьмичасового дня, в выходные, в дни отпусков, трудятся для производства продовольствия для себя? Где старики не едут во флориды наслаждаться жизнью, а копошатся на "своих" грядках? А ведь так и ныне в России.

Сколько воплей о неэффективности сельского хозяйства в СССР! Но СССР по душевому ВВП находился в положении США 1940 года - а там тоже в это время в с-х было занято громадное количество населения.

Окончание ниже

Re: Ложь РАЗНАЯ!

[bel-ok.livejournal.com]

ага. Французы сдались на милость Гитлера и сохранили много жизней своих, а русские упорно сопротивлялись, и положили своих людей немеряно, а тех, кто победителем вернулся сгноили в лагерях и споили водкой заботливые коммунисты. Стоило ли сопротивлятся ценой жизни миллионов? Надо ли было пахать на бабах за ради торжества коммунизма?

Re: Ложь РАЗНАЯ!

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Re:"Ложь либералов уничтожала нацию, она заменила нацию набором индивидуальностей, каждая из которых должна жить сама по себе, по своим собственным принципам.
Она превращала нацию в стадо. " У Вас взаимоисключающие параграфы. Ежели набор индивидуальностей- то это не стадо. Стадо- это как раз наоборот, острый дефицит индивидуальностей в наборе. С другой стороны, человек, который не живет по своим собственным принципам- это в общем-то не личность, и такому как раз место в стаде, где принципы ему навяжет "вождь". Наиболее известные вожди такого рода рода- Гитлер, Ленин-Сталин, Мао. Ну и кто из них либерал?

Ложь РАЗНАЯ!

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Окончание

Да, в СССР было много жуткого в организации сельского хозяйства, но было и объективное: СТРАНА НЕ МОГЛА НАМНОГО ЖИТЬ ЛУЧШЕ!
Даже в 1990 году страновая производительность в СССР была ВДВОЕ ниже, чем в США - не означает ли это, что там, где в США работал один человек, в СССР должно было работать ДВОЕ? И низкая страновая производительность - вовсе не вина советского социализма: в 1913 году она была ВЧЕТВЕРО ниже, чем в США. Советское отставание от США ВДВОЕ при том, что США вовсе не стояли на месте - это громадное достижение не столько системы, сколько НАРОДА: производительность увеличивал НАРОД.
В России ныне страновая производительность ВЧЕТВЕРО НИЖЕ, чем в США - так народ вдруг разленился, или произошло иное?

Гайдаровская ложь САМОСТОЯТЕЛЬНА, она не является развитием советской лжи. Она ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от советской: в СССР врали о системе, Гайдар и команда стали врать о том, что ВИНОВАТ НАРОД. Оправдывая систему - не в экономической части, это было невыгодно, поскольку экономика является ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НАЦИИ. Они камуфлировали главное зло СССР - самовластие чекистской и слитой с ней партийной элиты. В этом была их цель: не позволить правде о СИСТЕМЕ уничтожить властную элиту.
Эта ложь продолжает цвести и ныне. Максимум того, на что способна оппозиция - критика путинизма при рассуждениях о всевластии бывших чекистов, судей, бюрократов, воров. Но это - СИСТЕМА!!! И экономическая и политическая.

И если вдруг в России произойдёт "русский бунт", то его беспощадность и бессмысленность будет объясняться теми лживыми корнями жизни, которые лелеют в стране уже два десятка лет.
К глубочайшему сожалению, трагедия России не в нации, а в её интеллигенции, так легко и некритически принимающей любую ложь, любые соблазнительные догмы, интеллигенции совершенно необразованной в современном смысле.
"Гайдар - невежда!" А где были вы, господа интеллигенты, когда так легко поверили необразованному Крошке Цахесу?
Народ тут же стал издеваться: "гайдарасты", "дерьмократы",
"либерасты" - народ, то самое "быдло" оказалось умнее высоколобых.
Не пора ли почистить самих себя, господа (вообще-то надо бы применить другое слово, но Илларионов может забанить)?
Не пора ли научиться распознавать запах лжи? Тогда и оппозиция станет народной, а не элитарной: ведь и ныне от того, как ведут себя её многие вожди, невыносимо воняет ложью.

Оксанов.

Re: Ложь РАЗНАЯ!

[bel-ok.livejournal.com]

При живых-то мужиках, которых страна потеряла миллионами в войнах и ГУЛАГе, страна бы жила так же хреново, как без них? При отсутствии командного управления посевами и уборкой урожая? При частной собственности на землю, защищенных от грабежа результатах труда?
А тот факт, что при социализме выгоднее быть слабым, чтобы получать от общества больше, чем отдавать, как влияет на производительность труда населения?

Re: Ложь РАЗНАЯ!

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Re:"И низкая страновая производительность - вовсе не вина советского социализма" - "Не пора ли научиться распознавать запах лжи? " (c)Оксанов. Танков СССР, например, производил намного больше, чем США. Тут плохая предыстория "страновой производительности" коммунистам отчего-то не помешала.

Налоговая нагрузка в СССР

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Как ни странно, но она-то была низкой. В СССР был государственно-монополистический капитализм, а при такой экономической системе налоги не очень важны.
По зарубежным данным в СССР доходы населения от труда составляли 50% ВВП - точно та же цифра, что была в США в 1900 году при расцвете марксовского капитализма (ныне доходы от труда в США порядка 70% ВВП, в России - не выше 40% ВВП).
Из оставшихся 50% ВВП в СССР на военные нужды шло 13-16% ВВП(в разное время), 16% ВВП были расходами на социальные нужды. Вроятно, порядка 5-8% ВВП шли на содержание "советской" политической системы: на карательные органы и на участие партии в производстве и во всеё остальной жизни страны.Не исключено, что поряка 2% ВВП было "помощью" друзьям.
Легко оценить возможности СССР на уровне, скажем, 1990 года, если бы при том же ВВП расходы на оборону были в пределах разумных 3-5%, а расходов на партийную и чекистскую систему у государства вообще не было. Это примерно 20% ВВП, которые можно было направить на общество. Из них не менее 5% нужно было направить на социальные нужды для того, чтобы в стране существовали нормальные пособия для нуждающихся, нормальая помощь продовольствием для таких семей и т.п (это гораздо скромнее, чем на Западе). 15% ВВП - то, что могло бы пойти на улучшение потребления населения. Это в душевом отношении примерно 1500 долларов на человека, 120 долларов в месяц. При экономическом соотношении рубля и доллара 30 копеек за доллар - это 40 рублей в месяц, при курсовом 62 копейки за доллар - 80 рублей. Решайте сами, можно ли было на такую прибавку жить так же "шикарно", как жили в США.
Надо осознать, что двойная разница в душевом ВВП между СССР и США - это очень много. И одной из "лжей" либералов было утверждение, что в СССР можно будет жить по-западному, всего лишь установив частную собственность и рынок,и отказавшись от командной системы.То,что не получилось - ЗАКОНОМЕРНО.

Судя по тому, что активно писали в 80-х многие экономисты в США вовсе не коммунистического толка, у СССР было много шансов в начале 21 века обеспечиь такое же качество жизни, как и в США, ещё не догнав США по душевому ВВП. За счёт более разумных трат на услуги, б0льшего равенства доходов, разумного потребления. Такое - правда, с которой легко ознакомится по американским книгам.
Что до доходов капиталиста-государства в СССР, то оно получало так называемый "прибавочный продукт", т.е. прибавочную стоимость. Это было примерно 15% ВВП.Государственная доля в 50% ВВП формировалась их этого прибавочного продукта, прибыли государства от экономической деятельности (обычное для экономик), подоходного налога в 13% с зарплаты, и очень существенных искажений цен на товары для населения (при нередко заниженных ценах на продовольствие). Частично, и за счёт существенной недоплаты за труд высркоквалифицированным работникам (т.е. различный прибавочный продукт с разных категорий труда).

Но ОСНОВНОЕ: в СССР было НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ ТАК, КАК В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ. Невозможно по двум причинам: основной - очень низкое исходное состояние экономики в 1913 году, второе - недостатки системы организации экономики. Для того, чтобы развиваться быстрее, и быстрее догонять мир, в СССР потребовалось бы чуть не вдвое увеличить напряжение на труд, не забывая и об управлении. Это было нереально.

Оксанов.

[hoz-subiekt.livejournal.com]

На самом деле в Путине виноват не Гайдар. Это все декабристы. Они разбудили Герцена, тот Чернышевского, затем революция, большевики, развал СССР и вот результат - последние двадцать лет культ лжи, лицемерия и Путин. Будь они прокляты.

Во всем виноват Запад (с)

[aillarionov.livejournal.com]

Нет, это все началось раньше.
Декабристы были невозможны без Екатерины.
Екатерина - без Петра.
Петр - без Алексея Михайловича.
Алексей Михайлович - без Михаила Федоровича.
Которого избрали избрали на Земском соборе в 1613 г.
Потому что из Москвы изгнали поляков.
Которые ее заняли в 1610 г.
Так что виноваты поляки.
А также Земский собор.
Во всем виноваты поляки и демократия (с).
То есть Запад.

Очень мудрое замечание, спасибо

[kabud.livejournal.com]

Есть обьяснение этому, связанное с возникновением практики марксизма еще в России в конце 19 в, причем блестяще описано у Достоевского и в Бесах и в Братьях Карамазовых.

Суть в том что марксизм демонстрирует воплощение самого большого зла известного человеку, таким образом марксизм-комунизм и все что он порождает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО несет признаки сатанизма выроджения и разрушения,

в том числе и ложь такого уровня как Вы описали.

[sansan-2.livejournal.com]

ложь - ложью..
но если бы только ложь. дело в том что одним и ложь не помогла.

хотя ставки были высоки - я говорю о крахе британской империи.

крах?

[kabud.livejournal.com]

Наоборот британская империя успешно трансформировалась в глобальную демократическую планетарную структуру, основанную на позитивном глобалном созидателном интересе, который и есть квинтессенцией буржуазного уклада: ТРУДИТСЯ И СОЗИДАТЬ, ГЛОБАЛЬНО.

Британская Империя стоит у истоков США а США помимо грандиозных достижений для всего человечества во всех областях еще и выполняют охранительную функцию против мимикрирующего под всевозможных ползующих гадов большевизма и его клонов

интересная мысль

[xbizyk.livejournal.com]

де-факто очень похоже