Либеральная Хартия

[anillarionov]

11 мая исполнилось 20 лет со времени создания Либеральной Хартии.
Этот документ, написанный в 1990-92 гг. Геннадием Лебедевым, Виталием Найшулем и Григорием Саповым, по своему содержанию стоит в одном ряду с такими мировыми документами свободы, как Великая хартия вольностей и Декларация независимости США.

Либеральная Хартия (сжатый текст, манифест)

Права и свободы граждан

1. Личность неприкосновенна.
2. Собственность любого лица неприкосновенна.
3. Ненасильственная деятельность свободна.
4. Всякое ограниченное благо является собственностью.

Ограничение насилия

5. Любое ограничение свободы деятельности, заключения и совершения договоров, неприкосновенности личности и собственности, равно как и установления правил, ограничивающих эти свободы и неприкосновенность личности и собственности является насилием.

6. Никто не вправе осуществлять насилие иначе, как путем отправления установленной Законом и известной всему обществу процедуры.

7. Никто не вправе осуществлять насилие иначе, как для защиты прав лиц и только в случае нарушения этих прав.

8. Никто не вправе осуществлять насилие по соображениям защиты прав дееспособного лица иначе, как по его обращению. Государство, однако, обязано защищать нарушенные права потерпевшего лица и без его обращения в случае, если это лицо недееспособно или прекратило существование.

9. Никто не вправе осуществлять насилие по соображениям общественной пользы.

10. В частности, никто не вправе принуждать никого, даже и заключенного, к труду; никто не вправе призвать никого на воинскую или государственную службу против его воли.

Государство

11.Государство является высшей инстанцией, принимающей решения о применении насилия. Эта обязанность государства является его исключительной прерогативой и не может быть передана никаким негосударственным лицам.

12.Государство не вправе отказывать в правосудии лицу, исчерпавшему иные способы разрешения тяжелого гражданского конфликта.

13.Любой орган государства является юридическим лицом. Он может преследоваться и преследовать по закону. Государство не вправе иметь такое устройство, при котором ответственность по его обязательствам в целом не может быть вменена конкретным его органам.

14.Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия.

15.Государство не вправе вести деятельность, которую осуществляют или могут осуществлять негосударственные лица.

16.Государство не вправе дискриминировать, устанавливать льготы, поощрения или наказания в зависимости от пола, национальности, ве роисповедания, места жительства, работы, видов деятельности, раз меров доходов, и иных признаков юридических и физических лиц.

Верховенство Хартии

17.Никто не вправе издавать законы, заключать договоры, принимать обязательства и вести деятельность, противоречащие настоящей Хартии. Как следствие, государство не вправе заключать договоры и присоединяться к международным организациям, если это налагает на него обязательства, противоречащие настоящей Хартии.

Обычные права защищаются Судом в той мере, в какой они не противоречат Хартии.

Либеральная хартия (полный текст и краткая предыстория создания документа)

Геннадий Лебедев, Виталий Найшуль, Григорий Сапов

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ХАРТИЯ

Москва, май 1992

1. Свобода

Никто не вправе ограничивать ненасильственную деятельность любых дееспособных лиц, заключение и совершение ими любых сделок, образование новых юридических лиц.

Государство не вправе устанавливать ограничения на деятельность дееспособного лица по соображениям защиты его интересов, либо на основании предположений о намерениях или последствиях.

Право дееспособных лиц на свободное владение и ношение оружия не подлежит ограничениям. Законы, однако, могут ограничивать применение оружия.

2. Собственность

Любая собственность любого лица неприкосновенна. Неприкосновенность собственности не может быть нарушена иначе, как путем установленной Законом и известной всему обществу процедуры.

Собственность не может быть насильно отчуждена для государственного употребления по соображениям общественной или иной пользы.

Никто не вправе рассматривать конфликты относительно использования ограниченного блага, не являющегося чьей-либо собственностью (например, чистого воздуха или воды) иначе, как признав это благо вещью и преобразовав обычные права на это благо в права собственности.

3. Равенство

Никто не вправе дискриминировать, устанавливать льготы, поощрения или наказания, уменьшать или увеличивать налоги в зависимости от пола, национальности, вероисповедания, места жительства, работы, видов деятельности, размеров доходов и иных признаков юридических и физических лиц.

Как следствие, государство не вправе взимать никаких налогов, сборов и пошлин, за исключением подушного налога (на граждан) и налога на добавленную стоимость (на деятельность).

4. Государство

Государство является высшей инстанцией, принимающей решения о применении насилия по отношению к лицам и их собственности. Принятие окончательных решений о применении насилия является исключительной прерогативой государства и не может быть передано негосударственным лицам.

Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия.

Государство не вправе вести деятельность, которую берутся и могут осуществлять негосударственные лица.

Государство не вправе владеть имуществом иначе, как прямо предназначенным для осуществления дозволенной ему деятельности.

Любой орган государства является юридическим лицом. Он может преследоваться и преследовать по закону. Государство не вправе иметь такое устройство, при котором ответственность по его обязательствам в целом не может быть вменена конкретным его органам.

Государство не вправе нарушать следующие количественные ограничения на размеры его деятельности:

= объем действующего законодательства, инструкций и распоряжений (статусного права) ни в какой момент не должен превышать 1 млн. печатных знаков;

= государственные расходы не должны превышать 10% всех расходов страны (валового национального продукта);

= государственная собственность никогда не должна превышать 1% всего национального богатства.

5. Насилие

Никто не вправе применять насилие иначе, как путем отправления установленной законом и известной всему обществу процедуры.

Никто не вправе применять насилие иначе, как для защиты прав лиц и только в случае нарушения этих прав.

Никто не вправе применять насилие по соображениям общественной или иной пользы. В частности, никто не вправе принуждать никого, даже и заключенного, к труду; никто не вправе призвать никого на воинскую или государственную службу против его воли.

Никто не вправе принимать решения о применении насилия по соображениям защиты прав дееспособного (на момент принятия решения) лица иначе, как по его обращению. Государство, однако, обязано защищать нарушенные права потерпевшего лица и без его обращения в случае, если это лицо недееспособно или прекратило существование.

6. Верховенство Хартии

Никто не вправе принимать законы или вести деятельность, противоречащие настоящей Хартии.

Никто, в том числе и государство, не вправе заключать договоры и присоединяться к организациям (даже и международным), если это налагает на него обязанности, противоречащие настоящей Хартии.

Любое лицо может обжаловать в суд действия любых других лиц, в том числе и государственных, в случае любого ущемления его прав, гарантированных Хартией.

Закон, нарушающий Хартию, отменяется по решению суда и перестает действовать с момента принятия решения судом. При этом суд обязан определить обычные права лиц, исчезающие с отменой закона, а также величину и порядок компенсации государством отмены этих прав.

Comments

[evgeniyum.livejournal.com]

Андрей Николаевич, что означает 14 пункт раздела Государство.
"14.Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия." То есть только деятельность, связанную с насилием? Или это ошибка??

[aillarionov.livejournal.com]

Именно так.
Это не ошибка.

[timbes5.livejournal.com]

"Государство не вправе вести деятельность, не связанную с применением насилия."

озадачило

[verum-corpus.livejournal.com]

А.Н., а можно на конкретных примерах, а то так непонятно?
Вот, например, такая проблема как должна решаться в контексте либертарианской философии: http://pavel-kartashov.livejournal.com/13508.html (вкратце, проводится политика импорта дешёвой бесправной рабочей силы из Средней Азии, причём гастарбайтеры рожают детей в РФ и сразу от них отказываются. Россияне усыновлять таких детей не хотят из-за неславянской внешности (нельзя будет скрыть факт усыновления). Если ввести экономическую ответственность для отказавшихся родителей, то, во-первых, с них часто взять нечего, а, во-вторых, это толкнёт их к детоубийствам. Я бы скорее считал справедливым взыскивать средства с работодателей, так как это всё из-за них. Добровольная помощь общества? Её недостаточно, и справедливо ли это в данном случае - более справедливым мне представляется распределение расходов на всех граждан).

[igor-piterskiy.livejournal.com]

"Этот документ...по своему содержанию стоит в одном ряду с такими мировыми документами свободы, как Великая хартия вольностей и Декларация независимости США."
Мания величия?

[aillarionov.livejournal.com]

У кого?
Хозяин блога не является автором ЛХ.

[(Anonymous)]

Пока рано судить о "величии" сего документа.
Пока очевидно лишь явное участие математика и классного программера в его составлении (принцип концептуальной экономии).
Получилось красиво - как и многое, что удалось Геннадию довести затем до практической реализации (парочку таких знакомых мне его работ до сих пор считаю шедеврами).

[asymptotical.livejournal.com]

Не вижу "великости" этого текста.
Не вдохновляет. Ему до Декларации очень далеко.

А почему?

[kabud.livejournal.com]

тут все по делу. Зачем пафос? Нужен результат.

'Вдохновляет' - это уже из технологий воздействия на сознание. Надо действовать честно.

[graf-florida.livejournal.com]

Если сравнивать не литературные достоинства, стилистику или политические лозунги, а философское и, что самое важное, юридическое содержание документов то Либеральная (так и хочется на американский манер сказать Либертарианская) Хартия более цельный и четкий документ свободного общества чем Декларация Независимости.

Основным вопросом во взаимодейстии государства и человека является вопрос применения насилия. Как сформулировал Уолтер Блок, с либертарианской точки зрения применение насилия оправдано только для защиты собственности человека в широком смысле этого слова (когда понятие собственности влючает жизнь, свободу, и принадлежащую ему собственность), и только в случае если есть конкретное покушение на собственность конкретного человека (есть конкретная жертва). Причем такой подход к обоснованности применения насилия должен действовать универсально, т.е. относиться как к действиям отдельных лиц и групп людей, так и государства.
Мне кажется что Либертарианская Хартия в целом такой подход отражает.

Очень нравится конкретика в полной версии по ограничению доли и роли государства. Супер по поводу 1 млн. печатных знаков - рост объема законодательных актов обычно четко отражает рост госконтроля и госрегулирования что разрушительней и вреднее всего для экономической и иной свободы - тотальный контроль и регулирование губительней чрезменых налогов и т.п.

Что спорно это виды предлагаемых налогов. По-душевой единый налог хотя и звучит красиво с практической точки зрения для содержания госудраства, даже такого маленького которое Хартия предполагает, вряд ли может работать -он должен быть микроскопическим что бы его могли уплатить малоимущие и т.п. Но вот в виде символического добровольного налога за участие в голосовании (Poll tax) для отсечения безразличных и не имеющих своего мнения, и маргиналов очень мог бы работать. А вот для пополнения бюджета налог с продаж (в том числе акзицы которые являются его разновидностью) наверное был бы наименее вреден (в отличие от других налогов не превращает людей в госрабов где государство распоряжается плодами труда и решает какая часть тебе принадлежит; не требует никакой индивидуальной отчетности и контроля; плюс трудности его чрезмерного повышения - так как он непосредственно в цене товара то в какой то момент просто покупать перестанут).

[serj-aleks.livejournal.com]

Перечисленные документы может и в одном ряду, но они не тянут на фундаментальные и политически животрепещущие принципы, продекларированные в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Европейской социальной хартией, например, в части, прав на труд (защиты от безработицы), социальное обеспечение (особенно лиц преклонного возраста) и жильё. Понятно, что эти декларации некоторые идеалы, но игнорирование исторических достижений социал-демократии и привели либералов (как левых, так и правых) к политической несостоятельности. Любая современная конституция пишет о свободах личности такие же красивые слова, но в реальной жизни человеку нужно где-то жить и что-то есть. Это понимали даже левые либералы, когда Энгельс в принципах коммунизма писал о том, что рабы и крепостные имели больше социальных гарантий, чем наёмные трудящиеся. :)

[graf-florida.livejournal.com]

Наоборот, широкое распространение "исторических достижений социал-демократии" и игнорирование исторически оправдавших себя либеральных ценностей и привело большинство развитых государств в состояние стагнации и на грань банкротства сегодня.

[mike-tsi.livejournal.com]

гыц
сразу
или мы нечто постулируем, или мы нечто ограничиваем
---Любая собственность любого лица неприкосновенна. Неприкосновенность собственности не может быть нарушена иначе, как путем установленной Законом и известной всему обществу процедуры--
вся наша конституция на этом стоит
А есть А но иногда В
некоторые животные более равны чем другие

[mike-tsi.livejournal.com]

я не об неприкосновенности собственности
я про идиотичность юридической конструкции
или получаем 2 подряд

В чьих интересах эта хартия

[videocontroler.livejournal.com]

> 1. Личность неприкосновенна.
2. Собственность любого лица неприкосновенна.

Мда-а-а. В Европейской конвенции основных прав и свобод человека на первом месте стоит право на жизнь, которое намного шире, чем неприкосновенность, так как если человек нуждается в помощи, а вы оставляете его в неприкосновенности, то он умрёт. А Европейская конвенция требует протянуть ему руку помощи.

Вторая статья тут: "Собственность любого лица неприкосновенна", а в Европейской конвенции: "Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию". Когда менты бьют на митинге дубинками или ногами лежащего на земле человека - от этого защищает Европейская конвенция. А в этой либеральной хартии на втором месте стоит защита собственности. Думаю вся российская олигархия с радостью подпишется под этой статьёй, чтобы удержать в своих руках собственность полученную криминальным путём.

В общем дальше можно не продолжать, так как в чьих интересах эта хартия уже понятно.

В чьих интересах эта хартия - в интересах всех граждан

[aillarionov.livejournal.com]

1. Требование "Личность неприкосновенна" включает в себя и "право на жизнь" и требование, более жесткое, чем в Европейской конвенции: "никто не может быть подвергнуть ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию".

2. Требование "Собственность любого лица неприкосновенна" включает в себя также и собственность на физическое тело этого лица. Следовательно, это требование отчасти воспроизводит и первое требование и требование защиты собственности лица - иной, чем его физическое тело.

3. Таким образом, требования ЛХ являются и более жесткими и более широкими, чем требования Европейской конвенции. Поэтому понятно, в чьих интересах работает эта Хартия - в интересах всех граждан.

сильно!

[susel2.livejournal.com]

Документ действительно революционный, а для России - практически иномирный:) Авторы, правда, не пошли до логичекого конца и остановились все же на необходимости существования государства. Хотя ясно же, что аппарат, единственной функцией которого является применение насилия, несет в себе самом бомбу с часовым механизмом:)

Re: сильно!

[bv-potapov.livejournal.com]

для России, да и не только для России, этот документ иномирный.
И это печально.
Думаю, что можно, конечно ,написать сказку (для взрослых и взрослых детей), используя Хартию в качестве сценария.

Надеюсь

[Алексей Шитиков (from livejournal.com)]

Какой прекрасный документ! Надеюсь, доживу до того времени, когда хоть наполовину он воплотится в жизнь.

[nedrugoi80.livejournal.com]

А зачем могут быть нужны фирмы- днодневки?

[ja9ek.livejournal.com]

>Государство является высшей инстанцией, принимающей решения о применении насилия по отношению к лицам и их собственности. Принятие окончательных решений о применении насилия является исключительной прерогативой государства и не может быть передано негосударственным лицам.

не понял этого пункта. Разве в том числе и в этом блоге не утверждалось много раз, что государство не может владеть монопольным правом на насилие?

[pepperrevolver.livejournal.com]

замените слово "насилие" на "принуждение"..

[aillarionov.livejournal.com]

Это кому адресовано?

Великий Документ

[a-i-oksanov.livejournal.com]

20 лет назад в Верхней Вольте с ракетами три никому неизвестных мыслителя создали Величайший Документ Современности, названный ими "Либеральная Хартия". В нём были сразу решены все проблемы многотысячелетней истории человечества. За эти годы ни ООН, ни другие международные организации почему-то не заметили это Великое, не сделали этот Документ основой Мирового Устройства, его авторы нигде не увековечены.
Странно...

И как всё просто: отныне собственность, тело и душа человека признаны едиными, отныне все ресурсы планеты, на которые пока не нашлось собственника, могут быть объявлены частной собственностью, отныне государство отправлено на задворки, ему оставлено только право Справедливо Карать и Охранять Собственность.


А знали ли Великие авторы о том, что либерализм задолго до их Великой Хартии был определён так:
"Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем постоянное вмешательство государства необходимо для поддержания нормальных условий конкуренции."
Знали ли они, что есть небольшая разница между терминами "либерализм" и "либертаризм"?
Что невежественные, но процветающие и в демократии и в экономике, страны оскорбляют либертаризм, называя его ЭКОНОМИЧЕСКИМ АНАРХИЗМОМ, что нигде в мире нет даже подобия страны, живущей в системе либертаризма, что всё, ими провозглашённое, за исключением абсурдного, давно узаконено в международных декларациях?

Давайте серьёзно, господа: Хартия была необходима России (Верхней Вольте) в качестве пропагандистского основания для борьбы с тем, что нагло назали социализмом, хотя это было всего лишь государственно-монополистическим капитализмом, пердсказанным задолго до этого как последняя стадия марксовского капитализма; и фашизмом особого рода - советским фашизмом.

Не случайно ли получилось так, что ничего из этой Великой Либеральной Хартии не было реализовано в России, в то время как в мире, без всяких высоких слов есть и демократия, и защита собственности, и забота о человеке.

Ныне, когда всё переосмысливается в России с позиций чекистских инициатив, и самые демократические фигуры оказываются всего лишь чекистами, ст0ит ли так восхищаться пропагандистскими лозунгами, весьма похожими на обещания коммунизма и всеобщего счастья, исходившими от фашистской власти СССР?

Не и их ли помощью в России ныне построено такое зверское, что было неизвестно человечеству, что так любимая ими собственность разворована бывшей совестской чекистской уголовщиной, что права, свободы и сама жизнь человека в России низведены до дикого рабства, что в стране точно то, что описано давным давно как признаки фашизма?
Как идеи "справедливости и равенства" в СССР хорошо послужили Системе, так и многое из провозглашённого в Хартии просто было оспользовано в качестве камуфляжа, отвлекавшего Нацимю от Сопротивления.

Не лучше ли признать, что авторы неплохо сделали своё дело, что это должно остаться в Истории, но НАДО ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЁД?

Оксанов.


Не потому ли, что в своей Верхней Вольте авторы просто не знали, что либе

[goshch.livejournal.com]

Действительно, мощнейший документ! Спасибо, Андрей Николаевич!

Мы здесь, конечно, его не редактируем, а читаем: он исторический, но все же не удержусь и отмечу нестыковку:

Формулировка п. 3 полного текста Хартии "Никто не вправе дискриминировать..." явно противоречит п. 1 о свободе. Либо свобода заключать сделки с кем угодно, либо обязанность не дискриминировать и заключать сделки не с тем, кто тебе нравится, а с тем, кого тебе назначили.

Эта нестыковка устранена в сжатом тексте - п. 16: не "никто", а именно и только государство не вправе дискриминировать.

Отличный текст

[deminimusm.livejournal.com]

В настоящее время, мне кажется, было бы неплохо еще добавить ограничение по государственному долгу, дефициту планируемого государственного бюджета и, возможно, ограничение по источникам финансирования допустимого дефицита государственного бюджета.

[graf-florida.livejournal.com]

Замечательную фразу:

> Государство не вправе вести деятельность, которую берутся и могут осуществлять негосударственные лица.

я бы дополнит чем то вроде:

> Государство не вправе вести деятельность на федерельном уровне, которую можно и берутся осуществлять на местном уровне.

Т.е. на федеральном уровне органы власти дожны осуществлять только ту деятельность которую не смогут осуществлять местные органы власти.
Максимальная федерализация и децентрализация власти, и передача полномочий в том числе по сбору и распоряжения бюджетом и т.п. на места.
Исторически это всегда служило одной из главных сдержек и противовесом авторитаризации власти, а в Хартии, по-моему, об этом ничего нет.

[aillarionov.livejournal.com]

Насколько понимаю авторов, они не ставили себе задачу хоть как-то отражать в ней различные способы организации государства, а пытались сформулировать основные принципы взаимоотношения между человеком и властью независимо от способов ее организации.