![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovVia ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
dreamhunter75
«В 2004-ом году на моём 70-летнем юбилее Егор Гайдар сказал в своём тосте: «Вы (мы – на самом деле) создали рыночную экономику. Говорят, вы сейчас обеспокоены демократией. Но надо же что-то оставить нашим детям?!»
Я чувствую себя счастливым человеком, я дожил до того времени, когда я могу сказать даже не детям, а внукам, моим внукам: Ребята! Время пришло, это ваше время и ваши дела!
7 мая 2012 года в мой 78-ой день – третья инаугурация В.В. Путина на пост Президента. Он получил полномочия, в том числе чтобы строить российскую демократию или наоборот. Я желаю успехов – нам с ним и ему с нами. И напоминаю: у него есть шанс, который нельзя упустить.
До встречи, Евгений Ясин»
http://echo.msk.ru/blog/yasin/885680-echo/
http://www.liberal.ru/articles/cat/5747
Тут каждое слово весомо и ценно.
То есть подтверждается, что оставить детям и внукам авторитарный режим соответствовало первоначальному замыслу.
Сохранение авторитаризма вызывает чувство счастья.
Оказывается, Путин получил полномочия.
Неважно, что он будет строить – демократию. Или «наоборот».
Главное – пожелать ему в этом строительстве успехов.
Потому что этот шанс («строительства демократии наоборот», «пожелания в этом строительстве успехов», «возможностей, которые у нас при этом открываются») ему, нам и «нам с ним» нельзя упустить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-06 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 10:18 am (UTC)Ну, тут скорее чувство счастья вызвано наличием (появлением) внуков...
В остальном его слова звучат подленько - типа, ну демократию мы не создали, но ведь мы уже старенькие, с нас взятки гладки, примите наше наследство и разбирайтесь с ним сами... (обращаясь к нам, молодежи).
no subject
Date: 2012-05-06 10:30 am (UTC)или умное лукавство.
no subject
Date: 2012-05-06 10:42 am (UTC)Тут каждое слово весомо и ценно.
Date: 2012-05-06 10:47 am (UTC)Неблагодарная это работа, выдёргивать цитаты из целой речи. Ведь этот "противный старикашка" начал с этого:
"...В итоге рыночная экономика в России возникла и развивается, сколько бы ни было трудностей и неприятностей, страна обрела перспективу. С этой мыслью я смотрю на то, что происходит сегодня. Меня многое не устраивает. Особенно судьба российской демократии. Ведь мы тогда мечтали видеть нашу страну рыночной демократией, — это важно, — рыночной экономикой с демократической политической системой.
..."
Re: Тут каждое слово весомо и ценно.
Date: 2012-05-06 12:36 pm (UTC)Re: Тут каждое слово весомо и ценно.
Date: 2012-05-06 05:17 pm (UTC)Re: Тут каждое слово весомо и ценно.
Date: 2012-05-06 05:33 pm (UTC)хотя, пожалуй, понятие "рыночная демократия" - вполне подходящее, типа - "почём у вас нынче демократия?"
почём у вас нынче демократия
Date: 2012-05-06 05:35 pm (UTC)Re: Тут каждое слово весомо и ценно.
Date: 2012-05-06 07:54 pm (UTC)Как кто-то выразился - стратегия РОЗ
Распил
Откат
Занос
О чем мечтали, что делали и почему 20 лет назад
Date: 2012-05-06 10:56 pm (UTC)http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/808747-echo/#element-text
У меня есть своя версия ответа на этот вопрос: одновременно делать рыночные реформы и формировать реально демократическую власть было невозможно. Уж больно трудными были у нас реформы, и миновать эти трудности было нельзя. При строгом соблюдении демократических процедур эти трудности были бы ещё на порядок больше.
http://echo.msk.ru/blog/yasin/810298-echo/
Для меня задолго до этих событий было ясно, что без рыночной экономики демократия невозможна.
http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/814603-echo/
Потому что в 1992 году были приняты решения и действия, которые позволили создать в России рыночную экономику. Тем самым половина задачи реформирования российской экономики была решена. Можно ли было сделать сразу вторую половину? Я сейчас буду говорить о том, что это было трудно, а практически невозможно...
...поэтому когда вы проводите какие-то болезненные реформы и у вас есть возможность их преодолеть без привлечения активного мнения граждан, лучше обойтись без этого...
...без рыночных реформ никакая демократия невозможна...
... на самом деле острота конфликта между парламентом и президентом заключалась в том, что президент представлял реформы. А парламент представлял демократию, если хотите...
...Теперь вопрос, все-таки для нас что важнее тогда: реформа или демократия. Мой ответ однозначный. Я подобен флюсу, я экономист, я больше отдаю предпочтение экономическим вопросам, но, тем не менее, я и демократ. У меня душа болит, я говорю, что я считаю, что экономические реформы важнее, без них мы ничего не сделаем. Но нам пришлось пойти на уступки по части свертывания демократии...
Просто мы должны понимать, что есть период, когда демократия находится в определенной противофазе с рыночными реформами. Потом возникает ситуация, что они неразделимы.
http://echo.msk.ru/programs/tectonic/815058-echo/
Re: О чем мечтали, что делали и почему 20 лет назад
Date: 2012-05-06 11:46 pm (UTC)Но в 1993 году бифуркация была уже позади. Я уверен, что стрельба по парламенту решала не экономические задачи. (И странно слышать, что это был такой шаг к демократии).
Следующим памятным событием уже была война. После этого и вследствие этого.
Re: О чем мечтали, что делали и почему 20 лет назад
Date: 2012-05-07 01:16 am (UTC)Основы демократии был заложены ещё при Горбачёве: Конституция СССР с правом политических партий, конституционное положение о равенстве форм собственности и экономической деятельности, Съезд народных депутатов в качестве высшего выразителя интересов народа, демократические выборы. Юридитчески всего этого было даже больше, чем в любой демократии мира. Тогда же был сформулирован курс на рыночные отношения, на приватизацию.
Всё, что было потом в России, было уничтожением того, что было декларировано раньше.
Нет и не было в России современных рыночных отношений. Рыночные отношения - это участие в них всех экономических ресурсов. В России сразу "отрезали" от рынка труд, не дали развиться современному предпринимательству, сырьевой ресурс получил громадную нерыночную фору в сравнении с остальными.
Какие же это рыночные отношения? Не говоря о том, что государство не регулировало рыночные отношения, а использовало свою силу для проталкивания нерыночных решений.
Вы смотрите на события с позиций экономиста, на самом деле произошло изменение политэкономической ситстемы.
В СССР был государственно-монополистический капитализм, в России строили марксовский капитализм, т.е. предыдущий этап политэкономической системы.
В мире было иначе: сначала демократия, потом приход на политическую арену сторонников смены политэкономической формации, потом победа новой формации. Так было в США. Потом точно так произошло и в Европе, и в Японии.
Рыночные отношения были и в Германии Гитлера. В СССР то, что не было государственным, тоже было рыночным
Вот анекдотический пример: на рынке мой приятель поинтересовался у продавца с Кавказа, почему вдруг всё так подорожало.
Тот ответил чисто по-рыночному: "Так золото же подорожало".
Именно Россия показала, что никакие благие намерения по созданию "рынка" не могут дать стране что-то современное. И то, что ныне Россия находится где-то в положений царской в начале прошлого века - увы, доказательство того, что первично бытие: многое российское легко вписывается в то, что "было в веках, бывших прежде нас".
Оксанов
Re: О чем мечтали, что делали и почему 20 лет назад
Date: 2012-05-11 12:06 am (UTC)На мой взгляд он сильный экономист демократического и рыночного направления, но в политике, бывает, не совсем чёток и последователен и даже ошибается. Будь моя воля, я ему посоветовал бы, меньше высказывать свои суждения по ЧИСТОЙ (без экономики) политике, а присоединиться к мнениям политиков, которых он больше поддерживает.
Также меня интересует вопрос, почему не Е.Ясин проводил реформы у Ельцина, а Гайдар? По-моему, Ясин и тогда был и сейчас сильнее в экономическом (профессиональном) плане Гайдара.
no subject
Date: 2012-05-06 10:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-06 05:25 pm (UTC)Всё больше убеждаюсь, что «строительства демократии наоборот» финансируется из вне. Все разговоры типа: оранжевая революция поддерживается Вашингтонским обкомом, операция прикрытия. Довелось же нам жить во времени вывернутом наизнанку...
Россия - это ложь, ложь, ложь...
Date: 2012-05-06 05:41 pm (UTC)А ето не лжёт в России?
Страна жила в СССР при лжи, но нынешныяя ложь не сравнится даже с советской. В СССР хотя бы часть интеллигенции пыталась понять правду, в нынешней России именно интеллигенция является источником и поборницей лжи.
"Реформы" строились на догмах:
1. Экономика СССР крайне слаба из-за командно-административной системы, плановости, государственной собственности на средства производства.
2. Частная собственность и рынок могут решить экономические проблемы страны и даже создать современную демократию.
3. Страну погубила военная гонка и низкий уровень потребления.
И всё это - ложь!
СССР был второй по экономической мощности державой мира, хотя и сильно отставал от развитых стран по величине душевого ВВП. Т.е. при низком уровне производства добавленной стоимости СССР умудрядся обеспечивать не только промышленную и военную можность, но и вхождение в круг передовых государств мира по ооновскому критерию качества жизни и калорийности питания населения.
Нет ни одной страны в мире, где бы не было командно-административной системы, собственно, бюджет любой страны - это объём её командно-административной системы, это и плановая часть в ВВП.
Собственность не определяет эффективность предприятия. Ещё в 80-х было доказано, что эффективность предрприятия определяется не видом собственности, а качеством управления. Да и практический опыт говорит о том, что сама по себе собственность мало на что влияет. Сравните два плодовых дерева - одно на частном участке, другое на общественном. Урожай зависит не от места расположения деревьев, а от УХОДА, т.е. от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Арендаторы чужой собственности очень часто добиваются лучших результатов, чем собственники.
Сказка о том, что собственность способна на что-то "сама" (вплоть до такого абсурда, как "Собственность сама найдёт эффективного собственника") была нужна не для эффективного использования права собственности, а для получения права на ЭКСПЛУАТАЦИЮ ТРУДА, обслуживавшего эту собственность.
Обманули...
Рынок сам по себе ничего не решает. Рынок был и древнем мире. Рынок был и при рабстве. В России намеренно изобразили рынок как стихию, но никогда не говорили о том, что рыночные отношения - это взаимодецйствие по законам рынка ВСЕХ ограниченных экономических ресурсов, сырьевого, средств производства, труда, предпринимательства.
Не говорили и о том, что условием рыночных отношений является перетекание ресурсов и баланс стоимости услуг кажлого ресурса в экономике.
Военная гонка в СССР, действительно, была непосильной при таком небольшом душевом ВВП. Она была очень обременительна для экономики. Но не она определила "крах" советской экономики. По многочисленным зарубежным данным, СССР тратил на военные нужды примерно 13-15% ВВП, что в долларовом эквиваленте соответствовало американским военным расходам, составлявшим 6-8% ВВП.
В пересчёте на одну советскую семью военные расходы отнимали у неё примерно 2000 долларов в год - сумма немалая, не несравнимая с доходами семей в развитых богатых странах. Примерно ещё 1000 долларов отнимала у семьи советская политическая и репрессивная система: партноменклатура и парткомы на предприятиях, КГБ, слежка, преследование малейшего инакомыслия, стукачество, тюрьмы и психушки для инакомыслящих.
НЕМАЛО!!!
Но даже исключение всего этого увеличило бы душевой ВВП в СССР всего на 20%, в то время, как СССР отставал по душевому ВВП от США ВДВОЕ.
Отставал, несмотря на то, что в среднем СССР на протяжении своей истории опережал США по росту душевого ВВП. Слишком был велик разрыв с США в 1913 году: в 4 раза по душевому ВВП. Сокращение разрыва ВДВОЕ - большое достижение при трагической истории страны: двух мировых войнах, гражданской, чекистиском и сталинском беспределе.
КТО ГОВОРИТ ЭТУ ПРАВДУ, которая подтверждается цифрами из самых разных источников?
Окончание ниже
ЛОЖЬ!!!
Date: 2012-05-06 05:43 pm (UTC)Наоброт: в России намеренно уменьшают советский ВВП (и душевой ВВП), не понимая, что этим показывают именно эффективность советской экономики: почти из ничего она обеспечивала в этом случае и экономическую, и военную мощь, и уровень жизни, позволявший стране развиваться демографически. Воистину: не знают, о чём талжычат.
Так что же на самои деле было при реформах, какова была главная цель?
Политической целью была передача всей власти в стране чекистской группировке "прокапиталистического толка".
Экономической целью было под видом передачи государственной собственности в частные руки РАЗРУШИТЬ СИСТЕМУ ОПЛАТЫ ТРУДА, обеспечив новым хозяевам высокие прибыли от ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, т.е. от ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРУДА.
В журнале "Капитал страны" опубликована статья Евгения Балацкого:
"Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки" (http://www.kapital-rus.ru/articles/article/206670/)
В таблице 3 в этой статье приведено отношение “предельная производительность труда - заработная плата". В 1992 году, первом году новой России, это отношение было равно 26,6. Т.е. оплата труда составляла менее 4% от того, что производил труд.
В 1995 году это отношение было равно 10-ти - труд получал 10% от той добавленной стоимости, которую он создавад. В тщательно забываемой статье Андрея Полетаева сравнивается добавленная стоимость и оплата труда в 2002 году. Отношение изменилось: оно для разных отраслей было от 2 до 5 ((http://demoscope.ru/weekly/2004/0149/tema09.php).
Что это означает?
Реформы были способом резко снизить оплату труда и передать громадную прибавочную стоимость тем, кто стал собственниками.
Юридические основы были заложены при принятии МРОТ: он был установлен НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА.
Впервые в истории человечаства труд перестал обеспечивать то, что Маркс называл воспроизводствои рабочей силы. Даже при рабовладельческом строе раб полычал то, что соответствовало тогдашним представлениям об этом воспроизводстве. При Марксе рабочий мог содержать неработающую жену и кучу ребятишек.
Российские "либералы" установили, что труд более не является источником выживания человека.
Поверить в то, что такое было невежеством, НЕВОЗМОЖНО: "либералов учили считать трудозатраты, они знали и о доле зарплаты даже в советской экономике.
По зарубежным данным в СССР доходы от труда были 50% ВВП. Те же 50% ВВП были в США в 1900 году при расцвете капитализма. Ныне в США они 70% ВВП, в развитом мире - не ниже 60%. В России реформы начинались при доле доходов труда в ВВП ниже 20%, ныне эта доля примерно 40% ВВП.
В России мало что изменилось за эти 20 лет: труд попрежнему является источником прибыли российских капиталистов.
Почему Прохоров предлагает увеличение продолжительности рабочего дня? В чём "секрет"? В том, что при прохоровской системе работники не будет получать сверхурочных, т.е. капиталист получит дополнительную ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ.
Вот оно "мурло" российского каппитализма.
А политическая система в России строго соответствует политэкономической системе: при демократии и честных выборах в России, как и всюду в мире, в парламент придут те, кто подымет вопросы эксплуатации труда и прибыли капиталистов не за счёт предпринимательских идей, а за счёт своего положения при средствах производства.
И появятся законы - о нормальном минимуме оплаты труда, о пособиях по безработице, о сверхприбылях, о пенсионных отчисления.
Короче, появится то, что ныне и давно работает в современном развитом мире.
И если России повезёт, то появятся и законы об ответственности тех, кто вверг страну в этот Провал. И о люстрациях. Возможно. даже российский Нюрнбергский процесс.
Но кому это нужно?
Судя по большинству "оппозиции" и по тем, кто "на завалинке" - НЕ ИМ!
Оксанов.
no subject
Date: 2012-05-06 07:08 pm (UTC)Удивительно, как отличается то, что разные люди видят. Мое субъективное желание увидеть рыночную экономику в России всегда непреодолимо сильным было. Но пропасть между желаемым образом и реальностью удручала. С чего бы? Теперь понимаю, что все создано, но я просто чего-то "не видел". А есть те, кто видели и видят. ... Вижу индивидуумов, которые стремятся к некоторой имитации-подобию рыночных отношений и максимизации личной выгоды. Но рыночную экономику их совместные усилия не создают. // Я не верю в миф, что якобы можно сначала создать рыночную экономику, а затем "демократию", когда детям уже "есть, что оставить". Одно без другого существовать не может. Нет демократии и не было - значит нет рыночной экономики и не было. Единственное исключение из этого правила возможно лишь тогда, когда контроль за соблюдением правил в экономической сфере обеспечивается международным влиянием/иностранным капиталом. В этом случае внутренние правила ведения бизнеса подменяются внешними, диктуются из-вне. Такое возможно только в полностью открытой экономике: китайской, чилийской, сингапурской... возможно, в странах, где единственным избыточным ресурсом является человеческий ресурс, и местным элитам нечего терять. В закрытой для иностранного капитала экономике, такой как российская, где нет ни демократии, ни дядюшки Сэма с палкой или с ружьем, не на кого облокотиться, и, как следствие этого - беспредел, про "китайскую модель" можно забыть и не мечтать.
пока эффект от протестов не очевиден
Date: 2012-05-07 08:05 pm (UTC)Как бы не получилось как с 'кампанией Буковского' : демотиватор для сопротивления: наочно демонстрируется что мол 'ничего у вас не получиться'
Много провокаций насилия, явно если и были организаторы, то они мутные, не имели никакого плана и не ясно вообще кто они и зачем в этом заняты
На самом деле пока нет поддержки миллионов, готовых участвовать в ненасилственных дисциплинорованных ТРЕЗВЫХ акциях
наверное лучше действовать частно, 'вокруг себя', распространяя правдивую информацию, призывая никак не участвовать в навязаном фалшивом политическом процессе
Когда будет очевидно что поддержка стала массовой, тогда наступит время акциям, а пока-
наверное само лучшее полный игнор всем проявления режима ленинизма-путиноидства
ЕЩЕ ЕСТЬ ШАНС, но БЕЗ ...
Date: 2012-05-07 06:32 am (UTC)Думаю, что у НЕГО УЖЕ НЕТ ШАНСА.
Сегодня отправляется "РОСТИТАНИК".
Капитан В.Путин
Старпом Д.Медведев
У НАС ЕЩЕ ЕСТЬ ШАНС, но БЕЗ этого капитана и старпома.
no subject
Date: 2012-05-07 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-07 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-11 07:17 am (UTC)Надеюсь, что не все.
Если же чувствуешь, что становишься таким, надо прекращать выступать публично.
no subject
Date: 2012-05-11 12:45 pm (UTC)Старая школа
Date: 2012-05-12 10:09 am (UTC)Вспомните песню "Девочка сегодня в баре" - вообщем то обличительная песня, но воспринималась совершенно по другому.
Примеров таких много было. Это загнивание системы, гангрена.