«Никто не хотел идти во власть»?
May. 3rd, 2012 02:44 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovНа круглом столе «Двадцатилетие рыночных реформ» во время международной конференции в ВШЭ В.Мау заявил следующее:
«В ноябре 1991 г. желающих стать премьер-министром не было. В ноябре 1992 г. была очередь желающих стать премьер-министром. И это такой важный показатель о том, что появилась страна, в которой можно управлять» (87.05 – 87.20).
Такого рода заявление прозвучало не впервые.
Недавно, 10 ноября 2011 г., в своей лекции в Политехническом музее А.Нечаев рассказывал похожее:
«...тут надо сказать, что осенью 1991-го никто не рвался в правительство...».
http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1146/
Автором исходного утверждения является Е.Гайдар:
«Меня пригласили работать в российское правительство после того, как цены на нефть упали в 4 раза. После того, как Советскому Союзу перестали давать коммерческие кредиты. Тогда Советский Союз начал просить гуманитарную помощь. И отчетность важнейшая была по гуманитарной помощи, которую обычно предоставляют беднейшим государствам. Когда валютные резервы Советского Союза – сейчас валютные резервы 383 миллиарда долларов – составляли 26 миллионов, не миллиардов, 26 миллионов долларов. Когда самым распространенным словом на заседаниях правительства, посвященных ситуации в Советском Союзе, было слово "катастрофа". Когда обсуждался вопрос на заседаниях правительства перед тем, как я там оказался работающим, был вопрос о том, а собственно, как избежать голода в стране?
В.ПОЗНЕР: Голода?
Е.ГАЙДАР: Голода, голода. Я, в общем, это вполне могу документировать, написал книгу, которая называется "Гибель империи" - там есть эти документы. Собственно, тогда только так и можно понять, почему меня и моих коллег, 30-летних пригласили работать в российское правительство. Там работали 60-летние люди, которые были опытными хозяйственниками, всю жизнь шли к власти, боролись за нее. И чего они вдруг отошли в сторону и сказали "Делайте, что знаете"?»
И оригинальное утверждение Е.Гайдара и его версии, озвученные В.Мау и А.Нечаевым, не соответствуют действительности.
Желающих работать в правительстве, в том числе на посту премьер-министра, осенью 1991 г. было немало. В качестве кандидатов на пост премьер-министра (вице-премьера по экономике) Б.Ельциным рассматривались, в частности, кандидатуры О.Лобова, Ю.Скокова, Е.Сабурова. Никто никогда не приводил сколько-нибудь убедительных документов, свидетельствовавших бы об отказе указанных лиц от правительственных постов.
О двух инициативных кандидатах на работу в российское правительство (в том числе: один – на пост премьер-министра) рассказал в своих воспоминаниях, в частности, сам Е.Гайдар.
Р.Хасбулатов:
«Позже, от Ельцина, узнал – Хасбулатов сам усиленно добивался назначения на должность премьера».
Г.Попов:
«...Гавриил Попов очень... просил назначить его министром иностранных дел и внешнеэкономических связей, объединив эти министерства. Ельцин готов был согласиться, я категорически возражал... я попросил Бориса Николаевича не проводить этого назначения».
О других лицах, желавших занять пост премьер-министра, рассказывает также Лев Пономарев, один из соруководителей самой влиятельной в то время политической силы – «Демократической России».
А.Руцкой:
«Движение «ДемРоссия» в то время обладало большим влиянием. Ко мне за рекомендацией на пост премьера стали обращаться разные люди. Руцкой, в то время вице-президент, пригласил к себе в кабинет и сказал: «Мне бы хотелось, чтобы «ДемРоссия» рекомендовала меня на должность председателя Совета министров России».
С.Федоров:
«2 октября мы с Глебом Якуниным отправились к Ельцину в «Бочаров ручей». В аэропорту Адлера ко мне подошел известный офтальмолог Святослав Федоров, который славился не только профессиональными, но и организаторскими способностями. «Я знаю, что вы едете к Ельцину, - сказал он. – У меня с ним вышла странная история: он предлагал мне возглавить правительство, но с тех пор не перезванивал. Так вы передайте ему, что я согласен».
Другие кандидаты:
«Было еще несколько предложений...»
Для современных читателей, отравленных мифами гайдаризма-шаманизма, пожалуй, наиболее интересным инициативным кандидатом, просившимся тогда в российские премьер-министры, является, очевидно, Е.Гайдар. Вот как описывает это событие Л.Пономарев.
Е.Гайдар:
«Потом меня попросил о встрече другой претендент в премьеры – Егор Гайдар, о котором я уже много слышал. Гайдар пришел вместе с Чубайсом. В самом начале разговора произошла заминка. Заговорили о схеме будущего правительства. «Толя, а где бумаги?» – спрашивает Гайдар. «Забыл в машине», – хлопает себя по лбу Чубайс. «Ну беги за ними!»»
Единственный кандидат в будущие премьер-министры, кому было сделано предложение занять пост в правительстве, и кто от него действительно отказался, был Григорий Явлинский. Правда, отказался он от этого поста не по причине приписываемого ему гайдаровскими мифотворцами т.н. «страха за ответственность», возлагавшуюся на его плечи, а из-за принципиальных разногласий с Б.Ельциным относительно планировавшейся тогда к проведению экономической политики.
Г.Явлинский:
Я не помню чисел, но где-то в конце октября Ельцин пригласил меня к себе в Кремль (у него был кабинет в здании Верховного Совета СССР) и у нас состоялся долгий, часа на полтора, обстоятельный разговор, похожий на то, что мы с вами сегодня обсуждали. Это касалось и либерализации цен, и экономического союза. Я настаивал на том, что схема проведения реформы на первый год должна быть другой, и выдвигал в качестве главного приоритета частную собственность, приватизацию и сохранение экономических связей.
Этот разговор был связан еще с тем, что кто-то из журналистов меня спросил, готов ли я возглавить правительство. Это было еще до того, как был объявлен Гайдар. Будучи тогда человеком политически неопытным, я сказал «да». После этого Ельцин меня и пригласил.
— Дошло ли у вас дело до обсуждения условий, на которых вы согласны работать в российском правительстве?
— Собственно, встреча и была посвящена такому обсуждению.
Он меня позвал и сказал: «Григорий Алексеевич, вот вы тут сказали, что готовы быть премьер-министром, а что вы собираетесь делать?» И я ему рассказал, что я собираюсь делать.
— С его стороны были какие-то реплики, возражения?
— Он не мог спорить по таким вопросам. Я же пришел к нему с цифрами, с таблицами, с балансом. Я ему принес куски бюджета, я ему показал, что нужно делать. Вот такой у нас денежный навес, вот столько у нас в сбербанке, вот столько под матрасом. Если мы начнем реализовывать программу приватизации только в Москве и Петербурге, то мы сможем продать в течение двух месяцев такое вот количество собственности. Так мы можем открыть пункты по реализации собственности, так мы можем перечислять деньги, которые нельзя возвращать в оборот. Эта экономическая программа готовилась мною около двух лет и он об этом знал.
Он все это внимательно рассматривал, задавал какие-то вопросы. Но это не было профессиональное обсуждение.
— Вы разговаривали с Ельциным до его выступления на съезде?
— Точно не помню, но думаю, что до. И это было после того, как экономический договор был подписан [18 октября ] уже и в Кремле на уровне глав республик и правительств.
В ноябре, недели через две после разговора с Ельциным, я не помню какого числа, позвонил Бурбулис и попросил подъехать в Белый дом в его кабинет. Это был кабинет заместителя председателя правительства. Ельцин тогда еще больше находился в Белом доме.
Бурбулис мне сказал следующее: у Ельцина на столе лежат два указа – на вас и на Гайдара. Гайдара он не знает, вас он знает. Он склонен подписать указ на вас, принимайте решение. Я сказал, что у меня есть два вопроса. Первый – какая будет схема действий с первых чисел января, второй – что будет с экономическим союзом, экономическими связями. Бурбулис ответил:
— Россия пойдет одна.
— Правильно ли я понимаю, что либерализация будет проведена в один день?
— Да, – ответил он.
— И никакого экономического союза?
— Россия пойдет одна, – повторил он.
— Тогда я считаю это авантюрой.
— Разговор был короткий?
— Да. Он сказал просто: готовы два документа, принимайте решение.
— И речь шла о должности вице-премьера?
— Да, насколько я помню, речь шла именно об этом.
Таким образом, вопреки необоснованным утверждениям Е.Гайдара, В.Мау, А.Нечаева осенью 1991 г. было, как минимум, 9 кандидатов, готовых (выражавших желание) работать в российском правительстве на постах министров, вице-премьеров, премьера:
О.Лобов,
Ю.Скоков,
Е.Сабуров,
Г.Попов,
Р.Хасбулатов,
А.Руцкой,
С.Федоров,
Е.Гайдар,
Г.Явлинский.
Судя по всему, единственным человеком, с кем Б.Ельцин предметно обсуждал возможность его работы на посту премьер-министра, был Г.Явлинский. Г.Явлинский также оказался единственным кандидатом, который отказался от сделанного ему предложения.
Подобное предложение (о назначении на пост премьер-министра) Е.Гайдару в ноябре 1991 г. ни Б.Ельциным, ни кем-либо другим не делалось. Е.Гайдару был предложен (через посредничество Г.Бурбулиса) пост вице-премьера, который без всяких условий Е.Гайдаром был принят. До назначения Е.Гайдара вице-премьером 6 ноября 1991 г. Б.Ельцин встречался с ним лишь однажды, в середине октября. По свидетельству О.Попцова (со ссылкой на слова Е.Гайдара) эта встреча длилась всего 25 минут.
Наконец, следует заметить, что премьер-министром России в ноябре 1991 г. не стал ни один из упомянутых выше 9 инициативных кандидатов.
Им стал совсем другой человек.
Тогда ему было 60 лет, это был опытный хозяйственник, всю жизнь шедший к власти, боровшийся за нее.
Его звали Борис Ельцин.
Первым вице-премьером правительства (де-факто премьер-министром) тогда же, в ноябре 1991 г., стал Геннадий Бурбулис (одиннадцатый в списке).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-05-02 11:50 pm (UTC)Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-03 12:25 am (UTC)Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010 обе части
https://docs.google.com/document/pub?id=1adPBCTEb9VAgM6o_q0fRUbp3Mk271WaYjHjZ85wQgi8
вот тут многое автор рассказывает в деталях и с указанием 175 источников о 'власти' в СССР-России.
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-03 04:50 am (UTC)готовая книга
Date: 2012-05-03 04:53 am (UTC)А Андрею стоит на сайте Амазон из нее сделать електронную книгу страниц на 200-250.
Там все уже готово. Т.е. книга : вот она.
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-03 05:42 am (UTC)Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-03 10:37 am (UTC)можно линк на это 'флибусту'?
Date: 2012-05-03 03:28 pm (UTC)спасибо
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-03 05:50 pm (UTC)http://flibusta.net
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-04 06:29 am (UTC)мой файл загружаемый
Date: 2012-05-03 03:27 pm (UTC)линк прямой
https://docs.google.com/document/d/1adPBCTEb9VAgM6o_q0fRUbp3Mk271WaYjHjZ85wQgi8/edit
смотрите слева слово FILE кликаем на него , под ним меню
дальше выбираем
dowload as
и там 5 или 6 форматов, вкл ПДФ
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-03 07:29 pm (UTC)Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010.doc - http://files.mail.ru/7SVQ0L
В формате .PDF
Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010.pdf - http://files.mail.ru/QWALQF
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-04 08:52 am (UTC)комерческие хостинги имеют неудобства
Date: 2012-05-04 06:12 pm (UTC)инструмент гугл-докс можно 'кирилизировать' тут
комерческие хостинги имеют неудобства
https://docs.google.com/settings?hl=en_US
и форматы гугл сам делат, 6 штук
Кстати очень хороший archive.org -
его держит организация Лоренса Лесига, главного адвоката против злоупотреблений копирайтом, создателя лицензии creative commons
Когда даже гугл снимает метериалы 'за копирайт' - архив.орг не снимает.
Архив имеет самый лучший онлайн сканер и оцифровщик текстов(OCR) - самый клачественный и тоже создает автоматом кучу форматов, включая форамты для електронных читалок, киндла и т.п и не занимает ресурс вашеокомпютера для оцифровки: нужно толко закачать в арив файл
Re: Андрей Илларионов Трудный путь к свободе. 2010
Date: 2012-05-05 09:39 am (UTC)Автору, кстати, тоже.
Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 01:13 am (UTC)Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 08:19 am (UTC)А вот сохранение СССР было планом Гайдара. Для Ельцина и Бурбулиса это было неприемлемым. Поэтому независимо от того, кто был бы назначен в правительство, роспуск СССР был неизбежен.
признаки плана роспуска СССР
Date: 2012-05-03 01:21 pm (UTC)а Гайдару просто не положено было знать- он же публичная фигура а не стратег, его функция 'торговать лицом', взять на себя формалную ответственность, вызвать определенные чувства к версии 'капитализма' в том числе и свей внешностю и поведением, как ни цинично, но да, такие методы, что поделаеш
Признаки подготовки СССР к роспаду элементарно выявлены:
это 'работы' по созданию ПОГРАНИЧНЫХ БУФЕРНЫХ НЕСТАБИЛЬНЫХ АНКЛАВОВ:
Карабах , самый яркий пример: вот в презентации Григорянца, в частности,
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/rossiya-teryaet-kavkaz/
очень хорошо и детально изложено как ленинцы СОЗДАВАЛИ КОНФЛИКТ В КАРАБАХЕ и не только
Тоже самое- Приднестровье.
Если понимать ход военной 'мысли' ленинцев- становиться очевидным, что да, планировался как минимум вариятн роспуска СССР
А если пойти далее, то именно этот вариянт возможно был рассматриваем как основной, как важная часть военной стратегии с точки зрения 'прикинуться мертвым' с целью разоружить НАТО.
Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 03:15 pm (UTC)Половина же старых связей была никому не нужна - оружие для Кремля.
Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 09:19 pm (UTC)Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 09:35 pm (UTC)Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 10:16 pm (UTC)Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 10:33 pm (UTC)Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-03 11:03 pm (UTC)"Пересобачивал экономические связи. Некоторые - оставил, некоторые - изменил, некоторые - отменил".
Но сами экономические связи (в другом объеме, другого вида, между другими партнерами) все же сохранились.
Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-04 09:07 am (UTC)Помню, позже кто-то предлагал устроить у нас гордое чучхе, но развития идея не получила. Только "ученые-шпионы" иногда садятся да сизый коршун Онищенко терзает очередную курицу.
no subject
Date: 2012-05-04 12:07 pm (UTC):-)
и хорошо
Date: 2012-05-03 11:32 pm (UTC)остальное население барачной экономики жило впроголодь
а на более благополучных указаных выше территориях еле сводили концы с концами
зато класс убийц из номенклатуры цк кпсс жили как миллионеры или миллиардеры стран НАТО
это не надо было пересобачивать?
нормальные люди, те, кто сидели в лагерях, а это большая часть населения до сер. 1950х
мечтали чтобы США нанесли ядерный удар по логову гадов в кремле. Увы правителство США было интенсивно инфилтрировано гадами и поьтому СССР таки смог уничтожить половину своей раб силы в разнообразных геноцидах
И это далеко не конец фильма.
Re: Россия пойдет одна
Date: 2012-05-05 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-11 08:54 pm (UTC)Да, сказочник Мау "зажигает" :)
Date: 2012-05-03 06:31 am (UTC)И Авен, и Шохин расписывали про конкуренцию команд кандидатов.
А Лопухин, помнится, так и вообще поведал, что в обе группы (и Сабурова, и Гайдара), оказывается, входил.
Ну и Явлинский (опять же в Форбсе) рассказал свою историю несостоявшегося премьерства.
А Мау продолжает несть околесицу...
И ведь перед кем и где?
Ладно бы в детском саду свои сказки рассказывал.
Re: Да, сказочник Мау "зажигает" :)
Date: 2012-05-03 09:05 am (UTC)Как персонажи (подобные Мау и Ясину) попадают туда, куда попали - я не знаю. Далек от этих кругов. Но, полагаю, что тут не последнюю роль играют и "правильный сабж" (родственники со связями), и правильные друзья, и усидчивость. Ну и, конечно, главнейшее: умение 24 часа в сутки правильно изгибать спинной хребет в унисон шевелению мысли начальства (не говоря о прямых указаниях оного).
Насчет Эха - солидарен. Венедиктов выгибает любопытную линию (в т.ч. и с распределением эфирного времени среди экспертов). Особенно это стало заметно в последнее время. Даже Андрей Николаевич перед Новым годом на себе испытал (несостоявшийся эфир с Фильгенгауэр), если помните.
no subject
Date: 2012-05-03 07:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-05-03 09:17 pm (UTC)Только вот ведь что странно: режим несколько раз сменился, а правящий класс все с теми же замашками, а то и хуже. Вот ведь зараза!
Издевательский юмор
Date: 2012-05-03 12:26 pm (UTC)Было ли это наказанием Божием России за грехи?
Не думаю. Это был - юмор. Юмор умных и властных, которым вечно досаждало интеллигентское диссидентское быдло: дать этому быдлу самых отмороженных, и "смеяться, потирая руки...".
И сильные и умные чекисты вывели на "орхестру" клоунов не по профессии, а по ошибке природы. Такими были и Мау, и сам Гайдар, и Кох, и Ясин - несть числа...
Старый приём уверенных в себе властителей.
Еще Калигула, обиженный за то, что сенаторы считали его скотом, назначил сенатором своего коня.
Иван Грозный: "Недовольны строгим царём, получите "добренького" Симеона Бекбулатовича". Так и Примаков, умный, опытный чекист, имевщий все нити власти, был заменён сереньким чекистом же Путиным, а потом любителям демократии был явлен Медведев. Власть - она любит пошутить.
Ну а то, что шутки приняли всерьёз - что возьмёшь с быдла...
Оксанов.
Никто не хотел умирать ?
Date: 2012-05-03 02:41 pm (UTC)Это представлено почти как в известном фильме "Никто не хотел умирать".
Правда там была должность председателя колхоза. Статус ,естественно, намного ниже ,
НО ! ... почти 99%- ная вероятность получить в себя смертельную дозу свинца
из обреза лесных братьев . Вот это тогда ,действительно, была убойная должность.
очевидно что не Ельцин правил страной
Date: 2012-05-03 03:10 pm (UTC)эта встреча длилась всего 25 минут.
--
очевидно что НЕ Ельцин правил страной. Как и теперь: управление, ТОЧНО ПО СЛОВАМ Президента Леонида Кравчука, осующествляется ИЗ ТЕНИ, лицами которые старательно скрываються. Некоторые имена очевидны:
это или члены или представители старых кланов цк кпсс, фамилии из членов секретариата и политбюро, генералы КГБ и возможно кто-то из военных
Но не чин или членство является фактором, а БОЛЬШЕВИЗМ, точно как писал Яковлев, что Андропов называл ЯДРО УПРАВЛЕНИЯ болшевиками, в отличие от просто комунистов.
Это чисто криминальное явление, но вооруженное немеряным количеством оружия массового уничтожения с соответствующими планами, в которых и это стоит постоянно подчеркивать:
РУССКОМУ НАРОДУ УГОТОВЛЕН ОКОНЧАТЕЛНЫЙ ГЕНОЦИД, чтобы некому было сводить с ленинцами счетов.
это надеюсь понятно.
Re: очевидно что не Ельцин правил страной
Date: 2012-05-04 04:20 pm (UTC)Но дошло поздно и со странным искажением.
А вот в Бостоне в 1993 году, когда Наум Коржавин выступил перед эмигрантами из России и СССР и стал говорить о том, что всё происходящее - дело рук чекистов, люди возмущались: "Сколько можно говорить о том, что всем давно известно?".
Вам неизвестно до сих пор, потому что Вы говорите о каких-то "ленинцах", которых не было в СССР уже в 1937 году. И ВЫ ни разу не упомянули о чекистах. Более того, Вы постоянно утверждаете, что именно "ленинцы" виноваты во всём советском: в репрессиях, в чрезмерных расходах на военные нужды, в нищете, в стремлении захватить весь мир, и даже в том, что они заставляли бедных несчастных чекистов делать то, что было противно их "совести".
И это - сказки наподобие гайдаровских. Такие сказки выгодны чекистам или тем из них, кому партийцы попортили чекистскую карьеру. Но это - ложь.
Ещё при Сталине чекисты реально были самой главной силой в стране, определяющей всё. Они пользовались паранойей Сталина в своих клановых целях. Когда побеждала одна группа чекистов, Сталин приказывал расстрелять ту, которая ещё была у власти. И все показания о виновности предыдущих властителей собирали уже новые, собирали так "успешно", что тех всегда уничтожали.
Уничтожение советского командного и офицерского состава - тоже заслуга чекистов. То, как они добивались нужных показаний, ныне известно в деталях. Возможно, такое было тренировкой к захвату власти советскими гестаповцами, опыт которой они хорошо использовали в СССР в конце 80-х - начале 90-х. Уверен, Вы всё это прекрасно знаете, даже намекали на некие Ваши знания, но Вам "ленинцы" выгоднее.
Кстати, известно и то, что НКВД согласовывал с гитлеровским гестапо будущую национальную политику, вероятно, надеясь на крепкий союз. И даже в начале Отечественной чекисты продолжали истязать тех, кого обвиняли в антигнерманских настроениях. Было всё это. И исходило от чекистов, а не по указаниям "ленинцев".
"Ленинцы" были против экспорта революции: Польша их отучила. Весь мир хотел покорить Сталин, то ли опиравшайся на чекистов, то ли руководимый ими (разве можно понять, что было при Иване Грознм: его воля или им умело управляли верхи опричнины).
Во время Отечественной чекисты были не на пеередовой, а в заградотрядах, и расстреливали безоружных красноармейцев, не выдержавших натиска вооружённых до зубов фашистов. СМЕРШ тоже постарался уничтодить тех, кто что-то неосторожно "вякнул". За пораженческие настроения постреляли очень многих.
Вся охота в стране на "анекдотистов", всё стукачество, все процессы против "антипартийных" - дело чекистов. Далеко не "ленинцев".
После войны в создании советского оборонного щита и агрессивных средств нападения чекисты сыграли немалую роль. Именно Берии страна обязана атомной и водородной бомбами. Потом те, кто ранее сидел в чекистских "шарашках" создавали советские межконтинентальные ракеты - оружие агрессии. И бомбардировщики. А на военных предприятиях надзор вели тоже чекисты - и беда директору, который хотел построить дома для работников или производить нечто мирное: уничтожали.
Когда Кеннеди и Хрущёв "поссорились" из-за Кубы (а там была создана именно чекистская военная база), и чуть было не разгорелась мировая война, чекисты договорились с ЦРУ, что будут вместе сдерживать ретивых правителей. Возможно, и убийство Кеннеди - дело их рук.
О том, кто определял советскую политику в странах Варшавского блока и у "друзей", говорить не надо - чекисты. Война в Афганистане была подготовлена по наводке чекистов, начало было чисто чекистским, Андропов был среди тех, кто дал "добро" на эту войну. А уж Андропов не был "ленинцем", скорее им был нЕмощный Брежнев.
И то, как развивалась история СССР и России в 80-х - 90-х - игра чекистов.
Это они организовали псевдодиссидентские движения, которые проталкивали выгодные им идеи. Опять же - не "ленинцы". Но как всегда, в клане чекистов было много "крыльев".Они грыздись ещё с времён создания ЧК.
Окончание ниже
новое открытие
Date: 2012-05-05 03:23 am (UTC)Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-04 04:22 pm (UTC)Андроповский проект - только идеи, реализацией занимались "крылья".
Было "просоциалистическое крыло", которое хотело "всё попрежнему".
Было "социал-демократическое крыло", которое хотело "социализма с человеческим лицом, западными рынком и "демократией".
Было "капиталистическое крыло", которое хотело построить чекистский капитализм, а себя видело в качестве главных капиталистов и главных правителей.
Путч ГКЧП, вероятно, провокация именно "капиталистичекого крыла" : поражение было обеспечено (именно они не поддержали путч в Ленинграде, и не очень старались помочь путчистам в Москве).
Игра была верная: путч уничтожит Горбачёва и всё "социал-демократичекое крыло", на власть посадят послушного алкоголика Ельцина, свои ребята гуртом пойдут на властные позиции.
Естественно, чекистам не нужны были в качестве премьера "социал-демократы" разных оттенков - Явлинский, Фёдоров, многие другие претенденты. Нужен был "либерал a la rus" Гайдар и команда подготовленных в чекиистских штабах "реформаторов".
Дальше было дело техники: организовать "голод", втемяшить всем про слабость экономики СССР, про падение цен на нефть - но не позволялось говорить о люстрациях в отношении чекистов.
Опять же: чекистов можно было люстрировать всех, даже стукачей и вертухаев (все были виноваты),а среди "леннцев" нужно было понять, кто работал на пользу страны, а кто шлялся по спецраспределителям.
Не говоря о том, что вся номенклатура из "ленинцев" была крепко связана с чекистами и находилась у них на поводу.
Распад СССР - типичный переворот.
Если бы чекисты не были в нём заинтересованы, Горбачёв был бы в курсе, а заговорщики просто не смогли бы собраться: уж в СССР был опыт.
Более того, заговорщикам нужно было, чтобы США и Запад признали переворот.
Ни Ельцин, ни Гайдар сами не могли выйти в США на тех, кто стал бы вести с ними переговоры. Ясно: переговоры вели чекисты через свои связи в ЦРУ.
Условие США было чётким: всё атомное оружие должно остаться в России (для США распространение ядерного оружия по всем странам СНГ было бы жуткой головной болью). Гайдар перед смертью признал, что выполнение этого было самой сложной проблемой в Беловежской Пуще.
Потом чекистам было необходимо прорывться во власть - именно при Ельцине туда попал основной поток.
Потом было организовано противостояние с Верховным Советом. Ясно, что сам Макашов никогда бы не посмел выступать с теми националистическими лозунгами - ему поручили (и вознаградили: он и ныне на плаву). В Белый дом первоначально стреляли чекисты (есть информация), стрельбу в Останкино тоже "кто-то" спровоцировал.
Кто повязал кровью ОМОН - можно догадаться: такой ОМОН должен был навечно быть привязан к победителям.
Путин - тоже проект чекистов. Умный и опытный Примаков в качестве преемника был нежелателен по многим причинам: слишком явно, да и биография.... Путин прошёл кастинг - и получил власть. Нынче он зарвался. И именно Примаков чётко пояснил ему, на каких условиях Путина поддержат те, кто "равнее всех".
Вот это - правда. Которая невыгодна очень многим - от "сислибов" и до тех, кто всегда был около чекистов.
И не надо ТЕНЬ НА ПЛЕТЕНЬ.
Оксанов.
Re: Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-05 05:08 am (UTC)Re: Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-05 03:01 pm (UTC)Re: Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-06 11:32 pm (UTC)Прочитайте так, как мы читали газету "Правда", т.е. и между строк. Обратите внимание на тон и на время выступления. Не забудьте и про то, что Старая площадь попрежнему в силе.
Оксанов
Re: Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-06 12:50 pm (UTC)Re: Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-06 11:42 pm (UTC)Потому-то и придумали мне "партийность": никто, кроме "конторщиков" до такого не опускаются. Самое интересное то, что Вы выступаете с этим в журнале Илларионова, где было опубликовано открытое письмо Григорьянца, у некоторых вызвавшее шок. Я всё это знал с конца 80-х: видел, как работает Контора.На себе.
Вы не первый из тех, кто пытается "подставить евреев" - знакомая тактика.
Что до Украины и Белоруссии, то им это не было нужно. Делиться с тамошними? Брать на себя проблемы украинской ненависти к "москалям"? Ради чего? Что такое есть в Украине, ради чего ст0ило присоединять её к России? Ни нефти, ни газа, ни никеля, ни элктроэнергии, которая быстро превращается в алюминий. Сельское хозяйство? Так это нужно людям, но не чекистам.
Я сразу увидел, что Ваш ВАК не ст0ит ничего.Или прошлое тянет?
Оксанов.
Re: Никто не хотел во власть
Date: 2012-05-07 10:47 am (UTC)Re:"Что до Украины и Белоруссии, то им это не было нужно. Делиться с тамошними? Брать на себя проблемы украинской ненависти к "москалям"?" Да, очевидно что элементарными экономическими представлениями вы себя не осквернили. Беларусь- это не только монстр картофелестроения, это 2 из очень немногих современных нефтеперерабатывающих комплекса (Новополоцк и Мозырь), вместе с Россией (Соликамск) Беларусь (Солигорск) формирует почти монополию на рынок калийных удобрений. Украина- титан, цирконий, марганец, стали и сплавы... Южмаш, кстати. Ну и транспортные коридоры. В том числе излюбленные сердцами "либеральных" имперцев трубопроводы. Поэтому к Украине и Беларуси пищом лезут, несмотря ни на что. Ежели ваши "чекисты" такие всемогучие, что ж они это все прощёлкали в 1991? Что бы потом рулиться с Ющенко и Лукашенко?
no subject
Date: 2021-10-05 06:02 pm (UTC)http://lectures.gaidarfund.ru/articles/1146/