Выступление на конференции в ВШЭ 5 апреля 2012 г.

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=hJ-q1c4zyco&t=6192s

5 апреля в рамках XIII Апрельской международной научной конференции состоялся круглый стол «Двадцатилетие рыночных реформ». Круглый стол вел Е.Ясин. В дискуссии приняли участие Е.Ясин, С.Васильев, Я.Уринсон, А.Белова, А.Нечаев, М.Домбровский, В.Мау, С.Гуриев, К.Родионов.
Вопросы для обсуждения:
- Как проводились реформы 1992 г (взгляд непосредственных участников);
- Спустя 20 лет: перспективы развития эффективной рыночной экономики в России.
Мое выступление – 103.10 – 115.40.
Комментарий Е.Ясина – 115.40 – 119.40.
http://www.hse.ru/video/51844991.html

Comments

Однажды этот ведущий, на полном...

[nucon.livejournal.com]

... серьезе заявил, что взамен отмерших отраслей промышленности (ну да, на... фига они стране, станкостроения, инструменталки, судостроения, авиастроения и пр) была например создана... ВНИМАНИЕ, отрасль авторемонта. "Серьезный" МУШШЫНА.
Вы меня простите конечно, я серый человек, 2 универа и аспирантура по атомной энергетике. Спецкурсы в МИТе Ваще есть в жизни чем погордится кроме того. Но я Российскую экономику презираю. А таких как ясин. Смех один. Хоть Вы и указываете на недопустимость тона. Привык говорить, а потом думать. Чо же я думать буду, если не сказал ишо?
Можете забанить.

интересно кто их финансирует

[kabud.livejournal.com]

интересно кто их финансирует. Тем ни менее: ВШЭ дает трибуну, пусть и не особенно яркую, но дает для эскпертного мнения г-на Илларионова. За одно это им огромное спасибо.

В ссср не было школы экономики в обюем смысле, то что было и называлось экономическим обраованием - это очень жалко и пародийно.

Однако талантливые люди всегда были и много. Они сами пытались образовываться. Даже публиковать что-то пытались.

Сам факт того что появились пусть и немногочисленные эксперты уровня Илларионова - уже вселяет надежду.

Также не исключаю что для суюествования хотя бы такого формата необходимо танцевать вот такой 'танец' как ВЫ пишете.

[skhvilisi.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич,

Апплодисменты.

Очень жаль, что Ясин не стал говорить, то что вроде имел сказать, а вместо этого стал говорить нечто несуразное.

Вообше весь состав присутствуюших, помимо вас оставляет впечатление забытых всеми, не совсем адекватных людей, словно восковые фигуры из музея. Надеюсь, это ошибочное мнение, поскольку сразу по окончанию Вашего высутпления кто-то все-таки апплодировал, и это было слышно.

Это жаль вдвойне, потому что по завершению двадцати лет реформ все яственнее ошушение, что реформы таки надо начинать. А имидж реформаторов либералов прочно прилеплен к не совсем адекватным людям, которые годятся на роль проводников реформ примерно также как секретари коммунистических партий и крепкие хозяйственники годились в предприниматели.

[marina-herriott.livejournal.com]

Шуточный тон А. Нечаева о женщинах-«челночницах» в пяти шубах и прочее, плюс фраза о том, что они решали некую экономическую задачу… Для меня – показатель «заботы» правительства о людях. Отношение к женщине как к буйволу!
Ставку на человека в поднятии экономики я не наблюдала никогда со времён начала 90-х.
Запала фраза о кредитах военной отрасли. Что они и стали причиной последующей инфляции. Чувствую, что это просто преступление. Я работала на военном заводе в Йошкар-Оле. Наш «красный директор» «крутил» фонд зарплаты. Платили с задержкой, выдавая новенькими купюрами. Недовольных этим положением (а народу надо было как-то жить!) увольняли. Периодически организовывались сокращения штата. Организовывались какие-то побочные производства с непонятно как связанным с государством, видимо, выполнялись заказы местных заказчиков.
Завод был построен ещё в годы Отечественной войны при переносе оборонного производства на восток. И он ещё как бы работает. И о создании новых крупных производств в Марий Эл я не слышала. Откуда возьмётся потенциал развития России?

Не только к женщине...

[nucon.livejournal.com]

... о чем Вы. Когда кандидаты наук в рюкзаках масло сливочное по ларкам таскали, а доценты улицы мели, оказывается решали они серьезные задачи. Вон, два кандидата юриспрудЭнции страной рулят, кто их дисеры через ВЭК пропустил? Я бы ваще запретил защиты в экономике, и прочих мыльнопузырных науках. Читают лекции по плохо переведенным иностранным учебникам. Реформаторы, мать их...
Моя семья всю жизнь по урановым рудникам, 5 из 6 братьев и сестер. 25 рублей дивидентов за все время. Реформаторы. Ненавижу. Чубайса когда вешать будут, первый табуретку вытолкну.
Развитие? Я закончил второй универ в США. 3-4 школа в мире по профессии, поучился и в MIT. И что? 45-50% Русские. Есть 100% группы из МИФИ уехавшие. Кто будет не работать, кто будет школу вытаскивать? Что они реформировать будут? Ларьки? Позорище.
Накипело.

[kabud.livejournal.com]

хотя бы кто из юристов, пусть анонимно напишет исковое заявление или жалобу прокурору, по форме и базируя на Кодексах и фактах состава преступления. надо формализировать начинать.

[marina-herriott.livejournal.com]

Лишь в вашем выступлении, Андрей Николаевич, услышала слова, направляющие разговор, волнующий меня, когда можно было бы надеяться на достоверный анализ российских экономических реформ, где моменты неисправленных до сих пор ошибок? Ошибались по недознанию или лоббируя чьи-то интересы в ущерб общественных?

[susel2.livejournal.com]

Это видео - настоящий самообличительный документ. Такое сборище самодовольных, хамоватых и - скажем прямо - по большей части косноязычных индивидуумов сложно себе вообразить. А если понять, что эти люди занимали ключевые посты в правительстве России в решающее для нее время, то просто холодный пот прошибает. Я вот посмотрела, сижу и сама себе удивляюсь - пережила культурный шок. Даже трудно сказать, что именно производит такое жуткое впечатление, но ощущение такое, словно столкнулась с явлением из иного мира... Есть в этом что-то такое... нечеловеческое...

[stolvi.livejournal.com]

Паноптикум.

[gillian-f.livejournal.com]

<< критика должна быть, вы с этой функцией справляетесь хорошо, но для тех кто спокойно переживал это время, для них должно быть что-то святое...>>

Мне кажется он пытается сделать из Вас такого "системного критика системных либералов". Осознали что ругаться и хамить Вам неэффективно, теперь вот так: дескать, мы открыты для критики, "я вас услышал", но внятно возразить это ниже нашего достоинства, потому что не надо вот грязными сапожищами лезть в нежные души и вообще сейчас фуршет.

Удивительно сколько никому ненужной деятельности производят такие вот научные руководители, как Ясин, это же какие-то тонны пустой породы без грамма руды! И все заседает, вещает косноязычную трескотню и бровями шевелит дедушка российского либерализма.

[eugenio pertegas (from livejournal.com)]

Андрей Николаевич, из всего круга тогдашних реформаторов только Вы признаете, что действия "Тимурыча и его команды" были в значительной степени продиктованы Манипуляторами. Многие из Ваших бывших соратников, пуповиной были связанными с этими Тайными Силами. Другие причастные к событиям что-то да получили и никогда не нарушат "омерты". Поэтому Ваши выступления перед молодым поколением из ВШЭ, мне представляются особенно ценными. Хотелось бы и их услышать в Вашем журнале. Что-то надо делать, что бы привлечь молодежь.
Предлагаю Вам и нам, Вашим читателям, подумать над этим вопросом.

[neutrino.livejournal.com]

Святая инквизиция и Галилей...

[kelavrik-0.livejournal.com]

Бросьте! Не судили, включили в ролик. Какая инцвизиция?!

[kurdakov.livejournal.com]

В комментах почему то набросились на Ясина, но там практически все яркая демонстрация того, почему реформы в России были неудачными. Эти люди просто не обладают минимальной честностью и ясностью мышления и проталкивают 'любимые' схемы.

Гуриев, который пришел из 'техники' ( подхватив 'математика' Сонина - видимо у кого то была мысль, что наша экономическая наука никуда не годится, нужно из других отраслей затыкать людьми ) тоже поет 'экономические' песни
'быстрее реформы'. Я не знаю, но книжка Родрика по анализу реформ в разных странах популярна ( не только у склоняющихся к левым взглядам экономистов в явно правой Kauffman foundation ее тоже считают очень сильной работой ) и вывод там такой - реформы удаются там, где они опираются на контекст ( т.е. могут быть и быстрыми и медленными, дело не в скорости, а в контекстности, которая, хотя, зачастую связана с не очень большой спешкой ( Китай Индия ) ).

Тут, увы, уже нужен механизм борьбы с такого рода явно проявившимся явлением.

Я как то поминал - для начала, хотя бы, западную экономическую литературу широко печатать. Тот же Гуриев или Сонин просто, заседая на банкетах и сочиняя многочисленные статьи, не в состоянии отследить за поворотом мировой мысли ( хотя повороты иногда очень интересны), а указание из многих мест, что данные персонажи то не совсем адекватные истории рассказывают - было бы полезно.

Кроме того, в связи с вступлением в ВТО и новыми условиями в области образования, неплохо бы привести сюда западные вузы, чтобы не было этих островков совковости под видом 'экономических вузов' - никто туда не шел, шли в знаменитые западные экономические школы на территории России.

[meindampf.livejournal.com]

Г-н Ясин высказал мнение в очередной раз (в заключительной речи), что экономика России рыночная и поставил себе и коллегам это в заслугу. Я бы усомнился в правоте этого утверждения. В рыночной экономике цены на товары и услуги формируются под воздействием сил спроса и предложения на них. В России цены формируются в значительной мере под влиянием иных факторов, т.к. внешние цены на сырье, внутриполитические факторы, не связанные с экономикой (треть в цене товаров и услуг - коррупционная составляющая), государство является доминирующим игроком, не заинтересованным в рациональном поведении и минимизации затрат, а скорее наоборот. Является ли рыночной экономика, в которой 10 регионов кормят остальные 70, особенно учитывая численность населения в тех 10-ти и остальных 70-ти? Полагаю, что нет. С другой стороны можно наблюдать, что склады у бизнесов не затоварены и нет дефицита в целом. Поэтому, конечно, элемент рынка в экономике есть. Нельзя сказать, что она советская или "плановая". Она гибридная. Но, увы, не рыночная, т.к. весьма далека от таковой в хрестоматийном понимании... Я бы даже еще усилил эмоциональный градус своего возражения: а являются ли профессиональными экономистами те, кто твердо убежден, что экономика в России рыночная? Это печально, что неискушенному в вопросах экономической теории населению так долго вдалбливают мысль о том, что, вот, мол "рынок мы построили, но там чего-то не хватило - демократии, свободы, это мы не успели сделать..." Даже абстрагируясь полностью от дискуссии о том, что ставить впереди телеги, демократию или рынок, то, что эти отцы называют "рынком" в России, - большой вопросительный знак само по себе.

Жаль, что там не было В. Найшуля (или я его не заметил), а также, что его нет в ЖЖ. Любопытно узнать, что бы он сказал.

[graf-florida.livejournal.com]

Думаю, экономика в России рыночная но рынок этот не свободный а контролируется и манипулируется в большей степени государством т.е. внерыночными силами отсюда и все проблемы. Экономика Зимбабве тоже рыночная ... а толку?

Уж если вы серьезно задались подбором точного определения что за строй в России, я бы оттолкнулся от классификации Дага Кейси, построенной на господствующих отношениях к собственности (прямо как по любимому Е.Г. Ясиным Марксу). Он, упрощенно конечно, госсистемы так подразделяет:
1) Коммунизм – это там где государству принадлежат как предметы массого спроса (личные вещи) так и орудия производства. Ну таких государств слава богу не было в современную эпоху, ну если только Кампучия при Пол Поте и какой то промежуток при правлении Мао может быть.
2) Социализм – это где предметы массого спроса в личной собственности, а основные орудия производства государству принадлежат – ну это где мы 70 лет жили и наши браться по соцлагерю лет 45. Сейчас это счастье только на Кубе и Северной Корее наверное осталось.
3) Капитализм – это где личная собственность как на предметы массого спроса так и на орудия производства, и все это на СВОБОДНОМ рынке обменивается при минимальном вмешательстве государства. Ближе всего к этому подошли в США и ряде ведущих европейских стран в 19-м веке и отчасти в начале 20-го когда доля государства в расходах измерялась единицами %, денежная система более менее формировалась и балансировалась рынком а не директивным планированием, и т.п. В-общем, относительно «дикий» капитализм с относительно свободным рынком. Если посмотреть на результаты в сравнении с последующим периодом и тем что сегодня, то по уровню роста экономики и росту уровня жизни людей это просто золотой век был.
Сейчас это опредение ближе всего подходит к Сингапуру, Гонконгу, наверное, Грузии и то только в сравнении с тем куда остальные страны откатились.
4) Фашизм (классический образца Италии при Муссолини, не путать с национал-социализмом в Германии который был просто частный случай первого). Это где орудия производства хоть и в личной собственности но контролируются государством , действующим во многом в интересах близких к власти корпораций. Т.е. рынок есть но НЕ СВОБОДНЫЙ. Характеризуется массированным вмешательством государства в экономику, массой «социальных» госпрограмм (пенсии, образование, медицина, помощь бедным и сирым и т.п. – в современную эпоху Муссолини первым это все широко именно как систему практиковать начал), раздутым военно-промышленным комплексом корпорация которого тоже «сращена» с властью, всякими госкорпорациями у нас (на Западе это плодящиеся как грибы public-private enterprises и субсидируемые государством корпорации и целые отрасли), контролем и манипулированием денежной системой, пакетом регуляторных, инфляционных, прямых налогов (а у нас еще и коррупционных) с помощью которых перераспределяется собственность и результаты труда и т.п. Т.е. прямого контроля цен (если не считать цены денег) и зарплат как при социализме нет но свободным обмен на таком рынке точно не назовешь.

Исходя из этих определений Россию врядли можно отнести к капиталистическим странам – скорее к фашистским. Другое дело, что сейчас к фашизму движется и большинство развитых стран (это такой общий тренд – цивилизация и раньше двигалась зигзагами или спиралями а не поступательно). Только в отличии от России развитые страны имеют накопленные за длительный предшествующий более подходящий под определение капитализма период богатства, т.е. есть что растранжиривать что бы еще какое то время поддерживать высокий уровень жизни.
В-общем, если кратно, Россия имела шанс от социализма к капитализму шагнуть, а пошла к квази-фашизму.

Ужас!

[serj-aleks.livejournal.com]

Абсолютное отсутствие правовой культуры! У "реформаторов". "Какой фундамент"? О чём говорить ещё? Можно сравнить уровень документов "горбачёвского" периода и "гайдаровского". Они запугали чиновников новыми словами, но сами не понимали их значения, иначе видели бы связь со старыми. Или явно мухлевали. В этом и весь корень зла. Государство - это, в первую очередь, право. И "горе-экономисты" до сих пор этого не понимают. Если рынок, который они строили "саморегулируемый", то ... :)

Все четко и по делу.

[fisun-alexey.livejournal.com]

Спасибо, Андрей Николаевич за Ваше выступление! Все четко и по делу. За 10 минут ясно изложены системные недостатки 20-летней давности и их связь с сегодняшней политикой и режимом. Странно только, что Нечаев не вышел демонстративно из аудитории)). Все-таки, спустя 20 лет вся эта публика представляется ужасно маргинальной. И, конечно, путинизм - это прямое следствие их действий и бездействия. Особенно меня позабавило то, что было сказано про "идеологию и пропаганду" реформ. Ваша аналитическая работа чрезвыйчайно важна, спасибо.

[eugen1962.livejournal.com]

Спасибо за видео.
Хоть какое-то подобие обсуждения проблематики (согласен с прозвучавшим 103.10 – 115.40).
Паноптикум-непаноптикум... Люди же такие, какие они есть. Других участников тех событий нет.
А Ясин удивил, заявив о том, что в 93-м Ельцин совершил госпереворот. Не ожидал от Ясина такой бесшабашной смелости (то, что он оговорил, что согласен с Ельциным - ИМХО, не в счет).
Последний из выступавших (Щекочихин) встревожил. Оказывается (с его слов) готовятся новые потрясения (Конституция). Как я понимаю, "татаро-монголы" собираются окончательно похоронить федеративное устройство России. Печально...

Natol

[(Anonymous)]

А в чем истоки истерики последнего выступления?
Чем же конкретно вызвана (спровоцирована?) истерика?
Я не уловил! Создалось впечатление, что выступление заказано.
Об этом говорит и форма его подачи: сначала словеса о том, что
заканчиваем, никому слова больше не дам, а потом, явочным порядком,
следует тирада, явно выпадающая из стиля и ритма предыдущих выступлений...
И как твердый осадок: ну и что? что не так? в чем, собственно, дело?
"Александр Македонский - великий человек, но зачем же стулья ломать"?
Или: "Приходи, там будет этот... нигилист, скажи пару слов, мне неудобно, надо, чтобы кто-то со стороны. И лучше, чтобы в конце, иначе обсуждение
может перейти, не дай бог, в содержательное русло. Тогда скажут: "Зачем же мы поставили тебя тут главным?"

Re: Natol

[susel2.livejournal.com]

Очень похоже на то. Истерика была красочная. И многое туда поместилось: и воспоминание о "святом" Егоре, и призывы не допустить очернения, и масса побочной информации... Похоже, что его действительно "попросили зайти и посидеть". Потому что такой типаж, если он исключительно "по зову сердца" действует, никогда не досидит молча до самого конца, обязательно вставится, и черта с два его посадишь на место. А тут досидел до конца, и так к месту оказался вдруг!
Похоже, Вы провы, и не просто так он там два часа сидел тихо:)

в контексте

[Анатолий Столяревский (from livejournal.com)]

Андрей Николаевич, спасибо за Ваше выступление, в ответ на которое ЕЯсин мог только пробормотать, что мы тут собрались "про повседневное, чтобы аромат...".Это на международной то научной конференции? На круглом столе «Двадцатилетие рыночных реформ» должен был бы состояться "разбор полётов", а не звучать ностальгические нотки Нечаева в стиле Паниковского ("меня девушки не любят").Основной вопрос, который Вы затронули: нужно провести сопоставление концепций "рыночных реформ". Как это сделать? Программы у ЕГайдара не было, вместо этого была "команда Гайдара".Теперь мы наблюдаем дежавю: лозунги о реформах без предъявления программы этих реформ (статьи Путина не в счет, они по разряду агитпропа). ВЩекочихин озвучил намерения перекроить Конституцию, надо либо это опровергнуть, либо вынести в обсуждение.ВТО вместе с Открытым правительством меркнут на этом фоне.

[minclinic.livejournal.com]

после просмотренного возникает естественное предложение - вести видео-встречи НЕЗАВИСИМО от данных коллег на странице Google+.
для этого будет нужна лишь вебкамера и анонс планируемой беседы, а уж желающие присоединиться к разговору или простому просмотру обязательно найдутся. =)

[kelavrik-0.livejournal.com]

На мой взгляд, текст без аудио+видео не хуже. А для этого ничего не надо.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Мне особенно интересен последний выступающий. Он сказал, что готовится (119.40) в Кремле готовится новая конституция.

Как вы думаете, останутся ли там 14 или 31 статьи?

P.S. Если захотите говорить со мной лично, то удобнее у меня в жж. А то здесь довольно долго приходится ждать открытия комментариев.

Как все на них набросились-то...

[zebra24.livejournal.com]

Придётся всё смотреть..

Re: Как все на них набросились-то...

[marina-herriott.livejournal.com]

Понятно, что от ошибок никто не застрахован, но, когда ещё и сами ошибки нет желания у их создателей выявить, это и возмущает. А ведь мы были их подопытными кроликами!

[dimasmol.livejournal.com]

"Космические высоты" догматизма ваших, А.Н., оппонентов (как-то неловко называть их этим словом - нет оппонирования, в научном понимании этого слова) так явственны, что их слова за чистую монету могут принимать лишь глухие и слепые ...

[olegiiik.livejournal.com]

Дякую пана

[kabud.livejournal.com]

це значно приємніше- слухати Андрія і не чути гестапо до і після

[sgrigoryants.livejournal.com]

Конечно, соображение Илларионова на юбилейном круглом столе у Ясина были не только наиболее интересными, но и наиболее правдивыми. Лично для меня было еще очень любопытно, что обращаются с недавним руководителем всей экономической программы России в точности также как и со мной на юбилейном вечере закона о печати, где было сказано «Ну, этот доклад мы обсуждать не будем». Как легко интеллигенция близкая к власти с ходу отметает все, что этой их близости мешает.

И все таки при всей привычной четкости формулировок и ясности концепции Илларионова неизбежно возникает по меньше мере два вопроса. Во-первых, так ли случайна для проведения экономических реформ была выбрана именно та единственная группа, которая никакого плана реформ не имела. Андрей Николаевич близостью всей семьи Гайдара и его самого к КГБ объясняет характер экономической и социальной политики Гайдара. Нет ли оснований объяснять именно его происхождением и назначение его Ельциным на этот важнейший в стране пост. Во всяком случае два других бесспорных сотрудника Главного разведывательного управления Козырев и Рюриков тоже были тут же назначены Ельциным.

Но вслед за этим возникает и другой вопрос. Можно с отвращением относиться к теории заговоров, вполне разумно полагать, что если они и существуют, то на практике никогда не реализуются. И все же очень странно, что единственная структура в России, которая серьезно готовилась к переменам, которая в большей степени, чем вся остальная страна была готова к этим переменам — Комитет государственной безопасности, готовивший офицеров для занятий должностей в экономике и политике, внедрявшая свою агентуру, использованную и не использованную, в нарождавшиеся демократические структуры и создававшая в большом количестве собственные, декоративные, прятавшая собственные средства и золотой запас страны неизвестно где, именно эта структура, как получается из доклада Илларионова (может быть по его краткости) в 91-м году как бы и не играла никакой особенной роли в управлении страной (только вот назначенного Горбачевым в свои руководители Бакатина с легкостью вышвырнула, а сколько было всего другого...). Получается, что правительство Гайдара вполне ими руководило и первоначально использовало спецслужбы в своих вполне недостойных и антидемократических целях. Лишь потом роли переменились, что мы с очевидностью видим и сегодня.

Может быть и изначально роль демократов, искренних и наивных, не говоря уже о тесно связанных с Лубянкой, была в достаточной степени декоративной и та роль в дальнейшей катастрофе страны, которая связывается нами с Гайдаром вовсе не была случайной?

[susel2.livejournal.com]

ЧТо касается "теории заговоров", то, мне кажется, то, что произошло в России совершенно не обязательно должно описываться в классическом духе, как сюжет из Джеймса Бонда, где во главе заговора стоит некий сверхнегодяй с белым персидским котом. Заговор может быть "ползучим", каким, собственно и было движение "молодых", "продвинутых", "образованных" офицеров КГБ, которые противопоставили себя "старой" номенклатуре КПСС и верхушке собственной организации тоже. Было понимание того, что "нужно что-то менять" (для того, чтобы обеспечить себе господствующее положение в обществе, естественно), и был крепкий корпоративный дух, позволивший производить отбор будущих руководителей страны на этой основе. Для этого формальный заговор и не требуется. Более, того, такая форма действий оказывается более успешной в конечном счете, поскольку является более гибкой, более способной учитывать изменяющуюся ситуацию, более эффективно реагировать на неудачи и угрозы, если они возникают.

[eliza vesnina (from livejournal.com)]

Смешанные чувства оставило последее выступление мужика и милиардера, так я услышала, певца 90-хгодов. "Либерализ России нужен"- сказал он. Я не спорю, Но так провели реформы, что населению он не только не нужен, а кажется вредительством.
Для себя они его хотят или все-таки для России?
И вряд ли количеством хвалебных статей отношение к реформам изменить.
Тем более, что дальнейшего развития не происходит, и в ближайшем будущем вряд ли произойдет.

Новая Конституция России

[(Anonymous)]

Интересно, не эту ли новую Конституцию РФ имел в виду последний выступающий?

Новости от "Российской газеты": http://www.rg.ru/2012/05/15/proekt.html
О макете новой Конституции России на сайте Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования (ведущие эксперты Центра -- В.И.Якунин, С.С.Сулакшин, С.Г.Кара-Мурза и другие) (макет уже сравнительно давно там лежит): http://rusrand.ru/about/news/news_615.html

Насколько серьезно можно воспринимать этот проект?