Что на самом деле сказал Хрущев

[anillarionov]

Блестящий разбор выступления Н.Хрущева на заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 г. в блоге esli_mysli.

Н.Хрущев:
«Мы остались без резерва, и поэтому когда сложились такие неблагоприятные условия для сельского хозяйства Советского Союза, то это стало заметно и вам. Ваше сельское хозяйство Румынии много лет не обеспечивает своих потребностей, поэтому вы и раньше обращались к нам и мы всегда принимали решение удовлетворить вашу просьбу – когда вы обращались к нам по договорам и сверх договоров, а от этого таяли наши резервы, и дело дошло до того, что когда в этом году мы оказывали вам помощь из последних резервов, для удовлетворения вашей просьбы, мы надеялись, что будут благоприятные условия и мы сможем не только восстановить, но и увеличить свои резервы, но создалось такое положение, что мы сами не обеспечили себя и поэтому сразу вышли на мировой рынок в пределах 12 миллионов тонн. Это сразу создало ажиотаж на международном зерновом рынке. Но для нас создались трудности не только в закупке зерна, но и в перевозках. Всем ясно, что мы дальше так относиться к такому положению не можем, поэтому мы хотели бы высказать свои соображения и думаем, что на это нас толкают интересы как нашей страны, так и ваши интересы. (Посчитать), Может быть 3–4 года, мы просим правильно понять, мы не сможем брать на себя никаких обязательств по поставке зерновых и хлопка. Мы будем исходить из удовлетворения собственных потребностей и закладки какого-то количества резерва, а это будет резерв не только резервом Советского Союза, но и ваш, чтобы нам лучше в процессе накопления можно было предвидеть, чтобы те страны, которые не могут себя обеспечить, сразу же закупали на мировом рынке зерно, чтобы не повторилось положение, которое мы имеем в этом году. Поэтому мы сейчас за счет других отраслей выделяем капиталовложения на подъем производства минеральных удобрений с тем, чтобы через них поднять урожайность и обеспечить валовой сбор зерна для обеспечения потребности и создать условия для закладки резервов. Без этого мы дальше не можем жить»...
«Мы ставим сейчас задачу накопления запасов, а для накопления достаточного резерва потребуется не 4—5 лет, а больше»...
«Мы должны за 7 лет иметь годовой запас зерна.»

Иными словами, закупки Советским Союзом зерна по импорту в 1963-64 гг. и в последующие годы проводились не для обеспечения потребления населения страны (как пытался обмануть своих читателей Гайдар). Импортные закупки осуществлялись для наращивания стратегических резервов зерна.
В эти и последующие годы задача накопления зерна в пределах как минимум годового объема потребления была выполнена. За 1956-91 гг. только прирост его запасов (без учета того, что было накоплено до 1956 г.) составил 48 миллионов тонн.
По состоянию на осень 1991 г. этих резервов (не считая нового урожая 1991 г.) было достаточно, чтобы полностью обеспечить продовольственным зерном и, следовательно, мукой, хлебом все население СССР в течение 2 (двух) лет.

Comments

[revoltp.livejournal.com]

Многое непонятно в Вашем анализе и речьи Хрущева. Хрущев обращается румынскому представителю. Откуда нам знать, не врет ли ему Хрущев? почему для анализа сельского хозяйства, производства и закупок зерновых нужно прибегать к такой речи неизвестного румына? Других источников нет?
Далее. советская статистика известна. Гайдар, полагаю, достойный в этом смысле ее ученик.
Но каков пробел по времени - из речи 1963 года делать вывод о количестве зерна в 1991!! Даже Гайдар так не умел

[aillarionov.livejournal.com]

Очевидно, вы не познакомились с материалами по ссылкам.

[revoltp.livejournal.com]

Конечно. Я полагал, что Ваш пост дает о них хоть какое-то представление. анализ положения дел в 1991 года на основании речи Хрущева 1963, когда даже не рассматривается вопрос, а не врет ли Хрущев - настолько не интересен, что я и пары минут тратить не буду. А вот появление столь нелепого анализа в Вашем блоге - явление неожиданное, поэтому я и отреагировал

[onkel-hans.livejournal.com]

А легкий такой голод в СССР в каком году был? 62 или 63?

[revoltp.livejournal.com]

не знаю. мой пост не о фактах истории СССР, а о несообразном толковании речи Хрущева.

[shantarella.livejournal.com]

Точно помню, что зимой 1963 были кратковременный перебой с хлебом. Потому что помню, что я с мамой стояла несколько раз в длинной очереди за хлебом (в Москве). Это запомнилось, потому что раньше никогда такого не было И за мукой - по 2кг-пакету в руки, которую давали в каморке - где был черный ход в магазин. А на кухне нашей коммуналки тогда взрослые шумели, что мука с жуками - из запасов. И что это всё из-за Хрущева, который отправлял хлеб эшелонами в другие страны - "эшелон от себя, эшелон от Нины Петровны".

Воспоминания детства

[(Anonymous)]

Воспоминания детства - папа приезжал с работы, и мы шли в ресторан; себе он брал полтораста армянского и ветчины с оливками (интересно, чьи они тогда были в СССР, зеленые и соленые, такие сейчас у греков), а мне - слоеную выпечку с красной и черной икрой... Мама и бабушка на такую логистику белого хлеба - сильно ворчали.
Хлеб был пайковым, и развозили его на тележках, спешно изготовленных тульскими предприятиями. Бабушка мгновенно вступала в товарно-денежные отношения с завмагом ближайшей булочной, и проблему решала, но мы с папой предпочитали свой, мужской способ решения Продовольственных проблем!
пМВ

речь о ВРЯН

[kabud.livejournal.com]

и последствиях для каждого из нас

стоит сделать над собой усилие и понять что с ленинцами в кремле каждую секунду могут прилететь ракеты, причем даже не обязательно из сша:

ленинцы по политическим соображениям могут бахнуть прямо по вашему городу

собственно в 1999 уже было

Чеховское ружье ОБЯЗАТЕЛЬНО выстрелит. Тут как бы вариантов особо нет: рабам суждено погибнуть насильственной смертью

Ваша квалификация востребована

[kabud.livejournal.com]

Если Вы обладаете знаниями настолько круче,

что с лету и так 'припечатать' столь интересное расследование Андрея,

которого Конгресс США слушал более двух часов на слушаниях Комиссии

Значит Вы становитесь кандидатом дать показания может быть даже в Сенате США. Ведь Вы же утверждаете что знаете ЛУЧШЕ.

Если Вам есть что сказать, пожалуйста обьясните вашу точку зрения.

А мы попробуем договориться чтобы и Вы дали показания в Вашингтоне

не часто приходиться встретить уровень ВЫШЕ Илларионова.

таких лиц надо ценить и у них учиться, так что пожалуйста расскажите подробнее и убедителнее о Вашем знании по предмету, убедителнее чем:

>Других источников нет?
>советская статистика известна.
> Гайдар, полагаю, достойный в этом смысле ее ученик.
>Но каков пробел по времени - из речи 1963 года делать вывод о количестве зерна в 1991!!
> Гайдар, полагаю, достойный в этом смысле ее ученик.
Но каков пробел по времени - из речи 1963 года делать вывод о количестве зерна в 1991!! Даже Гайдар так не умелДаже Гайдар так не умел
---

Или Вы попонтоваться?
Или на работе?

Вот не хочеться обвинят-ь человека заведомо, хочеться наоборот, чтобы нашелся кто поумнее и все обьяснил

И поверте, знания ТАКОГО уровня весьма востребованы в том числе в Когрессе и Сенате

Re: Ваша квалификация востребована

[revoltp.livejournal.com]

Автор поста пишет о таких выводах. его и спрашивайте.

Никаких особых знаний у меня на эту тему нет, я лишь умею пользоваться логикой и опытом почти 30-летней жизни в СССР. Перечитайте исходный пост. Вы увидите, что я высказываюсь строго о нем.

[susel2.livejournal.com]

А есть какие-то "стандартные" требования к тому, какими должны быть стратегические резервы страны? Я понимаю, что это - сфера "военной экономики", но, наверное, у экономистов есть какие-то общие соображения по поводу того, что "нормально"? Я имею в виду - вообще в мире?

хранение стоит денег

[kabud.livejournal.com]

зерно в хранилищах становуиться хуже и дороже

с др стороны держат баланс для безопасности, для поддержания цен и подобного

в Украине к примеру держат несколько миллионов тонн, но при тимошенко все разокрали и резерв обнулился.

При этом стоит учесть что тимошенко буквально что делала все что могля для разрушения государственности во всех аспектах: и финансовом и торговом и многих других.

Значит в Москве знают что уничтожение резерва зерна это стратегический удар.

[aillarionov.livejournal.com]

Жестких общих норм и законов, конечно, нет.
Для поддержания стабильности платежного баланса долгое время считалось необходимым наличие золотовалютнх резервов, достаточных для финансирования 3-х-месячного импорта. В условиях либерализаии валютных курсов и глобализации валютно-финансовых отношений эта "норма" устарела.
В сфере материальных резервов нормы определяет, как правило, Генштаб - исходя из расчетов потребности топлива, сырья, продовольствия, материалов, оборудования, необходимых для ведения военных действий в течение их срока в условиях, когда их импорт (подвоз) будет ограничен (прекращен). Размеры резервов определяются путем произведения расчетной скорости их потребления в единицу времени (например, за день) на длительность ожидаемой (планируемой) войны плюс расчетные потери, в т.ч. от воздействия сил противника.
Судя по словам Хрущева, в 1963 г. длительность возможной войны оценивалась не менее чем в один год.
Судя по накопленным запасам и практически полному отказу Гайдара их использовать к осени-зиме 1991 года длительность ожидаемой войны возросла минимум до двух лет.

[seva02.livejournal.com]

При отсутствии железного занавеса должно быть достаточно исключительно коммерческих запасов, то есть - такого объема запасов, при котором складские издержки начинают превышать издержки закупки зерна за границей. Для советского руководства железного занавеса никогда не существовало ибо занавес был создан советским руководством.

хрущ подтвердил план атаки по сша

[kabud.livejournal.com]

позор на головы полиолухов в США, а ведь могли бы еще при живом сталине акуратно бахнуть по кремлю и режим бы рухнул мгновенно

но дотянули сперва до хрущева, до того что комунистическая нелюдь выкрала ядерные секреты,
сахаровы настроили им бомб покруче и до сих пор в любую секунду ленинцы могут так нагадить что и цивилизация и жизнь на земле исчезнут навсегда

[gillian-f.livejournal.com]

То есть зерно накапливалось как резерв для предполагаемой войны? Но это накопление Гайдаром не афишировалось?

Роль Гайдара

[aillarionov.livejournal.com]

Резерв был накоплен до Гайдара.
Роль Гайдара была двоякой:
1. В 1991-92 гг. он не стал открывать стратегические запасы зерна для "спасения от голода" населения российских городов и промышленных центров.
2. В 2006 г. и позже 0- в книге ГИ и других публикациях - предпринял попытку фальсификации истории СССР для сокрытия информации о накоплении резервов в рамках подготовки коммунистических властей к полномасштабной войне против Запада.

угроза голода

[jenya11.livejournal.com]

1. вопрос профана.
С зерном ясно. Но неужели Гайдар и ситуация подразумевали лишь зерно?
Может в "угрозу голода" включались и другие продукты?
Например, малые запасы мяса, молочных продуктов, соли....
2. Вы довольно давно обещали рассказать свою версию распада СССР.

Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянн

[sgrigoryants.livejournal.com]

Уважаемы Андрей Николаевич,
при том, что мы много лет шапочно с Вами знакомы, Вы, кажется, даже выступали на одной из конференций или круглых столов «Гласности», я лишь на днях начал знакомиться с Вашими постами в интернете и, откровенно говоря, был совершенно поражен. Конечно, Вы — единственный из «младореформаторов» и кремлевских администраторов кто, кажется, и впрямь пытается говорить правду о трагических последних десятилетиях России. Но меня совершенно поражает:

- Ваше стремление сотни раз повторять пустяки лишь изредка и мельком упоминая вещи самые важные;

- в конечном итоге — апология Егора Гайдара, Анатолия Чубайса и Бориса Ельцина;

- и неспособность или нежелание называть все происходившее в России своими именами.

Конечно, Вы правы, когда пишете, что не Егор Гайдар, а Ельцин и Бурбулис подписали документы о либерализации цен, а Гайдар к этому отношения просто не имел. Но на самом деле даже Вы не знаете, что первое решение о либерализации цен Ельцин объявил не 28 октября 19991 года на V съезде народных депутатов, а еще 1 июля 1991 года в Новосибирске для всего Сибирского региона (то есть двух третей России). Цитирую сообщение «Ежедневной гласности» от 2 июля 1991 года (утренний выпуск):

«Новосибирск. (Алексей Кретинин). 1 июля в город с рабочем визитом прибыл Президент Российской Федерации Борис Ельцин.…

Распоряжением Президента России с 1992 года разрешается осуществить в рамках сибирского региона переход на свободные цены. Причем, 25% сырья и продукции будут реализоваться по свободным ценам уже с сентября нынешнего года...».

И есть подтверждения этому сообщению — не хочу их даже перечислять, потому что на самом деле так неважно первый ли об этом объявил Егор Гайдар, как усиленно лгут его друзья и клевреты, или нет, как в сотый раз повторяете Вы — все это носилось в воздухе, как совершенно точно Вы пишете. Важнее не то, кто писал Ельцину эти документы, а почему они были написаны.

Вы пространно пишете, что испытывали после поражения ГКЧП эйфорию. Вам казалось, что все Вам по плечу. Я был в эти дни в Белом доме, жил в кабинете у Красавченко, но не испытывал никакой эйфории (к счастью, единственный не получил медаль за его оборону), но 22 августа, когда Севастьянов объявил, что я буду руководить комитетом по контролю за КГБ (и опубликовал это в «Курантах») я сразу же и категорически отказался, ни разу в этот комитет не пришел и, к счастью, хотя бы эта гнусная декорация бесславно подохла.

Я не хотел быть в Вашей эйфорически возбужденной команде (куда по наивности попали и приличные люди и даже два-три диссидента), поскольку живя не в экономической башне из слоновой кости, а в реальной Москве, видел как Крючков насаждает «многопартийность» в России, а отставник ГРУ Жириновский раз за разом создает еврейскую группу «Шолом», «Демократический союз» для Новодворской, и Либерально-демократическую партию (название взято Крючковым из операции «Трест», да и вся «перестройка» первоначально сконструирована из операций НКВД и Коминтерна для заграницы — полковник КГБ Голицын, бежавший в 1961 году видел и описал этот проект, написанный для Шелепина, а пригодился он Горбачеву). КГБ из которого Ельцин уволил 30 человек из трехсот тысяч ничего не терял и Вы готовы были играть с ним в кремлевские игры, а я — нет.

В Кремль пришли не Крючков и Собчак, который должен был сменить Горбачева (это отдельный любопытный сюжет), а Ельцин с массой советских интеллигентов и «молодых реформаторов». Одна была неприятность — кроме штатных сотрудников и тайной агентуры КГБ, около 50% советских интеллигентов были «доверенными лицами» - с ними можно было без конспиративных квартир и зарплат попить кофе, что-то им посоветовать, что-то узнать. А те, кто не был «доверенным лицом» не продвигался по службе, не ездил заграницу, не издавал книги и даже вообще не печатался, то есть не был «известным интеллигентом», а потому, по преимуществу, не попал в Кремль.

проект, написанный для Шелепина

[kabud.livejournal.com]

из операции «Трест», да и вся «перестройка» первоначально сконструирована из операций НКВД и Коминтерна для заграницы — полковник КГБ Голицын, бежавший в 1961 году видел и описал этот проект, написанный для Шелепина

http://aillarionov.livejournal.com/4519.html?thread=939175#t939175

Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянн

[sgrigoryants.livejournal.com]

Но к демократии (народовластию) все это не имело никакого отношения. В какой-то передаче «Эха Москвы» Вы даже себя деликатно укорили - «мы, молодые реформаторы, не понимали, что демократии надо помогать». Ну, зачем же такие иносказания. Как раз годы правления или особого влияния Гайдара и «молодых реформаторов» и были периодом полного и жестокого уничтожения демократического движения в России.

Многочисленные организации и партии возникшие по инициативе КГБ, естественно, мгновенно исчезли, какие бы демократические лозунги там не звучали и как бы они не любили Ельцина. Сотрудников независимых организаций избивали и арестовывали по всей стране, нескольких профсоюзных лидеров просто убили, весь переодический «Самиздат» - сотни газет и журналов был уничтожен в результате разгрома офисов. Руководство одной из самых массовых и влиятельных в стране организаций «Мемориала», созданного при участии Сахарова, как-то само обо всем догадалось и в 1992 году изменило устав, превратившись из общественно-политической организации в историко-просветительскую и бросив на произвол судьбы сотни тысяч своих сторонников и филиалов по всей России. Музей Сахарова и Хельсинская группа превратились в интеллигентные клубы, где было хорошо попить чаю с бутербродами.

Уничтожением основной крупнейшей партии в стране «Демократической России» Гайдар занялся лично. Каким-то образом он уговорил наивного Сергея Ковалева, который как и многие диссиденты, и впрямь считал, что «мы победили», что теперь нужна партия власти, и таким образом придал всему этому приличный вид. После чего был перекуплен громадными окладами весь административный аппарат партии. И тогда было объявлено, что «демшизу», то есть простой русский народ, на новый съезд партии, которая теперь стала «Выбором России» просто не пустят. Старовойтова, Якунин, Пономарев — сопредседатели «Дем. России» с этим не согласились, но у них не было, ни денег, ни аппарата, ни помещения — офис «Дем. России» в Старомонетном переулке был перед этим тоже разгромлен.

Я восстанавливал фонд «Гласность» после полных разгромов четыре раза.

Большинство Ваших недоумений по поводу «необъяснимых» и «нелогичных» поступков Гайдара и администрации связанно с обилием в Кремле «доверенных лиц» и с таким опозданием понятой Вами симпатией к КГБ Егора Гайдара. Для уничтожения «демшизы» по всей стране - термин Егора Гайдара - даже не нужен был единый командный центр — достаточно было, как у муравьев, представление о коллективной пользе и поддержке.

К 1995 году демократическое движение в России было окончательно раздавлено Ельцыным, Гайдаром и КГБ. Людей, возмущенных зверствами в Чечене, уже не кому было позвать, организовать и на протестах не было и сотой доли тех, кто протестовал против убийств 13 человек в Вильнюсе.

- Мы плакали дома, - сказала мне одна знакомая.

Резко возросла количество политических убийств, совершаемых КГБ — убивать легче чем судить.

Еще раз напоминаю Вашу фразу всего пятнадцать месяцев назад:

- Мы, молодые реформаторы, не понимали тогда, что демократическое движение нуждается в поддержке.

Такой была ваша поддержка.

Вы, Андрей Николаевич, с почтением, но чуть критически относясь к Гайдару, полагаете, что именно ему принадлежит инициатива «силового решения» противостояния с парламентом, упрекаете его в мелкой лжи. При этом Вы не замечаете самого главного: Гайдар пишет (и много раз говорил), что в результате бомбардировки Белого дома «болванками» не погиб ни один депутат. Конечно, это правда — зачем ему помнить о 2200 только неопознанных трупах (по справке на 1993 год, подписанной зам. прокурора Москвы и зам. министра внутренних дел) кремированных в городе Москве (в 1992 — 180 неопознанных трупов, за 11 месяцев 1994 чуть больше 110). А сколько убитых было опознано, а сколько было закопано и не попало в морги?

Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянн

[sgrigoryants.livejournal.com]

Вы пишите о противостоянии с парламентом, об идейных пороках завещания Гайдара, а сам Егор Гайдар в книге «Смуты и институты» вполне ясно пишет о пользе кровавой бойни, где жертвой может и должен быть русский народ. Хасбулатова, Руцкого, Макашова, Ачалова — всю эту компанию он тут же отпустил. Вы, Андрей Николаевич, изучали книгу Гайдара, конечно, серьезнее, чем Владимир Рыжков, который вовсе ничего не понял, но не дали себе труда подумать о чем на самом деле в ней идет речь, посмотреть хотя бы официальные документы, поговорить с кем-нибудь, кто был в Белом доме, или возле него (а у Вас, как и у меня, там наверняка были знакомые), посмотреть сохранившиеся видеосъемки, где башни бронетранспортеров крутятся расстреливая всех и со всех сторон, кого могут достать, как будто находятся во вражеском кольце, а их окружают мирные безоружные люди. Гайдар в своей книге гордится тем, что у него был полк (не полк — дивизия Дзержинского и московский ОМОН) готовый стрелять в безоружных людей.

Вы подозреваете, что Гайдар готовил антиконституционный указ Ельцина №1400, распустивший парламент и положивший начало противостоянию. Впрочем, из рассказа Пихои — секретаря Ельцина, точно известно, кто именно его писал и советовался с Ельциным и это был не Гайдар, но я думаю, что и Гайдар и Ельцин были одинаково хороши и не случайно нашли друг друга.

Но тут я должен оговориться, что и моя позиция — человека то и дело осуждающего Ваши оценки, не вполне оправдана. Мне стыдно до сих пор — уже девятнадцать лет, что я тоже не сразу понял, что все это не было борьбой Кремля с Белым домом, а лишь кровавой расправой (в значительной степени спровоцированной) с народным недовольством — даже не бунтом — почти все убитые были безоружными, и даже не сторонниками коммунистов. А ведь ко мне приходили и спрашивали: «Что же вы молчите?».

Честно говоря, мне было не до того. В 1992 году КГБ разгромил до нуля «Гласность», но еще была в Кремле Старовойтова и месяца через два нам что-то вернули, а Севастьянов предложил «Гласности» дом от КГБ. Почему-то мне это не подошло. В августе 1993 года «Гласность» и издательство «Советский писатель», где я был полгода генеральным директором, вновь полностью разгромили уже совместно: руководителями был полковник с Лубянки и Илья Константинов из Белого дома (он потом руководил захватом мэрии). В Белом доме, кроме безграмотного Руцкого (в августе 1991 года он демонстрировал журналистам вечный двигатель — см. об этом статью Геннадия Жаворонкова в «Московских новостях) были министр безопасности Баранников, генерал КГБ Стерлигов, заместитель председателя Совета Федерации Кирсан Илюмжинов (резидент ГРУ в Японии) и масса всякой гебешной мелочи вроде Бабурина, Ионы Андронова, Веденкина, Баркашова. А к ним еще генералы Ачалов и Макашов, стишки в Белом доме: «Мы устали от жидов, защити нас, Макашов» и призывы Руцкого к штурму Останкино.

И я не хотел, у меня не было сил разбираться кто хуже. «Чума на оба ваших дома». Но ведь там были и сотни несчастных подростков с проходившего тогда съезда комсомола и вообще в Белом доме находилось около десяти тысяч человек, из которых выжило меньше половины — они не прятались в подвале, как депутаты.

Сейчас я думаю, что победа Белого дома (без гибели нескольких тысяч ни в чем не повинных людей) привела бы точно к такому же финалу, какой мы получили сегодня. Вы, Андрей Николаевич, хотя и с оговорками, высоко цените Ельцина, Гайдара и Чубайса за переход к рыночной (пусть не либеральной) экономике, приватизацию госсобственности, залоговые аукционы (пусть и воровские по Вашему же вполне точному определению). Но я уверен, что осторожный помощник Андропова Аркадий Вольский и экономист Хасбулатов, который по моему с ним знакомству во время Чеченской войны, показался мне и глупым и недостойным человеком, сделали бы вместе с вполне радикальным Верховным Советом ровно тоже самое. Только не залив Москву кровью.

Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянн

[sgrigoryants.livejournal.com]

Вы считаете, что Гайдар сделал целый ряд ошибок, не был достаточно «либеральным экономистом» и только из-за этого все в России получилось так отвратительно, а Бальцерович в Польше сделал все правильно (кстати говоря, это повторяет и социалист, по Вашему определению, Евгений Ясин). Я не экономист и не могу об этом судить, да еще предположительно: «что было бы, если бы...».

Но я вспоминаю свой разговор с Яном Ольшевским, премьер-министром правительства, в которое входил Бальцерович. Правительство уже было в отставке, из «Солидарности» практически никто не был выбран в Сейм, а улицы Варшавы были по-прежнему заполнены людьми, которые пытались продать хоть что-нибудь из своего скарба, чтобы хоть как-то прокормиться. Как бы без связи с Бальцеровичем Ольшевский рассказал, что в конце 1988 года в небольшом городке польского Полесья состоялась тайная встреча руководителей спецслужб стран Варшавского договора. В ходе обсуждения пришли к выводу, что нужно передать власть в их странах правительствам демократов, не отдавая, конечно, контроля за армией, полицией и своими структурами и вывезя из страны золото-валютные резервы (Вы не вспоминаете, Андрей Николаевич, своё удивление по поводу Геращенко, при котором исчез золотой запас ССР из Государственного банка?). В руках демократов должна остаться экономика, медицина, социальные службы, образование... Нужно всего лишь дождаться недовольства населения и придет время для более эффективных правительств.

Когда премьер-министр мне это рассказывал, в Польше генералы, пришедшие к власти, успешно делили между собой поля и заводы. К счастью в Польше была миллионная «Солидарность» и католическая церковь, а в России и то немногое, что было, КГБ, Ельцин и Гайдар успешно уничтожили.

Таким образом я полагаю, что противостояние между Кремлем и Белым домом действительно было, но не идеологическим, а «спором хозяйствующих субъектов». КГБ был и в Кремле и в Белом доме, но просто в разных чинах. И спор был лишь о том, кто именно будет разворовывать Россию. Аркадий Вольский или кто-то другой на месте Чубайса так же бы раздал, разделил Россию «по своим», но они были бы более чиновными: генералы и полковники, а не какая-то шушера из ЦК ВЛКСМ и мелкие уголовники у Чубайса. У Гайдара и Чубайса действительно много противников, но в основном по принципу «не по чину брали и не по чину давали». Даже «красные директора» не оказались оправданием Чубайса.

Хотя, конечно, умывая Москву кровью, чтобы народ в их споры не вмешивался, Гайдар защищал и себя и свою компанию. Кто-то ведь мог этому коммерческому спору придать и политическую окраску и не сделать Гайдара губернатором, каким стал потом генерал, покровитель изобретателей, Руцкой. Без большой натяжки можно сказать, что при Путине КГБ с небольшим опозданием открыто пришел к власти, это было естественное и непреодолимое их движение вверх, некоторые обиженные Чубайсом генералы наконец получили давно ожидаемую долю. Правда, вот с эффективной политикой, и внешней и экономической, у них как-то неудачно получилось.

Открытое письмо Андрею Илларионову, который с отчаянн

[sgrigoryants.livejournal.com]

И, наконец, последнее. Вам не нравится, что Гайдар был не против войны в Чечне в принципе, а только именно в это время. Да какое это имеет значение. Любят писать, что в Кремле после разгрома Белого дома стали всем управлять силовики и война в Чечне это именно их инициатива, а не либерального, как Вы полагаете, Бориса Ельцина. На самом деле не только генерал-полковник Воробьев, но трижды запрошенные из Кремля эксперты Генерального штаба были против этой войны. Больше того, по показаниям Сергея Ковалева (со слов Козырева) на подготовленном нами Трибунале[1] дополненных рассказом члена Совета Безопасности России и члена Трибунала Юрия Колмыкова, на заседании Совета Безопасности не только министр юстиции России Юрий Калмыков выступил резко против войны (думаю, что вскоре убитый, но и это отдельный сюжет), но и директор Службы внешней разведки Евгений Примаков, имевший большой опыт азиатских воин, осторожно высказался против и даже министр обороны Грачев начал говорить не стоит ли продолжить переговоры с Дудаевым. Обсуждение прервал Ельцин:

- Так ты еще и трус к тому же!

Была не просто начата чудовищная война, сразу же было совершено одно из самых страшных и кровавых преступлений в истории России — в результате ночной бомбардировки русского города Грозный погибло около сорока тысяч мирных жителей (кстати говоря, даже этнических русских, чеченцы ушли по деревням в горы). Как мне говорил один из помощников президента Татарстана Минтимера Шаймиева (не знаю насколько достоверно, но якобы со слов шефа) Ельцину было все равно, где начинать войну, чтобы доказать, что у него сильное правительство и он за единство России. Эмиль Паин — советник президента Ельцина на том же подготовительном заседании Международного трибунала[2] в присутствии комиссии международных наблюдателей под руководством Клауса Пальме разъяснил это подробнее:

«Я полагаю, что военный этап чеченской политики – это следствие, вольное или невольное, идеологии перехвата национал-коммунистических лозунгов. Все началось после выборов, на которых большинство получил Жириновский и Зюганов. Кому-то показалось, что общественные настроения качнулись в сторону сильной державной политики, требований усмирения сепаратизма, значит, нужна адекватная реакция».

Татарстан, уже почти вышедший из Российской Федерации, якобы тоже был возможным объектом для «доказательства», но Шаймиев сумел перевести стрелки на Дудаева. Ельцину было все равно, где убивать, и нам теперь вполне очевидно, как он был готов это делать.

Ваши, Андрей Николаевич, все же уважаемые Вами люди, хотя и имеющие некоторые недостатки, Борис Ельцин и Егор Гайдар — одни из самых отвратительных персонажей в русской истории, прямо стоящие в ней по своим преступлениям, по своим моральным качествам за их верными учителями Лениным и Сталиным. Говорить об их достоинствах, об их отношении к демократии и либерализму так же непристойно, как говорить о политических взглядах Брейвика.

Конечно, я что-то упрощаю, что-то пропускаю, что неизбежно в статье, главное же — для меня гораздо важнее тысячи убитых моих сограждан и близких, чем споры о том, кто первый сказал об отпуске цен.

И мне очень жаль, что Вы, Андрей Николаевич, начиная говорить правду, останавливаетесь на полпути, по-моему — из-за интеллектуально страха додумать все до конца.

Искренне Ваш -
Сергей Иванович Григорьянц.

[1] Международный неправительственный трибунал по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Том III, стр. 258. (размещен и на сайте - http://grigoryants.ru/tribunal-po-chechne/materialy-oprosa-svidetelej-1-sessiya/).

[2] Международный неправительственный трибунал по делу о преступлениях против человечности и военных преступлениях в Чеченской Республике. Том III, стр. 218. (размещен и на сайте - http://grigoryants.ru/tribunal-po-chechne/materialy-oprosa-svidetelej-1-sessiya/).

так они и скажут кто и зачем придумал чечню

[kabud.livejournal.com]

так они и скажут кто и зачем придумал чечню

военные операции а особенно против своих граждан НИКТО НЕ ПРИЗНАЕТ АВТОРСТВО как не признают целей.

Это не бутерброды с чаем конечно. Примаков придумал. Это несомненно следует из всего что он делал и делает

---

директор Службы внешней разведки Евгений Примаков, имевший большой опыт азиатских воин, осторожно высказался против и даже министр обороны Грачев начал говорить не стоит ли продолжить переговоры с Дудаевым. Обсуждение прервал Ельцин:

- Так ты еще и трус к тому же!
------
те кто приняли решение атаковать Грозный не засветились бы НИКОГДА
Потому что стратегически важным это было в качестве создания АЛИБИ в рамках концепции 'развести запад' на своместную борьбу с тероризмом, перед атакой по сша 9-11. Еще в 1996 Ал Завахири потусил в России, в ФСБ.