Рождение российской гражданской нации
Mar. 10th, 2012 02:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovБывший советник Владимира Путина о политической ситуации в России, экономике и среднем классе
Татьяна ВорожкоАндрей Илларионов, старший научный сотрудник вашингтонского Института Катона, а в прошлом советник президента РФ Владимира Путина, называет протестные акции в России рождением российской гражданской и политической нации. Он также считает правильным тот факт, что российская оппозиция в настоящее время не имеет единого лидера.
Во время круглого стола в Институте Брукингса в Вашингтоне на тему «Перевыборы Путина: последствия для России и мира», который состоялся 7 марта, корреспондент Украинской службы «Голоса Америки» записала эксклюзивное интервью с Андреем Илларионовым.
Татьяна Ворожко: Сегодняшняя российская оппозиция кардинальным образом отличается от оппозиции в Украине во время выборов 2004 года и «оранжевой» революции. В первую очередь – отсутствием единого лидера. Что вы думаете по этому поводу?
Андрей Илларионов: Во-первых, это неизбежно, а, во-вторых, это правильно. Неизбежно потому, что эти два режима – Кучмы и Путина – совершенно разные. В Украине в 2004 году был мягкий авторитарный режим. В России сейчас – жесткий авторитарный режим. Это разные режимы с разными степенями политической свободы. Во время «оранжевой» революции в Украине у оппозиции была значительная часть парламента – не половина, но около половины. У оппозиции были политические фракции в парламенте. У оппозиции были политические партии, зарегистрированные, участвующие в дискуссии, в политической борьбе, которая была более или менее открытой, более или менее прозрачной, более или менее ведущейся по правилам, хотя и с большими нарушениями.
Нынешняя Россия, Россия в течение последних восьми лет, находится в совершенно другом состоянии – это жесткий авторитарный режим. По уровню политических свобод он не сопоставим ни с Украиной 2004 года, ни с Грузией 2003-го, ни с Сербией 2000-го, ни с Киргизией 2005-го, ни даже с Советским Союзом 1991 года, где был мягкий авторитарный режим во главе с Горбачевым.
В жестких авторитарных режимах «оранжевые», «вельветовые», «бархатные» революции не проходят. Это, во-первых, невозможно, потому что сейчас условия другие.
Что же касается отсутствия единого лидера оппозиции, то это – правильно. Если бы в России был один действительно популярный лидер оппозиции, то его бы уже не было. Даже в случае мягкого режима в Украине г-н Ющенко был отравлен, а г-н Черновол в марте 1999 года погиб в автомобильной катастрофе. Разные российские политические и военные деятели, которые задумывались о власти, погибли насильственной смертью.
Галина Старовойтова была убита в подъезде своего дома. Сергей Юшенков был застрелен возле своего дома. Генерал Рохлин был застрелен в своем доме. Генерал Трошев погиб в авиакатастрофе при подлете к Перми. А генерал Лебедь погиб в вертолетной катастрофе в 2003 году в Красноярском крае. Поэтому, исходя из чисто гуманистических соображений по отношению к лидерам оппозиции, я считаю, что это хорошо, что их много, и что ни один из них не пользуется всеобъемлющей поддержкой. Это, как минимум, условие обеспечения некоторой безопасности для них самих. А, с другой стороны, это отражение разнообразного характера российской оппозиции, которая объединяет в себе людей, придерживающихся различных политических, идеологических и прочих взглядов.
Т.В.: По вашему мнению, будет ли тот факт, что президентские выборы, которые, как заявили наблюдатели, прошли с нарушениями, и которые многие не признали, о чем свидетельствуют протесты, подтачивать власть Путина в дальнейшем, ослаблять ее?
А.И.: Спецоперация 4 марта показала новый уровень гражданского участия в публичных делах – в виде массового движения наблюдателей – то, чего не было даже три месяца назад и уж точно не было четыре года или восемь лет назад. То, что мы наблюдаем на наших глазах, – это рождение российской гражданской нации, российской политической нации. Это пока еще ее рождение. Это пока ее еще самые первые шаги, не всегда успешные и устойчивые, иногда ошибочные.
Т.В.: Россия, по сравнению с другими странами, имеет достаточно неплохой бюджетный баланс и высокий уровень внешних поступлений. Насколько важен этот факт для стабилизации режима Путина? А также – как это влияет на становление и усиление позиций российского среднего класса?
А.И.: Это, естественно, способствует устойчивости режима. В то же время я не стал бы преувеличивать роль экономических факторов в развитии политической ситуации, а также роль экономических факторов, транслируемых на политическую динамику через социальную структуру. Высокий уровень благосостояния сам по себе не создает т.н. средний класс. Высокий уровень расходов, на что обращали внимание здесь на семинаре, сам по себе не делает людей европейцами. Г-н Путин или г-н Сечин или г-н Чубайс имеют расходы выше среднего европейца. Но это не делает их европейцами. Сам по себе критерий расходов или доходов не делает людей сторонниками свободы, демократии, защитниками прав человека, защитниками базовых гражданских, политических, экономических свобод, принципов разделения властей, независимости суда, верховенства права. В российской истории и истории человечества есть немало примеров того, как наличие высоких доходов тех или иных лиц, тех или иных групп не способствовало закреплению демократического устройства. Ситуация гораздо сложнее, чем та поверхностная схема, которая была нарисована в некоторых выступлениях здесь, и с которой мы часто сталкиваемся в подобных обсуждениях.
Т.В.: Каков ваш экономический прогноз для России?
А.И.: Мы видим, что 13 месяцев назад радикально изменился характер экономического роста в России. Если в течение предыдущих 10 лет, за исключением кризиса 2008-2009-х годов, наблюдался экономический рост на уровне в среднем 7 процентов ежегодно, то с января 2011 года промышленное производство растет с темпом 1,4 процента в год. Это означает радикальное замедление экономического роста в России. Это пока еще рост, но на профессиональном сленге экономистов такой рост называется «стагнацией». Тот факт, что этот тренд остается достаточно стабильным, указывает на то, что возвращение к темпам роста, наблюдавшимся в предыдущие десть лет, маловероятно. По крайней мере, в ближайшей перспективе.
https://www.golosameriki.com/a/former-putin-adviser-russian-opposition-acts-in-only-possible-and-correct-way-2012-03-09-142079223/665992.html
https://www.krugozormagazine.com/show/Illarionov.1400.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Лидеры: Степашин elevated Навального
Date: 2012-03-09 11:03 pm (UTC)http://www.svobodanews.ru/content/article/2223680.html
Г
лава Счетной палаты РФ опроверг обвинения, обнародованные в блоге Алексея Навального: оперируя материалами "Транснефти", Навальный обнаружил хищения в размере 4 миллиарда долларов.
Счетная палата (СП) проводила проверку расходования средств при строительстве нефтепроводной системы "Восточная Сибирь – Тихий Океан" (ВСТО), но обнародованные блогером Алексеем Навальным суммы похищенного не соответствуют действительности. Об этом Сергей Степашин заявил журналистам в Петербурге, где глава СП в рамках научно-общественного форума "Дни философии в Санкт-Петербурге" выступил с лекцией "Измерение прогресса для России".
"хорошо, что их много"
Date: 2012-03-09 11:04 pm (UTC)Re: "хорошо, что их много"
Date: 2012-03-09 11:24 pm (UTC)Сейчас формируется нечто новое - коллективный разум и коллективная память вырабатывает и то, и другое. Пройдет время, мб, нечто иное выработается.
А кто должен "формулировать цель...?
Date: 2012-03-10 07:43 am (UTC)Ответ: должны те, кто может сформулировать идеологию сегодняшнего гражданского общества. "Цель" и "стратегия" - следствие идеологии. Функция лидера - представить результат людям в простой и доступной каждому гражданину форме. "Идеолог", в принципе, может и даже, наверное, должен быть коллективным. Лидер всегда один.
Сейчас за "многими", претендующими на роль лидера, нет идеологии. Это ежедневно звучит и читается в выступлениях всех думающих людей.
Re: А кто должен "формулировать цель...?
Date: 2012-03-12 11:45 am (UTC)Лидер не тот, кто формулирует популярно. Это всё равно идеолог.
Если коллективный идеолог, состоящий из каждого из нас, не выработал идеологию, а Вы выработали: "Хотя идея лежит на поверхности.", почему бы просто не изложить её?
почему бы просто не изложить её?
Date: 2012-03-12 11:48 am (UTC)я над этим работаю
Date: 2012-03-12 12:25 pm (UTC)Попробуйте понять, что происходит, когда Вы из своей квартиры выходите на лестничную площадку.
Потому что из этого прямо следует: (1)отмена частной собственности на землю; (2)отмена пенсионного обеспечения; (3)абсурдность понятия "государственная собственность". И многое другое, до чего наши "лидеры" дойдут через полвека.
no subject
Date: 2012-03-09 11:55 pm (UTC)цель сформулированна давно
Date: 2012-03-10 06:36 am (UTC)Спасибо за приглашение. Был:
4 февраля 1990 г. Манежная пл., Москва
20 августа 1991 г., Дворцовая пл.,Санкт-Петербург
20 августа 1991 г.:"«Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд»!"
В итоге - "чисто конкретный" результат всего пяти "стратегов", по свидетельству одного из них: Дьяченко, Юмашева, Волошина, Шабдурасулова, Березовского:
no subject
Date: 2012-03-10 06:42 am (UTC)странная логика
Date: 2012-03-12 07:00 am (UTC)Я просто хотел показать, что за двадцать два года новых идей, а тем более - стройной идеологии, у так называемых "лидеров" не появилось. По русски говоря, они наступают на те же грабли. И даже персонально организаторы митингов многие те же самые, что и 22 года назад. Ничему не научились. Результат будет тот же. Если будет: их оппоненты всему научились, у каждого из них - кровный интерес, и за ними - сила государства. Противопоставить этому можно только ум: новую идею-цель-стратегию-программу. Этим пока даже не пахнет. Хотя идея лежит на поверхности.
P.S. Кстати, лозунг "Пятилетку - в три года" появился не 30, а ровно 81 год тому назад, на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г.
no subject
Date: 2012-03-12 07:34 am (UTC)Re: "хорошо, что их много"
Date: 2012-03-10 08:53 am (UTC)топорно мыслите
топорно мыслите
Date: 2012-03-12 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 11:17 pm (UTC)Гражданская нация?
Date: 2012-03-09 11:24 pm (UTC)Re: Гражданская нация?
Date: 2012-03-10 04:51 am (UTC)Кстати, Ренан еще в 19-м веке писал, что "нация это ЕЖЕДНЕВНЫЙ плебисцит".
no subject
Date: 2012-03-10 06:30 am (UTC)Может сформировались и так...
Date: 2012-03-10 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 11:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 11:57 pm (UTC)хочется чтобы все просто да
Date: 2012-03-10 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 01:18 am (UTC)Хотелось бы больше конкретики,чего мы наблюдаем?
no subject
Date: 2012-03-10 03:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-12 05:32 pm (UTC)Бульканье и пузыри вижу,но в сортире или в болоте С2Н5ОН на возникнет.Хотя и похоже...
Re: продажный лондон рад путину...
Date: 2012-03-10 10:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 07:40 am (UTC)это удручает
отрицательная селекция авторитарного режима
Date: 2012-03-10 08:27 am (UTC)При таких режимах, что естественно, происходит отрицательная селекция.
Глава государства формирует свою администрацию, свое правительство ….. и далее всю вертикаль власти на основании собственного мировоззрения.
Даже выборные органы власти подвергаются такой селекции!
Говорить о присутствии в таком государстве независимых СМИ, судов , прокуратуры …… просто смешно.
Отрицательной селекцией, как привитым вирусом,соответственно,
поражены все сферы деятельности и воспроизводства социума. И самое печальное, что управление такой “отрицательно отселектированной” группы , естественно, не предполагает появления и развития лидеров из социума , из несистемной оппозиции, и ,тем более, из индивидуумов.
Да , существует системная контролируемая оппозиция и ее лидеры.
Но это ….., это чтобы было.
no subject
Date: 2012-03-10 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-14 07:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-10 11:47 am (UTC)1642, 1776, 1789
Date: 2012-03-10 06:41 pm (UTC)Четвертью века раньше на противоположном берегу Атлантики тоже единоличного лидера не было.А было целое созвездие незаурядных личностей.Причем находившихся в непростых отношениях между собой, но умевших во имя дела стать выше личных разногласий.
Да и полутора столетиями раньше в Англии было примерно то же самое.И там тоже единоличный лидер прихлопнул свободу.
Re: 1642, 1776, 1789
Date: 2012-03-10 10:57 pm (UTC)Пусть лучше договариваются между собой, чтобы не забыть, как это делается.
Россия должна быть парламентской республикой, как многие говорят, это и есть та же коллегиальность.
no subject
Date: 2012-03-10 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-11 04:46 am (UTC)Уважаемый Андрей Николаевич!
Что же нам остается? Выходит без крови эту путинскую шайку нам не сбросить со своей шеи? Получается Вы дважды правы насчет джамахирии - как насчет желания Путина пожизненно остаться у власти, так и насчет способа избавления российского народа от него (ливийский вариант)? Вот только в ливийский сценарий у нас мне не верится.
Re: трудно предстваить что было бы если бы путин
Date: 2012-03-12 11:47 am (UTC)Пусть уж лучше догниют до конца.
Очень противоречивое утверждение. А чем опухоль легче гирь?
В этом смысле мультилидерство оппозиции - выигрышное стратегическое положение.
Подвох в том, что водораздел - не кремлёвская стена. Скажем, проблема не решается количеством козлов отпущения с любой стороны при таком положении вещей, когда с любой стороны отпускатели грехов козлы (прошу прощения за мой французский).
no subject
Date: 2012-03-13 06:32 am (UTC)no subject
Date: 2022-01-19 08:08 pm (UTC)https://www.krugozormagazine.com/show/Illarionov.1400.html