Сила ложного внушения
Mar. 2nd, 2012 03:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovНиже следует разбор одного из примеров того, как ложные идеи, правда, красиво сформулированные и, на первый взгляд, убедительно представленные, могут исказить представления о мире даже у весьма опытных специалистов, в прочих ситуациях не склонных поддаваться поверхностным, «серенадно-сказочным» историям.
Натолкнулся на интервью Я.Уринсона, одного из весьма профессиональных людей, оказавшихся во власти в 1990-е годы (был руководителем Центра экономической конъюнктуры, министром экономики):
«История знает примеры, когда свалившееся на страну богатство приводило ее не к процветанию, а к застою. Может быть, самый яркий пример – Испания и Португалия в период Великих географических открытий. Когда в эти страны хлынул «золотой поток» с американского континента, началась их стагнация, а затем и отставание от других европейских стран, которое они не преодолели вплоть до ХХ века».
Понятно, что сам Я.Уринсон вряд ли специально занимался историей пиренейских государств, а его представления об их судьбе, вероятно, во многом оказались почерпнутыми (сформулироваными) в результате знакомства с гайдаровской версией «краха Испании».
Если разложить приведенную выше цитату на части по периодам, то получится приблизительно следующая картина:
1. «Когда в эти страны хлынул «золотой поток», началась их стагнация».
Хлынувший «золотой поток» на самом деле был в основном серебряным (из Гуанахуато, Закатекас, Потоси); это событие относится, очевидно, к 16 веку.
2. «Затем началось отставание от других европейских стран».
Эта часть фразы относится, очевидно, к 17-му веку (гайдаровские графики заканчиваются 1650-м годом).
3. «Которое они не преодолели вплоть до ХХ века».
Видимо, речь, идет о периоде, начинающемся в 1650 г. (вариант: 1700 г.). Завершается он, очевидно (два варианта): либо в 1900 г. – накануне ХХ века («вплоть до ХХ века»), либо когда-то в течение ХХ века.
Проверим, насколько эти утверждения соответствуют фактам.
По данным А.Маддисона построены графики соотношений показателей ВВП на душу в Испании и Португалии к среднему уровню Западной Европы в 1500-2008 гг.
Что получается?
1. Для первого периода (16-й век), который характеризуется Гайдаром-Уринсоном как «стагнация», на самом деле наблюдается и абсолютный и относительный (по сравнению со средним западноевропейским уровнем) рост испанского и португальского показателей ВВП на душу населения.
2. Для второго периода (17-й век), который характеризуется Гайдаром-Уринсоном как «отставание», в Испании на самом деле наблюдается стагнация душевого ВВП в абсолютных цифрах и, следовательно, некоторое его снижение относительно продолжающих расти экономик европейских стран. Тем не менее даже по этому показателю к 1700 г. Испания лишь возвращается к своему относительному показателю двухвековой давности (в 1500 г.). В Португалии же в 17 веке продолжается рост абсолютого ВВП на душу населения (темпами, близкими к средним западноевропейским), так что ее положение относительно западноевропейских стран за 17-е столетие не меняется. По отношению же к 1500 г. положение Португалии в 1700 г. незначительно, но улучшается.
Третий период, который в изложении Гайдара-Уринсона может быть воспринят как процесс непрерывного отставания Испания и Португалии, на самом деле состоит из трех различных периодов:
3. 1700-1820 гг. – рост экономик пиренейских стран темпами, соответствующими средним западноевропейским темпам, что означает стабилизацию отношения их душевых показателей ВВП к среднему уровню стран Западной Европы;
4. 1820-1940 гг. – рост экономик пиренейских стран более медленными темпами, чем в среднем тогда росла экономика Западной Европы, что означает увеличение отставания Испании и Португалии от Западной Европы;
5. 1940-2008 гг. – рост экономик пиренейских стран более быстрыми темпами, чем в среднем растет Западная Европа, что означает сокращение их отставания от среднего западноевропейского уровня. Тем не менее несмотря на семь десятилетий более быстрого экономического роста ни Испания, ни Португалия не только в ХХ веке, но и даже к началу ХХI века не достигают своих относительных показателей развития (относительно среднего уровня Западной Европы), какие они имели в 1600 г. Таким образом, отставание пиренейских стран от Западной Европы ни в ХХ веке, ни в целом за последние 4 столетия так и не было преодолено.
Даже беглая проверка фактами выше приведенных утверждений неизбежно приводит непредвзятого наблюдателя к выводу о том, что единственный период (из пяти), в течение которого действительное положение дел более или менее соответствовало гайдаровской версии (заметное «отставание Испании и Португалии от среднего уровня европейских стран»), – это четвертый период (1820-1940-е гг). Проблема однако заключается в том, что именно об этом периоде Гайдар ничего не говорил. Более того, импорт золота и серебра из Америки в Испанию в крупных количествах закончился до начала этого периода, что не позволяет каким-либо логическим образом связать эти события. Наконец, самое главное, это именно тот самый период, к началу которого Испания уже потеряла основную часть своей заморской колониальной империи (за исключением Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин).
Получается, что, если оставаться в гайдаровской парадигме связки между экономическим отставанием страны и ее территориальными потерями, то логика исторических событий оказывается прямо противоположной той, что была им предложена. То есть, иными словами, не за экономической стагнацией последовала потеря Испанией ее колониальных владений, а за потерей ею своих колониальных владений наступила ее экономическая стагнация.
Кажется, это совсем не тот вывод, на котором настаивал автор "Гибели империи". Но это тот самый вывод, который вынужден делать непредвзятый наблюдатель, находящийся под влиянием гайдаровской серенады, ставшей столь популярной и убедительной даже для специалистов, не понаслышке знакомых со статистическими данными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-02 11:07 am (UTC)Я думаю правильнее сказать так: история не знает примеров, когда свалившееся на страну богатство приводило бы ее к процветанию, а не застою.
Халява еще никому не приносила пользы.
Кому халява, а кому шанс.
Date: 2012-03-02 08:59 pm (UTC)Если отношение безобразно-безрассудное, то это халява, которая приводит к застою.
Re: Кому халява, а кому шанс.
Date: 2012-03-03 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 09:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-03 08:48 am (UTC)А больше таких примеров и нет. Можно найти примеры стран, где нефтяные доходы (если они достаточно велики) распределяются более-менее "справедливо", но нет стран - экспротеров нефти, в которых была бы в то же время развитая промышленность.
no subject
Date: 2012-03-03 04:54 pm (UTC)Норвегия, Великобритания, Канада, Австралия, Нидерланды (газ), США (в то время, когда были нефтеэкспортером).
no subject
Date: 2012-03-03 06:08 pm (UTC)Насчет Великобритании - не слышал, чтобы они продавали нефть, по-моему они всю ее потребляют сами.
Про Австралию я вообше не слышал как про нефтедобывающую страну, у них разве есть нефть? В любом случае их доходы от нефти вряд ли сравнимы с остальной экономикой.
А по поводу Нидерландов хотелось бы спросить у вас: как они боролись с "голландской болезнью"? Сейчас понятно - вошли в зону евро и поэтому на курс валюты экспорт не влияет. А до этого?
no subject
Date: 2012-03-04 06:54 am (UTC)Нефтепроводная транспортировка считается самой дешевой.
no subject
Date: 2012-03-04 05:03 pm (UTC)США (в то время, когда были нефтеэкспортером).
Date: 2012-03-05 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-04 01:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 11:27 am (UTC)Тут есть вопросик
Date: 2012-03-02 01:21 pm (UTC)Re: Тут есть вопросик
Date: 2012-03-02 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 02:46 pm (UTC)http://www.jewniverse.ru/RED/Poliakov/Poliakov_Ispania_v_reshaiuschii_chas.htm
no subject
Date: 2012-03-02 11:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 03:10 pm (UTC)http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%95%D0%AD%D0%91%D0%95/%D0%97%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%82,_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%80
no subject
Date: 2012-03-02 11:46 pm (UTC)исторические романы
Date: 2012-03-02 11:49 pm (UTC)Re: исторические романы
Date: 2012-03-03 08:56 am (UTC)Нарратив - это разве сюжет? Это модное словцо, по-моему, имеет немного другое значение - утверждение наличия причинно-следственной связи. Проблема нарратива в том, что наличие выявленной причинно-следственной связи является скорее исключением, чем правилом, - большинство наблюдаемых явлений либо не имеют причин, либо причины их неизвестны, либо причинно-следственные связи имеют нечеловеческую логику. На самом деле невозможно объяснить почему это там луна висит в космосе и вокруг земли крутится, а вокруг своей оси не крутится. Закон тяготения? Но это всего навсего выдумка, сам по себе закон тяготения ничего в космосе подвесить не может, если не предположить, что творец действовал соблюдая такого рода законы, но наличие творца - это вопрос веры, а не строгого доказательства. "Нарратив" часто употребляется в последнее время в связи с потребностью в классификации явлений в соответствии с приложимыми к ним методами анализа.
Re: исторические романы
Date: 2012-03-03 05:02 pm (UTC)Что же касается причинно-следственных связей "всего на свете", то да, где-то века с 18го люди рассматривали мир как механическую игрушку и считали, что вот-вот все можно будет объяснить некоей схемой. Сейчас вот помаленьку становится ясно, что все гораздо сложнее. Причинно-следственные связи есть, просто они не прямолинейны.
Re: исторические романы
Date: 2012-03-03 07:25 pm (UTC)Re: исторические романы
Date: 2012-03-04 04:48 am (UTC)Re: исторические романы
Date: 2012-03-15 06:35 pm (UTC)Крутится. Один оборот в месяц.
no subject
Date: 2012-03-03 12:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-03 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-03 01:14 am (UTC)Но любовь к научной истине... :)
no subject
Date: 2012-03-03 06:11 am (UTC)Не буду забегать вперед, но то, что получилось, должен признаться, по крайней мере, для меня оказалось, самое мягкое, шокирующим и ошеломляющим.
no subject
Date: 2012-03-03 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-04 07:17 am (UTC)Не будем забегать вперед, но если даже для Вас такое исследование (о правдивых высказываниях) закончилось шоком, то это просто очень плохо.
no subject
Date: 2012-03-03 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-04 02:15 am (UTC)Это состав редколлегии собрания сочинений Гайдара, первый том которого уже вышел.
В предисловии редколлегии, в частности, говорится:
"Обильный поток незаработанных рентных ресурсов может привести к устойчивой институциональной деградации страны. В этом смысле важнейшим с середины 1970-х годов риском для России является повторение подробно рассмотренного Гайдаром в монографии «Гибель империи. Уроки для современной России» (2006 г.) опыта Испании XVI века, когда самая сильная держава мира за пятьдесят лет пришла к полной институциональной деградации – под влиянием потока золота и серебра, приведшего к удорожанию производства в стране. Подобный шок мы испытали при падении цен на нефть, сыгравшем принципиальную роль в скорости обрушения Советского Союза."
http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/T.1-Predislovie.pdf
Да там перл на перле
Date: 2012-03-04 06:37 am (UTC)Re: Да там перл на перле
Date: 2012-03-04 07:12 am (UTC)Ну и за хвалебную арию марксизму - отдельное спасибо
Date: 2012-03-04 06:46 am (UTC)При всей ошибочности выводов марксизма о коммунистических перспективах, при всей трагичности их практической реализации в СССР и некоторых других странах, в качестве теории экономической истории он дает сильный инструмент анализа, обладающий серьезным прогностическим потенциалом и позволяющий понимать тенденции происходящего и вызовы будущего.
Re: Ну и за хвалебную арию марксизму - отдельное спасибо
Date: 2012-03-04 12:38 pm (UTC)Маша крута !!! )
Андрей Николаевич, я, довольно часто задумывался, а почему
действительно так живуч этот миф про демократические реформы, выдающего экономиста гайдара, железного поросенка, приведшего Россию к рынку и демократии. и никто из профессионалов даже и не пробует в нем усомниться.
а Вы вот посмотрите, какие имена за этим мифом ним стоят!
получается, чтобы этот миф разрушить нужен был человек, имеющий не меньший авторитет не только внутри страны, но и в международных научных кругах. имеющий признание и опыт работы на самом высоком уровне и добившийся реальных результатов с т.зр. конкретной пользы для российского государства (в данном случае я имею ввиду вашу работу на должности советника Президента РФ), с безукоризненной репутацией.
любой другой был бы мгновенно съеден, растоптан, унижен, выставлен некомпетентным идиотом и лжецом всеми этими товарищами.
Re: Ну и за хвалебную арию марксизму - отдельное спасибо
Date: 2012-03-04 04:27 pm (UTC)Re: Ну и за хвалебную арию марксизму - отдельное спасибо
Date: 2012-03-07 11:12 am (UTC)Позвольте! НО Маркс писал работы более 150 лет назад! Как же Вы игнорируете множество более новых и тонких инструментов. Новая историческая наука Л.Февра, Ф.Броделя, теория инноваций и история экономического анализа Й.Шумпетера. Мне кажется, что Маркс гениален в том, что стал одним из первых, кто взял на вооружение междисциплинарный подход, но ведь его теорию (весьма сырую) можно представить в виде кувалды. И этой кувалдой Гайдар пользовался в реформах. Результат вполне соответствует устаревшему инструменту. Вообще, в теоретическом отношении в ЦЭМИ были специалисты на голову выше Гайдара. В.Полтерович и сегодня вне конкуренции. Экономическая теория должна стремиться именно к междисциплинарности и учитывать новейшие тенденции психологии, социологии, истории, культуры. Это же касается и анализа экономической жизни прошлого.
Гайдар, возможно, не при чем
Date: 2012-03-04 08:52 pm (UTC)