Гайдаровская школа
Mar. 2nd, 2012 07:06 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovА.Улюкаев в интервью И.Ясиной занимается выдумками:
«Ничто не изменится радикально, и вообще, желание изменить радикально, например догнать Португалию так, как завещал нам Илларионов… Это нелепо! Не надо ни с кем соревноваться, это же не спорт, это не Олимпиада в Сочи. Это адекватное развитие. Ты развивайся, соизмеряя свои возможности, свои ресурсы со своими задачами». http://slon.ru/russia/aleksey_ulyukaev_esli_ubrat_vse_surkovskie_primochki_narod_izberet_levyy_parlament-759650.xhtmlКак известно, идея «догнать Португалию» была придумана не мной, а в грефовском Центре стратегических разработок» в декабре 1999 г. и включена в т.н. «программную статью» В.Путина «Россия на рубеже столетий», опубликованной в «Независимой газете» 30 декабря того же года:
«Вот расчеты экспертов. Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8% в год. Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10% в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции. Предположим, расчеты экспертов не совсем точны, нынешнее экономическое отставание не столь велико, а потому преодолеть его мы сможем быстрее».
Дело не только в том, что никакого отношения к той статье я не имел.
И даже не в том, что это было теоретически невозможно, поскольку первая встреча у меня с В.Путиным состоялась лишь два месяца спустя после публикации этой статьи, 28 февраля 2000 г.
Но дело в том, что так уж получилось, что о своем отношении к этой ЦСР-овской статье, к предложению «догнать Португалию», к т.н. «расчетам», положенным в основу этого лозунга, я успел высказаться тогда же – в конце января 2000 г. Мой ответ был опубликован в №4 журнала «Новое время» за 2000 год. Вот выдержки из него:
«Догнать и перегнать?
Корр.: Один из столпов провозглашенного экономического курса – призыв "догнать и перегнать". Для начала Испанию и Португалию, а если удастся, то и Великобританию с Францией. Называются и темпы желаемого ежегодного роста российской экономики: оптимистический – 8% и еще более оптимистический, 10%. Насколько реалистичны эти построения Владимира Путина?
А.И.: Простые подсчеты показывают, что через 15 лет при ежегодном росте ВВП России на 8% мы ни Португалию, ни Испанию по показателю ВВП на душу населения мы не догоняем. Даже если допустить, что уровни экономического развития Испании и Португалии останутся через 15 лет прежними, то у нас будет лишь 82% испанского показателя и 91% – португальского. При 10-процентном росте через 15 лет мы получим лишь 84% британского ВВП и 79% – французского. Но нынешних величин ВВП! Само допущение о том, что эти страны будут стоять на месте, в то время как Россия – бурно развиваться, выглядит просто нелепо.
Мы подсчитали, что произойдет, если все упомянутые страны сохранят среднегодовые темпы экономического роста, отмечавшиеся в предшествовавшие 15 лет. В этом случае при 10-процентных темпах прироста российской экономики через 15 лет ВВП на душу населения в России будет составлять 70-75% от будущего уровня Испании и Португалии и около 60% от будущего уровня Великобритании и Франции. А для того, чтобы догнать Великобританию и Францию по душевому уровню ВВП, нам надо иметь 14%-ные темпы ежегодного роста ВВП начиная с 2000 года. Примеров таких темпов роста в течение 15 лет подряд без перерыва мир, кажется, еще не знал. Ни Япония, ни Гонконг, ни Южная Корея даже в периоды их экономического чуда таких среднегодовых темпов прироста ВВП – по14% – не имели. В отдельные годы – да. Но не в целом за период.
Так что предложенные расчеты не выдерживают критики».
Общая моя оценка грефовско-путинской статьи была такой:
«Я насчитал 11 грубых фактических ошибок. Это расходы на НИОКР, и масштабы теневой экономики, и доля зарплаты в ВВП. Можно допустить, что, например, объем ВВП рассчитан неточно. Все бывает, да и методики различны. Но три разных версии одного показателя - это свидетельство низкого профессионального уровня тех, кто готовил статью...
С идеологией и.о. президента можно соглашаться или не соглашаться – в любом случае он имеет право на свою позицию. Меня поразило другое: то, как небрежно с фактической точки зрения подготовлена эта программная статья. За свою жизнь я не видел такого документа, вышедшего из-под пера главы государства или правительства. Я не говорю о докладах генеральных секретарей ЦК КПСС, которые готовили специалисты академических институтов. В них проверялось буквально каждое слово. Но даже в более поздних выступлениях Ельцина, Черномырдина и других премьеров таких грубых ошибок не было...».
Есть такой полемический прием – приписать оппоненту какую-нибудь глупость/нелепость.
А потом ее убедительно разгромить.
Когда его используют?
Тогда, когда очень хочется задеть оппонента, но оснований для этого нет.
Упомянутая небрежность (некомпетентность?), также как и упомянутые полемические приемы, похоже, действительно являются визитной карточкой гайдаровской школы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-02 03:43 am (UTC)Поэтому его делают святым.
А для страны проблема в том, что пока не будет трезвой оценки всему хорошему и плохому, что сделал или не сделал Гайдар, не будет шансов на реабилитацию понятий "Свобода" и "Демократия" в глазах народа/электората.
К Вам сильно неравнодушны.
Date: 2012-03-02 06:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-02 10:12 am (UTC)Неожиданный эффект
Date: 2012-03-02 03:09 pm (UTC)Если раньше те, кто прекрасно видел всю ложь этой компании, могли считать. что ложь - всего лишь неграмотность и некомпетентность "мальчиков в розовых штанишках", то ныне, когда все они "с энергией достойной лучшего применения" бросились не только на защиту своего "божества", но и вовсю отстаивают ту чушь, которую он нёс, и с дикой яростью набрасываются на правдолюбца Иллирионова, ВСЁ ЯСНО!
Это была не ложь, не заблуждения тех, кто не знал ничего ни из экономики, ни из истории, ни даже из любимого ими марксизма - ВСЁ БЫЛО НАМЕРЕННЫМ. Они не врали - ОНИ РАБОТАЛИ!
Вероятнее всего, работали на Андроповский проект, т.е. на учитожение громадного СССР, передачу всего достония СССР, в том числе и атомного, только России, а в России предачу всего ценного части номенклатуры, чекистам, бандитам и комсомольцам из МЖК. В "обмен на свою власть"!
И это - УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ: предательство своей страны и своего народа, стремление узурпировать власть в стране.
За такое ВСЕГДА СУДИЛИ.
Во Франции 18 века рубили головы, в 20-ом веке вешали по приговору Нюрнбергского суда.
Но главные виновники - российская интеллигенция, купившаяся на явную ложь. И так было МНОГОКРАТНО: сначала она купилась на эсеров и большевиков, потом на Сталина, потом на оттепель, потом на перестройку, и хуже всего - на ложь чекистов, которую транслировали "реформаторы".
Да и что можно ожидать от этой публики, кроме ненависти к своему народу. Народ у них - быдло, сами они - умные и образованные.
Настолько, что говорят о том, что в СССР ели "полированные кости" (не было такой технологии), или о том, что грам-молекула воды занимает объём 22,4 литра, а при взрыве метана образуется разряжение.
Оказывается, что двигатель внутренего сгорания тоже работает, благодаря разряжению: сгоревшие пары, что бензина, что пропана, образуют "жидную воду" и снижают внутренее давление в цилиндре двигателя, наружное давление воздуха толкает поршень - и машина едет!
Так и всё остальное у этой "публики"...
Ещё при выборах Ельцина в СКЛ (Союз коллективов Ленинграда, зам председателя. Кюнер ( память ему) сказал: "Победа Ельцина - это фашизм в России". Вот какие были люди в тогдашней России.
Всё нынешнее - ЗАКОНОМЕРНО: интеллигенция виновата в том, что сотворили со станой: поверила и до сих пор верит предателям.
Кстати, мало кто в России знает американскую формулу, известную в США школьникам - "закон 78". По этому "закону", достаточно разделить цифру 78 на процент роста (банковского вклада, ВВП, чего угодно) получится ЧИСЛО ЛЕТ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ УДВОЕНИЯ. При отставании СССР от США ВДВОЕ по душевому ВВП, для того, чтобы догнать США в течение 20-ти лет нужно было превышение роста над США в 15,5%, в течение 30 лет - 3%.
Душевой ВВП России в 200о году был в 1,5 раза ниже, чем в СССР.
В начале 80-х многие американские экономисты, в том числе и Василий Леонтьев, говорили о том, что если СССР сохранит те темпы развития, которые у него были за предыдущие годы существолвания, то в начале 21 века СССР ОБГОНИТ США по КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.
Не по душевому ВВП: в СССР даже при отставалнии по душевому ВВП на ПОЛСОТНИ лет от США многое отставало от США не более, чем на 10-15 лет, кое=что превышало.
Это печаталось тогда и на русском.
Вот тогда и началась ложь о том, что СССР не может обеспечить экономическое развитие и качество жизни.
И именно интеллигенция. слушавшая Бибиси и "Голос Америки", знавшая очень многое - оказалась втянутой в предательскую ложь.
Португалия - блеф, который разоблачался давным давно.
Но обманутые никогда не верят.
Оксанов.
Re: Неожиданный эффект
Date: 2012-03-02 10:44 pm (UTC)Проблема в том, что "превышение роста на 15,5%" позволяет догнать не за 20 лет, а гораздо раньше - за 5 лет, если процент кумулятивный, при 5,5% за 15 лет, и при 3% никак не за 30 лет, при 3% превышения нужно от 10 до 25 лет.
VVP * ((115+rost)/100)^n = ( 2 VVP ) * ((100+rost)/100)^n
*в начале 21 века СССР ОБГОНИТ США по КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ*
Для выводов, основанных на известных фактах и банальной арифметике это слишком претенциозно звучит.
Ключевое слово - слово "ЕСЛИ".
*если СССР сохранит те темпы развития*
Экономический прогноз как раз и заключается в определении этого неизвестного ЕСЛИ. Как раз с этим все эти экономисты и просчитались.
Re: Неожиданный эффект
Date: 2012-03-03 01:18 am (UTC)"Забавный" я - при редактировании сократил текст, и получилась чушь.
Должно быть так:
"При отставании СССР от США ВДВОЕ по душевому ВВП, для того, чтобы догнать США в течение 5-ти лет, нужно было превышение роста над США на 15,5%; в течение 10-ти лет - превышение роста на 7,8%; 15-ти лет - на 5,2% (кстати, реально, Китай растёт быстрее); 20-ти лет - на 3,9%; 30-ти лет - на 2,6%".
Спасибо за то, что обратили внимание.
2.С начала перестройки Горбачёва прошло 25 лет,и в эти годы развитие США замедлилось, так что ныне СССР мог бы приближаться по душевому ВВП к США.
Россия ныне находится точно в положении царской России - отстаёт в ЧЕТЫРЕ РАЗА.
3.Именно в 80-х, если верить американским данным, СССР по темпам роста стал отставать от США.
Потому-то Горбачёв и разыграл перестройку, что рассчитывал на увеличение темпов роста. И это было возможно за счёт своего рода НЭПа - создания смешанной рыночной экономики, как в большинстве развитых стран мира.
Т.е. за счёт равенства форм собственности (было в Конституции СССР конца 80-х), равенства видов экономической деятельности (тоже было), разгосударствления (шло интенсивно) и резкого увеличения заинтересованности работников в результатах работы предприятий (и это было установлено юридически: прибыль предприятия после выплаты налогов становилась собственностью трудового коллектива - точная копия американской системы предприятий в собственности работников, ESOP, показавшей более высокую эффективность в сравнении с частными предприятиями).
4. Особенность СССР была в том, что при полувековом отставании по душевому ВВП, в СССР качество жизни (по ООН) было ниже, чем в США, на 5 пунктов, калорийность питания была на уровне группы самых развитых стран, военный паритет был с НАТО, а не с США, ряд отраслей промышленности и сельского хозяйства превосходили душевые показатели США.
Резкое отставание было в сфере услуг.
А нужна ли столь развитая сфера услуг - с громадным количеством юристов, громадными выплатами компенсаций за "медицинские ошибки", регламентацией всего и вся, избыточной рекламой, навязчивым сбытом товаров, уничтожением того, что вполне работоспособно, громадными доходами от СМИ, кинопроизводства и спорта? Кстати, с жуткой бюрократизацией, чиновным беспределом и пр. - всё это "работает" в США.
5. В СССР была ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА - ФАШИЗМ, которая тормозила. Был государственно-монополистический капитализм - устаревшая политэкономическая система для конца 20-го века.
Но кто говорил и говорит об этом - всё свели к лжи про экономику, т.е. обвинили народ, а не ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ.
Народ РАБОТАЛ, а производительность, как и то, что производится - дело ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, не работников. Дело работников - соблюдение технологии.
Так что винить за СССР надо СИСТЕМУ и руководство всех уровней, т.е. тех, кто НЫНЕ ПРОЦВЕТАЕТ.
Не процветают из "виновных" только бывшие ИТР, а на них как раз и приходилось в СССР наибольшее количество изобретений и новшеств, т.е ИНТЕНСИВНОГО.
6. "Если" - основа прогноза: в прогнозе предлагаются меры по реализации этого "если". Путинское "догнать Португалию" - тоже "если", но необоснованное.
7.Знаю парадоксальный опыт одного района в России: там были приняты меры по увеличению заинтересованности работников в результатах по принципу: "Половина прибыли идёт на личные нужды каждого, половина на общественные".
Результат был уникальным: исчезли воровство, прогулы, необходимость административного контроля труда, снизилась заболеваемость, повысилось поступление выпускников в вузы, увеличилась рождаемость.
При этом большинство семей получили каменные дома, резко возросло благосостояние. Район экспортировал шерсть в Англию(!!!).
Наша общественная организация с участием специалистов изучала этот опыт, всё подтвердилось.Был выпущен отчёт, публиковались статьи.
8."Экстенсивный", "интенсивный" - слова: нет страны, в которой только одно или другое.
Как нет страны только с рыночной экономикой, или только с командной -всегда существует СОЧЕТАНИЕ. И в СССР многое развивалось интенсивно (космическая промышленность, наука, образование и др.), а в США и ныне многое - экстенсивно.
Надо уходить от слов и догм к пониманию СИСТЕМНОСТИ.
Оксанов.
Re: Неожиданный эффект
Date: 2012-03-02 11:08 pm (UTC)Мне кажется, что проблема в том, что как раз к этому периоду СССР окончательно выработал все экстенсивные пути развития и застой это лишь индикация этого факта.
Тоже самое происходит и сегодня - все возможности долгосрочного роста связаны с необходимостью ослабить хватку государства над экономикой и политикой, ресурсы мобилизационной экономики уже исчерпаны.
*Вот тогда и началась ложь о том, что СССР не может обеспечить экономическое развитие и качество жизни.*
Это как раз доказанный факт, падение режима и реформы в 80-90гг явное подтверждение этому факту.
оффтоп
Date: 2012-03-05 04:00 am (UTC)по результатам "выборов" я написал маленький пост. видимо, сильно связанный с экономикой. когда мы эту идею с Буковским и Лимоновым обсуждали, нам казалось, что это может быть действенным. очень важно Ваше мнение!
http://starij-abramych.livejournal.com/141407.html :
в том, что ранее предлагал Лимонов (http://limonov-eduard.livejournal.com/126815.html), есть два простых, полезных, приятных и эффективных действия:
1. надо забрать деньги из банков (у кого они есть)
2. надо не платить, по возможности, государству и его монополистическим и олигархическим структурам (налоги, ЖКХ, эл-во и газ, банки).
это даже не гражданское неповиновение. это тихое голосование ногами. которое, будучи поддержанным достаточным количеством граждан, может легко разрушить путинский режим.
no subject
Date: 2012-03-08 01:10 am (UTC)Андрей Николаевич, а не приходило Вам в голову посчитать, при каком *сокращении численности населения* задача "догнать Португалию и Испанию" решалась бы с указанными в "России на рубеже столетия" темпами экономического роста?