Так серьезные исследования не делают - 1
Feb. 21st, 2012 02:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovВ ходе дискуссии об изменениях уровня цен на нефть (а также на другие товары советского экспорта и импорта) читатели неоднократно привлекали внимание к рядам статистических данных о внешней торговле СССР в постоянных долларах 2000 г., приведенных на страницах «Гибели империи» (таблицы 4.19, 5.6, 5.7). Признаюсь: эти ряды сразу мне показались подозрительными, и я даже заметил, что попробую привести их более корректные значения. Пока был занят другими делами, Фонд Гайдара в разделе "День за днем" построил по этим данными графики, которые использовал в качестве якобы иллюстрации якобы тяжелого внешнеторгового шока, якобы пережитого СССР во второй половине 1980-х годов.
Если оценивать то, что было сделано Е.Гайдаром в ГИ, а сейчас усугублено Фондом Гайдара на своем сайте, с помощью дипломатического языка, то самое мягкое выражение, приходящее на ум: «Так дела не делают». Если пользоваться более определенными выражениями, то это называется фальсификацией.
Данные, измеренные в рублях, не вызывают больших вопросов – их источником являются сборники «Внешняя торговля СССР» за разные годы, что указано в примечаниях.
Данные, представленные в текущих долларах, получены, как также сообщают примечания, путем «перевода в доллары по официальному курсу Госбанка СССР». У этого метода есть некоторые недостатки, однако из-за отсутствия достоверного ряда данных для другого, рыночного, курса рубля к доллару, и этот метод можно принять в качестве ограниченно приемлемого.
Что же касается показателей экспорта и импорта в долларах 2000 г. (в основном и используемых в этой и других работах автором, а также и его сторонниками), то тут возникают серьезные вопросы: откуда взялись эти цифры? каким образом получены их ряды?
Примечания к табл. 4.21 в первом издании ГИ (к табл 4.19 во втором издании ГИ), к табл. 5.6 и 5.7 хранят о происхождении этих данных глубокое молчание. В них указан источник данных лишь в рублях – сборники «Внешняя торговля СССР» за разные годы. Но в этих сборниках статистических данных, измеренных в долларах 2000 г., нет. Да и они не могли там быть, поскольку в публикациях, переставших выходить в самом начале 1990-х годов, данные в долларах 2000 г. в принципе появиться не могли.
Данных об экспорте и импорте в ценах 2000 г. нет и в базах данных МВФ и Мирового банка.
Поиски источников гайдаровских данных в долларах 2000 г. приводят нас к его статье 2006 г. «Уроки СССР», названной им «авторским журнальным вариантом глав будущей книги, которая выйдет летом этого года» (очевидно, «Гибель империи»). В этой статье есть таблица 2 «Внешняя торговля СССР со странами ОЭСР, 1950–1989 гг.» и рисунок 1 «Сальдо торговли зерном СССР и стран ОЭСР, 1961–1990, млн долл., 2000 г.»., полностью воспроизведенные затем в тексте книги ГИ. Эта таблица и этот рисунок в статье отличаются от своих аналогов в книге лишь несколько различающимися текстами примечаний к ним. Вот как они выглядят в статье:
«Примечание: Перевод в доллары осуществлялся по официальному курсу Госбанка СССР, в цены 2000 г. – с помощью дефлятора ВВП (IMF GFS 2005).
Источник: статистические сборники “Внешняя торговля СССР” за разные годы. М.: Статистика.»
Нетрудно видеть, что единственное различие двух вариантов примечаний – книжного и журнального – заключается в наличии в журнальном варианте фразы «перевод в цены 2000 г. осуществлялся с помощью дефлятора ВВП (IMF GFS 2005)». Очевидно, именно эта фраза и содержит в себе ответ на вопрос: каким именно методом получены статистические ряды советского экспорта и импорта в ценах 2000 г. – и в статье, и в книге, и в других публикациях и выступлениях Гайдара. Однако именно эта фраза (этот метод) вызывает еще большее количество вопросов.
Прежде всего указание на способ перевода различных экономических показателей в текущих долларах в эти же показатели в долларах 2000 г. содержится только в журнальной статье, предшествовавшей появлению книги (ГИ). И в ее первом издании и во втором Гайдар полностью воспроизвел эту таблицу и этот рисунок, а также примечания к ним. Однако он вычеркнул из примечаний именно эту короткую фразу о примененном методе перевода показателей в доллары 2000 г. Почему? Да потому что он понимал, что сохранение этой фразы сразу же и бесповоротно дезавуировало бы содержание и таблицы и графика, а заодно и все другие показатели и расчеты в так называемых долларах 2000 г., использованные им и в других местах. Потому что все эти показатели в долларах 2000 г. рассчитаны неверно, а их содержательная ценность равна нулю.
Почему?
Во-первых, следует обратить внимание на объявленный Гайдаром источник данных о дефляторе ВВП. Он называется им, причем дважды: IMF GFS 2005. Что это такое? Это аббревиатура ежегодной (в данном случае: 2005 года) публикации Международного валютного фонда Government Financial Statistics Yearbook. Пикантность ситуации заключается, в частности, в том, что GFS не публикует данные о дефляторах ВВП. Такие данные публикуются в другом издании МВФ – International Financial Statistics (IFS).
Во-вторых, возникает вопрос, дефлятором ВВП какой именно страны пользовался Гайдар? Поскольку значения показателей, к которым применяется указанная процедура, приведены в долларах, то есть в валюте США, то, очевидно, используемый Гайдаром дефлятор – это дефлятор ВВП США. А вот тут возникает глубокое недоумение. Если дефлятор ВВП США можно применить для дефлирования мировых цен на нефть, котируемых в основном в долларах, то для дефлирования показателей экспорта и импорта СССР, структура которых не имеет ничего общего со структурой экономики США, дефлятор ВВП США просто неприменим.
В-третьих, для приведения показателей внешней торговли (экспорта и импорта), измеренных в текущих ценах, в такие же показатели, но измеренные в постоянных ценах, пользоваться дефлятором ВВП вообще не нужно. Статистика внешней торговли – довольно развитая часть экономической статистики, которая в течение длительного времени рассчитывает и публикует индексы цен и индексы физического объема основных внешнеторговых показателей. Исторические ряды этих индексов находятся в базах данных тех же МВФ и Мирового банка, многочисленные ссылки на которые мы встречаем в работах Гайдара. Не заметить их там просто невозможно.
В-четвертых, показатели внешнеторговой статистики СССР Гайдаром переведены почему-то в постоянные цены 2000 г. Это странно. СССР закончил свое существование в 1991 г. в результате, как неоднократно заявлял Гайдар, внешнеторговых ценовых шоков 1980-91 годов. Следовательно, для характеристики состояния СССР накануне его крушения можно пользоваться либо текущими ценами, либо постоянными ценами – 1980, 1985, 1990, в крайнем случае 1991-го года.
В-пятых, если автор решил пользоваться внешнеторговыми показателями в постоянных ценах определенного года, то, следовательно, и другие показатели, сопоставляемые с ними, должны быть измерены в точно таких же ценах.
Вышеприведенные соображения выглядят настолько очевидными для любого человека, получившего экономическое образование, что, естественно, возникает вопрос: чем был вызван отказ Гайдара от следования этим правилам? Его неинформированностью? Или его сознательным выбором? Предположить первый вариант непросто. Тем более что история с вычеркиванием в книжных изданиях ГИ фразы об использовании дефлятора ВВП показывает, что на самом деле он хорошо понимал, о чем идет речь. Тогда остается второй вариант ответа на этот вопрос – сознательное применение методов, совершенно неприемлемых в экономической науке.
Тогда возникает вопрос: зачем?
Возможный ответ на этот вопрос проявляется в том случае, если сравнить данные, не подвергнутые воздействию гайдаровских расчетов, с результатами, распространенными Гайдаром. Нижеследующая таблица содержит данные из базы МВФ (находившейся также и в распоряжении Гайдара), все показатели приведены в текущих долларах.
Таблица 1. Внешняя торговля СССР в 1970-1991 гг., млрд. дол. США
Год | Экспорт | Импорт | Торговый баланс |
1970 | 15,3 | 13,1 | 2,2 |
1971 | 16,7 | 14,1 | 2,6 |
1972 | 19,5 | 18,1 | 1,4 |
1973 | 27,6 | 24,1 | 3,5 |
1974 | 33,1 | 27,9 | 5,2 |
1975 | 39,8 | 41,4 | -1,6 |
1976 | 46,2 | 42,3 | 3,8 |
1977 | 52,6 | 42,6 | 10,0 |
1978 | 65,6 | 56,3 | 9,4 |
1979 | 79,8 | 65,0 | 14,8 |
1980 | 91,8 | 76,9 | 14,9 |
1981 | 93,6 | 85,1 | 8,5 |
1982 | 102,6 | 90,6 | 12,0 |
1983 | 106,5 | 93,4 | 13,1 |
1984 | 107,2 | 94,0 | 13,3 |
1985 | 102,7 | 96,9 | 5,8 |
1986 | 114,4 | 103,5 | 10,9 |
1987 | 129,9 | 116,5 | 13,4 |
1988 | 133,8 | 129,5 | 4,3 |
1989 | 135,3 | 138,0 | -2,7 |
1990 | 130,1 | 142,1 | -12,0 |
1991 | 127,7 | 119,3 | 8,4 |
1986-91 | 771,3 | 748,9 | 22,3 |
Окончание – здесь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-21 11:41 am (UTC)К крупным исключениям относятся Афганистан (понятно почему).
За остальными странами, в порядке
нормального коммерческого кредитования,
накапливалась задолженность, как правило, некритичная,
составляющая обычно малую долю их ВВП.
Куда меньшую, чем у сейчас в европах
у Греции, Италии, Испании и Португалии )))
Я не совсем понимаю, почему долги, скажем,
Ирака Сирии и Ливии "в принципе никогда не могли быть оплачены".
Ещё как могли. И списал их вовсе не СССР, а "новая Россия".
Кроме того, те страны,
которые испытывали трудности с оплатой
нередко рассчитывались особым образом:
скажем, в Анголе была база нашей дальней авиации,
а на Кубе - станция слежения за США.
Кроме того, СССР с удовольствием принимал
"колониальные товары", скажем, из той же Индии, или Китая,
они у нас пользовались традиционным спросом.
В целом размеры этой "безвозмездной помощи"
(которая, начнём с этого, никогда и не была безвозмездной)
сильно преувеличены в рамках антисоветской риторики.
Безвозмездно могли дать скажем, полмиллиона долларов
на издание коммунистической газеты в стране капитала.
В которой, кстати, положительно освещалась политика СССР.
То есть тоже не вполне безвозмездно, а за пиар.
Смотрите особые папки Политбюро,
цифры безвозмездной помощи там
разочаруют любого антисоветчика, это копейки.
«Очередной миф» ))
Да, формально давали в долг...
Date: 2012-02-21 01:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-22 12:48 am (UTC)К крупным получателям следует также отнести Вьетнам.
Следует помнить и косвенных потерях. Значительная часть советского торгового флота работала на Кубу-Вьетнам, теряя недели (а то и месяцы) на простоях и балластных(пустых) переходах из-за отсутствия экспорта в упомянутых странах.
no subject
Date: 2012-02-23 06:26 pm (UTC)Так что весь пафос на смарку:
«Однако он вычеркнул из примечаний именно эту короткую фразу о примененном методе перевода показателей в доллары 2000 г. Почему? Да потому что он понимал, что сохранение этой фразы сразу же и бесповоротно дезавуировало бы содержание и таблицы и графика, а заодно и все другие показатели и расчеты в так называемых долларах 2000 г»
«Тем более что история с вычеркиванием в книжных изданиях ГИ фразы об использовании дефлятора ВВП показывает, что на самом деле он хорошо понимал, о чем идет речь. Тогда остается второй вариант ответа на этот вопрос – сознательное применение методов, совершенно неприемлемых в экономической науке»
Упражнение на развитие внимания
Date: 2012-02-24 02:12 pm (UTC)Если вам удалось прочитать постинг вверху, в нем речь идет о показателях внешней торговли (экспорте и импорте).
2. В примечании к графику на с. 107 указан источник данных о дефляторе ВВП США - IFS, а не GFS, как в процитированной статье в постинге вверху:
<* В постоянных ценах 2000 г. (Здесь и далее, если не указано иное, перевод в цены 2000 г. произведён с помощью дефлятора ВВП США). Источник: расчёты по: International Financial Statistics 2004, IMF; Energy Efficiency and Renewable Energy Website. US Department of Energy (http://www.eere.energy.gov)>
3. Такой перевод цен нефти в текущих долларах не только допустим, но и рекомендован для проведения и автором этого блога. Перевод показателей внешней торговли в постоянные доллары 2000 г. с помощью дефлятора ВВП США недопустим.
4. Хотя в приведенных цитатах нет пафоса, вижу, что они, обращающие внимание на неприемлемые методы в науке, привлекают ваше внимание, видимо, во многом потому, что упомянутые в них неприемлемые методы, активно применявшиеся Гайдаром, взяты также и вами на вооружение и активно используются вами в ваших комментах.
Вас поймали на вранье, а вы занялись демагогией
Date: 2012-02-24 02:38 pm (UTC)information understanding disorder
Date: 2012-02-24 06:00 pm (UTC)Что же касается вашего хамства, которым вы пытаетесь компенсировать свою некомпетентность и неспособнность понимать не очень сложную информацию, то оно в этом блоге - после предупреждения - наказывается баном. Вы получили такое последнее предупреждение:
http://aillarionov.livejournal.com/394185.html?thread=21348297#t21348297
Тем не менее вы продолжили заниматься деятельностью, нарушающей правила данного ЖЖ, и тем самым добились своего исключения из числа лиц, кто имеет право на размещение комментов в этом ЖЖ.