anillarionov | Внешнеторгового ценового шока не было

В предыдущем посте на эту тему обращалось внимание на принципиальную методологическую ущербность гайдаровского подхода к анализу внешнеэкономической ситуации, в которой находились СССР и Россия на рубеже 1980-х – 1990-х годов.

Для оценки положения страны ограничиваться графиком (рядом) дефлированных цен лишь на один-единственный экспортный товар (нефть) абсолютно недостаточно. Поскольку цены мирового, региональных, национальных рынков меняются не только на нефть, но и на другие товары и услуги как отечественного экспорта, так и импорта, то тогда наряду с соответствующим графиком (рядом) цен для нефти необходимо строить аналогичные графики цен по всем видам экспортируемых и импортируемых товаров и услуг.

Без сопоставления с такими графиками (рядами) цен на другие товары и услуги использование лишь одного ряда дефлированных цен на нефть является методологически недопустимым. Автор, предлагающий рассматривать график (ряд) дефлированных цен лишь на один товар (например, на нефть), тем самым предлагает сравнивать его значения со значениями недефлированных цен на другие товары, что, очевидно, является, недопустимой манипуляцией (фальсификацией).

Лишь при наличии рядов цен для всех товаров и услуг как экспорта, так и импорта можно делать небессмысленные суждения о направлениях и масштабах изменения покупательной способности физической единицы (например, тонны) отечественного экспорта.

Формулируемая таким образом задача для всей внешней торговли страны решается с помощью индекса условий внешней торговли (УВТ). Он представляет собой отношение индекса цен на все товары и услуги национального экспорта к индексу цен на все товары и услуги национального импорта.

Если индекс УВТ для исследуемого периода равен единице, то это означает, что цены экспорта и импорта в отчетном периоде либо оставались постоянными, либо менялись (росли или снижались) с одинаковым темпом.

Если индекс УВТ превышает единицу, то это означает, что экспорт дорожал быстрее импорта, что экспортные цены или повышались быстрее, чем импортные; или снижались медленнее, чем импортные; или же повышались при одновременном снижении импортных цен. Это означает, что на одну физическую тонну национального экспорта в отчетном периоде можно было приобрести бОльшее физическое количество импорта, чем в предыдущем периоде.

Если индекс УВТ ниже единицы, то это означает, что импорт дорожал быстрее экспорта. И это означает, что при экспорте одной физической тонны национального экспорта удавалось купить меньшее количество импортных товаров, чем в предыдущем периоде.

График индекса УВТ для СССР и России в 1970-2010 г. относительно мировых УВТ (2000 г. = 100%)

Индекс УВТ заметно менялся по периодам:
В 1970-80 гг. он увеличился на 65,9%.
В 1980-86 гг. он снизился на 26,9%.
В 1986-1991 гг. он увеличился на 0,4%.
В целом в 1980-91 гг. он уменьшился на 26,6%.
В целом в 1970-91 гг. он вырос на 21,7%.

Следует обратить внимание на то, что годовое снижение индекса УВТ в год прекращения существования СССР в 1991 г. (на 6,4%) оказалось заметно скромнее, чем снижение того же показателя, например, в 1986 г. (на 20,3%), в 1992 г. (на 25,0%), в 1998 г. (на 13,6%), в 2009 г. (на 25,2%), каждое из которых хотя и сопровождалось серьезными экономическими проблемами, но ни одно из них не привело ни к краху политической системы, ни к распаду страны.

Из приведенного графика также видно, что в целом в переломный период недавней российской истории – в течение 5 лет с 1986 г. по 1991 г. – индекс условий внешней торговли СССР практически не изменился, он даже повысился на незначительную величину – на 0,4%. Это означает, что внешнеторговые условия для советской экономики в 1986-91 гг. оставались в целом более или менее неизменными.

Это означает, что никаких внешних ценовых шоков накануне распада СССР не было.
И, следовательно, экономический кризис в СССР, крах политической системы, распад Советского Союза, «гибель советской империи» по причинам внешних ценовых шоков (из-за отсутствия этих шоков) произойти не могли.

Эти выводы являются настолько очевидными, настолько лежащими на поверхности при проведении любого сколько-нибудь серьезного экономического анализа последних лет существования СССР, что естественно возникает вопрос: как они могли пройти мимо внимания Е.Гайдара?

Возможные варианты ответа на этот вопрос:
1) или Гайдар не был знаком с концепцией условий внешней торговли и только поэтому ограничился рассмотрением динамики цен лишь на единственный товар отечественного экспорта – нефть,

2) или же Гайдар был знаком с концепцией условий внешней торговли и тогда намеренно отказался от ее применения, поскольку получавшиеся при ее использовании результаты полностью опровергали концепцию, предложенную им для общественного потребления в России.

Первая версия ответа на этот вопрос не выдерживает критики. В своих работах Е.Гайдар активно пользуется концепцией условий внешней торговли. В лекции, прочитанной в Вене, он говорит об индексе УВТ для США и правильно цитирует его значение:
Самое резкое ухудшение условий торговли для крупнейшей в мире экономики (США) за последние 50 лет произошло в 1974 году и составило примерно 15%.
В книге «Гибель империи» Гайдар посвящает этой теме целую главу (пятую) под не терпящим каких-либо сомнений названием «Политическая экономия внешних шоков». Она начинается с публикации длинных статистических рядов значений индексов условий внешней торговли для Канады, Германии, Италии, Великобритании, США, Японии в 1960-2003 гг. Самое поразительное при этом заключается в том, что ни в этой главе, ни во всей книге, ни в других своих публикациях и выступлениях Гайдар не приводит ни одного значения индекса УВТ для СССР и России. Хотя, казалось бы, именно этой теме и была посвящена «Гибель империи», и именно эта идея пронизывает многие другие его книги, статьи и выступления.

Особая пикантность сложившейся ситуации заключается в том, что опубликованные в упомянутых работах Гайдара значения индексов УВТ для стран ОЭСР взяты им из баз данных Мирового банка и МВФ, в которых есть также и соответствующие ряды для СССР и России – прямо на соседних строчках. Не увидеть их там абсолютно невозможно. Не говоря уже о том, что, казалось бы, интерес автора и должен был быть привлечен прежде всего к такого рода данным, относящимся к собственной стране.

Единственное объяснение, какое приходит в этой связи, заключается в том, что отсутствие в работах Е.Гайдара каких-либо упоминаний и самого индекса УВТ для СССР и России и его значений, в том числе для периода 1986-1991 гг., вызвано тем, что Гайдар не мог их не знать, что он не мог не знать, что в указанный период не было не только никаких внешних ценовых шоков, но даже и заметного ухудшения внешнеэкономической ситуации в течение пятилетнего периода накануне 1991 г.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

ivanovich92.livejournal.com

В УВТ учитываются доли товарных групп в импорте и экспорте страны?

From:

aillarionov.livejournal.com

http://en.wikipedia.org/wiki/Terms_of_trade
http://economics.about.com/od/economicsglossary/g/termsoftrade.htm
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/601638/terms-of-trade
http://tutor2u.net/economics/content/topics/trade/terms_of_trade.htm
http://www.wisegeek.com/what-is-terms-of-trade.htm

Edited Date: 2012-02-17 01:52 am (UTC)

Re: Индекс УВТ

From:

ogbash.livejournal.com - Date: 2012-02-17 07:14 am (UTC) - Expand

From:

revoltp.livejournal.com

забавно, получается, что ценность книг Гайдара примерно равна ценности воспоминаний Жукова о войне. Помню, как я пытался нам найти данные о наших силах, и у меня все не получалось: сколько у немцев танков написано. а сколько у нас? Я недоумевал, списывая на свою штатскую бестолковость, пока не услышал разъяснения, что Жуков просто покрывает свои провалы.
Здесь - похожий пример.

From:

m0t0ciklist.livejournal.com

жуков всегда воевал числом, а не умением. в битве за Берлин загубил до миллиона юнцов только чтобы угодить сталину и взять рейхстаг к 1 мая. "Солдат не жалеть, русские бабы ещё нарожают".

Казнить надо было упыря а его в маршалы победы записали.

From:

alister-com.livejournal.com

Возможно, Гайдар не использовал УВТ по той причине, что суть вопроса не в экспорте/импорте в целом, а экспорте/импорте за конвертируемую валюту. Потому что для СССР принципиальным было именно поступление валюты, что и анализировал Гайдар. Каким образом МВФ учитывал внешнюю торговлю с соцстранами не понятно, но в любом случае она не влияла на проблему закупок зерна за инвалюту.

Поэтому УВТ никак не опровергает аргументы Гайдара о том, что СССР столкнулся с внешним шоком по-причине выпадения значительной части валютных поступлений.

From:

zebra24.livejournal.com

Как известно из публичных выступлений Гайдара, он даже этот фактор (поступления СКВ) толком не посчитал, иначе-бы ни о каком падении цен в 4-6 раз говорить бы не стал. Зато это сделал Илларионов и этот график имеется в слайдах к его лекции.

Никакого шока там не было, как и "выпадения значительной части валютных поступлений".

Впрочем, если дефлировать, и считать разницу между дневными поступления от экспорта, то может и можно найти "шокирующую разницу".
Только это будет называться фальсификацией, а не аргументацией.

Внешнеторгового ценового шока не было

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags