Уровень потребления в России относительно США

[anillarionov]

В продолжение вот этого поста.

В дискуссиях об итогах реформ часто обращают внимание на то, что переход от командно-распределительной экономики к рыночной сопровождался радикальными структурными сдвигами в производстве и потреблении – например, производство невостребованной рынком продукции существенно сократилось, а потребление потребительских товаров и услуг, ставших теперь более доступными, наоборот, значительно выросло. Поскольку структура ВВП (в частности, его «наполненность» потребительскими товарами и услугами) в советское и постсоветское время заметно различается, то сопоставление стран только по показателю ВВП на душу населения является недостаточно информативным.

Поэтому фактическое изменение уровня жизни (смысл которого наиболее очевиден для многих граждан) более точно отражается не столько показателем ВВП на душу населения, сколько показателем частного потребления на душу населения. График, представленный ниже, построен по тому же принципу, что и график ВВП на душу населения, – он показывает изменение уровня частного потребления на душу населения в России по сравнению с США.

Так же, как и в случае с показателем ВВП на душу населения, этот график показывает, что относительный уровень частного потребления на душу населения в России подвержен заметным колебаниям. Существенное его снижение, начавшееся во второй половине 1970-х годов, продолжалось до 2000 г. Несмотря на его беспрецедентный рост в последнее десятилетие уровень потребления на душу населения в России по сравнению с США в 2010 г. по-прежнему ниже, чем он был в 1970-1991 гг.

Этого вопроса мы тоже коснемся на лекции о реформах 1991-92 гг.

Comments

[susel2.livejournal.com]

Интересно, что станет с беспрецедентным ростом потребления, если исключить из графика данные по Москве (Левиафану потребления, особенно именно после 90х)? Или это - типичный вопрос экономического чайника?

[aillarionov.livejournal.com]

Все равно будет заметный рост.

[mbskvort.livejournal.com]

Как чайник(и не только экономический) чайнику,по секрету, смею высказать свое предположение,что изменится.Но не думаю,что это имеет какой-нить практический смысл в понимании причин наших проблем.Это как ловля черной кошки в темной комнате,тем более если её там вообще нет.
Полагаю,что корень наших бед надо искать в менталитете народа.Через его сказки,притчи,песни,поговорки. У китайцев их менталитет прекрасно отражен в притче "Как Юй Гун передвинул горы",у нас "По щучьему веленью",у англосаксов тема "Fool on the Hill" или ироничная песенка про сидящего на берегу мечтателя, глядящего на работающее мельничное колесо.
Будучи технарем слабо владеющим английским языком, мне хотелось бы узнать у Вас,как у гуманитария и специалиста по истории Кавказа,а как с этим обстоит дело к примеру у грузин?их соседей?других народов?
Надеюсь,А.Илларионов не сочтет это существенным офтопом,но если что,ответьте,плиз,в личку.

[36-i-5.livejournal.com]

ну это еще потому что американская экономика уросла далеко вперед за всё это время. для сравнения привели бы еще непосредственный показатель, без дефлирования на рост в сша. также интесно подумать про долю потребления в ввп - она же в 90-е должна была выросто по идее.

долю потребления должна была вырасти:вот это точно.

[kabud.livejournal.com]

>долю потребления в ввп - она же в 90-е должна была выросто по идее

особенно в сравнении с СССР

[klikunov-nd.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич! Тот же Маркевич из РЭШ, один из немногих, кто у нас так же как и Вы пытается что-то считать, основываясь на данных Мэддисона утверждает о наличии существенно роста ВВП на душу и, соответственно роста потребления на душу, в период 70-х и 80-х годов. Вы же утверждаете обратное. Следовательно, нужно доказывать свою правоту. А сейчас начнется, представители РЭШ и ВШЭ будут игнорировать Илларионова, а Илларионов будет игнорировать РЭШ. Вместо научного анализа - болей за мою команду. Нам в провинции эта ситуация не больно приятна

[aillarionov.livejournal.com]

<Тот же Маркевич из РЭШ, один из немногих, кто у нас так же как и Вы пытается что-то считать, основываясь на данных Мэддисона утверждает о наличии существенно роста ВВП на душу и, соответственно роста потребления на душу, в период 70-х и 80-х годов. Вы же утверждаете обратное.>
Почемы вы так решили?

[klikunov-nd.livejournal.com]

ИМХО, темпы роста населения в США и России в 70-х и 80-х годах были примерно одинаковы. Следовательно, если экономический рост в России в то время опережал экономический рост США (а именно это утверждают Маркович и Мэддисон), а доля инвестиций в ВВП не менялась, то россияне по уровню потребления должны приближаться в США (a-la модель Солоу), а не отставать. Тем более, что в 70-е годы условия торговли складывались в пользу России-СССР, цены на нефть были высокие. Так что тут, возможно, какие-то "засады" с определением курса обмена валют по ППС

[seva02.livejournal.com]

Там кругом засады, во всех странах, методологией никто не занимается больше ста лет, занимались всё больше эконометрикой для наукообразия и политкорректности. Главный вопрос - что в конце концов человек получил в результате своей целенаправленной деятельности - плавно остается за кадром. Спросите почему? Потому что ни при плановой социальной экономике, ни при рыночной социальной экономике этот человек нахрен никому не нужен - экономика ведь социальная, соответственно более востребована информация о состоянии вождей социума, а не об отдельных членах. На каких-то этапах эти статистики могут совпадать, но никто не давал гарантий - даже не думал правильно отразить эти данные.

[t-front.livejournal.com]

А если наложить этот график на график цены на нефть? Совпадут полностью?

[mbskvort.livejournal.com]

Я не понял,что должен подтвердить или опровергнуть этот график.
Если бы его дополнить ещё и графиком структуры потребления,то картина была бы более сочной.
Например,переход потребителей Запада на 15 и 17 дюймовые мониторы привело к затовариванию тамошнего рынка 14 дюймовыми,которые хлынули в свое время в РФ.Или спрос на б/у иномарки.
Рост потребления туземцами стеклянных бус или чукчами спирта говорит только об их цивилизационной отсталости,чем и пользуются их более продвинутые соседи.
Вероятно,более информационен показатель "качество жизни" учитывающий количество браков/разводов,продолжительность жизни и пр.параметры,которыми экономисты пользоваться не привыкли и не пользуются.

Понимать можно по-разному

[a-i-oksanov.livejournal.com]

В 1990 году душевой ВВП в СССР (если пользоваться данными американских справочников) был примерно таким, как в США в 1942 году.
Из этого "реформаторам" должно было быть ясно, что скачок к американскому потреблению просто за счёт перехода на рыночные отношения и частную собственность НЕВОЗМОЖЕН. Они либо не поняли, либо просто спекулировали на обещаниях.
С другой стороны, нет никаких сомнений в том, что к 1990 году качество жизни в СССР было намного выше, чем в США в 1942 году (тогда в США были карточки на сахар, ограничения при приобретении ряда продуктов и прочее типично "советское"). Технически СССР к 1990 году был далеко впереди США 1942 года - космос и многое прочее. Кстати, даже "жигули" и "запорожец" были совершенне некоторых автомобилей 1942 года.
Если "понимать" с таких позиций, то ясно, что можно было и не ломать столь решительно, а строить, учитывая американские ошибки, которых они за полсотни лет наделали с избытком.
Я, например, придерживался именно такой позиции. Но ясно, что при "не ломать" в России никогда бы не появилась власть чекистов, миллиардеры, зашкаливающее неравенство.
Проблема в одном: ошибка или НАМЕРЕННО.
Я и тогда считал, и сейчас считаю, что НАМЕРЕННО.

Ну а народ - не надо валить всё на народ, в концк концов, Вы тоже народ, и навряд ли считаете себя рабом, тупицей и пр. и пр.

Вопрос на засыпку: лично Вы когда-нибудь бывали на заводах, общались с рабочими, знали ли таких, у кого четыре руки, и все золотые, и голова профессора?
Я знал.
Потому никак не могу... Не могу хаять тех, у кого учился, кто "тянул" и получше меня.

Оксанов.

[one-sergey.livejournal.com]

Присоединяюсь к просьбе - для полноты картины можно было бы показать такие графики в абсолютных значениях для обоих стран ?

[aillarionov.livejournal.com]

Попробую.

[Тестов Тестов (from livejournal.com)]

Андрей, не сложно было бы вкратце рассказать о методологии подсчета? В США считается фактом, что с 80-х годов доходы средне-образованного человека стагнируют. При этом выводится за скобки тот факт, что многих ныне потребляемых вещей в 80-е не было, а в 90-е они были недоступны по цене, как, например, мобильная связь. Или широкополосный интернет. Или доступные полеты - на курорты.

Как сопоставить потребление в России/СССР и США если структура была, да и наверное остается качественно отличной - по общей корзине? Как считать услуги? Визит к дантисту? Регистрацию собственной фирмы?


Интересна было бы узнать о вашей методологии.

[aillarionov.livejournal.com]

Методология - не моя. Это СНС, система национальных счетов. Наряду со статистикой государственных финансов, денежных агрегатов и платежного баланса составляет фундамент современной экономической науки.

А что если посчитать по средней зарплате

[kabud.livejournal.com]

сша - ссср

и по масштабу цен.

Я помню что в годы когда в США средней зарплатой было $10 в час или $20 000 в год

В СССР средней зарплатой было ок. $ 175 рублей в месяц, после налога пусть 2000 рублей в год

Я помню приблизительно и цены тут и там.

Можем заценить потребление

Помню такой коеффициент: за сколько часов советский человек заработает автомобиль или там колбасы и за сколько американец.

Re: А что если посчитать по средней зарплате

[idesperado.livejournal.com]

а какой смысл в таких подсчетах если советский человек мог хоть 25 часов сутки работать но авто покупалось по блату, колбаса по талонам ?

[mike-2304.livejournal.com]

ИМХО, лучше привести график изменения частного потребления за советское и постсоветское время. Что в Штатах потребляют больше - и так понятно. Недаром же они со своими 300 млн. населения делают 40 % мирового потребления.

[aillarionov.livejournal.com]

Вы имеете в виду - абсолютные показатели?
Для советского времени есть лишь для периода 1970-91 гг.

[geber1.livejournal.com]

Хочу узнать мнение у Уважаемого А . Иллаpионова ответ :_ вот на такой пpинципиальный казус насчет потpебления .
Сам я пpошел школу типичного советского пpедпpинимателя цеховика еше до гоpбачева , обхожусь одним гаpдеpобом на 10 лет , одной машиной даже без покpаски тоже 10 лет , дом дача все удобства в pазумных дозах . но мой младший бpат обманутый на всякие уловки совpеменной действительности ,постоянно меняет авто , дом , покупает ненужные веши , потому что каждый год меpсы или тойоты джипы выпускают с измененым чуть кpылями и фаpами и он чтоб НЕ ОСТАТЬ ОТ ДPУЗЕЙ , меняет авто и иногда теpьяет на это по 20 тысяч долл. естественно эти данные чеpез томожнью фиксиpуються как потpебление .
Что получаеться ? вот что :_ дублиpование потpебности на одни и те же товаpы по 10 pаз ,покупает охотничие экипиpовки , лодку стволы и куча вешей , да к тому же еше и зайца не подстpелил . Так же есть люди стиpальную машину уже 5- моделей поимели .
Хотья точно :_когда как основная потpебность pешена у многих окончательно .
Вопpос такой стоит ли нашим гpажданам навязывать диагpаммы сpавнения мол вот в сша так а у нас вот так . Естественно мы никогда не смогли бы обогнать потpебления сша , да и нужно ли ?, я бы назвал ее как "пpихоти и мазохистического шопинга ".
Думаю что многие знают тута , как после какого то точки потpебления человек пpевpашаеться в никого и ни в что . Он становиться бесполезным для себя и для окpудаюших . Он вpедить экономики своей стpаны . напpимеp c дуpy может купить бизона и домик на алпах и содеpжать все это , когда очнеться и на билет у него нет денег , чтоб туда доехать .
Как бы Вы пpокоментиpовали дигpаму увеличения потpебления
и ее совпадания с диагpамой отчуждения людей , в стоpону патологического ЭГО .
Вы за безудеpжный потpебление ,или считаете что ее надо pегулиpовать на каком то этапе чтоб она не пpевpатилас в абсуpд как в сша итиалия гpеция ?
А как насчет такого утвеpждения :_50 пpоцентов и больше бюджета сша на аpмию это поддеpжание а точнее маскиpовка баpхотного менталитета амеpиканских молодых солдат , оказавшиееся жеpтвой потpебления с детства . Так как не будь этой маскиpовки и комфоpта ,аpмия сша pазбежиться как таpаканы по ушелям афгана .

Хочется...

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Людям очень хочется верить в то, что "жить стало лучше...". Такое было всегда в России: точно так верили в счастливую жизнь в СССР при Сталине.Что-то связано с неспособностью отделить себя любимого, которому живётся неплохо, от "быдла" ("быдло" в интернете не играет), кое-что - с неспособностью изобилие на прилавках соотнести с содержанием желудков у людей.Но главное - очень трудно жить, понимая, что живёшь в стране, более нищей, чем страна родителей.
А ведь нет никаких сомнений в том, что за эти 10 лет в России лучше, чем в РСФСР жизнь не стала. Появлось то современное, что и должно было появиться - естественный процесс.Но комфортность жизни не увеличимась, т.е. качество осталоь низким. Прежде всего для большинства.
Чтобы понять нужны усилия.

Оксанов

ТРУД - причина провала "реформ"

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Андрей Николаевич!
Извините, что я "ввязываюсь" в содержание Вашей лекции.
Мне кажется, что в Вашей программе не прозвучало то главное, что решило исход реформ в России.
В России с самого начала реформ был обесценеy ТРУД. И это было уже не ошибкой, а преступлением реформаторов. Вы знаете, что доходы от труда в современных развитых странах примерно 60% ВВП - и это современная рыночная экономическая оценка вклада человеческого труда в то, что создаётся в стране.
В СССП было 50% ВВП, и 10% ВВП вполне позволяли содержать советскую политическую систему, политический и репрессивный аппарат, обеспечивать повышенное потребление политической элиты, помогать «друзьям».
Сразу после начала реформ в России законодательно был установлен МРОТ, который был ниже прожиточного уровня Это означало, что громадная часть труда свободного была превращена в труд концлагерный (именно в концлагере, особенно в фашистском, люди получали меньше, чем нужно по прожиточному минимуму).
Тут "хаят" минимум оплаты труда, не понимая, что именно этот минимум связывает бумажные деньги с реальным материальным производством. Это своего рода эталон "экономической длины", определяющий все остальные "экономические расстояния", базовая точка, от которой рынок строит всю шкалу оплаты труда.И не только труда, но и всего, что производится.
Российская шкала труда оказалась предельно сжатой,
Было много публикаций о том, что в начальные годы реформ доля доходов от труда в ВВП снизилась до 20%.
Но ВВП - объективен. И «лишние» 40% ВВП стали создавать тот самый дикий российский капитализм.
Не приватизация привела к обогащению: сами по себе предприятия не могут создавать прибыль, приватизация дала приватизаторам право платить за труд по своему усмотрению Рыночной оплаты труда не было, была оплата по принуждению: или соглашайся, или умирай.
В США прибыль корпораций после налогов не превышает 5% ВВП, и при этом большая часть прибыли распределяется между акционерами.
В нищей России с её падающим ВВП до 40% ВВП превращались в доходы приватизаторских и околоприватизаторских кругов.
В долларах это больше того, что получали американские корпорации. В этом секрет российских миллиардеров, секрет взлёта цен на недвижимость. Российские "капиталисты" были неумехами: громадная часть того, что они получили за счёт обесценивания труда, просто ушла в песок. Они стремились урвать с поверхности, и резали курицу, которая несёт золотые яйца. Они сбросили громадные суммы за границы, в зарубежную недвижимость, в удовольствия. А страна разорялась.
Обесценивание труда резко отразилось на психологии народа - тут цена неизмерима с "бумажками". То, что в стране ныне, то, как рабочие "поддерживают» Путина - концлагерный синдром. И не случайно в сопротивлении не участвует народ - его переработали.
Даже нынешние примерно 40% ВВП, которые являются доходами от труда в России, уже не могут исправить положение: нужны революционные перемены.
В начале 20-го века в России было мощное стачечное движение, была борьба за 8-часовой день, за твёрдо установленный минимум зарплаты - ныне этого нет - и это проявление концлагерного синдрома.

По-моему, именно в этом системная суть того, что российские реформы провалились. Остальное - уже вторично.
Извините за навязчивость. С уважением к Вам и к Вашему Делу

Оксанов.

Re: ТРУД - причина провала "реформ"

[seva02.livejournal.com]

Шахтеры стучали касками, потому что их ограбили. Когда грабили не думали будут стучать касками или не будут, хотелось ограбить - и ограбили. Грабить конечно легче, когда отсутствуют регулярные легальные институты самоорганизации общества на фоне нежелания властей отменять УК РСФСР, где разрешено собираться только на-троих. Калейдоскоп чрезвычайных указов Ельцина в списке необходимых условий для функционирования свободного общества не указан. Нет сомнений, что его выбирали именно за тем, чтобы он создал условия больших прав и свобод, но он обманул, - вызвался в ланцелоты, хотя всегда был драконом. Это не та сказка, тут ланцелоты драконами не становятся, наоборот - драконы могут стать ланцелотами на какое-то непродолжительное время. Другого приемлемого механизма волеизъявления граждан, кроме выборов, в российских условиях не существует, но избранные могут обмануть. Президент обманул избирателей, потому что они психи концлагерные? Неправда - хотел обмануть и обманул.

цифры взяты с потолка ?

[idesperado.livejournal.com]

судя по графику цифры взяты с потолка. взять хотя бы мясо и официальные цифры госкомстата СССР и росстата
Потребление мяса на душу населения, кг
(без сала и субпродуктов)
1970 35
1987 45
1989 56
2007 57
2008 61
2009 61
2010 63

при этом в сша с 70х цифра в районе 110-113 не двигается

в 1980 ссср ок 40 , сша 110

[kabud.livejournal.com]

по графику должно быть около трети от американского

так и выходит: 35-40 против 110

[seva02.livejournal.com]

Это даже не нужно сопровождать данными - любые характеристики благосостояния и потребления в 90х годах были подвергнуты катастрофическим изменениям без какой-либо надежды на восстановление. Интересны другие вопросы, которые задаются, но не находят ответов. Например:
-означает ли рост затрат на услуги здравоохранения рост уровня жизни и благосостояния - ведь очевидно, что такой рост одновременно является показателем ухудшения здоровья и самочувствия людей,
-в какой мере черные рынки являются жизнеобеспечивающими для экономик развитых стран,
-существует ли статистика ВВП с поправкой на состав семьи, поскольку один и тот же доход составляет различные величины благосостояния при разных составах семьи,
-существует ли статистика благосостояния с учетом поправок на расходы, которые необходимо несут жители развитых стран, такие как оплата процентов, страховок, затрат на бензин, но не несут жители менее развитых стран,
-существует ли статистика, учитывающая климатические бонусы,
-существует ли статистика, учитывающая бонусы от проживания в "среде равных" в отличие от проживания в среде, где невозможно найти для регулярных контактов людей, близких по уровню дохода и роду занятий,
-существует ли статистика благосостояния с учетом поправок на инфляционное изъятие средств населения,
-существует ли регулярная публикуемая в открытых источниках статистика действительного среднего человека, без учета сверхдоходов отдельных людей,
-многие другие вопросы, касающиеся реального благосостояния людей и которые никак не отражает статистика ВВП,
-действительно ли статистика ВВП в коротких периодах чаще находится в обратной зависимости от реального благосостояния.

Возможность непосредственно продавать продукты своего личного труда, благодаря попустительству милиции в последние годы СССР, и благодаря указу о свободе торговли в нач.90х, радикально сгладила действительную картину с падением уровня потребления, без серых доходов потребление было бы ниже уровня выживания, имея ввиду, что такая ситуация продолжалась несколько лет. С девяностого по две тысячи первый никто бы не выжил без привычки к частной торговле, частному извозу и проституции, да и сейчас картина не намного лучше, значительные ресурсы выживания сосредоточены на черных рынках, рынках "бонусов от родственников" и криминального перераспределения.

непонятно

[zebra24.livejournal.com]

*означает ли рост затрат на услуги здравоохранения рост уровня жизни и благосостояния*
Ничего он не означает сам по себе.
В рыночной экономике затраты тем больше чем хуже здоровье нации и чем богаче граждане.
При этом среднее здоровье ухудшается при улучшении ситуации со здравоохранением - при старении населения неизбежны возрастные болезни.

Кстати при наличии налоговых льгот на медицинские расходы начинаются специальные траты в целях экономии на налогах.

*оплата процентов, страховок*
А почему это нужно как-то особо учитывать?
Страховка даёт уверенность в завтрашнем дне, процент означает возможность купить нечто сегодня, а не завтра ну и т.д. Если Вы мерите уровень жизни, то это оно и есть.

Вы ещё предложите вычесть патентные доходы-расходы из ВВП.

Неясно и зачем вычитать сверх-богатых? Рынок он тем и славен, что там бывают богатые, в отличии от социализма.

Зачем такое усреднение Вам нужно? Многие люди с доходами ниже среднего согласны на эту систему ради самой возможности стать сверх-богатым (для себя или для своих детей).

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо.
Они, естественно, у меня никакого интервью не брали.
Воспользовались моим интервью кому-то другому.

[unknown128.livejournal.com]

Sorry is it somwere possible to get data for consumption of all consumer goods per capita for different countrys and different time-periods (ala Maddisons GDP list)

Всё тоже самое

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Всё то же самое:суждение об экономике по наполненности своего желудка. Завалинковский метод.
В США перед объявленны снегопадом магазинные полки нередко столь же пустые, что и в СССР - судим?

Есть цифры. Есть возможность анализировать. В том числе и по России: если 10% богатых едят мяса вдвое больше среднего в США, т.е. 230 кг в убойном весе на душу, то при средних 60 кг в России, это забирает у 90% населения 23 кг. и тогда среднее становится 37 кг на оставшихся. Нечто подобное было и в СССР: публика из распределителй ела вволю, города тоже ели вдвое больше среднего,плюс столовые, рестораны, дома отдыха, санатории снимали часть общего потребления. Кроме того, не менее четверти производства было в частном секторе, и это не попадало "обычному" потребителю.
Подход ясен?
Вероятно, в тех местах, где государственное мясо практически не продавалось, потребление было в районе 20кг в год, и при этом существенная часть распределялась тем, кто был близок.
Это кое-что объясняет...Если пытаться ПОНЯТЬ.

Что до рынка, то не надо фантастики: в Кузнечном рынке в Лениграде мясо продавалось не выше 10 руб за кг, парное, высококачественное. Напротив в магазине продавалось мороженное мясо, в котором костей было больше, чем можно представить себе. Стояли в очереди по нескольку часов, покупали по 5 кг, в принципе экономили не больше десятки, т.е. две поллитры водки.
Знакомая семья, где на человека приходилось примерно по 250 рублей в месяц, никогда не покупала мясо да и многие другие продукты в магазинах - только рынок.

Не говорю ож об Одессе: Привоз был в разы лучше любого современного супермаркета, и по ассортименту. и по качеству.
Так что: "Долой капитализм, в котором рынок хуже советского?", или будем думать мозгами?
Хотя отсутствие мясного в молодости, вероятно, очень повредило способностям некоторых.

Оксанов.

Подводя Итоги

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Обсуждение подходит к завершению. Обобщить?
Впечатление от многих комментариев такое, что авторы были подкидышами, случайно попавшими в нищую семью и всю жизнь страдавшими от этой своей несправедливой судьбы: попади они в богатую семью, им бы досталась хорошая еда, игрушки, куклы, сладости, полное благополучие.
И они ненавидят эту свою семью, видят в ней только мерзость, они так и не смогли сами что-то делать для того, чтобы доставшаяся им семья стала благополучной. Они прожили в этой семье очень много лет, но так и не поняли её склада. Они очень обижены.

СССР надо понять, не обязательно с любовью, но хотя бы честно.
В основе СССР лежит нищая царская Россия, отстававшая от всего мира, при этом за последние годы своего существования, несмотря на сказки о потрясающем развитии, отстававшая всё больше и больше.
Лапотная и материально, и духовно, и социально страна.
Страна обманутая, потому что революция, которая шла под идеологию коммунизма, очень быстро свернула на путь государственного монополистического капитализма, на путь агрессии против всего "иного" мира, замкнулась в себе, настроила против себя всё окружение, и в одиночку пыталась утвердиться в мире и превзойти окружающее. Социализма в СССР не было: были социальные преобразования, частично первые в мире, частично повторяющие опыт других стран, и то, что в СССР называлось социализмом постепенно, в лучшем виде, появилось в окружающем мире.

А государственно-монополистический капитализм, укреплённый по существу фашистской политической системой, не изменялся.

И эта лапотная страна поставила себе цель догнать иной мир, догнать любой ценой, догнать для того, чтобы победить: никто не отрицает агрессивность государственно-монополистического капитализма.
Повышение промышленной мощности стало главной целью. Качество жизни народа ушло из приоритетов: лишь бы "потерпели".
И поставленная цель была достигнута: СССР стал второй по промышленной мощности державой, стал самой сильной в военном отношении страной (военный потенциал был равен потенциалу стран НАТО), стал первой космической державой.
Страна карабкалась, несмотря на лапотность. Карабкалась совсем неплохо: если честно сравнить экономические данные, то при низком душевом ВВП, т.е. при бедности, СССР во многих промышленных отраслях был более эффективен, чем США, было и превосходство в тех видах промышленной продукции, которые власть страны считала важнейшими.

Произошло примерно то, что было в годы Великой Отечественной: грандиозные усилия ради опережения тех, кого считали врагами.
Это было достигнуто вовсе не властью, это было достигнуто усилиями народа. Вопреки экономической нищете СССР удалось добиться очень многого. Жертвуя "игрушками", "куклами" и "сладостями" для народа - за это теперь ненавидят СССР те, кто жил в СССР. Не ублажали, жили впроголодь, хотя "могли".
Да, могли бы - ценой всего другого. В нищей семье надо решать: или строить дом, или покупать безделушки. В СССР выбрали. Но при этом умудрились не голодать, а питаться скудно, но достаточно, без деликатесов. Умудрялись довольно активно строить жильё, заимствовать то мировое, что делало жизнь людей комфортной: немного автомобилей, много телевизоров и холодильников, много одежды, хотя и не очень качественной (вроде нынешней китайской). Было скудное, но работающее здравоохранение, было вполне современное образование.

Цифры говорят о том, что СССР использовал имеющиеся в стране природные ресурсы и ресурсы населения эффективнее, чем это было "положено" экономически, по его экономической нищете.
Можно и нужно осуждать выбранные приоритеты, многие страны жили иначе: не гнались за мировым первенством и больше заботились о своём народе.
СССР мог бы быть нынешней Россией, находящейся на задворках современного мира по экономическим критериям, но при этом мог иметь уровень жизни населения, сравнимый со средними развитыми странами. Если бы мог существовать: его агрессивная идеология вполне могла привести к уничтожению страны, если бы страна была слабой. Собственно, так и произошло: СССР был уничтожен. Сила не помогла -слишком велики были напряжения, вызванные однобокостью цели.

Необходимо понять, необходимо осудить эту однобокость, эту агрессивность против остального человечества.
Но надо понять и мощность усилий страны, сумевшей вырваться вперёд.
см.ниже

Подводя Итоги

[a-i-oksanov.livejournal.com]

СССР был не единственной страной, поставившей себе такую глобальную цель. Только движение к этой цели было разным.
Япония выбрала самый оптимальный путь: не отказавшись от государственного и традиционного, она стремилась к балансу, и добилась большего, чем СССР. Но в условиях благожелательного мирового окружения.
Китай очень долго шёл по советскому лапотному пути, ещё более жестокому в отношении народа, чем было в СССР. Но Китай умудрился получить многое от СССР, а потом, сделав вид, что отходит от своего агрессивного коммунизма, стал получать многое от Запада. Китай понял, что государственно-монополистический капитализм перестаёт работать в современности, и перешёл на свой вариант смешанной рыночной экономики. И ныне Китай - вторая страна мира по экономической мощности, хотя и ныне население Китая живёт, в основном, хуже, чем жило население СССР.
Советский опыт оказался провальным, переборщили. Но и то, что в России предложили взамен, оказалось хуже.

Возможно, что наилучшим вариантом развития СССР в конце 20-го - начале 21 века было нечто "китайское": свой вариант смешанной рыночной экономики, своё сочетание частного и государственного, свое сочетание рынка и плана. Но главное - устранение тех тормозов, которые вредили стране - а это была не экономическая (у неё было много успехов) система, а политическая: диктатура партийной и чекистской номенклатуры и бюрократии, устаревшие для современного мира недемократичность, несвобода, подавление предпринимательской инициативы.
СССР проиграл.
Но тем, кто жил в стране, кто мог изменить направление, издеваться над тем, что им не досталось в детстве "кукол" ,"игрушек" и "сладостей" - это только доказывать то, как система сумела превратить их самих в "совков", в нахлебников, в нытиков, скулящих о том, что им недодали.
И совсем не случайно ныне Россия находится в таком ужасном положении: народ, сумевший выдержать Отечественную и послевоенный рывок, вымер, его сменила пассивная толпа, каждый в которой готов перегрызть горло другому за каплю "сладенького".

Господа, в своём журнале я попытался "поиграть" с экономическими цифрами. Это "хулиганство", но оно показывает СУТЬ того, что было в СССР, показывает цену, которую страна заплатила за рывок, и ошибочность того, что ради рывка был ограничен народ. Вот ныне этот "народ" и платит ненавистью к своей бывшей стране.

Оксанов.

Сравнивать - так сравнивать...

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Госпдин Кабуд. Я получил Ваш очередной ответ.Дело в том, что Вы не понимаете экономику системно, потому и пытаетесь сравниавать, не зная общих единиц измерения. Я писал подробно на Ваш первый пост. Вроде, он не опубликован.
Вот Вам совсем простейшее для сравнения...
В США в 1987 году производительность ( productivity)была 18 долларов в час на одного работника, в СССР, если считать, что соотношение душевых ВВП было 2,17 - 8 долларов в час.Если считать по Вашим критериям - ещё меньше, но тогда экономика СССР становится эффективнее американской: при ничтожном душевом ВВП СССР производил многое сравнимо с США, кое-чего и больше. Так что не надо захваливать СССР - Вам это невыгодно. а я не люблю лжи.
Опять же, только 30-33 копейки за доллар удовлетволряют множеству сравнений США и СССР, любая цифра, которая больше 33 копеек опять же приводит к супервосхвалению экономики СССР в сравнении с США.
В США оплата труда была 70% ВВП,и работала примерно половина населения, т.е 18 долларов становились оплатой труда в 25 долларов в час. Из них 10% уходили на пенсионные взносы,примерно 20% - на подоходный налог. Итого на руки американец получал 17,5 долларов в час.
В СССР доходы от труда были 50% ВВП, работало примерно 60% населения, а подоходный налог был 13%, т.е. на руки советский работник получал примерно 6 долларов в час. Это в районе двух рублей по экономическому сопоставлению рубля и доллара. Отпуск был месяц, в США тогда - две недели, было больше оплачиваемых выходных, декретных,ольничных.
Т.е. реально за труд могли платить примерно 250-300 рублей, а платили в районе 220 рублей.
Если снять с американца то, что он платил за дом и за все страховкии, за образование, а в СССР была мизнерная квартплата и бесплатные жильё и образование, то можно оценить.
В СССР человек жил примерно в соответствии с тем душевым ВВП, который он производил, в США - тоже в соответствии. Ну а поскольку в США душевой ВВП был в 2,17 раза больше, то американец должен был жить в 2-2,5 раза лучше.
Так и было: питание в СССрР по калорийности было таким же, или выше американского, на деликатесы у советского денег особненно не было. Что до бытового комфорта, то по основным предметам потребления, кроме машин, тоже было нечто, подобное душевому соотношению.

Ну а если Вам такие "раскладки" понять сложно, скажу, что очень многие эмигранты из СССР оценивают свою бытовую часть жизни в СССР, как нормальную. Многие жили и намного лучше, чем "нормально" - те, кто были околономенклатурной или блатной публикой.
Поймите: я анализировал многие соотношения очень тщательно, контраст, в основном объяснядлся нищетой СССР, а нищета тем, что СССР начинал с царской России, отставашей в 1913 году от США по душевому ВВП в 3,9 раза, а догнать США не получилось.
Если бы получилось, то США по уровню жизни остались бы далеко позади СССР.
Так говорят цифры, а они не врут, в отличие от таких апологетов СССР, каким оказались Вы, судя по Вашему мнению о низком ВВП в СССР.

Оксанов.

В трёх соснах

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Извините великодушно, господа: в прошлом комментарии Кабуду я запутамся в цифразх, как в трёх соснах. Когда дошло, комментарий был отправлен.
18 долларов в час в 1987 году - это часовая производительность одного работающего в США, и его доходы от труда составляли 18 х 0.7 = 12,6 доллара в час. Налоги 10% + 20% = 30%. Т.е. у него осавалось 8,62 доллара.
У советского работника часовая производительность была 8 долларов, но его доход от труда был 50%, т.е. 4 доллара в час. А налог был 13% -оставлось 3,5 доллара в час. И это, если по 30-33 копейки за доллар - именно то, что и платили в СССР за час труда - больше рубля, т.е. примерно 180-200 рублей в месяц.

Естественно, у американца было больше возможностей жить комфортно, хотя страховки, оплата жилья и платное образование отбирали много.
Ну а то, что СССР по критериям ООН отставал от США по качеству жизни всего на 5 пунктов, говорит о том, что в СССР более экономно тратились на необходимое для жизни, обеспечивая достаточный уровень. Естественно, на излишества нищая страна, находившаяся в ранге Португалии, никак потратиться не могла.

Извините за ляп.

Оксанов