Интервью Первому каналу

[anillarionov]

Часть аудиозаписи интервью Первому каналу ТВ, которую удалось восстановить.
Звук не очень качественный.

П.С.
krablebums совершила настоящий подвиг – расшифровала эту тяжелую аудиозапись. Выкладываю расшифровку, принося при этом krablebums свою искреннюю благодарность. 

 Расшифровка интервью Первому каналу 22 января 2012 г.

Корреспондент. <начало неразборчивое> …И хотел бы задать вам такой вопрос: в чём заслуга реальная, есть ли в чём-то заслуга реальная Путина в этом или действительно <незазборч.> Вот вопрос основной про это, потому что полностью читать вот эту статью с экономическим анализом, наверное, нельзя. Она такая достаточно разрозненная – где-то он говорит про образование, где-то про средний класс, где-то он говорит про экономику… Хотя обещает ещё в будущем продолжение. Вот, собственно, об этом.
Андрей Илларионов. А вы знаете, у меня такое складывается впечатление, что, наверное, то, что я вам скажу, вам не понравится, и вы потратите ваши двадцать минут напрасно. У вас… ваш продюсер, или редактор, или главный редактор, или руководитель компании это не включит.
Кор. Ммм…
А.И. Я просто думаю сейчас, что, по-моему, мой помощник разговаривал с вами или с вашим коллегой…
Кор. С коллегой.
А.И. …но предупреждал об этом. В общем, если мне память не изменяет, восемь лет как бы первый канал…
Кор. Вас не было на первом канале, да?
А.И. Да, я очень хорошо помню, когда это было в последний раз. Поэтому я думаю, что у вас что-то произошло случайное там…
Кор. Нет, я вам объясню. Скажем, ну, естественно, корреспондент не всегда имеет возможность выбирать; выбирать, да, собеседника. Поэтому была предложена ваша кандидатура. Я не собираюсь подсказывать вам ответы…
А.И. А кто это сделал предложение?
Кор. Ммм… Кто это сделал предложение? Прозвучало несколько фамилий. Сейчас скажу. Это <неразборч.> нашей программы. <неразборч.> Прозвучало несколько фамилий… Михаил Делягин, Андрей Илларионов… Делягина мы просто не смогли найти, он очень далеко <неразборч.> Кто ещё будет? Я вам перечислю людей, которых я сегодня ещё, например, записывал… Глазьева. Я записывал Игоря Николаева, певца. Я записывал Фадеева из Эксперта… Я записывал Лукьянова, не как экономиста, а как социолога, как писателя… <неразборчиво>
А.И. Лукьяненко.
Кор. Лукьяненко, извините, пожалуйста, Лукьяненко, да. <неразборч.> Примерно так вот.
А.И. А у вас… Это итоговая передача у вас, да? И в ней примерно какое-то уже время распределено, примерно сколько времени вы посвятите одной теме, другой, третьей. Вот этой теме в целом…
Кор. Извините, это процесс творческий! И…
А.И. Я понимаю.
Кор. …не распределено.
А.И. Приблизительно вы всё равно уже знаете, опыт есть такой, есть реалистичные такие оценки.
Кор. Вы знаете, я вам так скажу. По практике у нас даже Путин и Медведев больше, одним куском больше полутора минут не говорят, потому что…
А.И. Сами?
Кор. Да.
А.И. Ну естественно. Ну, я имел в виду сам кусок просто. Потому что там будут Путин, Медведев, потом там говорит... автор, вы говорите, корреспондент говорит.
Кор. Да. Я объясню. <неразборч.> Скорее всего, будут цитаты, озвученные кем-то, потому что у нас нет текста Путина.
А.И. Он не зачитывал его.
Кор. Да. У нас будет его встреча позавчерашняя с главными редакторами изданий, где в том числе он касался и вопросов… а, кстати, Никитин будет у нас... с этой встречи, где он касался в том числе и вопросов своей статьи и ответственности бизнеса, где он говорил, по-моему, … цитаты будет, может быть, ну там еще кусочек будет... Всё, я, по-моему, достаточно откровенно… И вот… это эксперты, которые будут обсуждать именно <неразборч.> Я знаю, что, наверное, будут критические какие-то слова…
А.И. Как вы догадались?
Кор. Поэтому, знаете… Я знаю, к кому ехал.
А.И. А зачем вам это?
Кор. Зачем нам это нужно?
А.И. Да.
Кор. Ну, вообще, в идеале, я считаю, что должны быть самые разные точки зрения на любой вопрос.
А.И. Ну, это идеал, а практика-то жизни… [пауза] У вас же этого не было никогда. Такого. Что случилось? Почему такое произошло?
Кор. Ну, наверное, что-то случилось.
А.И. Да.
Кор. Я заметил, что в декабре, в декабре что-то произошло. Наверное, может быть, поэтому? Может быть, поэтому?
Кор. <неразборчиво> Мы бы не обращались за советом в этом случае.
А.И. Понятно. Так, ну хорошо. Ну, мы вас предупредили. Ваше время, ваша плёнка.
Кор. <неразборч.> Хорошо. Это не плёнка.

[идёт подготовка к интервью]

Кор. Ещё раз тот же самый вопрос, может быть…

А.И. Будем уже сейчас писать, да?

Кор. Да, да, уже пишем…
…Чуть-чуть расширю его. Есть ряд экономических каких-то шагов, которые Путин ставит себе в заслугу. Это – пройденный, как он считает, безболезненно кризис 2008-2009-го года, когда удалось не потерять крупные банки, удалось не разорить крупные предприятия <неразборчиво>, сохранить какое-то производство (потратить, правда, значительную часть суммы Фонда, я вспоминаю, там потрачено процентов восемьдесят… так много…) Он считает, что это его заслуга. Он считает, что заслуга – это то, что России удалось закончить переговорный процесс по линии ВТО <неразборчиво>. Он считает, что его заслуга – это <неразборч.> перераспределение сверхдоходов от крупных нефтедобывающих компаний в пользу бюджета, и за счёт этого он повышал пенсии, брал социальные обязательства, и так далее, и так далее. Вот это у него есть в статье. С чем вы согласны и с чем не согласны? Было много правительств в России. Вы в какой-то момент тоже были во власти и в правительстве Касьянова… В чём заслуга Путина, в чём его гений, в чём его недостатки? Вот такой вопрос.

А.И. Всё это не имеет значения.
Всё это не имеет значения – что получилось, что не получилось, что было правильным, что было неверным… Это имеет значение для историков, которые потом будут писать историю прошедших двенадцати лет… Для политического процесса имеет значение, соответствуют ли нынешние желания и действия и решения Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации достаточно чётко и однозначно говорит, что одно и то же лицо не может быть президентом страны более чем два срока подряд. Имеются в виду два срока подряд как единая фраза.
Иными словами, пытаясь вернуться в эту стезю, Владимир Путин нарушает Конституцию Российской Федерации. Это одна из очень серьёзных, может быть, не самых главных, но очень серьёзная ошибка, которую он собирается совершить. Поэтому некоторое время проведя в должности советника того же Владимира Путина и воздерживаясь в течение шести лет прошедших от каких-либо советов ему, я воспользуюсь вашей передачей, вашим уважаемым каналом, чтобы дать ему ещё один совет: не делать этой ошибки и не баллотироваться на пост президента Российской Федерации, и избежать нарушения Конституции Российской Федерации, а также многих других юридических актов нашей страны.

Кор. То есть вы считаете, что те, кто толкует Конституцию таким образом, что два срока подряд и вот это вот промежуток четырёхлетний правления Медведева – это уже формальное нарушение? Кто-то говорит, что вот, сейчас не идёт два срока подряд <неразборчиво>

А.И. Два срока подряд,... с 2000-го по 2008-ой год – они завершились. После этого можно находиться на других постах (кстати, пост премьер-министра не ограничен у нас, можно находиться один срок, два срока, <неразборчиво>), а вот на посту президента находиться больше двух сроков подряд находиться нельзя в соответствии с Конституцией. И так интерпретирую не только я, и не только Конституция, и не только миллионы граждан, так интерпретирует Конституционный суд, который дал соответствующие разъяснения Конституции Российской Федерации, чётко указав, что одно и то же лицо не может находиться на посту президента более того, что называется, двух сроков подряд. Этот период истёк.

Кор. Хорошо. Я понял позицию. Скажите… Вот Путин в своей статье предложил какую-то экономическую программу, какой-то взгляд в будущее. Он, кстати, и не сказал, что он будет президентом, может быть, его не выберут, <неразборч.> может быть, его не выберут 4 марта. Скажите, а те задачи, те прогнозы, которые он делает <неразборч.> адекватно ли воспринимает наш премьер-министр <неразборч.> адекватно ли он воспринимает <неразборч.>. И что ждёт следующего президента (не знаю, кого выберут 4 марта), что ждёт следующего президента в свете продолжающегося кризиса в Европе, в свете нерешённых проблем в Америке, в свете того, что у нас есть Стабилизационный Фонд и так далее, и так далее? Какие проблемы экономические стоят перед Россией? Вы считаете, что это вопрос историков, но многие люди, которые живут практической жизнью, для них важно, что будет со страной (даже для тех, кто выходит на площадь) тоже думают, что будет со страной в ближайшие четыре, ой, это уже сейчас не четыре, шесть лет, тем более двенадцать…

А.И. Для тех, кто выходит на площадь, и для тех, кто не выходит на площадь, самым главным вопросом сейчас, для нашей страны, самым главным вопросом является не экономические вопросы. Самыми главными являются политические вопросы и изменение политической системы нашей страны, ликвидация той авторитарной политической системы, которая у нас существует, ликвидации президентской системы правления, которая порождает неизбежно авторитарную форму правления, независимо от того, кто находится во главе – Ельцин, Путин, Медведев, кто бы то ни было другой, переход к парламентской системе управления.
А для этого – созыв Учредительного Собрания, выбранного на честных, справедливых, открытых выборах, конечно, осуществленных не таким образом, как проводилось голосование в течение последних десяти-двенадцати лет. Вот это – главные вопросы, которые стоят перед нашей страной. Поэтому любые другие кандидаты на пост президента, любые другие кандидаты на пост премьер-министра, выполняющие соответствующую программу и действующие в этом направлении, могут способствовать решению других вопросов, в том числе экономических.

Кор. А вы считаете, что только через Учредительное собрание может легитимизировать нынешнюю российскую власть? То есть ни Дума на это не способна <неразборч.>

А.И. Нынешнюю российскую власть ничто не может легитимизировать.

Кор. Я не имею в виду персонально…

А.И. Именно сама система власти делегитимизирована, в том числе массовыми фальсификациями, которые осуществлялись не только в декабре 2011-го года, но и в 2008-ом году, в 2007-ом году. Те, кто занимается анализом фальсификаций, которые осуществлялись в последние годы, знают, что масштаб фальсификаций принципиально не изменился, качественно не изменился, количественно не изменился, они находятся примерно на том же уровне. И поэтому, по крайней мере, с 2007-го года, все органы государственной российской власти в Российской Федерации являются нелегитимными. Поэтому легитимизировать эту власть можно только путём восстановления свободных выборов, конкурентных выборов и заменой всей системы политической власти в нашей стране – естественно, с заменой и первых лиц.

Кор. Скажите, ну а каков тогда механизм созыва учредительного собрания? Вы помнили, как в семнадцатом году пытались собрать учредительное собрание… <неразб.> Каков механизм, реальный механизм? Потому что нынешняя власть, я так понимаю, не собирается уходить. Она не уходит, она не собирается уходить. Каким образом можно осуществить эту процедуру? Это был первый вопрос. А второй вопрос… Я лично не уверен, что все люди, которые выходили на площадь, всех не интересует экономическое будущее этого региона, потому что, наверное, всё-таки, несмотря ни на что, многим людям есть, что терять.

А.И. Во-первых, те, кто выходил на площадь, выходил не с экономическими лозунгами, он выходил с политическими лозунгами, в том числе с такими лозунгами, как: «За честные выборы!», «Долой Чурова!» и «Владимир Путин, уходи!» Вот главный лозунг. Ну, и плюс к этому, конечно, – «Освобождение политических заключённых». Поэтому это всё политические лозунги, это не экономические лозунги.
Как это можно сделать… Вот вы сказали о том, что нынешняя власть не собирается уходить, и тем самым совершает одновременно и преступление, и ошибку. Преступление – потому что ни одна власть не может претендовать на вечное нахождение у руля государства. Приходит время – надо уходить. И Конституция чётко оговаривает срок, в течение которого то или иное лицо может находиться у руля государственной власти. Она чётко по этому поводу говорит. Даже наша Конституция. Поэтому это – нарушение, прямо скажем, это преступление и против Конституции, и против Уголовного Кодекса. Второе – это гораздо большее. Это не просто преступление, это ошибка, ошибка, которая на самом деле ведёт именно к тому, против чего якобы Владимир Путин пишет в своей газете, в своей статье в газете «Известия», потому что это как раз путь к революции. Потому что упорство в сохранении себя и своих друзей и коллег у руля политической власти неизбежно ведёт к развитию революционной ситуации, и мы это видим последние два месяца очень даже хорошо. Поэтому упорство в этом ведёт как раз к дестабилизации, к политической дестабилизации и к экономической дестабилизации. То есть в разрушение стабильности, в защиту которой он якобы выступает и в своей статье, и в других выступлениях. Вот для того, чтобы не допустить экономической дестабилизации, не надо допускать политической дестабилизации, а для этого необходимо уйти. Чем раньше, чем спокойнее, чем более мирным будет этот уход, тем лучше будет и для страны, в общем и для Владимира Путина тоже.

Кор. Хорошо, я понял. Скажите, а вы видите сегодня внятные, в том числе экономические и политические программы, которые могли бы к этому привести.

А.И. Вы знаете, в таких случаях говорится: «Не царское это дело!» Вопросы государственной власти решаются гражданами этой страны. Для этого существуют разные механизмы. Не всё, не всегда, не сразу получается, но это вопрос граждан. Граждане тоже не сразу строят свои дома, не сразу строят свои семьи, не сразу у них получается на работе. Ну вот, они всю жизнь пытаются пробовать. Но это делают они, а не за них. Это принципиальное отличие демократического политического устройства от авторитарного. Вот авторитарного нам не надо.

Кор. Хорошо. Ну, примерно время закончилось, единственное, что… Скажите, вы не видите угрозы того, что… <неразборч.> распада России, не видите тяжёлых экономических потрясений, из которых, может быть, страна выйдет, а может быть, и не выйдет. Я вот помню как в 1991 году нам Ельцин обещал конституцию,.. обещал систему западного типа… И не всё пошло так, как… точнее, всё пошло наоборот… всё пошло совсем не так, как планировалось. Как вы думаете, какая часть общества готова снова пуститься в такие социально-экономические эксперименты?

А.И. А это не социально-экономические эксперименты. Это политическое устройство нашей жизни. Дело в том, что надо вопросы задавать немножко по-другому. Например: «Вы согласны с тем, чтобы на ваших дорогах были обычные автомобили, а также были автомобили с синими маячками, которые нарушают все правила дорожного движения и ездят так, как хотят?» И вы получите ответ миллионов российских граждан. Вы спросите граждан: «Согласны ли вы с тем, что люди из спецслужб, силовики, бюрократы совершают наезды на российских граждан? И остаются безнаказанными после этого. А если кто-то оказывается наказан, то – как раз жертвы таких нарушений? Согласны с этим или нет?» Спросите российских граждан о том, согласны они с той беспредельной коррупцией, которая творится в нашей стране, или нет. И они вам ответят, согласны они или нет. Спросите российских граждан: «Согласны ли вы с тем, что в Геленджике, в Прасковеевке построен дворец на миллиард долларов, согласны с этим или нет?» И вам граждане ответят, с чем они согласны или нет. Но все эти вопросы упираются в одно – в политическую систему страны, является ли она авторитарной или демократической. Демократическую систему нам действительно обещали построить двадцать лет тому назад. Какие-то попытки были сделаны… Что-то получилось, что-то не получилось, затем это было свёрнуто, в том числе активно – за последние двенадцать лет. Из-за того, что это не получилось с первого раза, не значит, что нам этого не надо. И российские граждане по этому поводу сказали в том числе своё слово и в декабре 2011-го года.

Comments

[neutrino.livejournal.com]

Спасибо за Вашу принципиальность.

[aillarionov.livejournal.com]

И Вам спасибо.

Это хуже, чем преступление, это ошибка

[susel2.livejournal.com]

Бальзам на душу историка:) Особенно удалась первая часть, в которой был тщательно допрошен человек с ТВ. В результате он выдал гораздо больше информации, чем получил. Да и весь эпизод весьма показателен.

Re: Это хуже, чем преступление, это ошибка

[aillarionov.livejournal.com]

Все для вас, для историков :)))

Re: он выдал больше... чем получил

[krablebums.livejournal.com]

Однако имени того, кто послал его брать интервью, он так и не назвал.

[vvmaloryan.livejournal.com]

Жалко корреспондента... и чувствуется, как стыдно ему. Особенно в той части, которая предшествует интервью... Он не краснел, когда пытался объяснить, что произошло на ПЕРВОМ, как они созрели до такого интервью?
Скорее всего, конечно, он подневольный ... ему сказали - он пошел...

[aillarionov.livejournal.com]

Ему было не просто.

[one-sergey.livejournal.com]

Сам напросился :)

Вот не удежусь: слова государственного Мужа

[kabud.livejournal.com]

Не отнимеш ни прибавишь и прозвучало адекватно, с элементом драмы.

Читать это одно, а звучит совсем иначе!

[irinakiu.livejournal.com]

Замечательно, что Вы не дали им возможности хоть одну цитату из Вашего интервью вырезать для им требующегося коллажа мнений известных лиц.
Наверное, не услышим по ТВ, поэтому прошу разрешения перепостить к себе в блог Вашу запись.

[aillarionov.livejournal.com]

Пожалуйста.

[krablebums.livejournal.com]

Попробовала застенографировать вашу запись. К сожалению, с купюрами - иногда трудно было разобрать слова, корреспондент был очень невнятен, что тоже говорит о многом.
Если наберу связный текст, вывесить его здесь? Или у вас есть опытные "дешифровщики"?

[aillarionov.livejournal.com]

Буду признателен.

стенограмма 1

[krablebums.livejournal.com]

Андрей Николаевич, заранее прошу прощения за то, что много пропусков в расшифровке. Я была очень часто не компетентна, а иногда просто жалела время, как, например, на запись анализа «заслуг Путина» корреспондентом (опять же из-за не полной разборчивости). Но вставить необходимые слова, которые Вы со времени интервью помните, наверное, будет легче в уже набранный текст. А может быть, многие слова теперь уже совсем не важны.
С радостью сделала эту работу для Вас, потому что Вы вызываете у меня глубокое уважение. Хоть я и художница, а с большим интересом вас читаю. Желаю Вам всего доброго. 


Корреспондент. <начало неразборчивое> …И хотел бы задать вам такой вопрос: в чём заслуга реальная, есть ли в чём-то заслуга реальная Путина в этом или действительно <незазборч.> Вот вопрос основной про это, потому что полностью читать вот эту статью с экономическим анализом, наверное, нельзя. Она такая достаточно разрозненная – где-то он говорит про образование, где-то про средний класс, где-то он говорит про экономику… Хотя обещает ещё в будущем продолжение.
Вот, собственно, об этом.
Андрей Илларионов. А вы знаете, у меня такое складывается впечатление, что, наверное, то, что я вам скажу, вам не понравится, и вы потратите ваши двадцать минут напрасно. У вас… ваш продюсер, или редактор, или главный редактор, или руководитель компании это не включит.
Кор. Ммм…
А.И. Я просто думаю сейчас, что, по-моему, мой помощник разговаривал с вами или с вашим коллегой…
Кор. С коллегой.
А.И. …но предупреждал об этом. В общем, если мне память не изменяет, восемь лет как бы первый канал…
Кор. Вас не было на первом канале, да?
А.И. Да, я очень хорошо помню, когда это было в последний раз. Поэтому я думаю, что у вас что-то произошло случайное там…
Кор. Нет, я вам объясню. Скажем, ну, естественно, корреспондент не всегда имеет возможность выбирать; выбирать, да, собеседника. Поэтому была предложена ваша кандидатура. Я не собираюсь подсказывать вам ответы…
А.И. А кто это сделал предложение?
Кор. Ммм… Кто это сделал предложение? Прозвучало несколько фамилий. Сейчас скажу. Это <неразборч.> нашей программы. <неразборч.> Прозвучало несколько фамилий… Звягин, Андрей Илларионов… Звягина мы просто не смогли найти, он очень далеко <неразборч.> Кто ещё будет? Я вам перечислю людей, которых я сегодня ещё, например. записывал… Глазова. Я записывал Игоря Николаева, певца. Я записывал Андреева из экспертов… Я записывал Лукьянова, не как экономиста, а как социолога, как писателя… <неразборчиво>
А.И. Лукьяненко.
Кор. Лукьяненко, извините, пожалуйста, Лукьяненко, да. <неразборч.> Примерно так вот.
А.И. А у вас… Это итоговая передача у вас, да? И в ней примерно какое-то уже время распределено, примерно сколько времени вы посвятите одной теме, другой, третьей. Вот этой теме…
Кор. Извините, это процесс творческий! И…
А.И. Я понимаю.
Кор. …не распределено.
А.И. Приблизительно вы всё равно уже знаете, опыт есть такой, есть реалистичные такие оценки.
Кор. Вы знаете, я вам так скажу. По практике у нас даже Путин и Медведев больше, одним куском больше полутора минут не говорят, потому что…
А.И. Сами?
Кор. Да.
А.И. Ну естественно. Ну, я имел в виду сам кусок просто. Потому что там будут Путин, Медведев, потом там говорит автор, вы говорите.
Кор. Да. Я объясню. <неразборч.> Скорее всего, будут цитаты, озвученные кем-то, потому что у нас нет текста Путина.
А.И. Он не зачитывал его.
Кор. Да. У нас будет его встреча позавчерашняя с главными редакторами изданий, где в том числе он касался и вопросов… а, кстати, <фамилия неразборчиво> будет у нас… [пропустила часть описания будущей передачи – krablebums]
Всё, я, по-моему, достаточно откровенно… И вот… это эксперты, которые будут обсуждать именно <неразборч.> Я знаю, что, наверное, будут критические какие-то слова…
А.И. Как вы догадались?
Кор. Поэтому, знаете… Я знаю, к кому ехал.
А.И. А зачем вам это?
Кор. Зачем нам это нужно?
А.И. Да.
Кор. Ну, вообще, в идеале, я считаю, что должны быть самые разные точки зрения на любой вопрос.
А.И. Ну, это идеал, а практика-то жизни… [пауза] У вас же этого не было никогда. Такого. Что случилось? Почему такое произошло?
Кор. Наверное, что-то случилось.
А.И. Да.
Кор. Я заметил, что в декабре, в декабре что-то произошло. Наверное, может быть, поэтому? Может быть, поэтому?

[krablebums.livejournal.com]

Голос ассистентки. Может быть, из-за <неразборч.> Путина?
Кор. <неразборчиво> Мы бы не обращались за советом в этом случае.
А.И. Понятно. Так, ну хорошо. Ну, мы вас предупредили. Ваше время, ваша плёнка.
Кор. <неразборч.> Хорошо. Это не плёнка.

[идёт подготовка к интервью – krablebums]

Кор. Ещё раз тот же самый вопрос, может быть…
А.И. Будем уже сейчас писать, да?
Кор. Да, да, уже пишем…
…Чуть-чуть расширю его. Есть ряд экономических каких-то шагов, которые Путин ставит себе в заслугу. Это – пройденный, как он считает, безболезненно кризис 2008-2009-го годов, когда удалось не потерять крупные банки, удалось не разорить крупные предприятия <неразборчиво> [часть анализа пропустила – krablebums], сохранить какое-то производство (потратить, правда, значительную часть суммы Фонда, я вспоминаю, там потрачено процентов восемьдесят… так много…) Он считает, что это его заслуга. Он считает, что заслуга – это то, что России удалось закончить переговорный процесс по линии ВТО <неразборчиво> Он считает, что его заслуга – это <неразборч.> перераспределение сверхдоходов от крупных нефтедобывающих компаний в пользу бюджета, и за счёт этого он повышал пенсии, брал социальные обязательства, и так далее, и так далее. Вот это у него есть в статье.
С чем вы согласны и с чем не согласны? Было много правительств в России. Вы в какой-то момент тоже были во власти и в правительстве Касьянова…
В чём заслуга Путина, в чём его гений, в чём его недостатки? Вот такой вопрос.
А.И. Всё это не имеет значения.
Всё это не имеет значения – что получилось, что не получилось, что было правильным, что было неверным… Это имеет значение для историков, которые потом будут писать историю прошедших девяноста[?] лет… Для политического процесса имеет значение, соответствуют ли нынешние желания и действия, и решения Конституции Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации достаточно чётко и однозначно говорит, что одно и то же лицо не может быть президентом страны более, чем два срока подряд. Имеются в виду два срока подряд как единая фраза[?].
Иными словами, пытаясь вернуться в эту стезю, Владимир Путин нарушает Конституцию Российской Федерации. Это – одна из очень серьёзных, может быть, не самых главных, но очень серьёзная ошибка, которую он собирается совершить. Поэтому, некоторое время проведя в должности советника того же Владимира Путина и воздерживаясь в течение шести лет прошедших от каких-либо советов ему, я воспользуюсь вашей передачей, вашим уважаемым каналом, чтобы дать ему ещё один совет: не делать этой ошибки и не баллотироваться на пост президента Российской Федерации, и избежать нарушения Конституции Российской Федерации, а также многих других юридических актов нашей страны.
Кор. То есть вы считаете, что те, кто толкует Конституцию таким образом, что два срока подряд и вот это вот промежуток четырёхлетний правления Медведева – это уже <неразборч.> …Кто-то говорит, что вот, сейчас не идёт два срока подряд <неразборчиво>
А.И. Два срока подряд, принципиально, с 2000-го по 2008-ой год – они завершились. После этого можно находиться на других постах (кстати, пост премьер-министра не ограничен у нас, можно находиться один срок, два срока, <неразборчиво>), а вот на посту президента находиться больше двух сроков подряд находиться нельзя в соответствии с Конституцией. И так интерпретирую не только я, и не только Конституция, и не только миллионы граждан, так интерпретирует Конституционный суд, который дал соответствующие разъяснения Конституции Российской Федерации, чётко указав, что одно и то же лицо не может находиться на посту президента более того, что называется, двух сроков подряд. Этот период истёк.

стенограмма 3

[krablebums.livejournal.com]

Кор. Хорошо. Я понял позицию. Скажите… Вот Путин в своей статье предложил какую-то экономическую программу, какой-то взгляд в будущее. Он, кстати, и не сказал, что он будет президентом, может быть, его не выберут, <неразборч.> может быть, его не выберут 4 марта. Скажите, а те задачи, те прогнозы, которые он делает <неразборч.> адекватно ли воспринимает наш премьер-министр <неразборч.> адекватно ли он воспринимает <неразборч.>. И что ждёт следующего президента (не знаю, кого выберут 4 марта), что ждёт следующего президента в свете продолжающегося кризиса в Европе, в свете нерешённых проблем в Америке, в свете того, что у нас есть Стабилизационный Фонд и так далее, и так далее? Какие проблемы экономические стоят перед Рссией? Вы считаете, что это вопрос историков, но многие люди, которые живут практической жизнью, для них важно, что будет со страной (даже для тех, кто выходит на площадь) тоже думают, что будет со страной в ближайшие четыре, ой, это уже сейчас не четыре, шесть лет, тем более двенадцать…
А.И. Для тех, кто ходит на площадь, и для тех, кто не ходит на площадь, самым главным вопросом сейчас, для нашей страны самым главным вопросом является не экономические вопросы, самыми главными являются политические вопросы и изменение политической системы нашей страны, ликвидация той авторитарной политической системы, которая у нас существует, ликвидации президентской системы правления, которая порождает неизбежно авторитарную форму правления, независимо от того, кто находится во главе – Ельцин, Путин, Медведев, кто бы то ни было другой, переход к парламентской системе управления.
А для этого – созыв Учредительного Собрания, выбранного на честных, справедливых, открытых выборах, конечно, существуя не таким образом, как проводилось голосование в течение последних десяти-двенадцати лет. Вот это – главные вопросы, которые стоят перед нашей страной. Поэтому любые другие кандидаты на пост президента, любые другие кандидаты на пост премьер-министра, выполняющие соответствующую программу и действующие в этом направлении, могут способствовать решению других вопросов, в том числе экономических.
Кор. А вы считаете, что только через Учредительное собрание может легитимизировать нынешнюю российскую власть? То есть ни Дума на это не способна <неразборч.>
А.И. Нынешнюю российскую власть ничто не может легитимизировать.
Кор. Я не имею в виду персонально…
А.И. Именно сама система власти <неразборч.> в том числе массовой фальсификации, которая осуществлялась не только в декабре 2011-го года, но и в 2008-ом, 2007-ом годах. Те, кто занимается анализом фальсификаций, которые осуществлялись в последнее время. Люди знают, что масштаб фальсификаций принципиально не изменился, качественно не изменился, количественно не изменился, они находятся примерно на том же уровне, и поэтому, по крайней мере с 2007-го, года все органы государственной российской власти являются не легитимными. Поэтому легитимизировать эту власть можно только путём восстановления свободных выборов, конкурентных выборов и заменой всей системы политической власти в нашей стране – естественно, с заменой и первых лиц.
Кор. Скажите, ну а каков тогда механизм созыва учредительного собрания? Вы помнили, как в семнадцатом году пытались собрать учредительное собрание… <неразб.> Каков механизм, реальный механизм? Потому что нынешняя власть, я так понимаю, не собирается уходить. Она не уходит, она не собирается уходить. Каким образом можно осуществить эту процедуру? Это был первый вопрос. А второй вопрос… Я лично не уверен, что все люди, которые выходили на площадь, всех не интересует экономическое будущее этого региона, потому что, наверное, всё-таки, несмотря ни на что, многим людям есть, что терять.

стенограмма 4

[krablebums.livejournal.com]

А.И. Ну, во-первых, те, кто выходил на площадь, выходил не с экономическими лозунгами, выходил с политическими лозунгами, в том числе такими лозунгами, как «За честные выборы!», «Долой Чурова!» и «Владимир Путин, уходи!» Вот главный лозунг, ну, и плюс к этому, конечно, - «Освобождение политических заключённых». Поэтому это всё политические лозунги, это не экономические лозунги.
Как это можно сделать… Вот вы сказали о том, что нынешняя власть не собирается уходить, и тем самым совершает одновременно и преступление, и ошибку. Преступление – потому что ни одна власть не может претендовать на вечное нахождение у руля государства. Приходит время – надо уходить. И Конституция чётко оговаривает срок, в течение которого то или иное лицо может находиться у руля государственной власти. Она чётко по этому поводу говорит. Даже наша Конституция. Поэтому это – нарушение, прямо скажем, это преступление и против Конституции, и против Уголовного Кодекса. Второе – это гораздо больше. Это не просто преступление, это ошибка, ошибка, которая на самом деле ведёт именно к тому, против чего якобы Владимир Путин пишет в своей газете, в <неразб.> газете «Известия», потому что это как раз путь к революции. Потому что упорство в охранении себя и своих друзей и коллег у руля политической власти неизбежно ведёт к развитию революционной ситуации, и <неразборч.> видим последние два месяца очень даже хорошо. Поэтому упорство в этом ведёт как раз к дестабилизации, к политической дестабилизации и к экономической дестабилизации. В защиту которой [стабильности? – krablebums] якобы он выступает и в своей статье, и в других выступлениях. Вот для того, чтобы не допустить экономической дестабилизации, не надо допускать политической дестабилизации, а для этого необходимо уйти. Чем раньше, чем спокойнее, чем более мирным будет этот уход, тем лучше будет и для страны, лучше и для Владимира Путина тоже.
Кор. Хорошо, я понял. Скажите, а вы видите <неразборч.>-внятные, в том числе экономические и политические программы, которые могли бы <неразборч.>
А.И. Вы знаете, в таких случаях говорится: «Не царское это дело!» Вопросы государственной власти решаются гражданами этой страны. Для этого существуют разные механизмы. Не всё, не сразу получается, но это вопрос граждан. Граждане тоже не сразу строят свои дома, не сразу строят свои семьи, не сразу у них получается на работе. Ну вот, они всю жизнь пытаются пробовать. Но это делают они, а не за них. Это принципиальное отличие демократического политического устройства от авторитарного. Вот авторитарного нам не надо.
Кор. Хорошо. Ну, примерно время закончилось, единственное, что… Скажите, вы не видите угрозы того, что… <неразборч.> распада России, не видите тяжёлых экономических потрясений, из которых, может быть, страна выйдет, а может быть, и не выйдет. [пропустила воспоминания о начале 90-х и недавнем прошлом – krablebums] обещал систему западного типа… И не всё пошло так, как… точнее, всё пошло наоборот… всё пошло совсем не так, как планировалось.
Как вы думаете, какая часть общества готова снова пуститься в такие социально-экономические эксперименты?

стенограмма 5

[krablebums.livejournal.com]

А.И. А это не социально-экономические… Это политическое устройство нашей жизни. Дело в том, что надо вопросы задавать немножко по-другому. Вы согласны с тем, чтобы на ваших <неразборч.> дорогах были обычные автомобили, а также были автомобили с синими маячками, которые нарушают все правила дорожного движения и ездят так, как хотят? И вы получите ответ миллионов российских граждан. Вы спросите граждан: согласны ли вы с тем, что люди из спецслужб, силовики, бюрократы совершают наезды на российских граждан и остаются безнаказанными после этого, а если кто-то оказывается наказан, то – как раз жертвы таких нарушений? Согласны с этим или нет? Спросите российских граждан о том, согласны они с той беспредельной коррупцией, которая творится в нашей стране, или нет. И они вам ответят, согласны они или нет. Спросите российских граждан: согласны ли вы с тем, что в Геленджике, в Прасковеевке построен дворец на миллиард долларов, согласны с этим или нет? И вам граждане ответят, с чем они согласны или нет.
Но все эти вопросы упираются в одно – политическую систему страны, является она авторитарной или демократической.
Демократическую систему нам действительно обещали построить двадцать лет тому назад. Какие-то попытки были сделаны… Что-то получилось, что-то не получилось, затем это было свёрнуто, в том числе активно – за последние двенадцать лет. Из-за того, что не получилось с первого раза, не значит, что нам этого не надо.
И российские граждане по этому поводу сказали в том числе своё слово и в декабре 2011-го года.

Re: стенограмма 5

[aillarionov.livejournal.com]

Большое спасибо Вам!

Что прочиталось между строк.

[krablebums.livejournal.com]

Андрей Николаевич, пока я слушала запись (а слушала я её много раз подряд), я заметила две вещи. Наверное, вы лучше меня понимаете это, и вам скучновато будет читать о моих наивных наблюдениях, но я всё же напишу.
Упорство корреспондента в том, чтобы направить разговор в "экономическое" русло и сосредоточиться на разговоре о достоинствах и недостатках Путина - это, конечно, домашнее задание. И та самая попытка "легитимизации" - в данном случае персонально Путина как кандидата в президенты и в масштабе вашего диалога. Но слышать это было забавно, конечно.
А ещё корреспондент терял самообладание и сбивался на невнятную скороговорку, когда разговор приобретал неожиданный характер. А когда он считал, что владеет ситуацией, он подводил черту под вашими ответами так "Хорошо. Я понял" или "Я объясню..." Совсем "по-Путински")))
Вас стенографировать было одно удовольствие. Отличные дикция и структура ответов. Корреспондента стенографировать было просто ужасно.

А в том, что отказ Путина от участия в выборах был бы и для него благом, я сомневаюсь. "Соскочить" вот так просто не позволят ему его же "соратники". Может, ему и хватило бы натасканного за эти годы у Родины, но им-то ещё хочется. И свою защищнность Путин чувствует, только исполняя намеченное. Откажись он от намеченного - и он перестанет быть интересным своей же "команде". И даже может стать опасным.

Этот мой комментарий, наверное, не надо открывать для общего просмотра в вашем журнале. Но если вы сочтёте возможным открыть его - я не возражаю.

Re: Что прочиталось между строк.

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо!
С Вашего позволения я все же его открою.
Мне кажется, это важные и интересные наблюдения.
Что же касается отказа Путина баллотироваться, то, как Вы понимаете, у меня есть серьезные сомнения в том, что он последует этому совету.
Тем не менее я считаю важным дать ему этот совет.

Re: Что прочиталось между строк.

[susel2.livejournal.com]

То, что корреспондент был так плохо подготовлен даже несколько странно: тележурналист, казалось бы, должен гибко реагировать на ситуацию и уж по крайней мере уметь четко выговаривать слова. В чем причина? Вариантов довольно много: а)те, кто его послал явно недооценивают, с кем имеют дело; б) общий упадок профессонализма на ТВ; в) журналисту самому было где-то неловко за то, что его заставляют делать. Возможно, что все факторы вместе в той или иной пропорции имели место. Но это даже в чем-то дает основания для осторожного оптимизма, правда?

Re: Что прочиталось между строк.

[dmitry durnev (from livejournal.com)]

Уважаемый Андрей Николаевич, возможно Вам стоит дать совет остальным (зарегистрированным) кандидатам в президенты подать заявление в Верховный Суд РФ с требованием отменить незаконную регистрацию ЦИК кандидата Путина, который в силу п. 3 ст. 81 Конституции РФ не может быть президентом РФ более двух сроков подряд? Может быть они скорее прислушаются? Хотя странно, как никто из них сам не догадался до сих пор сделать это. Нек-рые граждане уже пытались подавать такие заявления в ВС РФ, но получали отказ в принятии, например:
http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=470434

Re: Спасибо Большое - за текст...

[nora09.livejournal.com]

я только что прослушал и хотел попросить выложить текст ...

и Текст и звук войдут в историю ...

Мы действительно находимся в чем-то похожем на "февраль17"

Глобальную денмократическую революцию

[kabud.livejournal.com]

In 1975, the ending of b'ak'tun 13 became the subject of speculation by several New Age authors, who asserted it would correspond with a global

"transformation of consciousness".

In Mexico Mystique:

The Coming Sixth Age of Consciousness, Frank Waters tied Coe's original date of December 24, 2011, to astrology and the prophecies of the Hopi,

while both José Argüelles (in The Transformative Vision)
and Terence McKenna (in The Invisible Landscape)[46][47] discussed the significance of the year 2012, and makes reference to Dec. 21, 2012

According to Terence McKenna, the universe has a teleological
attractor at the end of time that

increases interconnectedness, eventually reaching a singularity of infinite complexity in 2012, at which point anything and everything imaginable will occur simultaneously

Вот это эффект информационного взрыва, привнесенного ИНТЕРНЕТОМ и близким к нему технологиям, мобильным телефонам, смс месиджам, всем этим вместе.

http://en.wikipedia.org/wiki/2012_phenomenon

and the beginning of a new age of universal peace. Adherents believed
that signs indicated a "major energy shift" was about to occur, a
turning point in Earth's collective karma and dharma, and that this
energy was powerful enough to change the global perspective of man
from one of conflict to one of co-operation.

the Harmonic Convergence also began the final 25-year countdown to
the end of the Mayan Long Count in 2012, which would be the so-called
end of history and the beginning of a new 5,125-year cycle. Evils of
the modern world, e.g. war, materialism, violence, abuses, injustice,
oppression, etc. would end with the birth of the 6th Sun and the 5th
Earth on December 21, 2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harmonic_Convergence

The Harmonic Convergence is the name given to the world's first
globally synchronized meditation..which occurred

on August 16–17, 1987

The convergence is purported to have "corresponded with a great shift
in the earth’s energy from warlike to peaceful."

Believers of this esoteric prophecy maintain that the Harmonic
Convergence ushered in a five-year period of Earth's "cleansing",
where many of the planet's "false structures of separation" would
collapse.

.. the event came at the end of these "hell" cycles

Ощущеніе Духа времени

[kabud.livejournal.com]

На эфект наблюдаемый нами всеми сейчас указывали многие и с совершенно разных сторон. МНогие его датировали многие просто качественно определяли как грядущий, первые исследователи интернет технологий как Жак Валле:

Валле(начало 1970х) был убежден что информационные сети создадут некий глобальный разум который улучшит наш мир, в смысле меньше глупости будет и войн и т.п.

Но помимо Валле. Замечу что именно сейчас разворачивается интрига вокруг противостояния израиля и терористо, узурпирующих власт/ в Иране и поработивших великий персидский народ, что тоже отражено в Библии, но вот самое интересное это пророчества о эффектах, похожиох на эффекты информационного взрыва:

Messianic Age of global and universal peace.
Evil and tyranny will

Weapons of war will be destroyed (Ezekiel 39:9)
Knowledge of God will fill the world not be able to stand before his leadership
He will include and attract people from all cultures and nations (Isaiah 11:10)
Death will be swallowed up forever (Isaiah 25:8)
There will be no more hunger or illness, and death will cease (Isaiah 25:8)
He will be a messenger of peace (Isaiah 53:7)
He will then perfect the entire world to serve God together (Zephaniah 3:9)
He will take the barren land and make it abundant and fruitful (Isaiah 51:3, Amos 9:13–15, Ezekiel 36:29–30, Isaiah 11:6–9)

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_eschatology

Тут даже годы..Hebrew year 5770

[kabud.livejournal.com]

Advent of the Messianic Era
According to the Talmud, the Midrash, and the Kabbalistic work, the Zohar,

the 'deadline' by which the Messiah must appear is 6000 years from creation.

A majority of Orthodox and Hasidic Jews believe that the Hebrew calendar dates back to the time of creation;

the year 2009-2010 (the Hebrew New Year beings during September or October) of the Gregorian calendar corresponds to the Hebrew year 5770

т.е. уже ТУТ.

Признаки налицо: The Days of the Messiah

[kabud.livejournal.com]

http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_eschatology#The_Days_of_the_Messiah
Main article: Messianic Age
According to Jewish tradition, the Messianic Era will be one of global harmony, a future era of universal peace and brotherhood on earth, and one conducive to the furtherment of the knowledge of the Creator. In this context, the earliest meaning of the word "messianic" is derived from notion of Yemot HaMashiach meaning "The Days of the Messiah", meaning "related to the Jewish Messiah". The Jewish Messiah ushering in an era of universal peace is given expression in two scriptural passages from the Book of Isaiah:

They shall beat their swords into plowshares and their spears into pruning hooks; nation will not lift sword against nation and they will no longer study warfare. (Isaiah 2:4)
The wolf will live with the lamb, the leopard will lie down with the goat, the calf and the lion and the yearling together; and a little child will lead them. The cow will feed with the bear, their young will lie down together, and the lion will eat straw like the ox. The infant will play near the hole of the cobra, and the young child put his hand into the viper's nest. They will neither harm nor destroy on all my holy mountain, for the earth will be full of the knowledge of the Lord as the waters cover the sea. (Isaiah 11:6-9)

Re: Что прочиталось между строк.

[aillarionov.livejournal.com]

Ваша расшифровка аудиозаписи размещена в основном постинге.
Хочу поблагодарить Вас еще раз.

Болшое спасибо!!!!

[kabud.livejournal.com]

God Bless

Ваша запись - некачественная и неполная.

[asymptotical.livejournal.com]

Вы видели что велась видео или звуковая запись?
Почему бы Вам не позвонить журналисту и попросить его дать копию всех нередактированных записей для своего архива? Это Ваше авторское право, в конце концов! Журналист просто обязан предоставить Вам копии всех без исключения черновых матариалов.

запись звучит отлично как и следует

[kabud.livejournal.com]

нерсистемному человеку говорить, как бе в подпольи вынужденном

без гламура. намного интереснее

а ругатся с каналом- это вообще глупо

надо капитализироваться на том что они цензурируют, не пущают, запрещают

это самая лучшая стратегия

Им все равно осталось не долго. В этот раз- точно не долго.

Прочитав (спасибо <b> krablebums </b> ) и прослушав

[asymptotical.livejournal.com]

"И Конституция чётко оговаривает срок, в течение которого то или иное лицо может находиться у руля государственной власти. Она чётко по этому поводу говорит. Даже наша Конституция. Поэтому это – нарушение, прямо скажем, это преступление и против Конституции, и против Уголовного Кодекса."

хотелось бы что Ваш текст не был "оценочным" суждением.

Поэтому привожу комментарии к статье 81 пункт 3 Конституционного суда ( взято здесь http://constitution.garant.ru/act/president/12113545/#1000):

"В данном случае Конституционный Суд Российской Федерации, проведя слушание дела и исследовав представленные документы, констатирует отсутствие неопределенности в понимании конституционных положений, наличие которой, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", служит необходимым основанием к рассмотрению дела и вынесению по нему итогового решения в форме постановления. Отсутствует неясность в понимании того, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством действующий Президент Российской Федерации занимает свою должность второй срок подряд. Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает."


Однако, тут сразу же возникает вопрос Вам и другим знающим людям, почему в данный момент ЦИК, все юридическое сообщество России и Конституционный суд молчат? Может есть другое толкование ст.81 п.3?

[mihail kulatkin (from livejournal.com)]

Население страны сокращается(вымираем), эмиграция увеличивается(утечка мозгов и специалистов), вывоз капиталов из страны увеличивается, объём коррупции (в руб. или в дол.) увеличивается,так называемые правоохранительные органы криминализируются, уровень образования, науки снижается, о морали и нравственности можно судить по засилью на некоторых каналах ТВ дебильных развлекательных программ и тупых сериалов, "героями нашего времени" становятся "шуты гороховые" и жуликоватые нувориши, ... А зомбированное большинство голосует за организатора этих "достижений" - Всеобщее Всенародное Помешательство (ВВП).

3-ий срок г-на Путина - шулерство.

[vcxz1108.livejournal.com]

Это понятно всем, и это самое обидное для населения (умного народа)поведение власти в нонешнее время. А Конституционный Суд имеет очень гибкого председателя с очень старым прозвищем...

[andrezbarsky.livejournal.com]

Лгут, лгут и лгут. И что-то остается.
Вам большое спасибо за все, что делали и делаете. Все правильно и достойно. Помню, как, когда находясь в администрации, Вы единственный из тех, кто имел отношение к власти, приехали и вспомнили Г. В. Старовойтову на вечере ее памяти, И все это время - точно и достойно.
В этом случае очень хорошо что есть возможность сравнить - что было сказано - и что показали. Сравнение позволяет увидеть всю меру вранья. Особенно - тем, у кого что-то осталось от предыдущего вранья.
Здоровья и удачи.