![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovКак, возможно, обратили внимание читатели этого ЖЖ, некоторое время тому назад были начаты переговоры с руководством Политехнического музея (ПМ) о проведении в его Лектории во второй половине декабря моей лекции, посвященной экономическим реформам 1990-х годов. В ходе переговоров руководство ПМ предложило несколько вариантов дат проведения этой лекции, в частности, были названы 15, 20 и 22 декабря. Мною была выбрана дата 20 декабря. Руководство ПМ направило мне проект договора о проведении такой лекции. 1 декабря договор с моей стороны был подписан и направлен в ПМ. Руководство ПМ просило меня срочно представить краткий текст о содержании готовящейся лекции, чтобы сделать необходимый анонс для сайта ПМ и СМИ. Однако вчера, 6 декабря, я получил от руководства ПМ письмо, в котором мне предложено перенести мою лекцию «на вторую половину февраля – начало марта» (правда, не указано, какого года).
Если во время первого раунда переговоров со стороны руководства ПМ было высказано опасение, что на лекцию может не прийти достаточного количества слушателей, то в этот раз его мотивация оказалась другой:
«Члены Экспертного совета Лектория... высказались за то, чтобы Ваша лекция в Политехническом музее состоялась, однако не следовала бы непосредственно за ноябрьским циклом «Как это было» фонда Гайдара. Этот цикл был отчасти мемориальным – он приурочен ко второй годовщине смерти Егора Тимуровича. Основная идея этого цикла состояла в предоставлении возможности непосредственным участникам событий поделиться своим опытом и мнением, а не в полемике с оппонентами (которых предостаточно).
В обсуждении услышанного в ходе цикла «Как это было» хотят принять участие многие специалисты по экономике, политологии, социологии, и т.д. Лекторий Политехнического музея будет, по возможности, всячески способствовать такой дискуссии. При этом необходимо отметить, что все лекции и выступления, которые проходят в наших залах, ведутся с соблюдением всех этических норм и академических стандартов. В частности, уважительный тон – и по отношению к слушателям, и по отношению к оппонентам – является обязательным условием.
В связи с вышеизложенным, мы предлагаем перенести вашу лекцию об экономических реформах 1990-х годов на вторую половину февраля – начало марта».
В связи с содержанием этого письма у меня возникло несколько соображений.
Во-первых, на всякий случай я вновь взглянул на сайт указанного проекта и не обнаружил там ни слова о мемориальности осуществляемого цикла лекций:
Пять публичных лекций с реформаторами 90-х — это попытка в живой, открытой беседе рассказать о событиях тех лет, объяснить суть принимаемых решений и попробовать совместно понять, были ли другие пути выхода из сложившейся экономической и политической ситуации.
Во-вторых, упоминаемое в письме предоставление возможности непосредственным участникам событий поделиться своим опытом и мнением, а не в полемике с оппонентами, относится ко мне, работавшему в 1992 г. в российском правительстве, точно в неменьшей мере, чем к А.Коху, который не имел отношения к российскому правительства образца 1991-92 гг., в частности, и потому, что приехал в Москву только в 1993 г. Оно также имеет не больше отношения к Е.Ясину, который, будучи в 1992 г. директором Экспертного института РСПП, не только не работал в российском правительстве в 1991-92 гг., но и был тогда и его и Е.Гайдара жестким оппонентом.
В-третьих, как мы поначалу и договаривались с руководством ПМ, моя лекция не могла и не должна была идти в рамках упомянутого курса лекций, подготовленного Фондом Гайдара. В частности, именно поэтому мною не была выбрана дата 15 декабря – в первый четверг через неделю после завершения этого курса лекций – и был выбран вторник, 20 декабря, – почти через две недели после последней лекции курса лекций Фонда Гайдара – с тем, чтобы и у не очень внимательных слушателей не сложилось бы ошибочного впечатления, что моя лекция имеет какое-либо отношение к вышеупомянутому проекту.
Наконец, не могу не согласиться с требованием руководства ПМ по соблюдению всех этических норм и академических стандартов. Полностью подписываюсь под этим требованием. Более того, вынужден честно признаться, что в настоящее время до этических норм и академических стандартов, демонстрируемых некоторыми участниками упоминавшегося проекта Фонда Гайдара, явно не дотягиваю.
В частности, я никогда не использовал тексты других авторов без ссылок на соответствующие источники (то есть не занимался плагиатом) – тем, чем оказалась полна лекция А.А.Нечаева.
Мне также далеко до соблюдения этических норм и уважительного тона, столь изящно продемонстрированных в своей лекции и по отношению к слушателям, и по отношению к оппонентам А.Р.Кохом:
«Ельцин сказал, что он не позволит создавать опять пропагандистский отдел ЦК КПСС. Гайдар почему-то с огромным удовольствием об этом факте и считал это проявлением большой демократичности Бориса Николаевича. Я считаю, что это отсутствие ума, а не наличие демократичности».
«...до тех пор пока народ не привыкнет к этой новой форме справедливости, до тех пор он и будет считать ее несправедливостью... по субъективным ощущениям народ адаптировался к рыночной экономике. Во многом это происходит потому что происходит демографическая убыль того населения, которое помнит и живет в рамках старой парадигмы справедливости, а новое порожденное уже в наше время, начиная с 1990 года граждане, они другой формулы не видели поэтому для них она естественна и органична. Я думаю, через 30-40 лет сама дискуссия будет казаться смешной».
«Потом существовали какие-то идиотские претензии у Бориса Федорова, у Иры Хакамады у Константина Борового».
«Я не нуждаюсь в вашем согласии... ну вы сидите ровно, положите руки на колени и слушайте, что вам говорят умные люди. Вы поймите... мне на вас наплевать, поэтому если вам интересно слушайте, нет – идите вон».
http://lectures.gaidarfund.ru/lectures/2
Признаюсь также, что и академические стандарты Е.Г.Ясина остаются для меня недосягаемыми:
«"Вот Илларионов требует сатисфакции!" Пошёл он!»
Иными словами, за исключением слов о нежелательности полемики (другими словами: недопустимости дискуссии) аргументация руководства ПМ, признаюсь, не показалась мне достаточно убедительной. Более того, методы, демонстрируемые Институтом Гайдара, организующим Гайдаровские чтения, Фондом Гайдара, отказавшимся от размещения на своем сайте моих комментариев к лекциям А.Нечаева и А.Коха, а сейчас и руководством ПМ, не допускающими профессиональной дискуссии, предпочитающими пропаганду, на мой взгляд, принципиально не отличаются от методов, применяемых грызловской Госдумой, чуровским ЦИКом, сурковским управлением внутренней политики АП.
Корпорация остается корпорацией – чекистской ли, сислибовской ли, либо одной и той же с двумя, лишь немного различающимися, головами.
В результате размышлений над текстом письма из ПМ, не скрою, у меня возникло некоторое сомнение в том, что лекция в ПМ в феврале-марте (по-прежнему непонятно какого года), даже в том случае, если о ней и будет заключен договор с ПМ, сможет состояться, не возникнет ли какой-нибудь новой совершенно неожиданной причины, по которой она будет в последний момент перенесена или отменена.
В силу этого обращаюсь к читателям с просьбой – не порекомендуете ли какой-нибудь достаточно вместительный зал в Москве, в котором можно было бы в оставшиеся дни декабря нынешнего года выступить с лекцией, посвященной реформам 1990-х годов.
П.С.
Меня спрашивают о составе Попечительского Совета ПМ, и мне подсказывают соответствующий сайт:
http://eng.polymus.ru/rv/?s=259
П.П.С.
В комментах обращают внимание на пост Сонина.
Признаюсь, мое недоумение, высказанное в заглавном постинге, начинает перерастать в чувство глубокого изумления.
В посте этого г-на приведено, причем полно и точно, письмо мне от Б.Г.Салтыкова. Поскольку текст письма Б.Г.Салтыкова, адресованного мне, я никому не передавал, а в данном постинге разместил его с купюрами, то из сопоставления этих фактов не могу не сделать вывод о том, что письмо Б.Г.Салтыкова (или его копия) каким-то образом оказалось у этого г-на. Мне неизвестно, завелся ли у Б.Г.Салтыкова особый секретарь-письмоводитель, и предоставлял ли ему Б.Г.Салтыков эксклюзивные права по обнародованию его переписки.
Однако не могу не заметить, что даже чтение чужих писем, не говоря уже об их обнародовании, во все времена считалось делом на редкость недостойным.
Что же касается характера этических норм, соблюдения которых требует указанное письмо, то они теперь становятся намного более понятными.
Если во время первого раунда переговоров со стороны руководства ПМ было высказано опасение, что на лекцию может не прийти достаточного количества слушателей, то в этот раз его мотивация оказалась другой:
«Члены Экспертного совета Лектория... высказались за то, чтобы Ваша лекция в Политехническом музее состоялась, однако не следовала бы непосредственно за ноябрьским циклом «Как это было» фонда Гайдара. Этот цикл был отчасти мемориальным – он приурочен ко второй годовщине смерти Егора Тимуровича. Основная идея этого цикла состояла в предоставлении возможности непосредственным участникам событий поделиться своим опытом и мнением, а не в полемике с оппонентами (которых предостаточно).
В обсуждении услышанного в ходе цикла «Как это было» хотят принять участие многие специалисты по экономике, политологии, социологии, и т.д. Лекторий Политехнического музея будет, по возможности, всячески способствовать такой дискуссии. При этом необходимо отметить, что все лекции и выступления, которые проходят в наших залах, ведутся с соблюдением всех этических норм и академических стандартов. В частности, уважительный тон – и по отношению к слушателям, и по отношению к оппонентам – является обязательным условием.
В связи с вышеизложенным, мы предлагаем перенести вашу лекцию об экономических реформах 1990-х годов на вторую половину февраля – начало марта».
В связи с содержанием этого письма у меня возникло несколько соображений.
Во-первых, на всякий случай я вновь взглянул на сайт указанного проекта и не обнаружил там ни слова о мемориальности осуществляемого цикла лекций:
Пять публичных лекций с реформаторами 90-х — это попытка в живой, открытой беседе рассказать о событиях тех лет, объяснить суть принимаемых решений и попробовать совместно понять, были ли другие пути выхода из сложившейся экономической и политической ситуации.
Во-вторых, упоминаемое в письме предоставление возможности непосредственным участникам событий поделиться своим опытом и мнением, а не в полемике с оппонентами, относится ко мне, работавшему в 1992 г. в российском правительстве, точно в неменьшей мере, чем к А.Коху, который не имел отношения к российскому правительства образца 1991-92 гг., в частности, и потому, что приехал в Москву только в 1993 г. Оно также имеет не больше отношения к Е.Ясину, который, будучи в 1992 г. директором Экспертного института РСПП, не только не работал в российском правительстве в 1991-92 гг., но и был тогда и его и Е.Гайдара жестким оппонентом.
В-третьих, как мы поначалу и договаривались с руководством ПМ, моя лекция не могла и не должна была идти в рамках упомянутого курса лекций, подготовленного Фондом Гайдара. В частности, именно поэтому мною не была выбрана дата 15 декабря – в первый четверг через неделю после завершения этого курса лекций – и был выбран вторник, 20 декабря, – почти через две недели после последней лекции курса лекций Фонда Гайдара – с тем, чтобы и у не очень внимательных слушателей не сложилось бы ошибочного впечатления, что моя лекция имеет какое-либо отношение к вышеупомянутому проекту.
Наконец, не могу не согласиться с требованием руководства ПМ по соблюдению всех этических норм и академических стандартов. Полностью подписываюсь под этим требованием. Более того, вынужден честно признаться, что в настоящее время до этических норм и академических стандартов, демонстрируемых некоторыми участниками упоминавшегося проекта Фонда Гайдара, явно не дотягиваю.
В частности, я никогда не использовал тексты других авторов без ссылок на соответствующие источники (то есть не занимался плагиатом) – тем, чем оказалась полна лекция А.А.Нечаева.
Мне также далеко до соблюдения этических норм и уважительного тона, столь изящно продемонстрированных в своей лекции и по отношению к слушателям, и по отношению к оппонентам А.Р.Кохом:
«Ельцин сказал, что он не позволит создавать опять пропагандистский отдел ЦК КПСС. Гайдар почему-то с огромным удовольствием об этом факте и считал это проявлением большой демократичности Бориса Николаевича. Я считаю, что это отсутствие ума, а не наличие демократичности».
«...до тех пор пока народ не привыкнет к этой новой форме справедливости, до тех пор он и будет считать ее несправедливостью... по субъективным ощущениям народ адаптировался к рыночной экономике. Во многом это происходит потому что происходит демографическая убыль того населения, которое помнит и живет в рамках старой парадигмы справедливости, а новое порожденное уже в наше время, начиная с 1990 года граждане, они другой формулы не видели поэтому для них она естественна и органична. Я думаю, через 30-40 лет сама дискуссия будет казаться смешной».
«Потом существовали какие-то идиотские претензии у Бориса Федорова, у Иры Хакамады у Константина Борового».
«Я не нуждаюсь в вашем согласии... ну вы сидите ровно, положите руки на колени и слушайте, что вам говорят умные люди. Вы поймите... мне на вас наплевать, поэтому если вам интересно слушайте, нет – идите вон».
http://lectures.gaidarfund.ru/lectures/2
Признаюсь также, что и академические стандарты Е.Г.Ясина остаются для меня недосягаемыми:
«"Вот Илларионов требует сатисфакции!" Пошёл он!»
Иными словами, за исключением слов о нежелательности полемики (другими словами: недопустимости дискуссии) аргументация руководства ПМ, признаюсь, не показалась мне достаточно убедительной. Более того, методы, демонстрируемые Институтом Гайдара, организующим Гайдаровские чтения, Фондом Гайдара, отказавшимся от размещения на своем сайте моих комментариев к лекциям А.Нечаева и А.Коха, а сейчас и руководством ПМ, не допускающими профессиональной дискуссии, предпочитающими пропаганду, на мой взгляд, принципиально не отличаются от методов, применяемых грызловской Госдумой, чуровским ЦИКом, сурковским управлением внутренней политики АП.
Корпорация остается корпорацией – чекистской ли, сислибовской ли, либо одной и той же с двумя, лишь немного различающимися, головами.
В результате размышлений над текстом письма из ПМ, не скрою, у меня возникло некоторое сомнение в том, что лекция в ПМ в феврале-марте (по-прежнему непонятно какого года), даже в том случае, если о ней и будет заключен договор с ПМ, сможет состояться, не возникнет ли какой-нибудь новой совершенно неожиданной причины, по которой она будет в последний момент перенесена или отменена.
В силу этого обращаюсь к читателям с просьбой – не порекомендуете ли какой-нибудь достаточно вместительный зал в Москве, в котором можно было бы в оставшиеся дни декабря нынешнего года выступить с лекцией, посвященной реформам 1990-х годов.
П.С.
Меня спрашивают о составе Попечительского Совета ПМ, и мне подсказывают соответствующий сайт:
http://eng.polymus.ru/rv/?s=259
П.П.С.
В комментах обращают внимание на пост Сонина.
Признаюсь, мое недоумение, высказанное в заглавном постинге, начинает перерастать в чувство глубокого изумления.
В посте этого г-на приведено, причем полно и точно, письмо мне от Б.Г.Салтыкова. Поскольку текст письма Б.Г.Салтыкова, адресованного мне, я никому не передавал, а в данном постинге разместил его с купюрами, то из сопоставления этих фактов не могу не сделать вывод о том, что письмо Б.Г.Салтыкова (или его копия) каким-то образом оказалось у этого г-на. Мне неизвестно, завелся ли у Б.Г.Салтыкова особый секретарь-письмоводитель, и предоставлял ли ему Б.Г.Салтыков эксклюзивные права по обнародованию его переписки.
Однако не могу не заметить, что даже чтение чужих писем, не говоря уже об их обнародовании, во все времена считалось делом на редкость недостойным.
Что же касается характера этических норм, соблюдения которых требует указанное письмо, то они теперь становятся намного более понятными.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-07 02:08 pm (UTC)Как прокомментируете всплеск гражданской активности?
no subject
Date: 2011-12-07 10:28 pm (UTC)http://ksonin.livejournal.com/409516.html
Спасибо!
Date: 2011-12-08 06:39 am (UTC)Ценнейший пост.
Да-а-а, у Константина Иссааковича очень.... нетрадиционные понятия об академических традициях.
Даже безотносительно того, явился ли этот его шедевральный ПОСТУПОК итогом собственных (мучительных) исканий, либо следствием авторитетных рекомендаций старших товарищей.
P.S. Отдельную загадку, лично для меня, представляет умение знатока академичности и мастера деликатного тона выпускать из-под своего пера такие разные, по-сути, оценочные (личностные) суждения (и это лишь единичный пример):
...выступления Андрея Илларионова по поводу лекций из цикла «Как это было» на сайте Эхе и в его ЖЖ не соответствуют нормам нормальной полемики – они задают недопустимый тон дискуссии, а иногда являются просто оскорбительными для оппонентов... (http://ksonin.livejournal.com/409516.html)
...Пол Кругман - один из тех, кто видел это и за десять лет и восемь месяцев назад, когда вопреки
просто истерическим крикам
ведущего макроэкономиста в мире ЕЦБ поднял ставку дисконтирования, уже давно попрощался. Теперь прощаются Питер Бун и Саймон Джонсон в колонке на Bloomberg
(тоже, впрочем, колумнисты, склонные к повышенной возбудимости)
и Райн Авент, главный блоггер The Economist (как раз не склонный к истерикам)... (http://ksonin.livejournal.com/407078.html)
no subject
Date: 2011-12-07 02:24 pm (UTC)к сожалению нет на примете подходящего помещения...
но как же некрасиво выглядит руководство ПМ, и кто эти Члены экспертного совета лектория хотелось бы узнать
no subject
Date: 2011-12-07 02:27 pm (UTC)http://www.msu.ru/news/pub-lectures/
Судя по тому, что объявления начинают обычно вешать по Москве примерно за 2 недели, а рассылку делают, увы, за несколько дней, можно успеть, но
1. Надо подсуетиться, если они не против.
2. Что есть достаточно вместительный зал? Аудитория 01 - это субъективно примерно 1/2 от политехнического, но в ГЗ есть и большой активый зал (правда, оформленный в марксистском стиле). Очень не хотелось бы, чтобы как однажды было, после заполнения зала охрана перекрыла вход.
3. О видео договариваться отдельно. Там на каждой лекции обычно есть ТВ, следовательно видеозапись в хорошем качестве технически существует. Но, почему-то, не выкладывается.
no subject
Date: 2011-12-07 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 03:08 pm (UTC)Системные либералы - это покруче большевиков будет. Озерлаг им. Е.Т.Гайдара уже плачет по вас! -:))
пока можно и видео лекцию онлайн
Date: 2011-12-07 04:31 pm (UTC)ustrem.tv для видео транслации и чата
Date: 2011-12-08 06:08 pm (UTC)акаунт делается быстро
сервис бесплатный
имеет хороший чат интерфейс
Есть программы ( App) для IPHONE :
ustream broadcaster
и ustream для просмотра
виглядит на самых дешевых камере и микрофоне вот так
http://www.ustream.tv/channel/kabud's-show
Re: ustrem.tv для видео транслации и чата
Date: 2011-12-09 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 07:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 08:17 pm (UTC)ИМХО
Date: 2011-12-09 10:44 am (UTC)Да, ладно, какая связь? Я к Андрею вообще хорошо отношусь. Мне его поведение (например, по отношению к Гайдару) кажется хамским, а про меня он, например, всегда вполне вежливо писал. (http://ksonin.livejournal.com/409516.html?thread=12097196#t12097196)
Он же и про других также. Мне вот, к примеру, не мыслимо (хоть я и очень скептически отношусь к Хазину, считая, что он лишь "популяризирует" идеи Григорьева и Егишьянца), написать о нем в подобном тоне и "вообще о":
...Please do not be scared. Khazin's imagination is uncontrolled, and his worldview is inconsistent. Maybe the fact that the most popular paper in Russia publishes this bullshit is scary? Do not worry anyway.... (http://ksonin.livejournal.com/247455.html?thread=7119007#t7119007)
Другое дело, указать на конкретную ошибку, нелепость или поступок. В т.ч. и с иронией (или горючей обидой, - кому-как ближе).
Re: ИМХО
Date: 2011-12-10 01:33 am (UTC)Re: ИМХО
Date: 2011-12-10 11:08 am (UTC)...Вторая причина, по которой я обратился к руководству музея, состоит в том, что я считаю, что выступления Андрея Илларионова по поводу лекций из цикла «Как это было» на сайте Эхе и в его ЖЖ не соответствуют нормам нормальной полемики – они задают недопустимый тон дискуссии, а иногда являются просто оскорбительными для оппонентов. Про это я писал и три года назад,
когда Илларионов, на мой взгляд, оскорбил Гайдара в статье в «Ведомостях» и после этого.... (http://ksonin.livejournal.com/409516.html#comments)
Вы же, написав Сонину Декабрь, 8, 2011: Достойный ответ (http://ksonin.livejournal.com/409516.html?thread=12096428#t12096428) на http://aillarionov.livejournal.com/102662.html
Сослались на пост АН "Уровень экономических знаний", где он (абсолютно неэмоционально, сугубо про экономику и в ответе на конкретнную просьбу прокомментировать) указывает на ошибки Сонина, допущенные в этом треде http://ksonin.livejournal.com/247455.html?thread=7091103#t7091103 поста "Пусть за воротами противника всё чаще!" (http://ksonin.livejournal.com/247455.html)
А то обсуждение (спасибо за "косвенную" ссылку, очень интересно!) проходило в июне 2009-го года,
то есть много позже обсуждения поста Сонина, где, по его собственному мнению и изложена ГЛОБАЛЬНАЯ позиция, ставшая первопричиной в т.ч. и его действий, касающихся лекции АН в ПМ.
Мало того, Вы же (дав ТАКУЮ ссылку) как-бы заподозрили Сонина в том, что он просто мелко пакостит АН за то, что его, известного... профессора эпизодически макают "известно куда".... (и справедливо, что особенно не приятно)...
То "Уровень экономических знаний" (http://aillarionov.livejournal.com/102662.html), то «Крупнейшая экономическая (профессорская) катастрофа в мирное время» (с) (http://aillarionov.livejournal.com/359294.html)
Надо же гневно отмести.
А тот "базовый" пост/обсуждение Сонина "Ах, ты вон как? Драться каской?!" (http://ksonin.livejournal.com/154842.html) Апрель, 14, 2008 про полемику Гайдара и Илларионова, касающуюся "нулевых" (!),
Сонин, ИМХО, вообще то ни к селу ни к городу снабдил своими "ценными" оценочными суждениями о личностях, знакомых (и с экономикой, и друг с другом) еще тогда, когда он сам едва ли ходил в среднюю школу!
Мало того, в итоговом комменте с невероятным апломбом выдал "шедевр" а-ля постулаты Нильса Бора:
Я не говорю, что вся критика Илларионова манипулятива, абсурдна и оскорбительна. По существу я там со многим согласен.
Но вот примеры.
"Абсурдна", когда разговор идёт о рецессии 2001 года в Америке, да и про отвественность Гайдара за валютный кризис 1994 года.
"Манипулятивна", когда разговор идёт о политике российских властей, когда имя Гайдара ловко перемешивается с именами Геращенко и Черномырдина.
"Оскорбительна", когда говорится о помощи Гайдара фашистскому режиму.... (http://ksonin.livejournal.com/154842.html?thread=4004058#t4004058)
Ну сказал.
А как насчет доказательств (раз уж обвиняешь)?
Не слишком же академично, иначе, выходит.
ИМХО, конечно.
Необыкновенная легкость бытия профессора
Date: 2011-12-11 05:50 am (UTC)1. <"Абсурдна", когда разговор идёт о рецессии 2001 года в Америке>
Моя соответствующая цитата:
"«В последний раз экономика США была в состоянии рецессии в 2001 г.». Хотя это утверждение и воспроизводит позицию Национального бюро по экономическим исследованиям, важнейший критерий рецессии (снижение абсолютных размеров ВВП в течение двух кварталов подряд) в 2001 г. не соблюдался. Сокращение ВВП США происходило в III квартале 2000 г., в I и III кварталах 2001 г., однако в промежутках между ними шел экономический рост. По итогам каждого из этих лет американский ВВП увеличивался: в 2000 г. — на 3,7%, в 2001 г. — на 0,8%, в 2002 г. — на 1,6%."
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/03/19/143845
И что в этом тексте абсурдного обнаружил "профессор"?
2. <да и про отвественность Гайдара за валютный кризис 1994 года.>
Это двойное открытие профессора.
Во-первых, никогда не писал про ответственность Гайдара за валютный кризис 1994 г.
В частности потому (и это, во-вторых), что валютного кризиса в 1994 г. не было.
3. <"Манипулятивна", когда разговор идёт о политике российских властей, когда имя Гайдара ловко перемешивается с именами Геращенко и Черномырдина.>
Еще раз посмотрел свои тексты. Примеров приведенного утверждения не нашел.
4. <"Оскорбительна", когда говорится о помощи Гайдара фашистскому режиму...>
Может быть, и была бы оскорбительной, если бы у меня было такое утверждение. Но его никогда не было.
Приведенные Вами примеры свидетельствуют о совершенно необыкновенной легкости в заявлениях профессора.
Re: Необыкновенная легкость бытия профессора
Date: 2011-12-11 04:55 pm (UTC)Вот-вот! Аки бабочка-мотылек. ;)
Так мы же договорились про ИЦ.
А тут еще и камрад
Я тогда страшно удивился, что Сонин встрял в дискуссию, да еще с такими "репризами" (весь вечер на манеже...).
А потом уже вышел на его статейку и написал мысль, пришедшую в голову тут:
http://esli-mysli.livejournal.com/14086.html?thread=140806#t140806
По-моему, ЕТГ нервничал (когда они парадигму поменяли), но Вам не сказал (про смену). Поэтому такие эмоции в дискуссии и проявлял.
А Вы, выходит, ничего не зная и со старых (теперь уже мифических, - согласно ссылке) позиций продолжали выступать.
Впрочем, я готов услышать, что не прав с этим доморощеным выводом (и вздохнуть с облегчением).
Я еще, кстати, и про Замулина полистал. Надо ж ДЗ (домашнее задание) "про кривую Филлипса" закончить ( промежуток чиркнул http://aillarionov.livejournal.com/364134.html?thread=19116390#t19116390 ).
Но, покуда, еще не до дна докопал...
no subject
Date: 2011-12-08 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 01:24 pm (UTC)вот и прояснилось
Date: 2011-12-08 10:15 am (UTC)Re: вот и прояснилось
Date: 2011-12-09 01:43 am (UTC)Re: Могущественный, да, но очень маленький
Date: 2011-12-09 08:32 am (UTC)маленький и хорошенький
Date: 2011-12-09 10:22 pm (UTC)он же оказался агентом влияния, лопающим вкусное остывшее блюдо, профессор опять-таки, африкановед
Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 09:14 am (UTC)А почему африкановед?
В африкановедах, полагаю, должен ходить соратник Сонина, - видный лектор месье Замулин (
За моделями не увидели жизни. Ученые слишком увлеклись методологией в ущерб попыткам понять, как реально устроен мир. 24.09.09 (http://www.slon.ru/economics/za_modelyami_ne_uvideli_zhizni-141367.xhtml)
...То, что сейчас происходит с теорией цикла, мне напоминает то, что произошло в свое время с теорий роста. После довольно насыщенной полезной интуицией модели Солоу в 1960-х появились модели Рамсея и перекрывающихся поколений, которые сделали эндогенной норму сбережения. Методологически это было очень важно, хотя понять, почему некоторые страны растут, а некоторые – нет, это не помогло.
Но дальше все равно решили работать в том же направлении и начали играть с магистральными теоремами и прочими математическими приемами,
от которых ум заходит за разум.........
Но почему Африка не растет – так и не поняли....
................................................
Прочел тогда, вспомнилось, как один тинэйджер, то-ли в 78-м, то ли 79-м этим вопросом (про нерастущую Африку) до исступления одного профессора доводил. :)
А тут - Замулин. Да с такими потенциями.
Ну, думал, - все!
Уж этот - вскроет все "корреляции" (хоть и, порой, ум за разум, как он сам честно признается, заходит).
Ан нет. Покуда не срослось. :(
Да и сростется ли теперь у Замулина... вон что ему пишут: ...Я в жж у Сонина прочитала, что ты официально стал деканом факультета экономики ВШЭ. Поздравляю от души. Сил тебе. Такая должность большая ответственность и будет отнимать много времени и от преподавания, и от написания книг и статей... (http://olegzam.livejournal.com/3381.html?thread=99381#t99381)
Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 05:27 pm (UTC)Нет. А о чем речь?
Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 05:53 pm (UTC)Меня спрашивают о составе Попечительского Совета ПМ, и мне подсказывают соответствующий сайт:
http://eng.polymus.ru/rv/?s=259
Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 06:02 pm (UTC)Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 06:40 pm (UTC)Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 06:55 pm (UTC)да и нехай с ними со всеми, хоть и подгадили с лекцией
может это против них и обернется - АН ещё громче прозвучит
Re: В красной рубашоночке, хорошенький такой
Date: 2011-12-10 07:01 pm (UTC)