Как голосовала Россия – 3
Dec. 7th, 2011 07:05 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovАпдейт этого поста по данным, в том числе отсюда via ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbb.
В таблице ниже представлены обобщающие результаты голосования по тем участкам, на которых наблюдателям удалось минимизировать масштабы фальсификаций.
bbb.В таблице ниже представлены обобщающие результаты голосования по тем участкам, на которых наблюдателям удалось минимизировать масштабы фальсификаций.
| Регионы | Вид усреднения | Количество протоколов | СР | ЛДПР | ПР | КПРФ | Яблоко | ЕР | ПД | Источники |
| Москва | Невзв. | 32 | 17,6 | 11,8 | 1,8 | 26,6 | 15,8 | 24,4 | 0,9 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AozEI1vI1WZodGIwS3F2V1FMaXVIVkE0RzdhY0JqNnc&output=html |
| Москва | Взв. | 22 | 17,9 | 12,2 | 1,8 | 26,0 | 14,8 | 26,5 | 1,0 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?hl=ru&hl=ru&key=0Arrot2l3CdVldG5vczFka0piZVU3N0FpZGo0SF9Cb0E&output=html |
| Москва | Взв. | 48 | 16,9 | 12.8 | 1,8 | 24,6 | 14,6 | 25,9 | 1,1 | http://nabludatel.org/hod-vyborov |
| Москва | Взв. | 36 | 17,6 | 12,5 | 1,8 | 25,4 | 17,6 | 23,4 | 1,1 | http://slon.ru/russia/dannye_izbiratelnykh_uchastkov_na_kotorykh_nablyudateli_predotvratili_narusheniya-721773.xhtml |
| Московская область | Невзв. | 8 | 19,5 | 11,3 | 1,6 | 30,0 | 10,0 | 24,6 | 1,8 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AozEI1vI1WZodGIwS3F2V1FMaXVIVkE0RzdhY0JqNnc&output=html |
| Санкт-Петербург | Невзв. | 20 | 29,0 | 10,9 | 1,3 | 17,0 | 15,7 | 25,6 | 0,9 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AozEI1vI1WZodGIwS3F2V1FMaXVIVkE0RzdhY0JqNnc&output=html |
| Россия без Москвы, МО, СПБ | Невзв. | 12 | 18,2 | 15,0 | 2,0 | 31,5 | 6,3 | 26,7 | 0,7 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AozEI1vI1WZodGIwS3F2V1FMaXVIVkE0RzdhY0JqNnc&output=html |
| Россия без Москвы | Взв. | 22 | 17,4 | 15,5 | 1,9 | 22,6 | 5,7 | 34,2 | 1,0 | http://nabludatel.org/hod-vyborov |
| Зарубежные УИКи | Невзв. | 3 | 15,0 | 8,3 | 1,3 | 23,0 | 28,0 | 21,7 | 2,3 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AozEI1vI1WZodGIwS3F2V1FMaXVIVkE0RzdhY0JqNnc&output=html |
| Россия | Невзв. | 75 | 20,8 | 11,9 | 1,7 | 25,1 | 14,1 | 25,0 | 1,1 | https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AozEI1vI1WZodGIwS3F2V1FMaXVIVkE0RzdhY0JqNnc&output=html |
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-07 03:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-08 06:29 am (UTC)При этом я знаю что Явлинского позвали, сказали что нужен. Он пришел.
no subject
Date: 2011-12-07 04:34 am (UTC)Их 75.
Поправил.
no subject
Date: 2011-12-07 04:26 am (UTC)Анализ Шпилькина
http://aillarionov.livejournal.com/362663.html
увы, убедительнее выглядит.
no subject
Date: 2011-12-07 04:58 am (UTC)Это один из способов - наряду с рядом других - получить некоторое представление о том, как действительно голосовали люди.
Несомненно более корректными являются взвешенные средние. Однако не во всех источниках приведены данные, позволяющие ими воспользоваться.
К тому же предъявить вполне обоснованные претензии относительно недостаточной репрезентативности данных, полученных с 5, 20, 75 участков.
Но поскольку этот процесс (сбора независимыми наблюдателями данных о фактическом голосовании) исторически только начинается, то эти и другие недостатки, связанные с такого рода расчетами, могут быть преодолены в дальнейшем, когда будет накоплена более значительная база данных, включая данные о количестве избирателей, фактически проголосовавших за каждую партию (каждого кандидата) по каждому участку.
Что же касается метода, используемого С.Шпилькиным и М.Пшеничниковым, то ИЭА делает расчеты по этому же методу уже, наверное, лет 5 (см. соответствующие презентации на сайте ИЭА). У этого метода есть много очень важных достоинств, включая наглядность.
Но у него есть один маленький недостаток - он является результатом расчета. Грамотного, правильного, базирующегося на ясной и правильной теории теории. Но расчета. Результаты научных расчетов, базирующиеся на самой лучшей теории, ни в каком суде рассматриваться не могут. И могут быть легко оспорены в качестве интересной теории, правдоподобной гипотезы, но не свершившихся фактов, собранных на конкретных участках.
Поэтому для получения адекватного представления о том, что на самом деле произошло, данные, получаемые по конкретным УИКам, следует сопоставлять с данными, получаемыми в результате расчетов исходя из закономерностей математической статистики.
Сопоставление результатов, полученных по двум методам, показывает, что они взаимно поддерживают и дополняют друг друга и опровергают официальные фальсифицированные данные.
Чем больше будет применено методов, с помощью которых можно прояснить фактическое состояние дел и опровергнуть фальсификации, тем лучше.
no subject
Date: 2011-12-07 05:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 06:14 am (UTC)А до тех пор, когда будут, надо накапливать доказательную базу - и для юридических, и для политических, и для иных действий.
Именно этому и посвящен этот и некоторые другие посты.
no subject
Date: 2011-12-08 09:36 pm (UTC)http://www.novayagazeta.ru/inquests/49943.html
Третий метод
Date: 2011-12-07 06:40 am (UTC)у ЕР - 23,6%
http://penguinny.livejournal.com/76199.html
http://podmoskovnik.livejournal.com/131427.html
Сравните их с данными из этой таблицы.
Иными словами, три методологически разных способа - экзит-полы, фактические результаты по УИКам с минимальными фальсификациями (или полностью без них), математические расчеты, проведенные исходя из нормального распределения, дают приблизительно одни и те же результаты: у ЕР в Москве примерно 23-26%.
Re: Третий метод
Date: 2011-12-13 04:05 am (UTC)Не заметил вовремя эту Вашу реплику. Да, конечно, именно так - схожий результат корроборирован разными методами.
Обратите внимание, ходит много ссылок на исчезнувший опрос ФОМ по Москве, но кроме него есть и опрос ИСИ, еше ближе к этим оценкам у Вас и элект-статистиков.
http://nedosionist.livejournal.com/24887.html
Re: Третий метод
Date: 2011-12-15 03:24 pm (UTC)Во-первых, Дмирий Кобак, на которого Вы сами ссылаетесь в другом месте, даёт статистическую оценку фальсификации около 16% по Москве и 4% по Петербургу (против Ваших 20-23% по Москве и 10% по Петербургу).
http://kobak.livejournal.com/102279.html?thread=1598855#t1598855
http://www.kartaitogov.ru/p/23
Во-вторых, по Петербургу появились достоверные данные с 10% участков, подверждённые сканами наблюдательских копий протоколов (часто не совпадающих с официальными).
http://www.derjivora.org/list.php
Понятно, что вбросы бюллетеней, пропущенные наблюдателями, и другие нарушения здесь могут быть не учтены, но это всё же на порядок более доказательный источник, чем статистические оценки и экзит-поллы (учитывая, например, что многим голосущим за ЕР стыдно в этом признаваться, выйдя с участка). Важно и что их выборка имеет шансы быть случайной. По-моему, это на данный момент самая ценная информация. Согласно этим цифрам с 10% участков, фальсификация по Петербургу - 5%.
Аналогичные данные по Москве, http://nabludatel.org/
дают оценку фальсификации по Москве в 17%. К сожалению, это менее достоверные данные: если они и подтверждаются копиями протоколов или чем-то ещё, то эти доказательства не афишируются. Остаётся только ждать прогресса с хоть сколько-то достоверными данными по Москве и пытаться этому прогрессу способствовать.
В-третьих, если брать в расчёт экзит-полл ФОМ (до того как он был
подделан), то стоит учесть и экзит-полл ИСИ, который даёт несколько иную картину.
http://www.spravedlivo.ru/news/anews/16960.php
Оба они сомнительной достоверности, но непонятно, чем один лучше другого.
Мне кажется, в Ваших интересах было бы пересмотреть Ваши расчёты и учесть в них менее яркую, но более осмысленные данные. Так или иначе масштабные фальсификации получатся, даже 5% по Петербургу - это много. Но сейчас сторонники власти имеют, кажется, все основания обвинять Вас в подгонке данных и притягивании за уши. Не надо давать им такого повода.
Re: Третий метод
Date: 2011-12-15 07:30 pm (UTC)Постараюсь учесть.
Re: Третий метод
Date: 2011-12-15 05:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-07 07:24 am (UTC)опечатка
Date: 2011-12-07 09:37 am (UTC)"на тех участках" или
"по тем участкам"
Re: опечатка
Date: 2011-12-07 10:26 am (UTC)Фальсификации
Date: 2011-12-07 12:49 pm (UTC)Re: Фальсификации
Date: 2011-12-07 05:23 pm (UTC)http://cifidiol.livejournal.com/1600.html с комментариями.
Стоит обратить внимание
Date: 2011-12-08 05:14 pm (UTC)Получается, что российские "правые либералы" - нечто вроде экстаординарной секты, типа скопцов или адвентистов седьмого дня - странные люди, зашоренные на суевериях.
И эта секта присвоила себе Егора Гайдара в качестве святого, что вообще-то должно быть оскорбительно для него самого.
Опять же, как и положено секте, они возмещают недостаток популярности бурной пропагандистской деятельностью. То ли из "принципов", то ли (и скорее всего) из страха перед ответственностью.
Вероятно, откуда-то позвучал клич, призывающих "соратников" выступить в защиту святого.
Вот почему их так много на всех подмостках.
Собственно, что они хотят доказать? Что их святой - святой? А какая секта не считает святым своего святого?
Неплохо обратить внимание и на то, что ныне, когда Россия кипит, вдруг затихли самые ярыне ненавистники "черни": на Гранях не слышно Новодворской, в ЕЖе - Латыниной. Гапоны в шоке?
Интересно и другое: в России очень многие бывшие правозащитники и просто либералы требуют суда над Горбачёвым за случившиеся при его правлении кровопролития. Забывая, например, о том, что Горбачёв точно спас от смерти миллионы алкоголиков - ведь и самые отпетые либералы признают результатом антиалкогольной компании снижение смертности. Правда, ругают Горбачёва за то, что это обошлось экономическим ущербом, что характерно для такого "либерализма": ВВП намного важнее жизни людей.
Считают, что потом "все они умерли" - и именно это объясняет сверхсмертность времён Гайдара.
Но никто не рискнёт заикнуться о тысячах самоубийств, вызванных гайдаровским шоком, о том, как преждевременно умирали те, чьи организмы были ослаблены всеми предыдущими тяготами, о том, сколько смертей было вызвано резким крахом здравоохранения во время "реформ". Забыли и о том, как Гайдар в нарушение чрезвычайного положения "высвистал" на улицы тысячи москвичей, ведь и среди них были жертвы во время перестрелок. Странные люди... Но достойные....
Оксанов.