Цена спешки при выборе «безальтернативного» ложного пути

[anillarionov]

Проф. Е.Ясин анонсировал сегодняшнюю лекцию в Политехническом. Ее название оказалось более пропагандистским, нежели научным: «Цена промедления: Почему реформы 90-х оказались безальтернативными?»
 
Всего лишь три недели тому назад Е.Ясин комментировал презентованный А.Чубайсом совместный труд последнего с Е.Гайдаром о «развилках» (т.е. альтернативах) в недавней истории нашей страны. На взгляд неискушенного читателя (слушателя) одно название этой книжки могло показаться свидетельством как минимум ревизионизма или даже фундаментального сдвига в мироззрении авторов, после многолетней агрессивной кампании внезапно отказавшихся от навязывания публике однозначных интерпретаций исторических событий и собственных действий. Как известно, ожидания читателей в очередной раз оказались обманутыми, поскольку и название книги и формальные упоминания в ней о существовавших альтернативах послужили лишь новым приемом в старинной пропагандистской кампании о единственно правильно выбранном пути реформ их «уникальными руководителями».
 
В предисловии к произведению творческого тандема Е.Ясин, казалось бы, вполне серьезно воспринял новый прием и даже назвал целый ряд развилок/альтернатив, существовавших, по его мнению, в развитии страны. Увы, «альтернативная» музыка играла недолго.
 
Название сегодняшней лекции говорит само за себя. Времени на «либеральные игры в возможные альтернативы» в таком важном пропагандистском деле, как история страны, было отпущено меньше месяца. Сегодня рискованным ревизионистским вариациям дан решительный отпор, и нас вновь возвращают к проверенному «краткому курсу» истории «безальтернативных рыночных реформ».
 
В упомянутом ясинском анонсе Е.Гайдару, как обычно, приписано все то, к чему он по большому счету не имел отношения, то, что было сделано другими людьми: либерализация цен (Б.Ельцин, Г.Бурбулис, Б.Федоров, А.Нечаев), открытие экономики (П.Авен, М.Киселев), приватизация (А.Чубайс, Д.Васильев, П.Мостовой, М.Бойко, А.Кох), а также то, к чему он не имел даже и косвенного отношения: «Собственно этот комплекс мероприятий был описан в программе «500 дней». После этого примерно то же самое осуществил Егор Гайдар вместе со своим правительством».
 
Но главное внимание, насколько можно судить по заголовку, в сегодняшней лекции будет уделено «цене промедления» в осуществлении реформ – тому, что, мол, «ждать больше было нельзя, надо было срочно что-то делать».
 
Как будто нарочно, блестящую иллюстрацию тотальной ошибочности даного тезиса продемонстрировал недавний диалог one_sergey с продолжающим серьезно печалить davnym_davno. one_sergey справедливо обратил внимание на то, что и при задержке с началом реформ их результаты могут оказаться вполне приличными: «В Казахстане результат существенно лучше. Но реформы там были начаты существенно позже».
 
Судя по последовавшим на это наблюдение комментариям о темпах инфляции до начала реформ в Казахстане, его собеседник, овладевший в совершенстве особыми «методами исторического анализа», судя по всему, просто не понял, о чем идет речь.
 
А казахстанский пример экономических реформ, о котором напомнил one_sergey, на самом деле действительно хорош – для демонстрации как необоснованности пропагандистской кампании гайдаристов-чубайсистов о «безальтернативности» их реформ и «уникальности» их самих как реформаторов, так и о принципиальной ошибочности ряда их действий.
 
Распад СССР, переход на рыночные отношения по варианту реформ, осуществлявшемуся в России под руководством Е.Гайдара и А.Чубайса (интервенционистскому по содержанию, номенклатурно-бюрократическому по форме), застал Казахстан, как и многие другие республики бывшего СССР, врасплох. Более или менее адекватных представлений о том, что в этой ситуации им надо делать, в правительстве республики не было. По более поздним признаниям руководителей назарбаевской администрации, в первые несколько лет независимости экономическая политика Казахстана являлась слепой калькой действий «российского реформаторского правительства». «Факсы дымились день и ночь», – так описывали они круглосуточную передачу нормативных документов из Москвы, в которых затем зачастую меняли лишь название страны – с «Россия» на «Казахстан» – и выпускали их в жизнь.
 
Результаты такого подхода не замедлили сказаться. К 1994 г. экономика Казахстана лежала в руинах. Спад производства по масштабам оказался сопоставимым с российским. Однако из-за более низкого стартового уровня подавляющее большинство населения республики оказалось ввергнутым в чудовищную нищету. Темпы инфляции оказались на порядок большими, чем в России. Летом 1994 г. на совещании руководства республики Н.Назарбаев заявил, что экономическому суициду должен быть положен конец, что продолжение экономической политики в фарватере «российских реформаторов» приведет к завершению погрома республиканской экономики.
 
Таблица. Кумулятивный рост цен в России и Казахстане по двум периодам, раз
 

	1991-1995	1995-2010
Россия	2168	15,8
Казахстан	11814	5,0

Источник: МВФ.

Тогда и было принято принципиальное решение – «за Москвой больше не идти» – и искать свой собственный путь. В 1995 г. под руководством Ораза Жандосова и Григория Марченко были начаты реформы, представлявшие собой вариант, весьма близкий к классической либеральной политике. Через несколько лет эти реформы стали давать отдачу (см. графики).




В то время как за прошедшие с 1995 г. 15 лет ВВП в России увеличился на 72%, в Кзахстане он рос вдвое быстрее и в итоге вырос в 2,5 раза (на 149%). Если к своему уровню ВВП 1991 г. Россия смогла вернуться лишь в 2006 г., то Казахстан – в 2002 г., или на 4 года раньше. Если к 2010 г. российский ВВП лишь немногим превзошел его предреформенный показатель 1991 г. (на 13%), то в Казахстане он превысил его на 72%. Казахстанский ВВП на душу населения, составлявший в 1991 г. примерно 58% от российского уровня, а в 1995 г. 65% от него, к 2010 г. достиг 92% от российского показателя. Иными словами, Казахстан, отставший от России по времени старта реформ на полных три года, но выбравший затем более короткую и удобную дорогу в правильном направлении, через несколько лет смог обогнать Россию, ползшую обходными путями в ложном направлении. 




При сохранении трендов, обозначившихся в последние полтора десятилетия в обеих странах, через три-четыре года Казахстан может обойти Россию по показателю душевого ВВП. Экономическое благосостояние заметно изменило представление казахстанцев и их соседей о современном мире. Если в 1990-е годы из республики уезжали сотни тысяч человек, то в последние годы в нее поехали иммигранты, включая немало специалистов, в том числе и из России. Если до 2003 г. ведущей темой в Казахстане был лозунг «Мы вместе с Россией», то теперь большинство понимает, что можно, нужно и полезно обходиться без нее.
 



Сравнению двух вариантов осуществленных реформ – гайдаровско-чубайсовских интервенционистских и марченко-жандосовских либеральных – можно посвятить не одну книгу. Здесь же отмечу лишь одно из ключевых различий между ними в бюджетной политике – разницу в удельных весах размеров государства в экономиках двух стран. В последние 15 лет этот показатель для России устойчиво удерживался в среднем на 15 процентных пунктов ВВП (или на 65%) выше, чем в Казахстане. О том, что излишняя государственная нагрузка является смертельной для экономики, Назарбаев и его команда поняли еще в тяжелейшие годы кризиса начала 1990-х годов и постарались ее сократить. Но именно этого не хотели понимать – и тем более делать – российские «уникальные реформаторы».



 
Именно настойчивые предложения снижать величину бюджетного дефицита и размеры государства в ВВП с запредельного уровня, на которые их поднял в 1992 г. Е.Гайдар, тремя годами позже А.Чубайс называл «политикой, которую могут предлагать только коммунисты или фашисты». Но именно эта, одна из важнейших закономерностей экономического роста, в свое время инстинктивно понятая и примененная на практике бывшим первым секретарем ЦК Компартии Казахстана Н.Назарбаевым, а затем, в 1998-99 гг., бывшим членом Политбюро ЦК КПСС Е.Примаковым, являлась чужой для «уникального реформатора» А.Чубайса и по-прежнему остается непонимаемой юным профессором-кейнсианцем из РЭШ и ВШЭ.
 
Как бы то ни было, имеющийся опыт реальных вариантов осуществления экономических реформ на пространстве бывшего СССР показывает, что торопливость с их началом не способна компенсировать ошибки при выборе их направления. В то же время задержка с началом реформ при правильном выборе их направления не в состоянии помешать получению от них впечатляющих результатов. Как и со многими другими решениями в обычной жизни, для достижения желаемой цели гораздо важнее не спешка при начале движения, а правильный выбор его направления.

Comments

немного логики есть.

[zebra24.livejournal.com]

*задержка с началом реформ при правильном выборе направления движения не в состоянии помешать получению впечатляющих результатов*

Чем глубже падение, тем больше перспектив у восстановительного роста. Т.е. для иммиджа реформатора дождаться падения, и потом сработать на контрасте - самое оно.

Предположим, что основные причины падения были другие (не реформы, а нечто другое, не спрашивайте меня что :).

В этом случае начав даже "правильные" реформы до окончания падения ты всегда проигрываешь, т.к. через год с момента реформ всё ещё падает.

С другой стороны, если ты дождался "дна падения", то начав реформы ты почти ничем не рискуешь, т.к. падать больше некуда.


Это взгляд на реформы со стороны иммиджа реформатора и эффектности реформ.
Взгляд со стороны жителя страны наверное другой -
чем раньше провести "правильные" реформы тем лучше (быстрей замедлится спад, хотя на фоне падения реформы не будут столь замечательно контрастировать)

Re: немного логики есть.

[one-sergey.livejournal.com]

<Чем глубже падение, тем больше перспектив у восстановительного роста.>

По-моему, пример роста ВВП Казахстана является хорошим доказательством того, что гипотеза "восстановительного роста" - миф.
Во-первых, какая "глубина падения" имеет значение - относительная или абсолютная ? По идее - относительная.
Тогда посмотрим - падение ВВП России к лету 1998 года (минимальный уровень за все время) относительно уровня 1991 года было более глубоким, чем падение ВВП Казахстана к концу 1995 года относительно уровня ВВП Казахстана 1991 года. Казалось бы и восстановительный рост ВВП России должен быть быстрее восстановительного роста ввп Казахстана. И правда в течение первых двух лет роста (конец 1998 - лето 2000 в России) ВВП России рос быстрее ВВП Казахстана (практически в тоже время). Но чуть позже рост ВВП России замедлился, а рост ВВП Казахстана ускорился. И даже после преодоления ВВП Казахстана уровня 1991 года (казалось бы потенциал восстановительного роста должен быть исчерпан) он продолжал еще многие годы расти с такой же феноменальной скоростью.

<С другой стороны, если ты дождался "дна падения">

Что есть "дно падения" ? Как его можно описать ? Как определить мы уже на дне или еще есть куда падать ?

[naigoro.livejournal.com]

А как Вы оцениваете удельный вес псевдоурбанизированного - припаянного советской экономикой к советской промышленности - населения в РФ и Казахстане?
Не его ли массивное присутствие в России толкало реформаторов на срочные решения, призванные если не спасти, то как-то частично успокоить именно эту обширнейшую категорию, очень долго не подававшую никаких признаков адаптивности?
Я не экономист и своего мнения по этому вопросу не имею.
Просто интересует Ваше.

[aillarionov.livejournal.com]

Фактор населения - псевдоурбанизированного, урбанизированного, неурбанизированного - не оказывал никакого воздействия на решения гайдаровского правительства, деятельность которого имел возможность наблюдать изнутри.

[laoshe.livejournal.com]

Сравнение - лучший способ найти истину. Уверена, если бы Примакову дали еще годика два-три, то страну можно было развернуть в нужном направлении.

[mike-2304.livejournal.com]

В китай, что ле?

[ruslangromov.livejournal.com]

Интересно, а Примаков вообще понимал, что он делал и сделал в итоге. Насколько я помню, он вообще ничего глобально не делал. Ни хорошего, ни плохого. Может быть в этом и должна заключаться мудрая государственная политика ?

г-н Примаков наверное там умнее всех

[kabud.livejournal.com]

кстати много публиковал, можно почитать, да и недавняя книга Примакова вот у меня на столе- весьма интересна.

Если гипотеза того что це сокранился в виде как бы тайного совета для расширенного фромата реалного коллективного руководства верна

то г-н Примаков гарантированный генсек в подпольи

Учился он срзу после войны в МИМО, тогда под другим название

думаю и псевдоним Примаков тогда же гдето возник

Позже он становиться главным стратегом по ближнему востоку,

у него 'в институте' пишет диссертацию в том числе и сегодняшний глава палестинской автономии махмуд абас

тема дисеретации конечно ще отрицание Холокоста.

В экономике как мы понимаем решение о проведении либертарианских реформ(понижение налогов, т.п.)

тоже было за ним.

Себя Примаков называет убежденным марксистом.

Есть ВСЕ основания пологать что он до недавнего времени если не до сих пор курирует ВСЮ политику и ВСЮ разведку и ВСЕ операции военного типа, ру-нет тоже зароджался под его чутким присмотром

книги Примакова

https://www.google.com/search?tbo=p&tbm=bks&q=primakov

[aillarionov.livejournal.com]

Примаков:
- не увеличил, а сократил государственные расходы,
- не увеличил, а сократил бюджетный дефицит,
- не начал массированную денежную эмиссиию,
- не увеличил, а сократил государственный долг,
- не усилил государственное регулирование экономики.

ЫЙ

[ferdoussi.livejournal.com]

«Цена промедления: Почему реформы 90-х оказались безальтернативными?» - старая песня о "главном",- чтение священных мантр, вместо того, чтобы честно признать, что двигались не так и не туда.
"безальтернативными"... - и это говорит серьёзный экономист ;-)
Хотя, возможно, это постмодернистский экономический эпатаж такой. ЫЙ

ИМХО (про анонс Ясина)

[eugen1962.livejournal.com]

Я про Ясина, из анонса которого:
...Суть «проблемы реформ», можно сказать, выражается в анекдоте поздней советской поры:

«Кремлевские мудрецы в какой-то момент начали судорожно искать выход из безвыходного положения, искали, искали и никак не могли найти. Но вдруг один вспомнил, что на Маросейке живёт один еврей, который из любого положения знает два выхода. Его позвали, рассказали ситуацию и спрашивают: «Правда, ты знаешь два выхода из нашего невыносимого положения?». Он отвечает: «Да, знаю. Один – через Боровицкие ворота, другой – через Спасские».
Мораль этого анекдота проста – из любого положения всегда есть, по меньшей мере, два выхода… А вообще-то выходов много....
Но иногда складывается ситуация, когда эти выходы носят формальный характер или не решают проблемы по существу.

А для того, чтобы решение проблемы действительно было, для этого остается необходимость осуществления какого-то комплекса мер, которому уже нет альтернативы....

...Речь шла в основном о том, что будут создаваться кооперативные и арендные предприятия: имеется в виду, что государственные предприятия можно будет сдавать в аренду трудовым коллективам на длительной основе.
Потом плюс к этому разрешили эти арендные предприятия выкупать за счёт прибыли,
которая, вообще-то говоря, принадлежала государству.

Этот вариант в сущности ничего не дал.

Потому что новые хозяйства – кооперативы и арендные предприятия – имели право самостоятельного ценообразования, а государственные предприятия должны были жить на прейскурантных ценах, установленных государством. Естественно, что первые выигрывали, а вторые проигрывали…
Ситуация в экономике была чрезвычайной и она никоим образом не поправлялась... (http://echo.msk.ru/blog/yasin/834894-echo/)

Цена промедления - это, ИМХО, цена невосполнимой утраты.

Это вопрос о том, что собственность уходила НЕ ТУДА и НЕ ТЕМ, неэффективным (с точки зрения "реформаторов") собственникам.
А настоящим "реформаторам" просто заниматься оформлением де-юрэ того, что складывалось де-факто, да еще без какого-либо профита и интереса, корректируя по-ходу экономическую политику, - зря время терять.
Сами понимаете.
Поэтому, безусловно, складывавшаяся на рубеже 80-х - 90-х ситуация "не решала проблемы по-существу".
Нужны были "иные решения".
Полагаю, что и политика интервенционализма, прочно вошедшая в обиход Гайдаровского правительства (разумеется, включая отказ от рыночных цен на закупаемую с/х продукцию в пользу фиксированных) из области этих "иных решений" (о которых говорит ЕГ).
Опять же и инфляционный всплеск тех лет. "Неэффективные" собственники просто обязаны были разориться, уступив место значительно более компетентным.
Ну, или вспомним как вводились свобода торговли и либерализация цен. И точку зрения/реакцию Гайдара ...

В этом плане Явлинский (с его идеалистическими фантазиями) был не просто не нужен,
он был опасен (ведь у него могло получиться, и собственность ушла бы совершенно "не тем людям").
Вот "реформаторы" и решали проблему именно по-существу (по-существу, в, ИМХО, единственно верном понимании).

[dimasmol.livejournal.com]

Назарбаев продал еще в начале 90-х все добывающие предприятия и этим их сохранил (в том числе и рабочие места, хотя их частично сократили), а также уменьшил нагрузку на бюджет. В России же до сих пор "боятся" пустить иностранный капитал во многие добывающие отрасли ...

[dimasmol.livejournal.com]

Уточнение - "продал иностранцам"

Да, уж...

[eugen1962.livejournal.com]

"...по-прежнему остается непонимаемой юным профессором-кейнсианцем из РЭШ и ВШЭ...."

Андрей Николаевич, я так понимаю, что для Вас эпитет "кейнсианец" (в дополнение к "юному профессору") доводит уровень... классности до необходимых кондиций (практически, до таких же, как у товарища депутата Маркова (http://aillarionov.livejournal.com/357675.html)).

"...при виде корреляции не спешите делать выводы... думайте о той теоретической модели, которая стоит за каждой интерпретацией... Илларионов... госрасходы... вот это вывод такого же интеллектуального уровня, как тот, который 30 лет назад сделал Ричард Никсон.. вот так нельзя... надо понять, какая основополагающая теория стоит за корреляцией... только просле этого, можно делать выводы..." (http://video.polit.ru/111124_mos_pl_zamulin_zvuk.mp3)

Как же это Вы так? Обнаруживаете корреляции не строго в рамках определенной теоретической модели! Ну, знаете ли!

Re: Да, уж...

[one-sergey.livejournal.com]

Человека, который говорит, что какой-либо эффект нельзя использовать если мы не имеем теории, объясняющей этого эффекта, нельзя назвать ученым.

[gillian-f.livejournal.com]

<<В упомянутом ясинском анонсе Е.Гайдару, как обычно, приписано все то, к чему он по большому счету не имел отношения, то, что было сделано другими людьми>>
Похоже что многие из списка ничего не имеют против того, что их свершения приписываются Гайдару. Авен, например, подчеркивал что никто в их команде не действовал самостоятельно, всё согласовывалось с Гайдаром, что "все хотели - никто не сделал (до прихода реформаторов), а Гайдар пришел и сделал (освобождение цен, либерализацию и проч.), Гайдар и его команда". Авен даже возмутился что Вы его "похвалили" за какое-то правильное решение вопреки Гайдару, сказал что вопреки ничего не могло быть.

[aillarionov.livejournal.com]

Вы, наверное, обратили внимание на то, как они "согласовывали" решения и с Гайдаром и друг с другом - история с множественностью курсов имени Вавилова, история с залоговыми аукционами имени Чубайса, история с Указом о свободе торговли имени Киселева, история с законодательством о приватизационных вкладах имени Филиппова, история с назначением Федорова на Центробанк, история об уходе из правительства от Шохина, даже история с введением унифицированного валютного курса имени того же Авена. Выступал-то Авен перед коллегами в Минфине, а также в Верховном Совете в конце ноября 1991 г., а унифицированный курс был введен лишь 7 месяцев спустя - 1 июля 1992 г. Похоже, никак не мог согласовать решение с Гайдаром...

извините за оффтопик

[one-sergey.livejournal.com]

не удержался...

<Президент Дмитрий Медведев рассчитывает, что «Единая Россия» просуществует еще как минимум 150 лет>

http://www.echo.msk.ru/news/835420-echo.html

Даже не знаю что на это сказать....

Re: извините за оффтопик

[lamed.livejournal.com]

Можно вспомнить тысячелетний Рейх...

[one-sergey.livejournal.com]

Вот уж не думал, что мое замечание о том, что результат реформ в Казахстане оказался существенно лучше, чем в России приведет к такой интересной дискуссии !
А ведь, делая это замечание, я знал о реформах в Казахстане не так уж и много.
Я знал, что либеральные реформы были начаты в 95 году, я знал, что ВВП рос в 2 раза быстрее российского, я знал, что формальное положение Г.Марченко в правительстве Казахстана было заметно ниже, чем формальное положение Е.Гайдара в российском правительстве в 1992 году.
Я не знал, что в 92-95 году в Казахстане были реформы, но они были "калькой с российских реформ".

И несколько замечаний.

1.<Как будто нарочно...>
мысль материальна (или время является не такой уж простой субстанцией как мы про него думаем) !

2.<В 1995 г. под руководством Ораза Жандосова и Григория Марченко были начаты реформы, представлявшие собой вариант, весьма близкий к классической либеральной политике. Через несколько лет эти реформы стали давать отдачу>

Почему "через несколько лет" ?
Судя по графику ВВП Казахстана перестал падать в том же 1995 году, в то время как российский продолжал падать. Так что мне кажется есть основания говорить, что либеральные реформы в Казахстане стали давать отдачу сразу - остановилось падение. Не так уж это и мало.

3.Интересно почему в течение почти 4 лет после начала либеральных реформ в Казахстане ВВП практически не менялся - стоял на месте ?

4.<Казахстанский ВВП на душу населения, составлявший в 1991 г. примерно 58% от российского уровня, а в 1995 г. 65% от него>

Интересно, что при том, что реформы в Казахстане в 1992-1995 годах были "калькой с российских реформ" ВВП Казахстана за это время упал меньше, чем ВВП России.

5.Исключительно с провокационной целью хотелось бы заметить, что, возможно, вклад увеличения цен на энергоносители в повышение казахстанского ВВП был бОльшим, чем соответствующий вклад в случае России. Был бы признателен за краткий комментарий по этому вопросу.

[one-sergey.livejournal.com]

и еще:

6.Зная причину, по которой Вы неохотно пишете на экономические темы, я заметил, что Вы все-таки отметили какое большое значение размер государства имеет на темпы экономического роста. Отсюда можно сделать два вывода:

6.1 Российские власти знают об этой зависимости
6.2 Они не имеют ни возможности, ни желания уменьшить размер госудаства.

[aillarionov.livejournal.com]

1. :-)

2. По результатам перехода к рыночной экономике почти трех десятков стран выяснилось, что экономический рост практически везде возобновляется через два, максимум, через три года. Поэтому восстановление роста в Казахстане в 1996 г. (не очень значительного) само по себе триумфом либеральных реформ назвать трудно. Вот рост с 2000 г. действительно трудно объяснить иными причинами, кроме либерализации.

3. Несколько факторов. Реформы не делаются за день, их критическая масса накапливалась за несколько лет. Кроме того, в Казахстане объективные условия были и сохраняются менее благоприятными, чем в России: уровень развития, структура экономики, доступ к мировым рынкам, уровень образования, качество населения и госаппарата, зависимость от пребывавшей в кризисе России.

4. Прежде всего за счет разных темпов спада в сельском хозяйстве: к 1995 г. в Казахстане - на 29%, в России - на 59%.

5. Такой аргумент имеет право на существование - удельный вес ТЭКа в казахстанской экономике действительно выше, чем в российской. Однако в экономиках Кувейта, Саудовской Аравии, Венесуэлы он еще выше. Однако прирост ВВП в этих странах в 1999-2010 гг. был ниже, чем в Казахстане и даже чем в России. Так что и этот феномен без фактора либеральной экономической политики объяснить не получается. ;-)

Не совсем по теме но наверное интересное.

[derik-536.livejournal.com]

http://www.solonin.org/article_tetrad-rasstrelyannogo
Марк Солонин: "мне подарили ... замечательно интересную статью Виталия Васильевича Шлыкова - военного эксперта, члена Совета по внешней и оборонной политике, зам. председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам, бывшего высокопоставленного сотрудника ГРУ. В течение двух десятков лет товарищ Шлыков проработал (в том числе и в должности руководителя) в структуре, которая выдавала "на самый верх" отчеты о состоянии Вооруженных сил, производстве вооружений, мобилизационных возможностях промышленности предполагаемых противников, прежде всего - США. Подробно и со множеством деталей рассказывает славный разведчик о том, как они годами выдавали заведомо (!) ложные измышления в качестве добытой агентурным путем сверхсекретной информации: "...Для США на 1 января 1973 г. ГРУ определяло мобилизационные мощности промышленности следующим образом: танки - 70 тысяч (50 тысяч основных и 20 тысяч легких) единиц в год, боевые самолеты - 23 тысячи, орудия полевой артиллерии (буксируемые) - 20 тысяч, САУ - 30 тысяч в год… На самом деле в это самое время единственный в США танковый завод в Детройте с трудом выпускал 600 танков в год…"".

Сама статья Шлыкова "ЧТО ПОГУБИЛО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?"
http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html#s

Re: Не совсем по теме но наверное интересное.

[gillian-f.livejournal.com]

Очень интересное.

Свершилось? С заданным прогн

[derik-536.livejournal.com]

"При сохранении трендов, обозначившихся в последние полтора десятилетия в обеих странах, через три-четыре года Казахстан может обойти Россию по показателю душевого ВВП." -
АНИ 2011-12-01


"Казахстан обогнал Россию по ВВП на душу населения" -
http:// www. nur. kz/833106-kazakhstan-obognal-rossiyu-po-vvp-na-dush. html

P.S. Наверно, это стоит оставить тут


P.S.S. "Казахстан занял первое место в СНГ по уровню потребления" -
https:// eadaily. com/ru/news/2017/09/06/kazahstan-zanyal-pervoe-mesto-v-sng-po-urovnyu-potrebleniya

P.S.S.S. "Нацфонд Казахстана попал под арест: что дальше?
После ареста 22 миллиардов долларов в экономике страны образовалась значительная пробоина" -
https:// www. novayagazeta. ru/articles/2018/01/10/75108-natsfond-kazahstana-popal-pod-arest-chto-dalshe