Свидетель эпохи. Интервью Юрия Болдырева
Nov. 22nd, 2011 07:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionov...мне, например, пришлось бороться против «слива» правительством Гайдара бюджетных денег в организацию «АККОР», якобы на помощь фермерам, но проверки Контрольного управления показывали, что до фермеров ничего не доходило, а бюджетные средства уходили в уставные капиталы всяких банчиков и ТОО. И представьте себе – затем учредителями «Выбора России» стали министры гайдаровского правительства и… этот самый «АККОР»!
...Ещё весной 1992 года, когда я – бывший депутат Съезда народных депутатов СССР от Московского района Ленинграда – был назначен начальником Контрольного управления администрации президента России, один из тогдашних «серых кардиналов», он же руководитель аппарата правительства Алексей Головков дружески так поделился со мной: надо раскручивать идею опасности «партноменклатурного реванша». В том смысле, что наши ошибки и просчёты будут списаны только перед лицом опасности, грозного врага... С одной стороны, в это время в СМИ началась кампания по противопоставлению тогдашнему, действительно, либеральному угару некоего «партноменклатурного реванша» и «красно-коричневой угрозы». С другой стороны – я, несмотря на то, что находился изнутри властной команды, пытался этой манипуляции противостоять...
Период моей работы с президентом был сложным, но интересным. И главное, что мне тогда удалось – это не допустить использования Контрольного управления как инструмента давления на политических оппонентов... какие-то приближённые к высшему руководству работнички регулярно приносили мне распечатки «неправильных» голосований губернаторов, подразумевая, что мною должны быть приняты карательные меры или, как минимум, организованы проверки... Но к концу года, по мере того, как ошибки, а также уже и преступления (по ряду таких вопросов мне пришлось тогда жёстко конфликтовать с гайдаровской командой, апеллируя к президенту) власти стали более зримы и пагубны по последствиям, а напряжение в обществе нарастало – естественно, радикально обострился и конфликт президента и правительства с Верховным Советом. И в этот период верх в окружении президента стали брать сторонники провоцирования силового конфликта с парламентом, среди которых первую скрипку играли «молодые технократы» – ключевые министры гайдаровского правительства. Напомню, первая попытка переворота была осуществлена Ельциным в декабре 1992-го года, вторая – 20 марта 1993 года. Обе были неуспешны – Ельцин вынужден был отыграть назад. Как это выглядело со стороны? Подавалось как «вынужденные» действия. Но изнутри-то я видел, что «молодые реформаторы», получив доступ к бюджетным ресурсам и госсобственности, что называется, «вошли во вкус». И точно знал, что развитие конфликта и его перевод в силовую плоскость провоцировался гайдаровско-чубайсовской командой в стремлении вырваться из-под парламентского контроля...
...Филатов, который тут же стал разворачивать всю администрацию уже не на решение государственных проблем, но, совершенно недвусмысленно, на борьбу против Верховного Совета.
Руководителю администрации я не подчинялся – только президенту, но Филатов проявлял настойчивость: в частности – мне это хорошо запомнилось – требовал немедленно организовать проверки новосибирского губернатора Мухи и иркутского Ножикова. Оба были в Верховном Совете людьми авторитетными и влиятельными и голосовали совсем не так, как этого хотелось бы «реформаторам»… ...я изнутри хорошо видел и понимал всю намеренную провокационность деятельности ельцинской команды в тот период...
И вот – переворот. А затем и объявлены выборы – по новой партийной системе.
Единственная стопроцентно готовая партия, разумеется – те, кто переворот организовывал, а затем и готовил правила формирования нового парламента – «Выбор России». Вроде, основная и единственная реформаторская партия. Но каким могло быть моё отношение к этой партии?
Дело не в какой-либо «обиде», что меня уволили. Дело в том, что мне, например, пришлось бороться против «слива» правительством Гайдара бюджетных денег в организацию «АККОР», якобы на помощь фермерам, но проверки Контрольного управления показывали, что до фермеров ничего не доходило, а бюджетные средства уходили в уставные капиталы всяких банчиков и ТОО. И представьте себе – затем учредителями «Выбора России» стали министры гайдаровского правительства и… этот самый «АККОР»!
И как же я мог к этой партии относиться?
...власть, как известно, развращает. И несмотря на ясность и очевидность институционального конфликта, в котором я был полностью на стороне парламента, а также несмотря на абсолютную обоснованность ряда претензий парламента к президенту и правительству по сути проводившихся реформ, включая приватизацию, начавшуюся, как известно, с подмены законных именных приватизационных счетов граждан на противозаконные обезличенные «ваучеры», тем не менее, в ряде случаев конфликт носил и характер совершенно иной – на уровне «кто бОльший начальник».
Причём, не с точки зрения объективно необходимых решений и принятия на себя ответственности за них, – но с точки зрения того, кто вправе произвольно раздавать налоговые, таможенные и иные льготы, квоты. Разумеется, всегда под предлогом помощи инвалидам, ветеранам, детям... И мне приходилось даже как-то предлагать журналистам сыграть в игру «Найдите десять отличий»: вот указ или распоряжение президента или постановление правительства – о льготах, квотах и т. п. кому-либо под благовидным предлогом, а вот постановление президиума Верховного Совета – о том же и под теми же предлогами, но иным лицам. И отсюда мой тогдашний тезис: сегодня важно не «правее» или «левее», а пресечь произвол и беззаконие...
http://file-rf.ru/analitics/391
...Ещё весной 1992 года, когда я – бывший депутат Съезда народных депутатов СССР от Московского района Ленинграда – был назначен начальником Контрольного управления администрации президента России, один из тогдашних «серых кардиналов», он же руководитель аппарата правительства Алексей Головков дружески так поделился со мной: надо раскручивать идею опасности «партноменклатурного реванша». В том смысле, что наши ошибки и просчёты будут списаны только перед лицом опасности, грозного врага... С одной стороны, в это время в СМИ началась кампания по противопоставлению тогдашнему, действительно, либеральному угару некоего «партноменклатурного реванша» и «красно-коричневой угрозы». С другой стороны – я, несмотря на то, что находился изнутри властной команды, пытался этой манипуляции противостоять...
Период моей работы с президентом был сложным, но интересным. И главное, что мне тогда удалось – это не допустить использования Контрольного управления как инструмента давления на политических оппонентов... какие-то приближённые к высшему руководству работнички регулярно приносили мне распечатки «неправильных» голосований губернаторов, подразумевая, что мною должны быть приняты карательные меры или, как минимум, организованы проверки... Но к концу года, по мере того, как ошибки, а также уже и преступления (по ряду таких вопросов мне пришлось тогда жёстко конфликтовать с гайдаровской командой, апеллируя к президенту) власти стали более зримы и пагубны по последствиям, а напряжение в обществе нарастало – естественно, радикально обострился и конфликт президента и правительства с Верховным Советом. И в этот период верх в окружении президента стали брать сторонники провоцирования силового конфликта с парламентом, среди которых первую скрипку играли «молодые технократы» – ключевые министры гайдаровского правительства. Напомню, первая попытка переворота была осуществлена Ельциным в декабре 1992-го года, вторая – 20 марта 1993 года. Обе были неуспешны – Ельцин вынужден был отыграть назад. Как это выглядело со стороны? Подавалось как «вынужденные» действия. Но изнутри-то я видел, что «молодые реформаторы», получив доступ к бюджетным ресурсам и госсобственности, что называется, «вошли во вкус». И точно знал, что развитие конфликта и его перевод в силовую плоскость провоцировался гайдаровско-чубайсовской командой в стремлении вырваться из-под парламентского контроля...
...Филатов, который тут же стал разворачивать всю администрацию уже не на решение государственных проблем, но, совершенно недвусмысленно, на борьбу против Верховного Совета.
Руководителю администрации я не подчинялся – только президенту, но Филатов проявлял настойчивость: в частности – мне это хорошо запомнилось – требовал немедленно организовать проверки новосибирского губернатора Мухи и иркутского Ножикова. Оба были в Верховном Совете людьми авторитетными и влиятельными и голосовали совсем не так, как этого хотелось бы «реформаторам»… ...я изнутри хорошо видел и понимал всю намеренную провокационность деятельности ельцинской команды в тот период...
И вот – переворот. А затем и объявлены выборы – по новой партийной системе.
Единственная стопроцентно готовая партия, разумеется – те, кто переворот организовывал, а затем и готовил правила формирования нового парламента – «Выбор России». Вроде, основная и единственная реформаторская партия. Но каким могло быть моё отношение к этой партии?
Дело не в какой-либо «обиде», что меня уволили. Дело в том, что мне, например, пришлось бороться против «слива» правительством Гайдара бюджетных денег в организацию «АККОР», якобы на помощь фермерам, но проверки Контрольного управления показывали, что до фермеров ничего не доходило, а бюджетные средства уходили в уставные капиталы всяких банчиков и ТОО. И представьте себе – затем учредителями «Выбора России» стали министры гайдаровского правительства и… этот самый «АККОР»!
И как же я мог к этой партии относиться?
...власть, как известно, развращает. И несмотря на ясность и очевидность институционального конфликта, в котором я был полностью на стороне парламента, а также несмотря на абсолютную обоснованность ряда претензий парламента к президенту и правительству по сути проводившихся реформ, включая приватизацию, начавшуюся, как известно, с подмены законных именных приватизационных счетов граждан на противозаконные обезличенные «ваучеры», тем не менее, в ряде случаев конфликт носил и характер совершенно иной – на уровне «кто бОльший начальник».
Причём, не с точки зрения объективно необходимых решений и принятия на себя ответственности за них, – но с точки зрения того, кто вправе произвольно раздавать налоговые, таможенные и иные льготы, квоты. Разумеется, всегда под предлогом помощи инвалидам, ветеранам, детям... И мне приходилось даже как-то предлагать журналистам сыграть в игру «Найдите десять отличий»: вот указ или распоряжение президента или постановление правительства – о льготах, квотах и т. п. кому-либо под благовидным предлогом, а вот постановление президиума Верховного Совета – о том же и под теми же предлогами, но иным лицам. И отсюда мой тогдашний тезис: сегодня важно не «правее» или «левее», а пресечь произвол и беззаконие...
http://file-rf.ru/analitics/391
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Похоже, что чекиские сапоги носите
Date: 2011-11-22 05:46 pm (UTC)Результаты получились плачевными.
no subject
Date: 2011-11-22 08:03 pm (UTC)Давайте быть объективными
Date: 2011-11-22 10:12 pm (UTC)Но если коммунисты только опустошали Сбербанк, то Гайдар его не только опустошал, но и заявил, что опустошение Сбербанка коммунистами и им самим было легитимным. И потому не требует никакой компенсации обворованным вкладчикам.
Re: Давайте быть объективными
Date: 2011-11-23 09:35 am (UTC)Re: Давайте быть объективными
Date: 2011-11-23 02:34 pm (UTC)Re: Давайте быть объективными
Date: 2011-11-23 05:00 pm (UTC)Вы попросили ссылку. Вам ее дали.
Вы ее не поняли, попросили помощи. Я Вам ответил, что помочь не могу.
При чем здесь "передергивать"?
Что же касается т.н. "борьбы с Гайдаром", то Вы, очевидно, не смогли понять, что происходит. Очевидно, так же, как и с текстом по ссылке.
Нет "борьбы с Гайдаром".
Есть попытка восстановления реальной истории страны.
А по ходу выявляется немалое количество мифов и фальсификаций.
Ни один (ни одна) из которых за два года не был(а) опровергнута.
Это совсем не "борьба с Гайдаром".
Это попытка разобраться в том, что произошло.
Re: Давайте быть объективными
Date: 2011-11-23 09:37 am (UTC)Именно это и предлагал.
И именно это - с задержкой и ограничениями - потом все же было принято.
no subject
Date: 2011-11-26 01:55 pm (UTC)Правильно.
Date: 2011-11-22 09:41 pm (UTC)А когда государство вменшивается в экономику - это назвыается коррупцией.
Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 09:44 am (UTC)Особенно тогда, когда экономика уже была, а государства еще не было.
Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 05:25 pm (UTC)Попробуйте ещё подумать над таким высказыванием - есть люди, которые ПОЛУЧАЮТ зарплату, а есть люди, которую её ЗАРАБАТЫВАЮТ.
Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 05:54 pm (UTC)Общество в котором "людьми управляют" является несвободным и недемократическим. И, соответственно, общество в котором управление осуществляется людьми, является и свободным и демократическим.
Я, к счастью, сейчас живу в свободном и демократическом обществе. А Вы?
no subject
Date: 2011-11-23 11:18 pm (UTC)Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 06:07 pm (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%86%D1%8B-%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%8B
Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 07:23 pm (UTC)Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 11:24 pm (UTC)Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-24 08:16 pm (UTC)Как "английское правительство" управляло жителями этой колонии Вы, к сожалению, не раскрыли. Ну, перестали "капитанам" выдавать "патенты" или увеличили "плату" и как это повлияло на жизнь жителей колоний?
PS. Что сейчас изучают школьники, и тем более в Чикаго, я не знаю и не вижу как ссылки на них могут Вам помочь подкрепить Ваше утверждение
государство не вмешивается в экономику только если он "сферическое в вакуме" во всех остальных случаях так не бывает - и никогда НЕ БЫЛО
Кстати, дайте, пожалуйста, определение "сферического в вакуме" государство, что бы я мог понять о чём Вы здесь пытались сказать.
Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-25 05:30 pm (UTC)Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-23 11:42 pm (UTC)http://www.histarch.uiuc.edu/plymouth/ccflaw.html
Можно начать прямо отсюда:
The legal and governmental structure for Plymouth Colony was not set forth in a royal charter from the Monarchy in England. The members of the Colony produced four sets of written codifications of their laws over time, the first in 1636, followed by collections of laws published in 1658, 1672 and 1685. Yet, none of this law-making was based on authority granted expressly by royal charter, and Plymouth was fairly unique in its time for lacking such a charter. The colonists did possess "land patents," which conferred title in the new "plantation" land to William Bradford and his "associates."
Re: Сильно поднимаете настроение
Date: 2011-11-24 08:29 pm (UTC)Если можно, пожалуйста, попробуйте не отвлекаться, а для начала, поясните в тексте, который я привел, выделенное жирным шрифтом.
no subject
Date: 2011-11-22 11:27 pm (UTC)Вот свеженький примерчик того, как государство помогает фермерам: http://fedpress.ru/federal/polit/society/id_260063.html
no subject
Date: 2011-11-24 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 11:57 pm (UTC)А почему ж только фермерам?
Ведь столько еще хороших людей есть...
no subject
Date: 2011-11-23 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 10:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-23 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 10:16 pm (UTC)Но пока кроме "да пошел он", наличие "удушающей зависти", указаний на психологические проблемы и подозрения в том, что "никто не любит", ничего нет.
no subject
Date: 2011-11-23 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 08:59 pm (UTC)Юрий Болдырев.
Date: 2011-11-23 01:56 am (UTC)Я знаю Юрия Болдырева очень давно.Мы не были друзьями, я просто наблюдал его в различных ситуациях.
Его стиль: "Правильно ли я понял Вашу позицию (и чётко излагается позиция).Не согласитеcmь ли Вы с таким комромиссным вариантом (излагается)" И так шаг за шагом, до тех пор пока сами оппоненты не поймут свои собственные позиции, и не определят допустимые границы сближения позиций.
Кто из политиков умеет так искать приемлемое решение? Сравните это с тем, что "вякнули" наедине Саркози и Обама в отношении Нетаньягу.
Я был свидетелем выступления Юрия Болдырева перед избирателями, когда он чётко сформулировал свой принцип действий в сложных ситуациях. Если его позиция расходится с мнением его избирателей, он будет их убеждать, будет доказывать, что его видение ситуации правильное, будет многократно выступать перед собраниями избирателей. Но если окажется, что ему не удалось убедить избирателей в правоте своей позиции,то он будет голосовать так, как считают его избиратели.
Кто из депутатов делал так?
Если бы я привёл свои записи выступлений очень и очень многих перед нами в те годы, сравнив это с нынешними их позициями, уверен, не нашлось бы порядочного человека, который подал бы им руку.
Юрий Болдырев за все эти трудные 20 лет не изменил тем принципам, которые защищал ещё до 1991 года.
Ещё в те давние годы, видя, насколько мудро Юрий Болдырев решает сложнейшие задачи, я говорил о том, что такой человек должен возглавить истинно демократическую партию.
Кстати, я пытался "уговорить" авторитетных в то время политиков создать с участием Юрия Болдырева "российскую лейбористскую партию", которая бы занимала современные социал-демократические позиции и могла бы противопоставить себя и тогдашним коммунистам, и тогдашним "демократам". Плохо ли было бы такое для России?
"Яблоко" появилось гораздо позднее, а все его нынешние противоречия были видны в момент рождения: оно не смогло стать партией, объединяющей левый центр и центр. И ныне в России нет так необходимой России партии, подобной многим правящим партиям современного мира.Здешние справедливые разоблачения Гайдара, Чубайса, других - доказательство того, как неправильно организовывалась политическая структура новой России.
В те годы я жалел, что Юрий Болдырев тогда был молод для того, чтобы баллотироваться на пост Президента России: уж точно, лучшего президента не было бы в стране. Его деятельность в Счётной Палате подтверждила правильность моих оценок.
Не пытайтесья найти в давних оценках
Юрия Болдырева высказывания, которые ныне воспринимаются как ошибочные - безнадёжное занятие. Ещё до начала "реформ" он предвидел, к чему всё может скатиться - и он оказался прав.
Он объективно оценивал противостояние Ельцина и ВС, понимал интересы обеих сторон, но он оказался прав в главном: ельцинский переворот уничтожил все демократические завоевания в России.
Тут есть честные люди, которые ныне признают свои ошибоечные позиции прошлого, Юрию Болдыреву нечего признавать - он оказался стопроцетно прав.
Я не знаю обстоятельств участия в СПБ выборах блока Юрия Болдырева - это было уже не при мне.
Но я знаю другое: 90-е годы выдвинули множество выдающихся людей, достойных вести Россию вперёд. Но те, кто стал "равнее всех", преградили дорогу более достойным - и многие из тех выдающихся людей ныне стали одиозными фигурами: в политике нельзя долго пересиживать свои возможности. О Юрии Болдыреве я такого не слышал, а его выступления попрежнему свидетельствуют о том, что он был достоин самого высокого.
Вы же, не зная человека и политика, поливаете его грязью. Мудрого политика и порядочного человека.
То, что здесь пишу я, во многом и школа не очень длительного, но запомнившегося навсегда общения с Юрием Болдыревым. Мне довелось в жизни повидать многих политиков, не только в СССР и России, но точно: более достойного и умного политика, чем Юрий Болдырев, я не встречал никогда. И более ответственного.
У нас была назначена встреча в Москве (а мы вовсе не были "шишками" в политике), Юрий приехал позже обещанного, попросил извинения: у него тяжело болен маленький ребёнок, поэтому он задержался. Уверен, никто другой не поехал бы на встречу с "двумя пешками" в такой ситуации, просто отменил бы встречу.
Стыдно, господа.
Оксанов.
"Левый популист"...
Date: 2011-11-23 03:32 pm (UTC)Но вот о тех, кто очень презирает "левых популистов", ст0ит поговорить. Почему-то я уверен, что среди них нет ни одного владельца
" фабрик, заводов, пароходов", как и нет таких, чьи предки на десять поколений назад были, минимум, "столбовые дворяне", а то и графья и князья.
Те в России, кто презирает "чернь", "быдло" , и ратует за "правые ценности". в большинстве просто "иваны, не помнящие родства", у многих не только родители "вышли из народа", но и у самих "рыльце в пуху" - комсомольское, а то и партийное прошлое, в котором они рьяно преследовали тех, кто "оторвался от народа".
И такие "правые" рассуждают о "свободе", "собственности", не имея ничего подобного.
Стоило деревенского парня назначить барским кучером и отправить в город мыть конюшни, как он начинал презирать своих односельчан и рассуждал о "черни".
У Пушкина чернь - дворянские ничтожества, у Ноаодворской - люди труда. Хотя сама она уж точно к таким не относится.
Молодой Генри Форд быд величайшим "популистом всех времён и народов": взял и сам удвоил дневной минимум зарплаты, стал предоставлять акции своих заводов своим рабочим, продавал им свои автомобили в кредит, организовывал школы для "быдла".
Российская ненависть к популизму и левому популизму - просто невежество и религиозность.
Даже английскую лейбористскую партию труда в России изображают "левой", "популистской", "рабочей партией" - типичные спекуляции.
Если в стране работает по найму 50% населения, и с семьями к этой категории относится 80-90% населения, если именно они ГОЛОСУЮТ, если именно на них держится всё в стране, то политика, направленная на интересы ЛЮДЕЙ ТРУДА - САМАЯ ВЕРНАЯ ПОЛИТИКА.
Американский "популизм", который российские "правые" считают истинным капитализмом, заставляет фирмы отдавать в виде налогов не менее 30% прибыли, а с оставшегося у владельцев взимается ещё 40% - и США пока ещё ПРОЦВЕТАЮТ.
А то, что ныне идёт от Обамы и демократов - не популизм, а стремление одной партии стать "руководящей и направляющей".
Не пора ли честно разобраться, господа, кого Вы облизываете, и на что надеетесь сами?
И о Юрии Болдыреве...
Никакой он не "левый покулист" (хотя честнй и порядочный левый популист - это обличение в непорядочности и беспринципеости большинства "правых").
Юрий Болдырев прекрасно понимает современное общество, видит необходимые балансы - всего этого начисто лишены, уж точно, российские "правые". Именно "правые" верой и правдой служили чекистам и номенклатуре, именно они провоцировали (и добились) пролития крови в 1993 году, именно они кричали:"Путина в Прзиденты! Кириенко в Думу". Служить такой публике могут только РАБЫ.
Интересная сценка из моего прошлого...
Я отказался от предожения Петра Филлиппова работать у него в штате. Немного погодя мы оказались втроём: Юрий Болдырев Пётр Филиппов, я. Филиппов, как обычно разглагольствовал (нёс правую ахинею"), а Болдыреы, улыбнувшись, Болдырев: "Вот оно зверское мурло каптиталиста". Это быдо до всего...
Потом Филиппов помог Чубайсу провести приватизацию, предвл демократию, поддержав ельцинский путч, врал о том, что работники, получив собственность, обратят всё в зарплату.
Хотя к тому времени образованные люди знали о том, что в США на предприятиях в собственности работников, сами работники ограничивают свою зарплату для того, чтобы модернизировать своё предприятие.
Да и в СССР и России самыми активными борцами борются с директорским ворьём были организации работников - от рабочих и до главных конструкторов.
Правые ВРАЛИ. Об экономике, о Западе, о "собственности, о государстве. ВРАЛИ ОБО ВСЁМ.Врали почище коммунистов и фашистовю.
Врал и Гайдар, говоря о том, что какие-то опросы показали, что работники "мечтают", чтобы хозяевами предприятий стали директора.
Лживые "правые" в России полностью дискредитировали правую идею. Их высказывания, и прошлые, и нынешие, мало отличаются от фашизма, только вместо евреев они объяыояют врагами человечества "чернь", "быдло", целяе народы, "привыкшие к рабству".
Не пора ли хотя бы тем, кто и сам ТРУДИТСЯ В ПОТЕ ЛИЦА,поннять, кому он помогает.
Оксанов.
no subject
Date: 2011-11-27 02:06 pm (UTC)Которых не было.