С.Кордонский о наследии реформ
Nov. 12th, 2011 01:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЯ из тех, кто отказался от предложения Алексея Головкова войти в состав правительства Гайдара. В середине ноября 1991 года достаточно подробно изложил свои мотивы в статье в «Независимой газете».
Рассуждения о том, что при Гайдаре было хорошо, а сейчас все плохо очень напоминают по стилистике брюзжание старых коммунистов об исчезнувших «нормах ленинской партийной жизни». ...я то помню другое: десятки мелких чиновников бывшего ЦК КПСС, обслуживающих реформаторов на Старой площади, заботливое сохранение ими информационной и обеспечивающей инфраструктуры ЦК, его документооборота и многого другого. В частности, конкуренцию между реформаторами за кабинеты на Старой площади. К апрелю 1992 года новоявленные реформаторы заселили цековские дачи, освоили вертушки и существенная часть их превратилась в ухудшенное подобие прежних обитателей этих кабинетов.
Колесников ставит в заслугу реформаторам отпуск цен, свободу торговли, приватизацию и финансовую стабилизацию. Но... цены были бы отпущены в любом случае. Это не заслуга реформаторов, а пассивное следование экономической логике. А то, что вину – и лавры – за это получили реформаторы, так это ирония истории.
Как организатор написания (но не автор) проекта указа о свободной торговле могу сказать, что реформаторы получили на руки готовый пакет документов и передавали его вверх по своей иерархии, причем каждый получающий пакет назначал себя соавтором, по меньшей мере. В пакете, кроме самого проекта указа, были проекты подзаконных актов, которые, если бы реформаторы их реализовали, затруднили бы, во всяком случае, криминализацию торговли. Но приложения исчезли при переходе документов от одного молодого депутата (не всегда трезвого) к высокопоставленному функционеру. Заслуга реформаторов только в том, что они убедили Президента подписать указ.
Про приватизацию и заслуги в этом деле реформаторов писать не буду. Виталий Найшуль, автор идеи ваучеров, уже многократно на эту тему говорил и писал.
Теперь еще про одну заслугу, финансовую стабилизацию. Политическим следствием инфляции является эрозия власти. Пошаговое разрушение советских властных структур, начавшееся с Москвы в 1990 году, очень медленно проходило на региональный уровень. Не говоря уже об уровнях городов, административных районов и сел. И инфляция этот процесс разрушения стимулировала. Финансовая стабилизация заморозила распад советских властных структур на региональном уровне и ниже. С политическими последствиями этого нам теперь приходиться жить. Кроме того, финансовая стабилизация в конечном счете привела к «семибанкирщине», «олигархическому политбюро», усилиями которых были похоронены политические амбиции реформаторов. Имею ввиду «дело писателей».
В конечном счете, именно реформаторы, сами того не желая, заложили основы того отечественного миропорядка, неприятие которого высказывает Колесников. То, что происходило в стране в 90 годы нуждается в исследовании, а не в мифологизации. Но мифотворчество процветает. Похоже, его инициаторы намерены стать достойными наследниками цековских идеологов и историков.
Егор Гайдар был очень умным и трезвым человеком, выдающимся чиновником, а вовсе не тем бронзовым идолом, к поклонению которому призывают постаревшие «молодые реформаторы».
http://gaidarfund.ru/projects.php?chapter=project_club_discuss&id=111
Рассуждения о том, что при Гайдаре было хорошо, а сейчас все плохо очень напоминают по стилистике брюзжание старых коммунистов об исчезнувших «нормах ленинской партийной жизни». ...я то помню другое: десятки мелких чиновников бывшего ЦК КПСС, обслуживающих реформаторов на Старой площади, заботливое сохранение ими информационной и обеспечивающей инфраструктуры ЦК, его документооборота и многого другого. В частности, конкуренцию между реформаторами за кабинеты на Старой площади. К апрелю 1992 года новоявленные реформаторы заселили цековские дачи, освоили вертушки и существенная часть их превратилась в ухудшенное подобие прежних обитателей этих кабинетов.
Колесников ставит в заслугу реформаторам отпуск цен, свободу торговли, приватизацию и финансовую стабилизацию. Но... цены были бы отпущены в любом случае. Это не заслуга реформаторов, а пассивное следование экономической логике. А то, что вину – и лавры – за это получили реформаторы, так это ирония истории.
Как организатор написания (но не автор) проекта указа о свободной торговле могу сказать, что реформаторы получили на руки готовый пакет документов и передавали его вверх по своей иерархии, причем каждый получающий пакет назначал себя соавтором, по меньшей мере. В пакете, кроме самого проекта указа, были проекты подзаконных актов, которые, если бы реформаторы их реализовали, затруднили бы, во всяком случае, криминализацию торговли. Но приложения исчезли при переходе документов от одного молодого депутата (не всегда трезвого) к высокопоставленному функционеру. Заслуга реформаторов только в том, что они убедили Президента подписать указ.
Про приватизацию и заслуги в этом деле реформаторов писать не буду. Виталий Найшуль, автор идеи ваучеров, уже многократно на эту тему говорил и писал.
Теперь еще про одну заслугу, финансовую стабилизацию. Политическим следствием инфляции является эрозия власти. Пошаговое разрушение советских властных структур, начавшееся с Москвы в 1990 году, очень медленно проходило на региональный уровень. Не говоря уже об уровнях городов, административных районов и сел. И инфляция этот процесс разрушения стимулировала. Финансовая стабилизация заморозила распад советских властных структур на региональном уровне и ниже. С политическими последствиями этого нам теперь приходиться жить. Кроме того, финансовая стабилизация в конечном счете привела к «семибанкирщине», «олигархическому политбюро», усилиями которых были похоронены политические амбиции реформаторов. Имею ввиду «дело писателей».
В конечном счете, именно реформаторы, сами того не желая, заложили основы того отечественного миропорядка, неприятие которого высказывает Колесников. То, что происходило в стране в 90 годы нуждается в исследовании, а не в мифологизации. Но мифотворчество процветает. Похоже, его инициаторы намерены стать достойными наследниками цековских идеологов и историков.
Егор Гайдар был очень умным и трезвым человеком, выдающимся чиновником, а вовсе не тем бронзовым идолом, к поклонению которому призывают постаревшие «молодые реформаторы».
http://gaidarfund.ru/projects.php?chapter=project_club_discuss&id=111
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
О том же другими словами
Date: 2011-11-12 09:55 am (UTC)http://www.echo.msk.ru/programs/exit/827904-echo/
no subject
Date: 2011-11-12 11:28 am (UTC)Не знаю, верно ли мнение (в смысле в какую сторону влияло ), но то, что он отмечает такое побочное влияние, интересно.
Развивая эту мысль - можно подумать, далее, каков бы был путь, если бы, как сейчас в Китае, у населения в СССР был интернет?
Или еще интереснее - что может предложить в ближайшем будущем интернет.
На мой взгляд, здесь, в журнале у комментаторов, звучали здравые мысли о том, что можно в Скайпе или в G+ hangouts проводить круглые столы с помощью виртуальных средств ( не озираясь на существующее телевидение ) и выкладывать записи в youtube ( вроде там ограничения по длительности видео сняли ).
Существование альтернативных источников информации - уже не позволяет пропаганде 'святости' Гайдара пойти катком. Видны и ограничения - пользуясь отсутствием живой реакции на высказывания - проводить всякие мифы 'о болезненной природе критики'.
Однако живое общение - это куда интереснее, в конце концов - видно здоровый человек или нет. Тут у всех есть неплохие навыки оценки человека.
мне представляется движение в область визуальных дискуссий позволит создать еще более развитый инструмент ликвидации монополии на информацию, монополии на 'рассказанную историю' ( по принципу 'историю пишут победители' ), способ воздействия на процесс формирования не демократических сетей ( вот этих самых 'местных властей' )изъятия дохода путем поборов или путем 'правления правильных экономистов'.
не знаю, стоит ли кидаться пробовать - но обсуждать способы ( в т.ч. не совсем традиционные ) влияющие на формирование 'тесно связанных кланов' ( а большинство экономистов вокруг Чубайса - увы - просто сбились в небольшой клановый междусобойчик, когда 'лояльность' клану - куда важнее того, что ценится людьми - придерживаться поближе к истине ) можно.
Не знаю как кому - но 'клан чубайс-экономистов' - выглядит просто чудовищным образованием.
И видимо разумно подумать, какие есть способы предотвращать формирование таких жутких феноменов.
no subject
Date: 2011-11-13 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-12 04:47 pm (UTC)Ого!
Date: 2011-11-12 05:35 pm (UTC)Ух кого Фонд Гайдара к себе пргласил выступить! Судя по его блогу (http://kordonsky.ru/), взгляды СГ не очень-то и поменялись...
Итоги реформ: взгляд социолога. Итоги года "радикальной экономической реформы".
11.04.1994, Кордонский Симон Гдальевич.
(http://libertarium.ru/l_libsb3_2-5)
...Реальные экономические и социальные изменения в России за последние два с половиной года не были прямым результатом деятельности ни "правительства реформ" Гайдара, ни сменившего его "правительства практиков" Черномырдина. Это косвенный результат очередной неудачной попытки заставить страну жить по теоретической схеме. Реформаторы-идеалисты, движимые сугубо марксистской идеей доминирования экономических законов над социально-политической и административной реальностями, создали условия для того,
чтобы освободить социальные группы, сформированные реальным социализмом, от пут каких-либо законов. Теперь в борьбе отраслевых и региональных групп с федеральной властью и между собой возникают новые правила, которые лет через десять, наверное, новое поколение университетских экономистов будет изучать, называя российскими модификациями общеэкономических законов...
Российское государство с 1991 года внешне изменилось до неузнаваемости и в то же время осталось родным: халявно-нахрапистым.
В реформаторской деятельности правительства Гайдара, с моей точки зрения, воплотились высшие достижения воровской логики этого государства. Члены "команды" пришли к власти с заимствованными на "Западе" идеями, намереваясь с помощью западных же кредитов направить энергию распада социалистического государства в русло формирования отечественного рынка. У них мало что получилось, не на тех напали, что называется...
То ли еще будет. Русский журнал. 15.07.98.
(http://old.russ.ru/journal/peresmot/98-09-15/kordon.htm)
...Я полностью согласен с Я. Паппэ в том, что разговоры о реформах и реформаторах в России явно не по делу.
Реформ в России не было, была спонтанная трансформация одной формы социализма в другую. В роли реформаторов выступала молодая номенклатурная поросль - политэкономы социализма, переименовавшие себя в экономистов, мечтавшие по молодости о встраивании в систему распределителей. Их мечта осуществилась в постперестроечной России, где распределяться стали нефтяные компании и предприятия связи, а не жратва и бытовая техника. "Реформаторы" весьма успешно - с их точки зрения - организовали распределение экспортно ориентированных производств и государственных функций среди людей своего круга. И назвали это либерализацией, приватизацией и экономической реформой - в полном соответствии с оруэлловской логикой...
Re: Ого!
Date: 2011-11-12 05:49 pm (UTC)Да и в бытность СГ в АП...
Социальная реальность современной России. Лекция Симона Кордонского.
11 мая 2004.
(http://www.polit.ru/article/2004/05/11/kordon/)
Лейбин. Понятно. Вы сказали, в отличие от Виталия Найшуля, что эти люди, “реформаторы”, существовали в политическом пространстве. Значит ли это, что у них были цели, и ими могли быть востребованы разные анализы реальности? Если да, то почему единственная существовавшая теоретическая модель, социологическая модель административного рынка, не была востребована?
Кордонский. Да никому ничего не надо было. Ну, занимались люди Югославией. Им хотелось сделать так, как в Югославии. Слава богу, у них не получилось. Мы знаем, чем закончились экономические реформы в Югославии. Потом люди начали думать, как бы сделать так, как в Чили. И сейчас еще думают сделать так, как в Чили, хотя мало кто знает, чем кончились эти реформы. Репрессиями Пиночета. По масштабам это примерно сопоставимо с 37-м годом в России. В процентном отношении. Теперь мы хотим стать конкурентоспособными. Что это такое – никто не понимает. Вы формулируете вопрос так, как будто есть рациональная стратегия реформирования. Я таких стратегий не видел...
София. Меня зовут София, я учусь в МГУ на экономическом факультете. Я тоже хочу уточнить, насколько правильно я поняла то, что вы сказали. То, что реальных реформ в стране не было, уже несколько раз было произнесено. И, получается, что люди как бы не совсем понимали, что они хотят, поэтому делали, я бы сказала, совсем нереальные вещи, и как-то ненароком развалили существующую систему. Вопрос состоит в том, что делать теперь, потому что не изобретено до сих пор форм существования человеческого общества без государства, и прецедентов мы в современном мире не видим. Поэтому…
Кордонский. …реформ не было. Если вы помните предвыборное выступление Чубайса и Гайдара, там было длинное и нудное описание того, какие успешно они провели реформы. Но не было описания результатов этих реформ, которые присутствуют в реальности. С точки зрения реформаторов, т.е. тех людей, которые взяли на себя эту роль, и достаточно тяжелую, реформы, конечно, были. С точки зрения реальности, действия реформаторов не привели к ожидаемым результатам. Поэтому реформ, можно сказать, и не было. Был естественный процесс развала, слипания, разделения элементов устройства бывшего СССР...
no subject
Date: 2011-11-13 01:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-25 08:30 pm (UTC)Симон Гдальевич один из немногих людей в стране, кто реально(!) понимает социальные процессы произошедшие в последние 20 лет. И уж тем более, ему, как "полевому" социологу, виднее к чему привели реформы т.н. "демократического правительства Ельцина-Гайдара".
no subject
Date: 2011-11-28 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-28 08:25 pm (UTC)ЧЕТКО И ТОЧНО
Date: 2011-11-13 01:52 pm (UTC)http://www.kasparov.ru/material.php?id=4EBE5CE2C0666 "Длящееся преступление
История "Сибнефти" символизирует неразрывность ельцинско-путинской эпохи".
Квинтэссенция:
"В исторической ретроспективе теперь уже очевидно, что перестройка была прежде всего масштабной спецоперацией коммунистической номенклатуры по конвертации ее абсолютной коллективной политической власти в огромную индивидуальную экономическую власть ее наиболее выдающихся представителей.
Первые миллиардные состояния членов ЦК КПСС начали формироваться еще в 1989‑м, когда явилось на свет наше национальное достояние концерн "Газпром". Ельцинскому правительству не оставалось ничего другого как легитимизировать во многом уже сложившееся распределение собственности. Таков был закономерный и неизбежный итог гниения и распада коммунистической системы.
Но роковая ошибка/преступление "реформаторов" заключались в том, что номенклатурная пуповина, связывавшая новорожденный российский капитализм с властью, не только осталась неперерезанной, но и выросла в огромную ненасытную кишку. Второму эшелону слегка обновленной молодыми реформаторами номенклатуры захотелось продолжения банкета.
Эта длящаяся с тех пор десятилетия непрерывная приватизация ("Сибнефть" — великолепная иллюстрация) страшна не абстрактной несправедливостью, а прежде всего неэффективностью порождаемой ею феодально-бюрократической формы "собственности", ее абсолютной нерыночностью.
Путь "собственника" к успеху в России лежит не через эффективное производство и успешную конкуренцию, а через близость или прямую принадлежность к "властной вертикали", через эксплуатацию своего административного ресурса — маленького или совсем не маленького куска государства — и через абсолютную лояльность правящей бригаде и ее пахану."
Очень жаль, что такое простое не поняли двадцать лет назад умные и образованные люди. А тем, кто и тогда всё понимал, далеко не радостно: уж лучше было бы ошибиться.
Оксанов