Отсутствие ответа – тоже ответ

[anillarionov]

К.Боровой и В.Новодворская ответили на мое обращение.

1. На первый заданный вопрос – ответа нет.
2. На второй заданный вопрос – ответа нет.
3. Из трех версий предложенных ответов на третий вопрос ответчики выбрали вторую версию:
3б. Е.Гайдар – святой. Да, не все было чисто. Но не надо обсуждать эту тему.
 
Главное:
«Ну, святой человек! И Вы это прекрасно знаете, Егор Тимурович – святой, которому на похороны собирали деньги...»
Видимо, в качестве доказательства святости:
«Ну, не было тогда высоких цен на энергоносители. Это был единственный массовый предмет экспорта – лес. Чёрти чего делали лоббисты.Требовали, требовали, там, через Ельцина в основном, через Руцкого, через Хасбулатова, через, кого только не требовали. Интеллигентный Егор Тимурович, видимо, когда-то иногда уступал этим требованиям. Или, я бы даже сказал – уступал указам президента. Ну и, что? Что это меняет?»
Итоговая просьба ко мне:
«...пожалуйста, не обсуждайте эту тему. Ну, просто забудьте про неё».
 
Ни К.Боровой с В.Новодворской, ни упомянутые ими А.Чубайс, А.Нечаев, А.Кох, В.Мау, ни Е.Ясин, ни кто-либо другой – на регулярно задаваемые мной вопросы не отвечают.
Не потому, что не хотят.
И не потому, что не пытались.
Чубайс легко и непринужденно ответил Лужкову и Попову.
А.Кох, А.Нечаев, Е.Ясин пытались спорить со мной.
Больше не пытаются.
Почему?
Не получается.
Нет аргументов.
Потому что сказанное и написанное о Гайдаре – правда.
Уничтожающая их мифы.
И потому они молчат.
Отсутствие ответа – этот тоже ответ.
Вынужденное согласие со сказанным.

Comments

[insar-ru.livejournal.com]

Андрей вы молодец по полочкам их раскладываете, несколько лет назад я относился к вам с предубеждением ( когда потчивал себя медеаядом) сейчас я уважаю вас за позицию, когда до кризиса ушли из советников. Помню ваш прогноз в аиф 18.08.98, читал тогда книгу и пометку сделал. Доверяю вашим прогнозам и мемуарам.

[netottam.livejournal.com]

А ответят, все равно наврут.

Позабавил Ваш тэг к посту:

[tambovsky-wolk.livejournal.com]

"системные либералы".
А чем либералы несистемные отличаются от системных?
А если несистемного либерала Немцова вновь возьмут на госслужбу, он станет системным или нет?

Мне же, по обозрении 20-летнего опыта торжества либералов над здравым смыслом и Россией, представляется, что все противоречия между системными и несистемными либералами есть противоречия между свиньями, проталкивающимися к кормушке. Была бы кормушка побольше - не было бы никаких противоречий. Но на нашу беду Россия маловата для либеральных запросов.

Справедливость выше свободы. И если либеральная свобода поставлена в стране выше справедливости, добра не жди.
Да, экономическая свобода даёт массу стимулов предприимчивым людям делать бизнес.

Но если при этом попирается справедливость, то уже не только у предприимчивых (коих, согласно исследованиям, не более 5-10 процентов экономически активного населения), но и у всех вообще людей пропадают стимулы к какому-либо общественно полезному творчеству.

Вот в чём дело.

А междусобойчики ваши, тёрки либеральные - кого они волнуют кроме вас?

Разные бывают справедливости

[puanishlo.livejournal.com]

То, что справедливо для меня, Вам покажется ужасным и смертельно несправедливым. Например, можно было-бы Вашу свободу, которая по Вашим же словам ниже справедивости, вообще упразнить во имя высшей справедливости, которую по случайности установите не Вы.
Ну и похоже.что поисках справедливости, Вы заблудились и всё перепутали на счёт 20-летнего опыта торжества России над либералами и здравым смыслом.

[pacca343.livejournal.com]

Вы категоричны и нетолерантны.

"Платон мне друг, но истина дороже")))

[derik-536.livejournal.com]

В данном случае он просто последователен и педантичен что и требуется при фактологической работе исследователя.

[listoboy.livejournal.com]

Прочитал расшифровку ответа и опечалился: вижу, что Боровой валяет ваньку, пытается отшутится и представить вас слегка свихнувшимся, достойным жалости и лечения. Чувствую, они понимают, что при Путине их задвинули и забыли, единственное, что может сохранить их в истории -- место рядом со "святыми" -- Ельциным и Гайдаром. Мало попасть в историю, надо обеспечить себе, в будущем, безупречную репутацию -- они обязаны, ради собственного блага, сотворить кумиров на века.

[gillian-f.livejournal.com]

Да не так уж наверное им нужна безупречная репутация и место в истории, просто удобнее и привычнее сохранять сложившуюся в голове картину мира. Как многие прошедшие через ГУЛАГ продолжали верить в коммунистическую партию, так и Новодворская верит что другого пути реформ не было и без жертв было не обойтись. Гайдар - такой Ленин, дело которого нечистоплотные последыши извратили.
А Боровому неохота вникать, отношения с кем-то портить, что было то было, чего ворошить-то, лучше коньячку со всеми (и с Андреем) тяпнуть.

[ritter-eugeni.livejournal.com]

Удивительно гадкое впечатление от этой парочки (я - про видео с ответом). По существу - почти ничего.

А Вы - молодец!
Очень чётко мыслите и вопросы поднимаете важные.

Не хватает только ссылочек на ответы тех, к кому Вас отправляют (Чубайс, Ясин, Нечаев, Кох,...) - им и надо эти вопросы задать - возможно, они уже и задавались - тогда маловероятно, чтобы не было вообще никакой реакции - где можно посмотреть?

Даже, если уходят от ответа - важно, как уходят - с этими вот (даже и не знаю, как назвать - не клоуны даже, а что-то гаденькое...) - всё ясно. Но Чубайс, Ясин - на умных людей похожи, на людей знающих, а уж по этой теме - очень много знающих. Таки, что говорят?

Таки, что говорят?

[esli-mysli.livejournal.com]

Вот так прямо и говорят с 53-ей минуты.
http://echo.msk.ru/programs/tectonic/827669-echo/

[gillian-f.livejournal.com]

Такой скетч разыграли два мультипликационных персонажа самим себе на потеху. Себя развлекли и хорошо. Больше мне кажется никого они не развлекли, нестерпимо скучно и предсказуемо. Ничего нового они не скажут наверное больше никогда, будут продолжать гудеть и плавиться улыбкой, произнося заезженные фразы. Неплохие люди, но дряхлые оба, и я не физическое состояние имею в виду.

Джекилл и Хайд

[scholast.livejournal.com]

Мне думается, что правда о Гайдаре в том, что это был раздвоенный человек, Джекилл и Хайд. Родился и сформировался в той среде, где умение убедительно лгать, вплоть до действительной раздвоенности - достоинство. С одной стороны, умен от природы, имел доступ ко всем книгам, ко многим интересным людям, видел запад не через телевизор, талантливо отстаивал западные ценности - например в "Государстве и эволюции". А с другой стороны, и советские ценности впитал с молоком матери. Новодворская же с Боровым впали в весьма распространенный грех - кумиротворения. По человечески вполне понятный. Но столь же и дурной, сколь понятный. И все же, Андрей Николаевич, я думаю, Ваше разоблачение хайдовской стороны ЕТ, при всей его важности и справедливости, тоже односторонне: ведь и джекиллова сторона - была.

Re: Джекилл и Хайд

[zebra24.livejournal.com]

"разоблачение" является отправной точкой для публичной дискуссии, я не думаю, что кто-то здесь считает дискуссию законченной, а результат её предсказуемым.

Потому и задаются вопросы, потому и ожидаются ответы.

К сожалению люди, которые по долгу совести могли-бы привести свою аргументацию и серьёзно осветить эту тему с другой стороны, не хотят обсуждать эту тему.
Вариантов два
1) для них всё очевидно, тогда уже мне не очевидно, как их модель мира совместима с фактами.

2) они вынуждены соглашаться и именно поэтому молчат.

С моей точки зрения в обоих случаях молчание является свидетельством слабости, а не силы.

Боровой сам укуренный

[laoshe.livejournal.com]

С какого передоза Боровой решил, что вы Алексеевич?! Ну это ладно. Раньше я считала их "честными контрабандистами", а они оказались мелкими жуликами -- никакой романтики и полета. Считаю по-прежнему, что эту компанию надо игнорировать. Просто не замечать, пусть себе квакают. Никто всерьез не воспринимает этих политических скоморохов.

Вам вопрос: а почему вы не читаете публичные лекции? Например, тот же г-н Нечаев затеял целый цикл в политехническом музее. Все о реформах, Гайдаре и т.д.

[schlaflosig.livejournal.com]

= Никто всерьез не воспринимает этих политических скоморохов. =
Не стоит говорить за всех.

[derik-536.livejournal.com]

Андрей, с уважением отношусь к вам и к вашей изыскательской, осветительской деятельности начального периода реформ, роли в них "младореформаторов", Гайдара и "его команды")). Многие вопросы после ваших документальных пояснений смотрятся в ином свете чем смотрелись в то время и в той подаче которая доходила с экранов и газет и это хорошо. Вызывает настороженность только то чтоб вполне нормальная фактологическая деятельность не была поднята как оружие с целью дискредитации реформ которые безусловно проводились (пусть и не Гайдаром) в период Горбачева-Ельцина, к обоснованию реваншистких противо-либеральных действий направленных на усиление роли государства.

[bel-ok.livejournal.com]

А когда такое время наступит? Что должно случиться, чтобы можно было анализировать события и искать где и как совершены ошибки, если не преступления?
Чего ещё должно произойти в стране и мире, чтобы можно было обсуждать личность Егора Гайдара?

[olegpanfilov2.livejournal.com]

непросто отвечать... лучше видеть и знать, чем рассуждать и назидать...

Андрей - уважаю! Молодец Андрей!

[(Anonymous)]

Андрей, после этого идиотского ответа вам Боровым и Новодворской, они упали в моих глазах. Это кошмар. Вы открыли оба глаза, а в России о одноглазый может быть генеральным директором и генеральным либералом. Боровой ответил дам как-то гнусно и даже быдловато. Будьте осторожны Андрей, вы, кажется, бьете в яблочко и многим это не нравится. Вы молодец. Не зря вас в Като взяли. Но люди завистливы, глупы и слепы. Take care.

P.S. Это отрицательный отбор. Я вот уже 9 лет живу в Англии, в Россию ни ногой, слишком многое понял... будьте осторожны ради всего святого. Вы нам нужны, умница!

Может подойдете на встречу, да вопросы зададите?

[a-kor.livejournal.com]

10 ноября в Политехническом музее в Москве состоится лекция Андрея Нечаева «Предотвращенная катастрофа». (http://polit.livejournal.com/82409.html)

+10000

[zebra24.livejournal.com]

Заодно и запись лекции было-бы интересно увидеть.

К сожалению, лекция изначально не предполагает развёрнутой дискусии.

В лучшем случае лекция сможет определить мнение лектора по теме.

Ещё один аспект...

[a-i-oksanov.livejournal.com]

"Скажи мне, кто твой друг - и я скажу, кто ты" - увы, в данном случае друзья Гайдара говорят убедительнее любых фактов. Новодворская, Боровой, Чубайс и тьма прочих - что может быть хуже для ушедшего в иной мир человека, который уже не может откреститься от таких "друзей"?
И если они считают его святым, то это адская святость. Гайдара можно только пожалеть: навряд ли он хотел бы, чтобы людишки такого сорта молились на его могиле.
Они пытаются примазаться к Гайдару, но этим тянут его в свой омут бесчестия.

Этого точно не будет, к счастью, чтобы власть в России принадлежала команде Новодворской или Чубайса. Но мы можем представить себе то громаднейшее зло, которое принесли бы такие "деятели" стране.
Как бы при таком представлении не померкли и Сталин, и Путин.
Новодворская - уничтожение всего социального, диктатура "белых бестий", презрение к гибели "быдла" - при абсолютной некомпетентности во всём.
Чубайс - ошибки, ошибки, ошибки и ложь, ложь, ложь - больше ничего у него нет за душой. Ныне многие сравнивают Путина и Медведева, делая вывод о том, что Медведев ещё хуже - по многим причинам.
Но сравнение той же Новодворской или Чубайса даже с Медведевым повергает просто в ужас.
Бедный Гайдар - он получил даже больше заслуженного.

Оксанов.

Re: Ещё один аспект...

[zebra24.livejournal.com]

Надо отдать должное Новодворской и Боровому - они не претендуют на власть и честно сознаются в этом.

Сравнивать их вероятные поступки с Путиным и Медведевым несерьёзно.

Кстати я вполне уверен, что ВИН и КНБ прекрасно осознают границы своей компетенции, и именно поэтому Ваше сравнение их со Сталиным характеризует скорей Вас, чем их. Вы предвзяты.
Демократия сильна не только личностями лидеров, но и способом принятия решений. Думаю, что даже если-бы ВИН лично стала-бы президентом (на что она никогда не согласилась-бы), никаких катаклизмов-бы не произошло - парламент, свободная печать и независимый суд предотвратили-бы катаклизмы.

Вроде-бы они не питали незаслуженного презрения к быдлу.
Их презрение относится к конкретным порокам общества и к тем, кто эти пороки холит и лелеет.

Да - они не часто жалеют тех, кто сам виноват в своих бедах, их социальная ответственность в том, что они предупреждают заранее о последствиях, зачастую безуспешно, но предупреждают, даря людям шанс прислушаться.

интересно бояться или сами ' в замазке'

[kabud.livejournal.com]

интересно кто и на сколько 'в замазке'

с Новодворской более менее ясно и так

но она и лицо практически без никакого влияния

а остальные все же посерьезнее ..

[el-sucre.livejournal.com]

Похоже, уже никто с Вами спорить даже не пытается. Ибо все, что Вы изрекаете - не просто правда, а истина. Наверное, трудно быть богом. А, Андрей Николаевич?

А Гайдар уже ответить не может, и это так удобно.

Об "удобно-неудобно"

[laoshe.livejournal.com]

Вы с богом обратились не по адресу: святым как раз объявлен покойный.

Два слова об "удобно-неудобно". В самом деле, зачем задавать проклятые вопросы: "Что с нами происходит?" и "Кто виноват?". Проще свести все к личным противоречиям между реформаторами и Илларионовым.

Это очень удобно, не так ли?

[itmatters.livejournal.com]

Нельзя быть требовательным к пациентам.
Но с А.Чубайса, А.Нечаева, А.Коха, В.Мау, Е.Ясина спрашивать не возбраняется...

Ну, святой человек!

[eugen1962.livejournal.com]

«...пожалуйста, не обсуждайте эту тему. Ну, просто забудьте про неё».

Я поражаюсь, пожалуй, главному аргументу всей этой публики: "Гайдар ушел, а о мертвых - или хорошо, или ничего".

Мне просто удивительно, как эти люди регулярно полощут имена других (также безвременно ушедших от нас), например: Джугашвилли-Сталина, Ульянова-Ленина, Берия и иных, внесших более, чем сушественный вклад в экономику (и не только) страны...

Хотелось бы побольше принципиальности и... единообразия в подходах, что ли, от всех этих сторонников "культа личности Гайдара".

Не надо ТАК сравнивать.

[zebra24.livejournal.com]

Е.Гайдар никого не убил и не послал на смерть, не подписывал расстрельных списков и не начинал красный террор, давайте не будем его сравнивать хотя-бы с людоедами.
И в отличии от Сталина-Ленина-Берии, к Гайдару необходимо проявить уважение, что не означает, уважения к его ошибкам и слабостям.

Как у всякого человека у него были ошибки и слабости, но их наличие не значит, что после смерти необходимо лишний раз заострять на них внимание, хотя-бы до тех пор, пока этого не требует анализ исторической ситуации.

КНБ и ВИН не видят необходимости в подобном анализе и критическом анализе вклада самого Гайдара, а АИ и многие другие люди - видят необходимость. Вот и всё разногласие.

[abram.livejournal.com]

Рекомендовал в топ ЖЖ. Чтобы люди прочли. Всё верно написано.

[conceptualist.livejournal.com]

Боровой представил дело так, будто бы вы считаете Гайдара виновным в попытках использовать государственную должность ради материального обогащения. Это, конечно, недоразумение, причем поправимое. Думаю, вам будет нетрудно уточнить специально для Борового, что в этом плане у вас претензий к Гайдару нет.

Недоразумением также выглядит упрек, что вы избегаете дискуссий с Чубайсом, Нечаевым, Авеном, Мау, Ясиным и т.д. Показать, что дискуссий избегают как раз они, по-видимому будет достаточно легко. Однако здесь позиция Борового и Новодворской выглядит противоречиво. Ведь одновременно они говорят, что Чубайс и компания совершенно правильно отказываются полемизировать с вами, что это с их стороны своеобразное проявление гуманности.

А вот склонность к демонизации Явлинского, которую они проявили, недоразумением уже назвать нельзя. Это уже нечто худшее, чем недоразумение, это проявление застарелой болезни, глубоко разъевшей российские "прогрессивно-прозападные" круги. Значительная часть этих кругов убеждена, что с большинством русского народа они договориться никогда не смогут, а вот с какими-то фракциями традиционных авторитарных элит - вполне смогут. И это убеждение работает как самосбывающееся пророчество. И всякий, кому не нравится достигнутая договоренность между частью "прогрессивно-прозападных кругов" и отдельными фракциями традиционных авторитарных элит, воспринимается как враг.

Наконец, перевод разговора в плоскость "у вас навязчивое состояние", это уже совсем несерьезно. Если ваш оппонент неправ, какая разница, что им движет? Важно, что он не сможет защитить свои тезисы в рациональной полемике, а вы можете воспользоваться этим.

[esli-mysli.livejournal.com]

<Думаю, вам будет нетрудно уточнить специально для Борового, что в этом плане у вас претензий к Гайдару нет.>

Если Боровой прочитал все работы АИ по поводу ЕГ и не понял, то, наверное, уточнить ему будет трудно.

Вот, что мне напомнил этот видеоролик!

[esli-mysli.livejournal.com]

— Объясните суду — почему 20 лет все было хорошо, и, вдруг, такая трагедия?

Боровой: Первое, что меня ну просто шокировало, дорогой Андрей, значит это вот обсуждение того, кто начал либерализацию? …Либерализацию цен в Российской Федерации начал я. За полтора года до того, как обсуждали вопрос вообще о Гайдаре. Листинг российской товарно-сырьевой биржи в начале 91 года включал все продовольственные товары. Все. Началась реальная настоящая либерализация. Да, использовались схемы самые разные, люди зарабатывали.

— Да скажем откровенно: меня тоже многое не устраивает, я тоже со многим не согласен! Да, да! В частности, я не в восторге от нашего календаря – и не первый год. Но я не позволяю себе срывы!

Боровой: Возьмите себя в руки, пожалуйста, не обсуждайте эту тему. Ну, просто забудьте про неё.

— Не усложняй, барон… Втайне ты можешь верить.

Боровой: Давайте радоваться

— Ты что, хочешь испортить нам праздник?

Боровой: Только Андрей наш! Наш друг.

— Присоединяйтесь, барон, присоединяйтесь!

Боровой: …а у нас там маленький институт, который на деньги Форда проводит, какое-то исследование социологическое, микроскопическое

— Вот факты: выписка из церковной книги, справка о смерти барона, квитанция на гроб. Казалось бы, доказательств более чем достаточно. Однако, подсудимый продолжает упорствовать!

Новодворская: Я не берусь обсуждать вопросы экономики. …Да, простите, я приблудный, безродный диссидент, который никогда и близко не стоял возле экономики.

— Так, прошу сделать перерыв. Я болен. Вот свидетельство. Так, судебное заседание переносится на завтра. Перерыв, перерыв, перерыв!

От себя добавлю, что мне импонирует Ваша позиция.

— Вы утверждаете, что человек может поднять себя за волосы?
— Обязательно! Каждый здравомыслящий человек, просто обязан, время от времени это делать!

Либерализацию цен в Российской Федерации начал я.

[one-sergey.livejournal.com]

Синдром переходящего нимба Гайдара

Что и с чем надо сравнивать? Кого с кем?

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Тут намеренно утрированное сравнение со Сталиным вызвало резкий отпор. Вероятно, было принято без понимания, что сравнение намеренно некорректное.
"Потому что при Гайдане не было крови".
Некоторым нужна кровь для понимания...

При Гайдаре был принят МРОТ ниже прожиточного минимума. Такого история человечества не знает: даже при рабовладельчестве раб получал пропитание в размере тогдашнего "прожиточного минимума", вдобавок кров, одежду, заботу хозяина о детях раба. В 1992 году месяцами не платили зарплату.
Я тогда пытался сравнивать свой "заработок" по покупательной способности с тем, что было в прежние годы. Я получал меньше студенческой стипендии конца 50-х. Даже пшённую кашу в столовой нашего предприятия позволяли себе только "высокооплачиваемые".

При Гайдаре же в России началась сверхсмертность.
Не будем развёртывать дискуссию о том, была ли она вызвана тем, что вдруг поумирали алкоголики, спасённые Горбачёвым во время антиалкогольной компании, или тем, "что так и должно было быть", или социальными потрясениями шоковых реформ, или крахом медицины, или просто недоеданием - всё это точно будет установлено "после нас".
Но государственный деятель, при котором страну постигла демографическая катастрофа, а он не принял чрезвычайных мер, ОТВЕЧАЕТ хотя бы перед историей.
Пример - голодомор на Украине - ведь никто не снимает ответственность с режима, никто не говорит:"Зато было развитие тяжёлой индустрии".

Ну а если начало сверхсмертности совпало с тем, что доля доходов от труда в ВВП в России тогда сократилась в разы - не грех обвинять тех, кто тогда руководил страной, в "неадекватной" экономической политике.

Или забудем тех, кто преждевременной ушёл в мир иной в 1992 году?
Я забывать не собираюсь, потому что помню, как всё было тогда.

Оксанов.

[dillendorf.livejournal.com]

Какой постыдный, саморазоблачительный ответ...