О, господи! Это ведь даже не халтура

[anillarionov]

А.Чубайс проанонсировал презентацию книги «Развилки новейшей истории России». А Фонд Гайдара выложил вступление и первую главу из нее.
Взглянул я на это…
О, господи…
Подумал было развернутый постинг сделать...
Да смотрю: тут фактически другую книгу надо писать – и комментировать чуть ли не каждую строчку, чуть ли не каждую цифру.
Ну хоть ради минимальных общественных приличий, ну хоть ради сохранения остатков мифа про «страшного и ужасного» у самых-распоследних своих сторонников, ну хоть ради памяти о том, кого называл другом, ну хоть ради чего-нибудь – можно было сделать что-то попристойнее?
Навыков от работы с данными и мыслями уже не осталось?
Или же это какое-то чудовищное ослепление по поводу себя и окружающего мира?
Такое же, как у второго комбайнера?
Даже не сообразить, что нужно было хотя бы редактора научного нанять?
Ре-дак-то-ра. Хотя бы одного.
На это же не требуются миллиарды. Ни РАО, ни Роснано.
На редакторе не обнищаешь.
Нужно было потратиться-то – всего на скромную зарплату одного мало-мальски грамотного человека.
И посидеть с ним, не торопясь поговорить – может, не всякий поток т.н. «мыслей» надо публиковать?
Что, денег стало жалко? Зарплаты редактора? Одного редактора?
О, господи!
Вот думал, хоть к Гайдару с уважением относится.
Так и это спектаклем оказалось.
Судя по апломбу анонса, похоже, даже сам не понял, что наделал.
Ведь то, что выставлено, – это ведь даже не халтура...

Comments

[seva02.livejournal.com]

Чубайсу терять нечего - остатка жизни однозначно не хватит, чтоб покаяться во всей лжи.

[seva02.livejournal.com]

"Сейчас нам остро не хватает Гайдара" практически та же самая мысль, что "в кетае зарплата 7$, а нам надо с ним конкурировать".

[jaq-ukto.livejournal.com]

Пишите книгу, пожалуйста, пишите. Хочется почитать вменяемое компетентное описание того, что происходило. Поделки надоели.

[blyag.livejournal.com]

...и не только компетентное, но и доступное, понятное любому читателю описание. Чтобы можно было и самому все понять, и другу посоветовать без опаски, что тот читать не станет.

[bv-potapov.livejournal.com]

Самое страшное, что это скоро будет оседать в головах студентов !

"Или же это какое-то чудовищное ослепление по поводу себя и окружающего мира?" А по поводу этого, так это ,наверное, близко к

• Эффекту Даннинга-Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях».

[gillian-f.livejournal.com]

Интересная гипотеза. Но Андрей Николаевич говорит что Чубайс избегает какой-либо полемики с ним. Вплоть до того, что или не приходит на мероприятия куда приглашают их обоих, или, если ему очень надо там быть, настаивает чтобы устроители дезавуировали приглашение АН. То есть он адекватно оценивает собственные умения и осознает высокий уровень квалификации оппонента. Это как раз неблизко к эффекту Даннинга-Крюгера.

[bv-potapov.livejournal.com]

Я не психолог, и я написал, что это "близко".
Наверное , если это будет интересно и таких ОРИГИНАЛОВ будет много,психологи,
в области когнитивных искажений, дадут более точное определение обсуждаемому типу
людей.

[kuula.livejournal.com]

Он не просто дурак. Дураков так-то много.

Он дурак с апломбом. Я многих видел из этой генерации, но настолько упертого большевика - только он...

может я и не прав

[ekcxep6o.livejournal.com]

Первый признак опасности состоит в том, что среди сотрудников появляется человек, сочетающий полную непригодность к своему делу с завистью к чужим успехам. Ни то, ни другое в малой дозе опасности не представляет, эти свойства есть у многих. Но достигнув определенной концентрации (выразим ее формулой N3Z5), они вступают в химическую реакцию. Образуется новое вещество, которое мы назовем непризавием. Наличие его определяется по внешним действиям, когда данное лицо, не справляясь со своей работой, вечно суется в чужую и пытается войти в руководство. Завидев это смешение непригодности и зависти, ученый покачает головой и тихо скажет: «Первичный, или идиопатический, непризавит». Симптомы его, как мы покажем, не оставляют сомнения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Паркинсона

само собой вырвалось xD

[eugen1962.livejournal.com]

Не знаю как Вас, Андрей Николаевич, а меня вот эта фраза Чубайса очень заинтриговала:
...У Гайдара был дар – он не просто глубоко знал историю, он умел извлекать из нее уроки... (http://a-chubais.livejournal.com/46606.html) (http://a-chubais.livejournal.com/46606.html)

Да и в анонсе фонда Гайдара встретилось: ...Шансы на то, что СССР получит кредиты на Западе при ужесточении репрессий, отсутствуют. Отсюда следующая развилка - или продолжать курс на ужесточение режима, или вновь встать на путь реформ. Горбачёв весной 1991 г. выбирает второй вариант. Его ближайшее окружение выбирает первый. Кульминацией этой развилки становятся 19-21 августа 1991 г. Сегодня только ленивый не пишет о том, что путч был опереточным, не имел шансов. Так ли это? В распоряжении организаторов путча были войска, спецназ. Это была реальная развилка. Но коммунистический режим рухнул... (http://www.izvestia.ru/news/356638)

Очень интересно (применительно проанонсированному глубинному знанию истории и умению извлекать уроки) поведение обоих авторов в 1990 - 1991 гг, особенно касаемо ужесточения режима и их "перескока" в правительство РФ.
Как они (Гайдар и Чубайс) это все подадут в книжке.
Я вот о какой последовательности:
Гайдар, по-сути, чуть ли не до ноября 91-го работал на союзные структуры и отказывался от предложений от сотрудничества с российскими.
За год до Путча,
Гайдар в Правде и Чубайс в журнале ХХ Век (№6) синхронно пишут статьи, призывающие чуть ли не к репрессивным методам проведения реформ Жестким курсом. Этак, едва ли не мня себя новоявленными "российскими М.Фридманами" при "российском Пиночете". Это еще 90-й год.
Потом Путч,
его провал (все это время Ч и Г чем занимались (и с кем) - малопонятно),
потом Альпбах (и новая "доктрина" - Россия пойдет в реформы одна, без союзных республик - видимо период странного и внезапного прозрения "сладкой парочки", теперь уже желающей размолотить не только политический монолит Союза (это понятно), но и вполне работоспособные союзные структуры исполнительной власти (!) и, мало того, экономическую конструкцию межреспубликанских связей (!)),
потом отказ от работы в союзных структурах (это не потому ль, что Горбачев отказался быть "пиночетом при аж 2-х фридманах"?) и переход в российское правительство (на условиях, которые не принял Явлинский).

В октябре 1991 года госсекретарь Бурбулис заявил в телеинтервью, что "...представительные органы в большей мере стали тормозом наших реформ. Эти органы нужны были для разрушения тоталитарной системы, и эту задачу они выполнили. Теперь территории России жаждут властной вертикали..." (представительные органы и разогнали, как мы помним, предварительно расстреляв здание Парламента из танков)...

И, далее, проведение Г реформ опять-таки Жестким курсом, более чем травматично и для граждан РФ, и для межгосударственных связей, особенно экономических...
Мне очень интересно как Ч и Г описывают все эти драматичнейшие для всех нас события.
Коль скоро мастерски владеют, а у Гайдара, так и вообще был дар, по части истории (со слов Чубайса)...

[gillian-f.livejournal.com]

Вы слова Бурбулиса из телеинтервью 91 года дословно цитируете. Так хорошо их запомнили? Или где-то запись сохранилась?

ссылки

[eugen1962.livejournal.com]

1. Олеся Кирчик. История как экономика, или Путешествие из 1921-го в 1906-й через 1990-й. (в т.ч. в библиографии)
http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/ki26.html
2. Татьяна Ворожейкина. Шествие триумфаторов.
http://old.russ.ru/antolog/vek/1992/01/voroj.htm
В частности, оттуда:
"...Провал путча покончил с остатками партийной власти и с властью старого центра. Главной мишенью "укрепления исполнительной власти" стали законодательные органы всех уровней. Выяснилось, что "представительные органы в большей мере стали тормозом наших реформ", что "эти органы нужны были для разрушения тоталитарной системы, и эту задачу они выполнили". Теперь "территории России жаждут властной вертикали" (Г. Бурбулис, выступление в программе РТВ "Без ретуши", 9.10.91).

Главная задача в этой исполнительной вертикали - "приводить в действие волю и политику Президента", а главная цель - "ликвидация оппозиции Президенту в исполнительных органах". Поэтому главу местной администрации надо не выбирать, а назначать. "Малогарантированный итог выборов в ряде областей не позволяет сейчас принять иную, чем назначение, процедуру." (С. Сулакшин - "Известия", N 237, 1991).

И, в качестве подведения идеологической базы, "логики революции" под логику власти: " Во все времена, во всех странах интенсивное реформаторство, своеобразный реформаторский порыв осуществляли лишь лидеры, которые были разумно авторитарны. Никогда и нигде переход общества к новому состоянию не осуществлялся в пору, скажем так, расцвета парламентской системы." (С.Станкевич - НГ, N 106, 10.09.91)...."

Не по Вашему вопросу, но очень познавательное чтиво:
"ЖЕСТКИМ КУРСОМ ЧУБАЙСА..." 1990 - 1999 г.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА ПО КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В СССР (ФРАГМЕНТ)
http://www.r-reforms.ru/indexpub42.htm
http://www.politonline.ru/ventilyator/8436.html
(Портал анализа реформ публикует "Аналитическую записку по концепции перехода к рыночной экономике" авторства Анатолия Чубайса и команды ленинградских экспертов. В ней эксперты весьма рационально спрогнозировали, к чем может привести шоковая терапия и откровенно предложили очень "демократичные" методы - от заморозки СМИ до уничтожения профсоюзов).

Гайдар Е. Две программы // Правда. 1990. 13 сентября. Непоследовательность правительственной политики в области экономической реформы.
Он же. О благих намерениях // Правда. 1990. 24 июля.
(Увы, не нашел в и-нете)

Полезные ссылки

[aillarionov.livejournal.com]

Полезные ссылки

Re: Полезные ссылки

[eugen1962.livejournal.com]

На благо общего дела (истинности тех или иных фактов), Андрей Николаевич.
Вот еще одна очень, ИМХО, важная статья (я не нашел в и-нете следов самих тезисов БЛ о неизбежности крушения империи 88-89 гг, но вот материал 1990 года обнаружил):
Борис Львин. Долой империю! Век ХХ и мир, 1990, №8.
http://old.russ.ru/antolog/vek/1990/8/lvin.htm

Re: Полезные ссылки

[esli-mysli.livejournal.com]

Несмотря на то, что меня пугали "Сайт old.russ.ru содержит вредоносное ПО. Ваш компьютер может подвергнуться вирусной атаке при посещении этого сайта", но такой статьи я пропустить не могла! Вот спасибо!

Re: Полезные ссылки

[eugen1962.livejournal.com]

Не за что, Мария! Да, этот сайт - кладезь. Кстати, а №6 за 1990 год с (Чубайсом) был удален почти одновременно с появлением там этой пакости (про вирусы)...
Ну а статья Львина - да. Многие, в т.ч. и АН регулярно обращаются к тезису Львина о неизбежности крушения Союза. Образца 80-х я ничего не нашел в и-нете, так вот хоть из этого источника.

Re: ссылки

[gillian-f.livejournal.com]

Это очень интересно. Спасибо.

Re: ссылки

[eugen1962.livejournal.com]

Не за что. Такие изыскания - интереснейший процесс, даже сам-по-себе.

Re: ссылки

[henady.livejournal.com]

Спасибо. Ваши ссылки мне очень пригодятся. Я ищу материалы по истории гуманитарных наук в СССР - России. С уважением Геннадий.

Re: ссылки

[eugen1962.livejournal.com]

Не за что! Здесь, у Андрея Николаевича, и без моих линков, огромнейшая коллекция ссылок. Правда все это разбросано по постам и комментам, но это же жж (со своей спецификой). :)

Re: ссылки

[henady.livejournal.com]

Да. Я раньше не знал, что здесь так активно обсуждаются проблемы экономики. Буду почаще заглядывать. Геннадий.

[begemout.livejournal.com]

Так и не понял пока - что это:
а) "выскабливание" в преддверии тёмных дней
или б) сознательная переписка истории a la "Краткий курс ВКП(б)".

[tadavsh.livejournal.com]

Я вижу в этом отрывке один явно спорный момент: якобы косыгинские реформы дали заметный эффект, это утверждение очень спорно, аргументы я изложил в споре по этому вопросу с А. Лученком (зав. отделом Института экономики Национальной академии наук Беларуси) здесь: http://luchecon.livejournal.com/319795.html?thread=2688819#t2688819

Кроме этого, авторы очень уж смело оперируют данными советской статистики, без уточнения, что она прилично завышала реальный рост из-за недоучёта скрытой инфляции и занижения дефлятора. Однако, справедливости ради, они ведь одновременно приводят данные западных исследователей, да и работа ведь не об этом, важна не точность цифр, а общее направление, динамика.

А что ещё не так ?

[sokolovmikhail.livejournal.com]

Стране нужна была форсированная индустриализация. Мир уходил вперед. От того, в какие сроки пройдет индустриализация в Советском Союзе, зависела судьба страны и правящего в ней режима.

Очень советское утверждение. Никакая "индустриализация" такого рода, т.е. форсированнное строительство малоэффективного ВПК да еще путем массовой закупки импортного оборудования и ценой уничтожения всего живого и краха с/х, России была не нужна.

Похоже, срочно вписано сейчас под "модернизацию" Медведева.

[zebra24.livejournal.com]

Форсированная модернизация и индустриализация была нужна, но делается с помощью открытой экономики, низких налогов и гарантий для инвестиций.

[bel-ok.livejournal.com]

В пропаганде принято о самом главном писать в последних строках.
То есть:
От того, в какие сроки пройдет индустриализация в Советском Союзе, зависела судьба правящего в ней режима.

[alister-com.livejournal.com]

Вообще Гайдар пургу не гнал. В плане логики и цифр у него всегда всё было чётко. Если только Чубайс налажал...

Гайдаровская "пурга" с цифрами

[aillarionov.livejournal.com]

1) http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/03/19/143845

2) “При радикальном — почти 6-кратном (с ноября 1980 г. по июнь 1986 г.) — падении цен на основные экспортные товары страна столкнулась...” — Гайдар Е. Долгое время. М., 2005. С. 344.
С ноября 1980 г. по июнь 1986 г. цены на нефть упали в 3,4 раза.
World Economic Outlook Database: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/02/weodata/weoselagr.aspx.
"Цены на другие товары либо снизились в меньшей степени, либо даже возросли".
http://magazines.russ.ru/continent/2010/146/il7.html

[alister-com.livejournal.com]

1) В Ведомостях, по итогам дискуссии, оказалось что лажовые данные были как раз у Илларионова
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/03/21/144035

2) Гайдар везде оперирует ценами на нефть с учётом инфляции в долларах 2000 года, а у вас данные в номинальных ценах. Я, к сожалению, не знаю где посмотреть помесячную динамику цен на нефть в стабильной валюте, но если сравнить годовые графики в стабильных и номинальных ценах, то видно, что падение в стабильной валюте там как раз почти в два раза сильнее.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg

Так что всё чётка у Егортимурыча с цифрами-то, это кто-та другой тут лажает ;)

Гайдаровская "пурга" с цифрами

[aillarionov.livejournal.com]

1. В этом ЖЖ такой тон общения не принят, а комменты, написанные в подобном тоне, как правило, не расскриниваются. В данном случае сделано исключение, чтобы в очередной раз показать, что хамство в дискуссии - это, как правило, верный признак невежества.

2. В Ведомостях на саморазоблачительную заметку Гайдара был дан мой ответ:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/04/09/145503,
на который ответа у Гайдара не оказалось.

3. <Гайдар везде оперирует ценами на нефть с учётом инфляции в долларах 2000 года>
Ссылку - в студию.

4. Тема фальсификации Гайдаром динамики цен на нефть была детально рассмотрена еще при его жизни здесь:
http://aillarionov.livejournal.com/27338.html
Там же, между прочим, было показано, что и в случае приведения текущих котировок нефти к ее расчетным ценам в т.н. «постоянных долларах определенного года», приведенных к единой покупательной способности по долгосрочному индексу потребительских цен в США, такого падения, о котором писал Гайдар, не получается.
Никаких опровержений ни от него, ни от его коллег за прошедшие 3 с лишним года не последовало.

Re: Гайдаровская "пурга" с цифрами

[alister-com.livejournal.com]

1) Да ладно? В том посте про Алексашенко, который вы цитируете и ваших комментариях к нему вольного стиля куда больше чем в моём тексте. Так что видимо тон этот в данном ЖЖ принят, но только хозяином журнала. А где вы увидели хамство с моей стороны - вот не догадываюсь.

2) На ваш ответ Гайдар и вправду не ответил, потому что итак всё понятно. Спор рассудило время и фактические данные - к тому времени рецессия в США уже началась, а вы до августа 2008 года уверяли, что её не будет. Все остальные прогнозы Гайдара сбылись на 100%. Так что саморазоблачающая эта дискуссия отнюдь не для Гайдара.

Впрочем и ваш ответ как и претензии к Гайдару чисто формальный и связан с подменой шкалы. Гайдар в своей статье нигде не говорит, что связь между темпами роста в США и России "железная", а говорит про периоды: "мир пережил два периода низких темпов экономического роста (1998 и 2001 гг.)" и далее "В 2001-2002 гг. темпы роста российского ВВП на фоне американской рецессии и замедления мирового роста сократились по сравнению с 2000 г. примерно вдвое". Действительно темпы роста в США в 1999-2000 годах были выше 3-4%, в 2001-2002 годах упали до уровней 0,8-1,6%, что сопровождалось снижением темпов роста в России с 10% до 5,1-4,7. Гайдар абсолютно прав, когда обращает внимание на эту связь. Вы же поменяли масштаб и стали смотреть не на периоды роста, а на колебания его темпов по годам и оказалось, что да, между 1999-2000 и 2001-2002, где колебания темпов роста не столь радикальны, связь не проявляется, но это никак не опровергает основную мысль Гайдара о зависимости экономики России от положения в США, что прекрасно подтвердилось в новый период снижения темпов роста 2008-2009 годов.

В конце же своего ответа вы привели просто разоблаченную фальшивку, утверждая, что "российское правительство под руководством Е. Гайдара увеличило государственные расходы до 70% ВВП". Оказывается государственные расходы при правительстве Гайдара увеличились... только если поменять методику их расчётов с методики Госкомстата на методику Синельникова-Мурылева, о чём подробно написано вот здесь:

http://www.iet.ru/files/text/other/To%20Ill.pdf

Если же применять одну и ту же методику расчетов для 1991 года и для 1992го, то они не выросли... а упали. То есть ваши "опровержения" это всё равно что сравнивать показания термометра в цельсиях с показаниями термометра в фаренгейтах. И сделать такое можно или совсем не понимая о чем идет речь или сознательно фальсифицируя данные.

3) ><Гайдар везде оперирует ценами на нефть с учётом инфляции в долларах 2000 года>
Ссылку - в студию.

Да пожалуйста, откройте Долгое время на 2 страницы раньше - на 342 страницы речь идет о реальных ценах в долларах 2000 года. Как легко догадаться из контекста - если 2 страницы назад цены на нефть были в долларах 2000 года, то и через две страницы речь о них же.

4) По вашей ссылке просто приведены цифры, без пояснений методики их расчёта. Впрочем методика Гайдара тоже не известна. Но легко восстановить коэффециенты, сравнивая значения нефтяных цен в таблице на стр. 342 Долгого времени и данных МВФ. Для 1980 года коэффециент 1,84, для 1986 года коэффециент 1,3. Теперь возьмём значения нефтяных цен в ноябре 1980 и июне 1986 - 41 и 10$, применим к ним коэффециенты Гайдара и поделим одно на другое: 75,44/13= 5,8 то есть "почти 6 кратное падение". Гайдар нигде не наврал, хотя его методика расчета реальных цен, видимо, отличается от вашей.

5) Вообще как я смотрю перешкалирование и изменение методики - ваш любимый прием опровержений. Если Гайдар говорит о рецессии по данным НБЭИ, мы скажем о её отсутствии по другой методике. Если у Гайдара падение реальных цен на нефть, то мы приведём данные по номинальным ценам и убедимся, что Гайдар врёт. Если при Гайдаре поменялась методика рассчёта государственных расходов в ВВП, то мы смешаем данные двух разных методик и окажется, что они выросли, хотя в реальности упали. Если Гайдар говорит о "периодах замедления роста" мы начнем смотреть на темпы роста по каждому году и опровергнем его. Тонкая техника подмен, но увы, это шуллерство несложно заметить. Температура в цельсиях не опровергается измерениями в фаренгейтах, увы.

Re: Гайдаровская "пурга" с цифрами

[aillarionov.livejournal.com]

1. Еще раз напоминаю Вам, что развязный тон можно оставить для других мест, но не для этого ЖЖ.

2а. <На ваш ответ Гайдар и вправду не ответил>
Именно так. От себя добавлю цитату из своей статьи почти 4-х-летней давности:
"Егору Тимуровичу трудно поддерживать научную дискуссию. Жаль. Названные им два пункта из полутора десятков упомянутых мной — вряд ли самые удачные".

2б. А зачем Вы привели этот абзац? Я по этому поводу с Гайдаром не дискутировал.

2в. Вы явным образом не разбираетесь в теме и потому стали жертвой внушения от авторов, решивших путем подписания этой бумаги уничтожить свою профессиональную репутацию.

3. О, как тут у Вас все запущено!
Вам, похоже, еще не удалось овладеть правилами арифметики, а Вас уже бюджет расширенного правительства интересует!
Давайте мы с Вами проведем небольшой урок ликбеза. Открываем страничку 342, находим табличку 8.25, аккуратно выписываем оттуда цены на нефть (в постоянных ценах 2000 г.) для 1980 г. и 1986 г.:
средневзвешенную - 66,1 дол. и 19,9 дол.;
и Брент - 66,3 дол. и 18,3 дол.
А теперь делим число, расположенное слева, на число, расположенное справа.
Ваша задача - написать правильный ответ.
Но, чур, не увиливать!

Что же касается вот этой Вашей фразы:
<Как легко догадаться из контекста - если 2 страницы назад цены на нефть были в долларах 2000 года, то и через две страницы речь о них же>,
то Вы больше такое сюда, пожалуйста, не пишите, исключительно из гуманных соображений. А то читать этот ЖЖ будет некому, так как все его посетители погибнут от гомерического хохота.

4. О каких коэффициентах Вы с собой ведете речь, мне неведомо. Если есть желание научиться тому, как считаются цены, то вначале научитесь. Потом (только после овладения знаниями) можете зайти сюда.

5. Как видно по Вашим заметкам, Вы не вполне понимаете то, о чем пишете. Зато весьма скоры на раздачу оценок. Поэтому даже термин "шулерство" был бы для Вас совершенно незаслуженной наградой. Кстати, "шулерство" пишется через один "л". Наряду с овладением арифметики знакомство с орфографией Вам тоже вовсе не помешало бы.

Re: Гайдаровская "пурга" с цифрами

[aillarionov.livejournal.com]

<4) По вашей ссылке просто приведены цифры, без пояснений методики их расчёта. Впрочем методика Гайдара тоже не известна. Но легко восстановить коэффециенты, сравнивая значения нефтяных цен в таблице на стр. 342 Долгого времени и данных МВФ. Для 1980 года коэффециент 1,84, для 1986 года коэффециент 1,3. Теперь возьмём значения нефтяных цен в ноябре 1980 и июне 1986 - 41 и 10$, применим к ним коэффециенты Гайдара и поделим одно на другое: 75,44/13= 5,8 то есть "почти 6 кратное падение". Гайдар нигде не наврал, хотя его методика расчета реальных цен, видимо, отличается от вашей.>

Пока Вы тут бились "за Гайдара", Гайдар свою первоначальную и Вашу позицию сдал полностью и перешел на мою:

«...в период между августом 1985 года и маем 1986 года цены на нефть снизились вдвое (рис. 8)»
Е.Гайдар, А.Чубайс. Развилки новейшейшей истории. С. 31-32.
http://www.polit.ru/article/2011/11/07/ChubaisGaidar_Blok/

помимо самих цифр

[zebra24.livejournal.com]

Если взять 76-ой год, а не 86-ой, то к 91-ому цены в стабильной валюте вообще выросли.

Так что в любом случае приёмчик Гайдара близок к мошенничеству.

Re: помимо самих цифр

[aillarionov.livejournal.com]

Извините, зебра24, я не буду раскринировать ответы Вам алистера_сом, поскольку гражданин зарекомендовал себя троллем, заинтересованным не в поисках истины, а исключительно в хамском троллинге.

Россйское - не случайности, а результат действий коман

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Андрей Николаевич!
Не так давно я пытался опубликовать у Вас в журнале свою оценку Чубайса как величайшего ОШИБАЙЛЫ. Ничего из того, за что он брался,никогда не приносило того результата, который декларировался. Начиная с "Интенсикации-90". Я приводил примеры...
Это не было опубликовано в Вашем журнале. У меня нет никаких обид. Вполне могу понять.
А ныне меня радует, что Вы взялись за тему Чубайса - давно пора. Потому что Гайдар - это миф, с которым многим трудно расстаться "просто так". И даже "громадьё" фактов оставляет многих приверженцами всего, что в России связано с мифом о Гайдаре. Чубайс - совсем иное. Миф о мудром Чубайсе имеет ничтожное число сторонников, и только среди самых "отмороженных". Разоблачая миф о Чубайсе, Вы помогаете многим сторонникам гайдаровского мифа увидеть КОМАНДНЫЙ характер всего, что сделали с Россией. Т.е. Вы приближаете то, что прочитают в своих учебниках наши внуки.
Что может быть благороднее, чем стремление приблизить час прозрения для народа!

С уважением.
Оксанов.

Re: Россйское - не случайности, а результат действий ком

[aillarionov.livejournal.com]

Если в Вашем тексте не было личных оскорблений, то Ваш коммент должен был быть раскринен. Если по каким-либо техническим причинам это не получилось раньше, то Вы можете поместить его здесь.

[laoshe.livejournal.com]

Не знаю, как вы относитесь к Михаилу Хазину, но одна его фраза мне запомнилась: "Вот чем занимается Чубайс, я понимаю: ему выделили бюджет, он его пилит. Никаких результатов там не будет никогда, но, собственно, никто и не планирует результат, это очевидно. Последняя их вещь – это они собираются создавать фонд на Западе. Это чистый вывод капитала."

[laoshe.livejournal.com]

Пардон, забыла указать источник: http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/666138-echo/

[laoshe.livejournal.com]

Самое-самое: "А. САМСОНОВА: А почему вам это очевидно? Просто мне, например, не очевидно.

М. ХАЗИН: Потому что я знаю Чубайса.

А. САМСОНОВА: Т.е. просто из личного отношения к Чубайсу.

М. ХАЗИН: Я просто знаю Чубайса. Я сидел в администрации президента и контролировал его деятельность на посту первого вице-премьера. Я знаю, как он работает, я знаю, кто у него работает.

А. САМСОНОВА: Он нечистоплотен, по вашему мнению?

М. ХАЗИН: Причем здесь это? Это к чистоплотности не имеет отношения.

А. САМСОНОВА: Это серьезное обвинение – он пилит бюджет. Это почти уголовное обвинение. Вы же его на чем-то строите.

М. ХАЗИН: Распил бюджетов – это не уголовный термин, это термин художественный.

А. САМСОНОВА: Хорошо. Что этот эвфемизм под собой скрывает?

М. ХАЗИН: Соответственно, у вас имеется некоторое количество формальных проектов, под которые реально выделяются деньги, из которых нет никаких результатов.

А. САМСОНОВА: А когда вы контролировали его деятельность, вы каким-то образом пытались… если не возбуждать дела…

М. ХАЗИН: Я не возбуждаю дела. Администрация президента не возбуждает дела.

А. САМСОНОВА: Безусловно. Но вот вы видите, что человек занимается не тем, чем должен был бы. Что вы сделали?

М. ХАЗИН: Его уволили, между прочим, по итогам, 23 марта 1998 года.

А. САМСОНОВА: Но теперь у него должность, где он, по вашему мнению, занимается тем же самым.

М. ХАЗИН: Кто его назначал, с того и спрашивайте. Меня почему вы спрашиваете?

А. САМСОНОВА: Потому что вы его обвиняете.

М. ХАЗИН: Я его не обвиняю, я просто констатирую факт. Покажите мне хотя бы один успешный пример деятельности Чубайса.

А. САМСОНОВА: Покажите мне пример, почему его можно называть распильщиком.

М. ХАЗИН: Потому что деньги выделяются и исчезают. Эффекта никакого нет".

[laoshe.livejournal.com]

Андрей, очень хотелось бы видеть и слышать. Просто канал на ю-тубе, туда можно приглашать разных собеседников. В живой беседе многое проясняется. И не надо никаких радио, где вечно обрывают.

[bel-ok.livejournal.com]

Ну, что Вы хотите от него? Он всех пережил и пересидел на теплом месте. Не на галерах же? Разводит на бабки тандем успешно. А Вы такому челочеку предлагаете с каким-то дешевым редактором разговаривать! О чем? О чем ПамятникНерукотворный будет разговаривать с грамотным/неграмотным человеком?

[laoshe.livejournal.com]

Он не памятник! Он Чубайс! Его имя войдет в историю, как вошло имя Дантеса.

[yu-khristich.livejournal.com]

Скоро должен выйти кирпич "Мировая экономика" Хасбулатова. Тоже посмеёмся.