Печально...

[anillarionov]

Что утверждается:

«В-третьих, рекомендую изучить эту историю не только по ученым запискам А.Н.Илларионова. СФ никакого отчета не требовал, орудовала созданная в инициативном порядке при одной из структур СФ комиссия. Создал и возглавил комиссию Сергей Глазьев. О том, какие отношения были у Глазьева с фигурантами этой истории на протяжении предшествующего десятилетия – если не знаете, то рекомендую ознакомиться с соответствующими материалами. Андрей Николаевич "предусмотрительно" опускает имя Глазьева при изложении этой истории, Вас это может обмануть, меня – нет».
http://davnym-davno.livejournal.com/273687.html?thread=2463255#t2463255
«3. Комиссия Глазьева никаких полномочий обязать к ним явиться не имела, а выводы Глазьева были известны заранее,мысла тратить время на разговоры с ним не было никакого».
http://davnym-davno.livejournal.com/273687.html?thread=2464791#t2464791
«3. История с Глазьевым – как раз тот случай, когда Вы смотрите в рот Илларионову. Глазьев тогда свои выводы уже сделал, причем сделал их публично, и лишь потом слепил комиссию и стал зазывать на нее своих политических оппонентов. Причина неявки прозрачна, Вам она не ясна лишь потому, что Вы пытаетесь рассуждать, не изучив взаимоотношений Глазьева с теми. кого он звал на комиссию».
http://davnym-davno.livejournal.com/273687.html?thread=2466071#t2466071
 
Т.е. davnym_davno  утверждает, что «Комиссия Глазьева»:

- «была создана в инициативном порядке»

- «при одной из структур СФ»

- «создал и возглавил комиссию Сергей Глазьев»

- «СФ никакого отчета не требовал»

Что было на самом деле:

                СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

                         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     от 15 октября 1998 г. N 447-СФ

           О СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИЙСКОЙ

        ФЕДЕРАЦИИ И НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ВЫВОДУ СТРАНЫ ИЗ КРИЗИСА

...

5. Создать   Временную   комиссию    Совета    Федерации    по

расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений

Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской

Федерации     от   17 августа   1998 года    о    реструктуризации

государственных краткосрочных обязательств,  девальвации обменного

курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций

капитального характера (далее – Временная комиссия).

    Включить в  состав  Временной комиссии следующих членов Совета

Федерации:  Пивненко Валентину Николаевну (председатель комиссии),

Забейворота  Александра  Ивановича,  Калямина Вячеслава Ивановича,

Кечкина Валерия Алексеевича,  Котова Виталия Яковлевича,  Любимова

Вячеслава Николаевича,  Понасова Степана Николаевича,  Сергеенкова

Владимира Ниловича, Третяка Бориса Никитовича, Федоткина Владимира

Николаевича.

       Пригласить для   участия   в   работе    Временной    комиссии

представителей    Государственной   Думы   Федерального   Собрания

Российской   Федерации,   Генеральной    прокуратуры    Российской

Федерации,    Главного   контрольного   управления   Администрации

Президента  Российской  Федерации  и  Счетной  палаты   Российской

Федерации.

http://infopravo.by.ru/fed1998/ch02/akt13720.shtm 

Заключение Временной комиссии
Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера
...
Временной комиссией были заслушаны начальник Департамента ценных бумаг Министерства финансов Российской Федерации Б.И.Златкис, заместитель председателя правления ОАО “Газпром” С.К.Дубинин, первый заместитель председателя правления Центрального банка Российской Федерации А.А.Козлов, председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Д.В.Васильев, генеральный директор Международной межбанковской валютной биржи А.В.Захаров, первый заместитель Министра финансов Российской Федерации О.В.Вьюгин.
Отказались выступить на заседании Временной комиссии С.В.Кириенко, Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс.
...
В целях получения информации Временная комиссия направила соответствующие запросы в Центральный банк Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Службу внешней разведки Российской Федерации, Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг, Счетную палату Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Ответы получены из всех запрошенных организаций, кроме Центрального банка Российской Федерации, руководство которого уклонилось от предоставления информации.
http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/1999/vestniksf98-10/vestniksf98-10030.htm
 

С Т Е Н О Г Р А М М А

сорок четвертого заседания Совета Федерации
17 марта 1999 года

Переходим к следующему вопросу — об итогах работы Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера. Докладывает Валентина Николаевна Пивненко. А Генерального прокурора попросим остаться.

Пивненко В.Н., председатель Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия.
...
Согласно имеющимся данным, за все годы размещения государственных краткосрочных облигаций доходы от их размещения (за минусом расходов на выплату процентов и погашение долга) не превысили 30 млрд. рублей [5 млрд.дол.]. Следовательно, номинальные потери государства от сооружения финансовой пирамиды ГКО—ОФЗ составили свыше 400 млрд. рублей [65 млрд.дол.] в виде государственного долга.

Исходя из этого, временная комиссия Совета Федерации считает необходимым продолжение расследования обстоятельств принятия решений от 17 августа силами правоохранительных органов с целью выявления возможных фактов использования информации о готовящихся решениях в коммерческих интересах и в ущерб интересам государства, передачи конфиденциальной информации представителям иностранных и российских финансовых организаций, а также уточнение реальных мотивов принятия решений от 17 августа, активного участия в их подготовке Чубайса и Гайдара, приглашенных в качестве экспертов. Временная комиссия не исключает наличия элементов сговора и злоупотреблений служебным положением при принятии решений от 17 августа.

Временная комиссия пришла к выводу, что решения Правительства и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года привели к катастрофическим последствиям в экономике и финансовой системе России, обесцениванию доходов и сбережений миллионов людей, нарушению их гражданских прав и в соответствии с обстоятельствами подготовки и принятия этих решений должны были бы рассматриваться как действия, приведшие к тягчайшим последствиям для общества и государства.
...
Относительно постановления следует заметить, что Совет Федерации не может в силу своих полномочий довести свое расследование до логического конца. Поэтому временная комиссия обращается к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации с просьбой принять меры к тому, чтобы лица, подготовившие и принявшие решения от 17 августа 1998 года, а также отвечавшие за политику государственных заимствований в 1995—1998 годах, не могли более занимать должностей ни на государственной службе, ни в организациях, связанных с управлением ресурсами и объектами собственности, полностью или частично принадлежащими государству.
...
По грубым подсчетам, которые есть в материалах о результатах работы временной комиссии, от 70 до 75 млрд. долларов ушло из бюджета России за все эти годы. Причем наиболее интенсивно они уходили на обслуживание дел, связанных с ГКО—ОФЗ в 1997 и 1998 годах. Примерно треть из них ушла в карманы мировых финансовых спекулянтов, а остальное было распределено среди крупнейших игроков на рынке ГКО, в том числе в Российской Федерации.

Там написано, кто является крупнейшими игроками. Самое обидное для России, что некоторые из них, такие, как господин Кох, если вы помните, позволяли себе заявления о том, что российский народ готов только есть и спать, а работать не хочет. А вот господин Кох заработал на российском народе, который спит, и никакой ответственности за это не несет.

Самое опасное в том, что руководители Центрального банка в лице первого заместителя Председателя [Алексашенко], осуществляющие в стране денежно-кредитную политику, причастны к этим играм лично. Это говорит о том, что наше государство становится коррумпированным...
http://council.gov.ru/files/sessionsf/report/20070404165957.DOC
 

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 1999 г. №113-СФ
 
Об итогах работы Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера
 
1. Согласиться c основными положениями и выводами, содержащимися в заключении Временной комиссии.
2. Направить  заключение  Временной     комиссии Генеральному  прокурору Российской Федерации (прилагается).
3. Обратиться к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, подготовивших и принявших решения от 17 августа 1998 года, а также отвечавших за политику государственных заимствований в 1995 - 1998 годах.
...
7. Опубликовать заключение Временной комиссии в "Парламентской газете".
8. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель

                                                    Совета Федерации

                                               Федерального Собрания

                                                Российской Федерации

                                                           Е.С.СТРОЕВ

Москва
17 марта 1999 года, №113-СФ.
http://www.council.gov.ru/inf_sl/bulletin/item/145/

Comments

[ruslangromov.livejournal.com]

По идее, так парламентаризм и должен работать. А вот что касается отказавшихся выступить на комиссии С.В.Кириенко, Е.Т.Гайдар, А.Б.Чубайс - наверное просто сказать нечего было, вот и уклонились.

[claire-1973.livejournal.com]

Насколько же появление интернетов с информационными архивами осложнило творчество создателей мифологии и обладателей наиболее совершенного знания!

[aillarionov.livejournal.com]

+!

"плюс факториал"?

[onkel-hans.livejournal.com]

Круто.

[rezoner.livejournal.com]

Прямо на глазах появляются новые методы. Например, полностью игнорировать. Или продолжать врать на голубом глазу. Казалось бы, вот тебе в нос сунули документы - но продолжают делать вид, что ничего не произошло. Например, посмотрите на ответы Путина по поводу "Транснефти".

[claire-1973.livejournal.com]

Вову П (должность и фамилия) можно понять, он контролирует телевизор. Но в интернете-то зачем? Никакого рационального объяснения. Ладно в бложике своём малочитаемом всеми, кроме сторонников. Но граду и миру? Не могу понять.

[one-sergey.livejournal.com]

Это как в поговорке - он бы и рад не врать, да не хочет.

[claire-1973.livejournal.com]

Да и врал бы себе спокойно, никто бы ни слова не сказал, не заметив. Так выдвигает себя сам в качестве сетевого оракула, подставляясь под стрелы. И не замечает, что по такому уровню оппонирования даже непрофессионалы, вроде меня, мимо проходя, норовят долбануть кувалдой/киянкой, чтобы больше подобное выше уровня почвы никем не видимо было.

[gillian-f.livejournal.com]

мне вот эта ветка комментариев у давным-давна понравилась
юзер predator-2005 очень по делу и хладнокровно аргументирует, а давным-давно пытается жалить и выглядит надутым и обиженным идиотом, не имеющим ни одного внятного возражения

[eugen1962.livejournal.com]

Прочитал в первоисточнике (http://davnym-davno.livejournal.com/279274.html):
...Блогер aillarionov начитался комментариев, оставленных адептами его религии в моем журнале и пытается оспорить мои утверждения о комиссии Глазьева 1998 года, о которой я этим адептам рассказал.
В качестве доказательства он приводит тексты, связанные с работой комиссии Пивненко, созданной в октябре 1998 года. По отношению к комиссии Глазьева эта комиссия являлась преемником, но это не означает, что речь идет об одной и той же комиссии. Глазьев свою комиссию созвал еще в сентябре 1998 года и тогда же пытался зазвать на ее заседания и устроить экзекуцию своим политическим оппонентам. А комиссия Пивненко появилась лишь в середине октября 1998 года....

И я тут сильно удивился. Никто не знает ни о какой комиссии Глазьева! Зато всем хорошо известно, что в период финансового кризиса 1998 года депутат Государственной думы, академик РАН Сергей Глазьев работал в аппарате Совета Федерации. И он действительно был одним из основным автором Заключения Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года. Как раз цитаты из материалов которой и были приведены в топе.
Соб-но, любой желающий может зайти на сайт СовФеда и ознакомиться с документами, например тут (http://council.gov.ru/inf_sl/bulletin/item/145/index.html). Или скачать pdf - версию Вестника СовФеда, где все это, опубликовано здесь (http://vdeg.org.ru/index.php?PHPSESSID=46964fa13c8b8c5e67681f454f19b9ea&action=dlattach;topic=232.0;attach=258).
Никто ничего не знает о загадочной "комиссии Глазьева", пока получается, (кроме, разумеется davnym_davno). Даже сам Глазьев о таковом образовании ни разу не вспоминает:

Россия вспомнила одну из печальных дат своей недавней истории – дефолт 17 августа 1998 года (http://www.km.ru/glavnoe/2007/08/17/kommentarii-dnya/rossiya-vspomnila-odnu-iz-pechalnykh-dat-svoei-nedavnei-istorii-)
16:00 17.08.2007
События тех дней по просьбе KM.RU вспоминает и анализирует Сергей Глазьев:

— Дефолт 17 августа был предсказан многими экспертами, в том числе и мной. Еще в декабре 1997 г. для Совета Федерации был подготовлен доклад, в котором содержался неутешительный прогноз — неминуемое разрушение нашей финансовой системы при продолжении проводившейся тогда политики.

—  Комиссия Совета Федерации, которая работала и в 1999-м и 2000 гг., сделала обстоятельный доклад, на основании которого было принято единогласное решение парламента: персональную ответственность за колоссальный ущерб, нанесенный стране дефолтом 17 августа, возложить на Кириенко, Дубинина, Чубайса и других лиц, уполномоченных тогдашним президентом Ельциным на проведение экономическо-финансовой политики. Совет Федерации специально принял постановление, в котором признал невозможность указанным лицам занимать ответственные государственные должности. Но, как ни странно, Кириенко и Чубайс находятся на ключевых государственных должностях до сих пор...

Ну никого, кроме davnym_davno,  из лиц, осведомленных о таинственной "комиссии Глазьева"  мне обнаружить не удалось. Возможно, правда, что я был недостаточно академичен... 
А, может, "историк" традиционно все перепутал и смешал доклад Глазьева (осени 97-го) и работу комиссии СовФеда (которую Глазьев не возглавлял, но в которой работал)?

[gillian-f.livejournal.com]

Ну тут уже по первой фразе можно судить: "блогер" начитался... и пытается оспорить мои утверждения :) такой Хлестаков похлопывающий начальника департамента по плечу, возможно новоявленный Иван Александрович и широко известен в узком кругу, но вот Андрей Николаевич точно не только блогерством славен )
И свежее утверждение многуважаемого Хлес... давным-давна как-то хромает, пусть комиссии разные, комиссия Пивненко тоже ведь вызывала всех фигурантов? или один лишь ангажированный Глазьев жаждал с ними пообщаться? вызывали же неоднократно, скорее уж Глазьев за месяц мало чего успел, чем комиссия "преемник"
Если б давным-давно комментарии не тер, можно было б у него уточнить, ну да ладно, больно уж фантазийный господин...

[eugen1962.livejournal.com]

Сударь, так вопрос, ИМХО, тем паче, что davnym-davno называет себя историком, претендует на академический подход и использование строго "исторических методов", изначально должен стоять об источниках сведений о загадочной "комиссии Глазьева", равно как и об их достоверности.
Но где эта "комиссия Глазьева", которой что-то-там унаследовала "комиссия Пивненко"?
Почему сам Глазьев о работе "своей комиссии" нигде не упоминает?
Почему СовФед Глазьева смещает (с поста главы комиссии) и отправляет каким-то "негром" подвизаться в "комиссию Пивненко" (если следовать логике davnym-davno)?

Кстати, это уже не первый случай, когда "историк" делает... странные заявления, совсем не приличествующие человеку, претендующему на академичность и следование строго научным методам.

[esli-mysli.livejournal.com]

<Почему СовФед Глазьева смещает (с поста главы комиссии) >

Справедливости ради отдадим должное точности авторского слога:
<орудовала созданная в инициативном порядке при одной из структур СФ комиссия>

И если это самодеятельность, то, и в самом деле, явиться по вызову такой комиссии - дело доброй воли. А никаких полномочий Глазьев от Совфеда о ту пору иметь и не мог, поскольку:
"В декабре 1995 г. баллотировался в Госдуму пятого созыва по федеральному списку избирательного объединения "Конгресс Русских общин". По результатам голосования в состав Госдумы не вошел.
14 августа 1996 г. был назначен на должность начальника Управления экономической безопасности Совета Безопасности России.
С 1996 по 1999 гг. - начальник информационно-аналитического управления Аппарата Совета Федерации РФ."
http://flb.ru/persprint/596.html

Таким образом, странность исторического метода ДД заключается в собственноручном введении в публичную дискуссию сообщения о некой, не имеющей полномочий, "комиссии Глазьева", о которой осведомлен только сам ДД. Публика, следовательно, намеренно вводится в заблуждение, поскольку общедоступной является информация по совсем другой, по мнению ДД, комиссии Пивненко.
Создание фейк-структур - это правильная тактика и практика для размывания смысла рассматриваемой проблемы. Этой цели, по-видимому, было подчинено, например, создание двух одновременно работающих комиссий по событиям в Беслане.

Будь ДД политологом на ставке, такой метод вбрасывания псевдоинформации был бы понятен. Но он же, вроде, по исторической части? Или это те самые, им же воспетые "методы исторического исследования"?
Но ведь еще год-два назад такого за ним не водилось, кажется?

[eugen1962.livejournal.com]

Спасибо за уточнения (по Глазьеву). Эх, была бы возможность корректуры своих комментов в жж. Увы. :(

Касаемо ДД.
"...Но ведь еще год-два назад такого за ним не водилось, кажется?..."
Вот и мне удивительно! Я, к примеру, с огромным интересом читал у него (и сами посты, и более, чем содержательное и ценное обсуждение):
Девяносто первый год.
http://davnym-davno.livejournal.com/85363.html
Гайдар и девяносто второй год.
http://davnym-davno.livejournal.com/85815.html

Ну а то, что появляется сейчас, это... свидетельство какой-то деградации, что-ли.
И, действительно, Вы очень точное определение дали тому, чего раньше у ДД я не замечал, а нынче не проехать, не пройти (мимо) - фейк-структуры. Я тоже считаю, что историк обязан избегать подобного...

[gillian-f.livejournal.com]

Сударыня я. Да уж обратила внимание как этот историк в кавычках не находя что сказать по существу вопроса, пеняет собеседнику на неакадемический подход в журнальном диалоге и морозит ветки когда его "исторический метод" побивается неоспоримыми фактами и здравым смыслом.

[eugen1962.livejournal.com]

Сударыня!
Мои Вам Глубочайшие извинения. Не распознал даму. Позор!
Примите уверения в совершеннейшем Вам почтении.
Насчет ДД - абсолютно с Вами согласен.

[gillian-f.livejournal.com]

А кто он такой (ДД) не знаете? Действительно историк? Преподаватель-доцент? Пишет Ельцина лично знал, Гайдара не знал?... странный товарищ, судя по ссылкам раньше несколько в другом тоне писал

[eugen1962.livejournal.com]

"...судя по ссылкам раньше несколько в другом тоне писал..."
Да, это главная загадка: что у человека стряслось, раз он так опустился?

Касаемо инкогнито, то я уважаю это право на обезличенное выражение мнения. И не вижу в этом ничего "такого".
Правда, если человек заявляет себя как некоего матерого специалиста (что нынче делает ДД),
то он, ИМХО, просто обязан выложить не только свои ФИО, но и потрясать своими дипломами, диссертациями и монографиями.
Т.е. пояснить, на основании чего он так над нами всеми возвышается. ;)

[esli-mysli.livejournal.com]

<потрясать своими дипломами, диссертациями и монографиями> и при этом продолжать говорить то и так, как это нынче делает ДД, - вот это уже была бы последняя стадия деградации.
Странности проявлялись у ДД и раньше. Например, небезызвестный bbb неоднократно высказывал изумление (которое испытывал не он один) по поводу формата представления информации автором - ссылки на первоисточники тот не предлагает никогда и от ответов на эту тему уходит, мотивируя тем, что ЖЖ - это не научная конференция. Но то, чему мы становимся свидетелями теперь, гораздо серьезней. Остается только надеяться на то, что найдется близкий человек, который обратит внимание на изменения, происходящие в течение нескольких последних месяцев.

[eugen1962.livejournal.com]

Не совсем согласен.
Если бы ДД потрясал своими регалиями (даже продолжая творить эти свои новоявленные бесчинства) - тогда было бы, по крайней мере, понятно: рехнувшийся профессор... и из уважения к... былым его заслугам... ну и т.д.
А тут, спрятавшись за свой инкогнито, пытается возвышаться над всеми нами,
как какая-нибудь статуя командора....
К тому ж рассуждая про академичность-неакадемичность...
А где, в каком обсуждении, Львин не получил ссылок от ДД?
Вроде как, они мирно везде общались (из того, что я читал у обоих в журналах).

[esli-mysli.livejournal.com]

Былые заслуги ДД можно продолжать уважать, невзирая на незнание регалий, а по совокупности заслуг.
Что касается Львина, я говорю лишь о том, что он не единожды иронизировал по этому поводу, вовсе не пытаясь перешибать обух.
Из любимейшего: http://davnym-davno.livejournal.com/94458.html#comments

[eugen1962.livejournal.com]

Прочел этот фееричнейший диалог. Спасибо Вам за ссылку. Доставило. :))
Да, о заслугах, - я же не про уважение, а про непонятный апломб анонима. Это же нелепо. ИМХО, конечно.

[esli-mysli.livejournal.com]

Апломб был раньше, а нынче уже что-то из другого разряда, когда не удаются логические связки. Искренне жаль.

[aillarionov.livejournal.com]

Совершенно упоительный текст.

[esli-mysli.livejournal.com]

Спасибо Вам за оценку моего труда в защиту исследовательской деятельности. Что называется, не смогла молчать.

[gillian-f.livejournal.com]

То есть, Вы, уважая инкогнито ДД, не раскрываете его, поскольку он сам не считает нужным? Или сами не знаете кто он? Из диалога с bbb мне показалось что никаких работ и публикаций, кроме изысканий в ЖЖ, давным-давно не имеет.

[gillian-f.livejournal.com]

По следам ссылки esli-mysli нашла ещё один бесподобный диалог, демонстрирующий метод исторического анализа ДД
http://davnym-davno.livejournal.com/76637.html#comments

[aillarionov.livejournal.com]

Жаль ДД - загнал себя в ловушку, какую сам же себе и приготовил.

"Комиссии Глазьева" не было и не могло быть в принципе.
Поскольку Глазьев, как Вы правильно заметили, был не сенатором, а сотрудником аппарата СФ.
В Вашем комменте надо только добавить слово "бывший" - на осень 1998 г. Глазьев был бывшим депутатом ГД. Да, и академиком РАН он стал в 2008 г.
А осенью 1998 г. Глазьев был заметным сотрудником аппарата СФ - это правда.
И то, что он разными способами помогал комиссии Пивненко, - тоже факт.
Но, конечно же, он не был ни членом, ни руководителем - ни этой комиссии, ни другой.
И, конечно, никаких "политических оппонентов" ни на какую "экзекуцию" не "вызывал".

В который раз оказывается, что главными жертвами обмана "реформаторов" часто оказываются люди, искренне им поверившие ("голосовавшие сердцем") и продолжающие им иррационально верить.

[eugen1962.livejournal.com]

Благодарю за уточнения по Глазьеву. Экий я разява! :(

Нынешнее поведение ДД мне совершенно не понятно.
Ведь и правда, какие посты и какие шедевральные обсуждения (не могу не удержаться от репита:
Девяносто первый год.
http://davnym-davno.livejournal.com/85363.html
Гайдар и девяносто второй год.
http://davnym-davno.livejournal.com/85815.html
А сейчас...
Наша коллега esli_mysli очень точно, ИМХО, охарактеризовала то, что начало появляться у него в жж - как фейк-структуры (http://aillarionov.livejournal.com/346629.html?thread=18162693#t18162693) (используемые ДД как некие точки опоры в полемиках).
ИМХО, для историка это не допустимо.
А в том, что ДД - возможно просто жертва, - согласен. И подобным образом просто защищает "свою правду", "свою веру", свой иллюзорный мир. Ложь самому себе. Да, очень похоже.

[listoboy.livejournal.com]

История повторяется многократно, потому что верхи уверены в полном забвении прошлого. Это опасно. Надо, обязательно, сделать цикл передач на Эхе Москвы о пирамиде ГКО и дефолте 1998 года. События 1991-93 годов слишком далеки, повторение кажется невозможным, а вот дефолт или жестокий кризис, резкий обвал рубля возможны. Врать будут как и раньше. Надо напомнить как оно было. Люди должны знать признаки вранья, скрывающего край пропасти.

Я не экономист, не разбираюсь в цифрах бюджета, но подскажите мне, как можно по словам, по стенограмме дискуссии, по интервью со сложными вопросами отличить лгуна от порядочного эксперта?

[aillarionov.livejournal.com]

Постараюсь в ближайшем будущем предложить Вам кое-что.

меня удивляет сам подход г-на davnym-davno

[zebra24.livejournal.com]

По его мнению, если комиссию возглавлял Глазьев, пусть даже он озвучил свои мысли на момент создания комиссии, и сам сделал выводы заранее,

то это нормально не явиться с ответом к этой комиссии официального органа власти.

Такое игнорирование норм приличий в публичной политике может быть свойственно коммунисту, или революционеру типа Чавеса или Кастро, либерал и демократ, по определению должен уважать как общественное мнение, так и комиссии легитимного органа власти, особенно когда ИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ о чём спросить этих господ.

Попытки объяснить отсутствие их ответа тем, что "Глазьев тогда свои выводы уже сделал, причем сделал их публично, и лишь потом слепил комиссию и стал зазывать на нее своих политических оппонентов. Причина неявки прозрачна, Вам она не ясна лишь потому, что Вы пытаетесь рассуждать, не изучив взаимоотношений Глазьева с теми. кого он звал на комиссию."
это уже само по себе нонсенс.

Re: меня удивляет сам подход г-на davnym-davno

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Интересно, что бывает в США с людьми, которые не являются по вызову на комиссию Сената?

Re: меня удивляет сам подход г-на davnym-davno

[aillarionov.livejournal.com]

Если это госслужащий, у которого отсутствует уважительная причина (напр., болезнь), то на этом госслужба для него закончится.

Re: меня удивляет сам подход г-на davnym-davno

[eugen1962.livejournal.com]

Сударь, так вопрос, ИМХО, тем паче, что davnym-davno называет себя историком, претендует на академический подход и использование строго "исторических методов", изначально должен стоять об источниках сведений о загадочной "комиссии Глазьева", равно как и об их достоверности, о чем я уже написал тут:
http://aillarionov.livejournal.com/346629.html?thread=18146309#t18146309

Так вот, мне пока не удалось обнаружить следов этой структуры. Ну НИКАКИХ!
Даже у самого Глазьева, который у себя приводит те же тексты, что и Андрей Николаевич здесь, разве что целиком:
http://www.glazev.ru/econom_polit/27/
http://www.glazev.ru/econom_polit/23/
Единственно, что мне удалось обнаружить, так это ссылки на доклад Глазьева в СовФеде (о грядущем кризисе, в т.ч. и по части ГКО, и персонажей) от осени 97-го. Но доклад - это не "комиссия Глазьева"...

Т.о., исходя из из кратких изысканий и логики davnym-davno ("...Глазьев тогда свои выводы уже сделал, причем сделал их публично, и лишь потом слепил комиссию и стал...") следует предположение о том,
что наш "историк" пытается обвинить СовФед и Глазьева едва ли не в подтасовках и подгонке выводов под заранее известный результат.
Хотелось бы ошибиться...

А Вы сами не встречали ссылок на "комиссию Глазьева" (без наличия которой логика "историка" получается совершенно ущербной)?

Учиться методам исторических исследований!

[aillarionov.livejournal.com]

Очевидно, Вам не удается найти "комиссию Глазьева", потому что Вы еще не смогли полностью овладеть "методами исторического исследования", которыми уже свободно владеет ДД, и которые в свое время "всерьез осваивал" Гайдар:
http://davnym-davno.livejournal.com/273687.html?thread=2458903#t2458903
http://davnym-davno.livejournal.com/273687.html?thread=2463255#t2463255
http://davnym-davno.livejournal.com/273687.html?thread=2464791#t2464791

К результатам применения вышеупомянутых "методов исторического исследования" (МИИ) следует, очевидно, отнести, в том числе следующие исторические открытия:
- "комиссия Глазьева",
- "угроза голода",
- "угроза введения продразверстки",
- "падение цен на нефть в 4-6 раз",
- "отсутствие таможни",
- "крах государства",
- "никто не хотел идти во власть",
- "Гайдар отпустил цены",
- "кубинскую спецоперацию Гайдар проводил ради поставок сахара",
- "Гайдар вынужденно согласился с назначением Геращенко",
- "Гайдар спас страну от голода, гражданской войны и распада сраны",
- "августовский кризис 1998 г. был вызван азиатской инфекцией",
- "месячная зарплата в Китае в 7 дол."
и т.д.

Re: Учиться методам исторических исследований!

[laoshe.livejournal.com]

- "надо гордиться тем, что мы были его современниками"...
Чувствую себя ущербным человеком: была современником, а не горжусь.

Re: Учиться методам исторических исследований!

[eugen1962.livejournal.com]

Не понуждайте меня, Андрей Николаевич! Не буду я овладевать этими методами.
Даже под угрозой пожизненного бана. ;)
Меня здешние (методы и порядки) больше устраивают.
Я про демократичность обсуждения, вне зависимости от уровня и академичности участника, а также про большое количество линков.
Но тут, касаемо в т.ч. и этого всего (но и не только),
один сановный оратор выступил с жесткой критикой:
http://misaile.livejournal.com/54269.html
twimc
к этому: http://aillarionov.livejournal.com/343102.html

Что думаете относительно указанного спича, Андрей Николаевич?

Re: Учиться методам исторических исследований!

[aillarionov.livejournal.com]

Вы знаете, критики там не увидел.
Есть вольная интерпретация событий с намеками на какое-то сакральное знание, недоступное простым смертным.
И чувства.

Re: И чувства.

[eugen1962.livejournal.com]

Попробую...препарировать лягушку и удалить чувства.
Я, главным образом, об этом (имея в виду критику):
"...2011-10-18...идея была хоть и грубой, но, казалось бы, прагматичной: реабилитировать экономический либерализм путем отмежевания его в общественном сознании от ЕТГ и Ко. но реализация оказалась грубее самой идеи. теперь в этом направлении что-либо делать будет долгие годы бесполезно - Андрей постарался и вытоптал пощадку под ноль..." (http://misaile.livejournal.com/54269.html) "...грубая - т.к. верна только навскидку, т.е. годна лишь для оболванивания масс. это про эк. либерализм. про "дем. институты" - вообще не по адресу. речь про ЕТГ и Ко, т.е. про экономику..." (http://misaile.livejournal.com/54269.html?thread=487165#t487165) "...а объяснять тут почти нечего. Ко, безусловно, не была командой эк. либералов (по любой зап. шкале) - но эконом. политику реализовывала именно либеральную (по ср. с т. отсчета)..." (http://misaile.livejournal.com/54269.html?thread=487933#t487933)

Мысль Киселева мне показалась занятна вот чем: по-сути он говорит о том, что не важно, были-небыли Гайдар и Чубайс либералами политически - это не имеет значения. Даже не столь важно, были ли они адептами какой-либо либеральной экономической идеологии. Важно, что они проводили либеральные реформы а, соотв, являются либералами "по факту" (судите по делам их, а не по словам). Ну и против чего тогда воюет Илларионов? (ИМХО, таков незаданный вопрос)
Как Вам такой силлогизм?
Не исключено, безусловно, что я ошибаюсь или что-то недопонял...

Сама же голая мысль "о либерализме и Илларионове" оказалась популярной и будоражит массы. В частности, тут опять оживился ДД. Справочно:
"...2 Ноя, 2011...Могу лишь сказать по фактам. "Мочит" он не только Гайдара, а практически всех, кто раньше считался единомышленником Илларионова. Публично объявлена цель - отмывание либерализма путем отрицания принадлежности к либерализму Гайдара и иных деятелей 90-х. На деле же получается, что Илларионов оказался "подносчиком боеприпасов" для деятелей ЕР, КПРФ, ЛДПР, которые широко используют его аргументацию против либералов. Для самого Илларионова важно спровоцировать "мочимых" на полемику, поскольку в последние годы вокруг Илларионова образовался ваккуум, вступать с ним в дискуссию никто не желает. Ситуация напоминает ту, что сложилась вокруг Т.Д.Лысенко после того, как он перестал быть королем советской биологии..." (http://davnym-davno.livejournal.com/279274.html?thread=2513642#t2513642)

Мне представляется, что назрела потребность в очередном Вашем комментарии по части либерализма (применительно к аспектам, затронутым в вышеприведенных цитатах). Ошибаюсь?

Re: И чувства.

[aillarionov.livejournal.com]

И у Михаила и у ДД есть много разных тезисов, некоторые из которых являются отражением их мнений - а опровергать мнения практически бессмысленно, а некоторые - неточным или же неверным отражением действительности.

Телеграфным текстом:
1. <идея была реабилитировать экономический либерализм> - это мнение Михаила, но это не значит, что так оно и было.

2. <Ко не была командой эк.либералов> - некоторые не были, некоторые были. Гайдар и Чубайс не были.

3. <эк.политику реализовывала именно либеральную> - это даже не смешно, насколько не соответствует действительности.

4. <мочит практически всех единомышленников> - пардон, такой бред даже комментировать невозможно.

5. <оказался подносчиком снарядов для ЕР, КПРФ, ЛДПР> - а примеров со ссылками нам не предложат? Или это заявление того же типа, что и "комиссия Глазьева"?

6. ДД живет в своем воображаемом мире, в котором Гайдар и Чубайс были и являются оппонентами нынешнего режима. Что неправда.

7. <важно спровоцировать на полемику> - Никаких иллюзий относительно полемики. С осени 1998 г. Гайдар и с 2002 г. Чубайс последовательно отказывались от любых возможностей полемизировать. Это ж не на фоне Кургиняна и Жириновского красоваться.

8. С одним частично можно согласиться: <вступать в дискуссию некоторые боятся>. Конечно, если знаешь, что проиграешь, то зачем же вступать в дискуссию?
Как тот же ДД - и с "комиссией Глазьева" и с "гайдаро-кубинскими сделками" и с другими темами, по которым ему многие посетители его ЖЖ вежливо пояснили его неправоту. И какой ответ? - "я подмораживаю эту ветку".
Что же касается Чубайса, то он свои "ветки" "подмораживает" по-другому. Это ж до смешного доходит - когда меня приглашают на конференции, на которых также ожидается и Чубайс, организаторы звонят мне и интересуются - приду ли я или нет. Если приду, то тогда Чубайс не приходит. А если ему по каким-либо соображениям обязательно надо выступить, он начинает выкручивать руки организаторам - чтобы те дезавуировали первоначальное приглашение.
Более точное название такого "вакуума" называется "животный страх".

Re: И чувства.

[esli-mysli.livejournal.com]

<Ко не была командой эк.либералов> - некоторые не были, некоторые были. Гайдар и Чубайс не были.

То есть формулировка "команда не была командой экономических либералов" верна, если такие нерядовые члены команды не были либералами.
Но как у Киселева получается, что в отсутствии соответствующих убеждений (он же и сам утверждает, что Гайдар - не либерал) человек будет проводить либеральную политику!?

В начале было слово.

Re: И чувства.

[aillarionov.livejournal.com]

Ну, что ж Вы так строго-то? ;-)
"мягше надо, мягше" (с)

Re: И чувства.

[esli-mysli.livejournal.com]

Мягше по отношению к Вам или к Киселеву? Простите, если это воспринимается как резкость. Но мне кажется, что Вы только тем и занимаетесь, что опровергаете тезис о единстве, командности, поэтому я просто уточняю - утверждение Киселева, пожалуй, верно.
А мои слова в отношении Киселева по поводу либеральной политики - это искреннее недоумение. Можно было бы допустить, что говоря о либеральной политике Киселев имеет в виду её относительную либерализацию сравнительно с командно-плановой. Но этот посыл был общим местом уже в 1991 году. Не то, что банальщиной, а безусловным вектором на перемены. И при появлении окна возможностей ничего другого и ожидать было нельзя. Хунта? Армия только что продемонстрировала, что этого не будет. Продразверстка, которой впоследствии пугал Гайдар? Тоже из области фантастики.
То есть вряд ли Киселев пытается "переводить с латыни на латинский язык" - объяснять, что любое правительство конца 1991 года было обречено на ту или иную степень либеральности.
Или речь, действительно, всего лишь об этом?

Re: И чувства.

[aillarionov.livejournal.com]

Да, и о чувствах.
Чувства совсем ослепили ДД - судя по тому, с кем, он, "не находящийся в вакууме", предпочитает общаться:
http://babay-babaev.livejournal.com/profile

Re: И чувства "в вакууме"

[eugen1962.livejournal.com]

Бабай из Малайзии? Ну... хоть так... ;)
(разумеется, полагаю, что если бы ДД не классифицировал людей так "строго по ранжиру", то это и не вызвало бы даже тени иронии)
А клеймить (позором) и навешивать ярлыки - наверно далеко не последняя составляющая фирменного "исторического метода" ДД, который, как нельзя кстати, привел в пример Трофима Лысенко, риторика коего, ИМХО, была очень близка по стилистике к тому, что (и как) нынче изрекает сам ДД.

Касаемо Киселева, - да, наверно Вы правы. Видимо я несколько переоценил глубину мысли... и увидел то, чего не было и нет у самого МК.

Всё правильно

[yuss.livejournal.com]

Это была комиссия не при структуре, а официальная комиссия СФ во главе с сенатором Пивненко. Глазьев был не сенатором,а аппаратчиком - Нач.Аналитического управления, инциатором и двигателем содержательной стороны Доклада. Возглавлять он её никак не мог по статусу. Других комиссий с официальным статусом не было. Что ничуть не преуменьшает его роли. Он убедил Строева, Без согласия которого комиссия бы не работала и не была создана.