Обращение к В.Новодворской и К.Боровому
Nov. 1st, 2011 12:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovУважаемые Валерия Ильинична и Константин Натанович!
Со времени нашего предыдущего эпистолярного общения ("Новый клерикализм") вы уже не раз обращались к теме моих исторический штудий гайдаровских реформ:
Гайдар - икона
Илларионов и Путин
Будет ли голод?
Отношение к Гайдару
Илларионов vs Гайдар
За что вам премного благодарен. Хотя не могу не заметить, что ваши попытки найти секретные причины, которыми, с вашей точки зрения, можно было бы объяснить мое - "такое странное", по вашему мнению, - увлечение недавней историей собственной страны, хотя и улучшают время от времени мое настроение своими экзотическими версиями, но, кажется, никому кроме вас и отчасти меня (в части улучшения настроения), совершенно не интересны.
Однако сама тема гайдаровских реформ, судя по интенсивности вашего обращения к ней, вам, похоже, не совсем безразлична. Как, впрочем, и мне. Таких людей, кого эта тема действительно интересует, в общественном пространстве осталось, похоже, не так много. В отличие от многочисленных руководителей и сотрудников Института Гайдара, Фонда Гайдара, Академии народного хозяйства, Высшей школы экономики, А.Чубайса, продолжающих "дело Гайдара" и способных, кажется, лишь на ритуальные заклинания да участие в истерических представлениях вместе с С.Кургиняном и В.Жириновским, но не на внятную публичную дискуссию с содержательными оппонентами.
Поэтому позвольте сделать вам предложение.
Вместо того чтобы в очередной раз выискивать, "на чью мельницу я лью воду", какие "темные силы меня захватили", "жертвой каких низких страстей я оказался" или "в какой черной кампании меня кто-то использует", предлагаю хотя бы часть вашего внимания и ваших усилий приложить непосредственно к сути интересующего и вас и меня предмета - к действиям Гайдара и решениям гайдаровского правительства, оказавшим немалое воздействие на недавнюю историю нашей страны, в том числе и на сформированный не без его участия нынешний политико–экономический режим.
Давайте попробуем обсудить содержательные проблемы того, что происходило в нашей недавней истории. Например, те проблемы, что были затронуты в нескольких текстах, обнародованных, в частности, мною за время, прошедшее с нашего предыдущего общения:
Об "угрозе введения продразверстки" осенью 1991 года
Найди 5 отличий
Структура импорта продовольствия в Россию в 1991-92 гг.
Национализация шпал 1992 года
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 1
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 2
Об угрозе государственного интервенционизма осенью 1991 г.
О политике государственного интервенционизма в 1992 г.
Гайдар и назначение Геращенко
Зачем надо было так откровенно лгать?
Зачем надо был так лгать? - 2
Норма отката - 69%
Гайдаро-кубинские сделки - 1
Гайдаро-кубинские сделки - 2
Разоблачение еще одного мифа
Кто либерализовал цены? Или: Зачем так откровенно лгать? - 4
Борис Львин о политике правительства в 1991-92 г.
Образец "программы реформ" на 1993 г.
Чем Гайдар отличается от Бальцеровича, Клауса, Лаара, etc.? (часть1, часть 2, часть 3)
Вопросы ИЭПП
Как бы Вы это охарактеризовали, Евгений Григорьевич?
Завещание Гайдара
Почему так получилось?
Трудный путь к свободе (часть 1 и часть 2)
Можно попробовать обсудить любую из этих тем, можно сразу несколько из них, можно, чтобы не мелочиться, и все сразу.
Со своей стороны предложил бы на ваше рассмотрение три небольших взаимосвязанных вопроса:
1. Считаете ли вы факты, документы, свидетельства, положенные в основу этих текстов реальными или сфальсифицированными? Если вы считаете их сфальсифицированными, то поясните, пожалуйста, какие именно, в чем именно, на каком основании?
2. Если вы считаете эти факты, документы, свидетельства не сфальсифицированными, а реальными, то тогда не могли бы вы оценить действия Е.Т. Гайдара, о которых эти факты и документы свидетельствуют, как либеральные, демократические, морально для вас приемлемые? Если вы считаете, что упомянутые действия Гайдара (например, отказ от либерализации цен на базовые продукты питания, национализация шпал, финансирование разведцентра в Лурдесе путем спецоперации под прикрытием обмена нефти на сахар, спасение Евробанка - банковской крыши для коммунистических подрывных операций в Европе - с помощью миллиарда долларов, полученного от МВФ, обман членов собственной команды и интрига против Б.Н. Ельцина для назначения В.В. Геращенко на пост руководителя Центробанка, призыв к действующим властям всегда иметь под рукой полк, готовый стрелять в народ, и т.д.) действительно были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, то не могли бы вы объяснить, почему?
3. Если же по каким-либо причинам вы не придете к такому заключению (о том, что действия Е.Т. Гайдара были либеральными, демократическими, морально приемлемыми), то не могли бы вы сформулировать вытекающие из такого вывода рекомендации для сторонников либерального и демократического пути развития нашей страны? Позволю себе попробовать помочь вам сформулировать возможные варианты таких рекомендаций.
3а. Действия Е.Т. Гайдара действительно не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, но это совершенно неважно. Важно то, что он стал (являлся, является, все равно будет являться) образцом, кумиром, пользуясь вашими словами, "иконой" российского либерально-демократического лагеря. Поэтому его все равно надо восхвалять и возносить, а новые поколения либерально настроенных граждан надо учить "делать жизнь" с "тов. Е.Т. Гайдара и его команды".
3б. Действия Е.Т. Гайдара действительно не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, но говорить об этом вслух, обсуждать его взгляды, действия, мотивацию и последствия его действий публично не нужно. У нас нет других лидеров, кумиров, "икон", которым хотелось бы поклоняться. Поэтому его все равно надо восхвалять и возносить, а новые поколения либерально настроенных граждан надо учить "делать жизнь" с "тов. Е.Т. Гайдара и его команды".
3в. Действия Е.Т. Гайдара не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, и поэтому нам необходимо разобраться, почему получилось так, что лицо, совершавшее антилиберальные, антидемократические, аморальные действия, оказалось образцом, кумиром, "иконой" либерально-демократического лагеря. Кроме того, нам, сторонникам либерального и демократического пути развития нашей страны, необходимо определиться, что для нас важнее - отбивать ритуальные поклоны по отношению к фальшивой "иконе" или все же пытаться отстаивать принципы либерально-демократического устройства общества и государства - несмотря на то, что эти принципы грубо попирались лицами, оказавшимися для некоторых из нас на некоторое время нашими кумирами и "иконами".
Естественно, веер возможных версий такого рода рекомендаций не ограничивается предложенными тремя вариантами, и не исключено, что у вас найдутся и другие соображения. В любом случае буду ждать вашего, надеюсь, принципиального ответа.
Искренне ваш,
А.Н.Илларионов
http://grani.ru/opinion/m.192784.html
Со времени нашего предыдущего эпистолярного общения ("Новый клерикализм") вы уже не раз обращались к теме моих исторический штудий гайдаровских реформ:
Гайдар - икона
Илларионов и Путин
Будет ли голод?
Отношение к Гайдару
Илларионов vs Гайдар
За что вам премного благодарен. Хотя не могу не заметить, что ваши попытки найти секретные причины, которыми, с вашей точки зрения, можно было бы объяснить мое - "такое странное", по вашему мнению, - увлечение недавней историей собственной страны, хотя и улучшают время от времени мое настроение своими экзотическими версиями, но, кажется, никому кроме вас и отчасти меня (в части улучшения настроения), совершенно не интересны.
Однако сама тема гайдаровских реформ, судя по интенсивности вашего обращения к ней, вам, похоже, не совсем безразлична. Как, впрочем, и мне. Таких людей, кого эта тема действительно интересует, в общественном пространстве осталось, похоже, не так много. В отличие от многочисленных руководителей и сотрудников Института Гайдара, Фонда Гайдара, Академии народного хозяйства, Высшей школы экономики, А.Чубайса, продолжающих "дело Гайдара" и способных, кажется, лишь на ритуальные заклинания да участие в истерических представлениях вместе с С.Кургиняном и В.Жириновским, но не на внятную публичную дискуссию с содержательными оппонентами.
Поэтому позвольте сделать вам предложение.
Вместо того чтобы в очередной раз выискивать, "на чью мельницу я лью воду", какие "темные силы меня захватили", "жертвой каких низких страстей я оказался" или "в какой черной кампании меня кто-то использует", предлагаю хотя бы часть вашего внимания и ваших усилий приложить непосредственно к сути интересующего и вас и меня предмета - к действиям Гайдара и решениям гайдаровского правительства, оказавшим немалое воздействие на недавнюю историю нашей страны, в том числе и на сформированный не без его участия нынешний политико–экономический режим.
Давайте попробуем обсудить содержательные проблемы того, что происходило в нашей недавней истории. Например, те проблемы, что были затронуты в нескольких текстах, обнародованных, в частности, мною за время, прошедшее с нашего предыдущего общения:
Об "угрозе введения продразверстки" осенью 1991 года
Найди 5 отличий
Структура импорта продовольствия в Россию в 1991-92 гг.
Национализация шпал 1992 года
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 1
Распоряжения Гайдара осени 1991 г. Что это было? - 2
Об угрозе государственного интервенционизма осенью 1991 г.
О политике государственного интервенционизма в 1992 г.
Гайдар и назначение Геращенко
Зачем надо было так откровенно лгать?
Зачем надо был так лгать? - 2
Норма отката - 69%
Гайдаро-кубинские сделки - 1
Гайдаро-кубинские сделки - 2
Разоблачение еще одного мифа
Кто либерализовал цены? Или: Зачем так откровенно лгать? - 4
Борис Львин о политике правительства в 1991-92 г.
Образец "программы реформ" на 1993 г.
Чем Гайдар отличается от Бальцеровича, Клауса, Лаара, etc.? (часть1, часть 2, часть 3)
Вопросы ИЭПП
Как бы Вы это охарактеризовали, Евгений Григорьевич?
Завещание Гайдара
Почему так получилось?
Трудный путь к свободе (часть 1 и часть 2)
Можно попробовать обсудить любую из этих тем, можно сразу несколько из них, можно, чтобы не мелочиться, и все сразу.
Со своей стороны предложил бы на ваше рассмотрение три небольших взаимосвязанных вопроса:
1. Считаете ли вы факты, документы, свидетельства, положенные в основу этих текстов реальными или сфальсифицированными? Если вы считаете их сфальсифицированными, то поясните, пожалуйста, какие именно, в чем именно, на каком основании?
2. Если вы считаете эти факты, документы, свидетельства не сфальсифицированными, а реальными, то тогда не могли бы вы оценить действия Е.Т. Гайдара, о которых эти факты и документы свидетельствуют, как либеральные, демократические, морально для вас приемлемые? Если вы считаете, что упомянутые действия Гайдара (например, отказ от либерализации цен на базовые продукты питания, национализация шпал, финансирование разведцентра в Лурдесе путем спецоперации под прикрытием обмена нефти на сахар, спасение Евробанка - банковской крыши для коммунистических подрывных операций в Европе - с помощью миллиарда долларов, полученного от МВФ, обман членов собственной команды и интрига против Б.Н. Ельцина для назначения В.В. Геращенко на пост руководителя Центробанка, призыв к действующим властям всегда иметь под рукой полк, готовый стрелять в народ, и т.д.) действительно были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, то не могли бы вы объяснить, почему?
3. Если же по каким-либо причинам вы не придете к такому заключению (о том, что действия Е.Т. Гайдара были либеральными, демократическими, морально приемлемыми), то не могли бы вы сформулировать вытекающие из такого вывода рекомендации для сторонников либерального и демократического пути развития нашей страны? Позволю себе попробовать помочь вам сформулировать возможные варианты таких рекомендаций.
3а. Действия Е.Т. Гайдара действительно не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, но это совершенно неважно. Важно то, что он стал (являлся, является, все равно будет являться) образцом, кумиром, пользуясь вашими словами, "иконой" российского либерально-демократического лагеря. Поэтому его все равно надо восхвалять и возносить, а новые поколения либерально настроенных граждан надо учить "делать жизнь" с "тов. Е.Т. Гайдара и его команды".
3б. Действия Е.Т. Гайдара действительно не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, но говорить об этом вслух, обсуждать его взгляды, действия, мотивацию и последствия его действий публично не нужно. У нас нет других лидеров, кумиров, "икон", которым хотелось бы поклоняться. Поэтому его все равно надо восхвалять и возносить, а новые поколения либерально настроенных граждан надо учить "делать жизнь" с "тов. Е.Т. Гайдара и его команды".
3в. Действия Е.Т. Гайдара не были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, и поэтому нам необходимо разобраться, почему получилось так, что лицо, совершавшее антилиберальные, антидемократические, аморальные действия, оказалось образцом, кумиром, "иконой" либерально-демократического лагеря. Кроме того, нам, сторонникам либерального и демократического пути развития нашей страны, необходимо определиться, что для нас важнее - отбивать ритуальные поклоны по отношению к фальшивой "иконе" или все же пытаться отстаивать принципы либерально-демократического устройства общества и государства - несмотря на то, что эти принципы грубо попирались лицами, оказавшимися для некоторых из нас на некоторое время нашими кумирами и "иконами".
Естественно, веер возможных версий такого рода рекомендаций не ограничивается предложенными тремя вариантами, и не исключено, что у вас найдутся и другие соображения. В любом случае буду ждать вашего, надеюсь, принципиального ответа.
Искренне ваш,
А.Н.Илларионов
http://grani.ru/opinion/m.192784.html
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
не похоже, что это так.
Date: 2011-11-01 04:49 pm (UTC)а откуда безродный диссидент черпает свои сведения?
Date: 2011-11-09 02:36 am (UTC)В а л е р и я Н о в о д в о р с к а я: Да, простите, я приблудный, безродный диссидент, который никогда и близко не стоял возле экономики, не знает, за сколько можно продать шпалы, лес, и все эти другие умные вопросы. Я, зато другое знаю, что если человек не обращает эти негодующие вопросы к членам гайдаровской команды, ну вот живые они пока – Андрей Нечаев, Пётр Авен, Альфред Рингольдович Кох.
no subject
Date: 2011-11-01 08:53 am (UTC)Нельзя ли без грубостей?
Date: 2011-11-01 03:20 pm (UTC)А истинный русофоб - это Вы.
о честности Новодворской
Date: 2011-11-02 02:24 pm (UTC)http://kassian.livejournal.com/247197.html#cutid1
самый честный русский политик.
Date: 2011-11-09 11:38 am (UTC)Это все причем?
Date: 2011-11-09 02:48 pm (UTC)После чего русские стали жить в России.
не надо грязи.
Date: 2011-11-01 04:53 pm (UTC)Называть их русофобами верх глупости.
Над их словами и текстами стоит подумать, даже если они говорят неприятные для многих людей вещи.
К сожалению рационально думать, когда тебе говорят неприятные вещи способны немногие, отсюда и отношение к ним.
no subject
Date: 2011-11-04 01:12 am (UTC)Гайдар шагает впереди!
Date: 2011-11-01 09:05 am (UTC)Более того, признавать ошибки( а, может преступления), совершенные обоготворяемым лицом, вообще, способны единицы! Буквально! Я, думаю, это - почти героизм! Я, считаю Вас, глубоконравственным и умным человеком, и полностью в данных спорах поддерживаю Вас. Но, требовать героизма от пожилых, или, иногда, и не очень умных (безотносительно имен), мне, кажется, наивно.
Sincerely, Нея!
no subject
Date: 2011-11-01 09:16 am (UTC)Она мастер заклинаний. Её манера спорить - шаманство: дошла до экстаза - сталбыть доказала.
no subject
Date: 2011-11-01 09:28 am (UTC)Кризис жанра...
Date: 2011-11-01 10:32 am (UTC)Зачем же Вы пытается говорить с городской сумасшедшей, которая может взахлеб часами доказывать, что Юлий Цезарь был первый создатель Евросоюза? Бесноватая и при ней этот… с мармеладной улыбкой – неудачливый Рокфеллер, создатель российского бизнеса. Она, конечно, "совесть нашей эпохи", но прежде всего, она дура и плохо образована...
Странно…
Да как фундаментально... с подборкой, c аргументами... Очевидный кризис жанра.
Больше разговаривать не с кем на публичных страницах?
К чему этот заведомый фарс?
Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-01 11:34 am (UTC)Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-01 12:06 pm (UTC)Не говорю даже "дружить" - но хотя бы признавать за людей, заслуживающих диалога. Хоть вопреки всему, хоть в одни ворота.
Будь оно иначе, общество рассыпалось бы в пыль на любом крутом повороте.
Вас ведь никто не заставляет, читая эту полемику, подписывать EULA, как при установке Windows? В конце концов, в публичном пространстве спорят не люди, а точки зрения.
Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-01 01:12 pm (UTC)Вот поэтому и стоит разбираться, где "позиция", а где "оп", где "либералы", а где "так называемые".
Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-01 05:20 pm (UTC)Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-01 04:58 pm (UTC)Не подлежат прощению те мифы, которые были положены в основу такого отношения к этой фразе.
*Миф о том, что народ не может и не должен отвечать за действия своего правительства и своей армии.
*Миф о том, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки не была обоснована с военной и гуманистической точки зрения.
*Миф о том, что без бомбардировки война закончилась-бы с меньшими потерями.
Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-02 05:29 am (UTC)Re: Кризис жанра...
Date: 2011-11-09 11:44 am (UTC)Новодвоская - Гапон
Date: 2011-11-01 01:49 pm (UTC)Можно только приветствовать расширение Вами "контингента" тех лиц, роль которых в истории последнего российского двадцателетия привела, возможно, к тому, что к середине этого века Российская Федерация останется лишь историческим напоминанием о бывшей развитой громадной стране.
И в этом велика не только роль Ельцина,Гайдара,Путина, Медведева, и не только Чубайса, велика и роль Новодворской - современного Гапона. Ненависть к российскому народу, которая просто пронизывает всё, что она пишет - это ключ пониманию её истинного мировозрения. Точно так и ненависть ко всему социальному.
И такое - больше, чем невежество, такое - своеобразная служба тому режиму, который торжествует в России. Чёткие граничные условия, в рамках которых режим может чувствовать себя надёжно и комфортно. Ведь и современный режим тоже наполнен ненавистью к своему народу и тоже построен на ненависти к социальным проблемам.
А слова... За словами стоит цель: сохранение системы, в лучшем варианте - смена нынешней хунты на "либеральную", ещё более бесчеловечную.
И обвинение в "системном либерализме" здесь уже не подходит, это намеренная работа на систему. Если хотя бы в словах путинистов присутствует нечто о судьбе народа и о "плохом" российском капитализме, то Новодворская мечтает о рабстве для "быдла" и полновластии для "белых бестий".
Нет сомнений, что история оценит Новодворскую так, как Вы помогаете истории оценить Гайдара.
Но чем раньше страна поймёт, кто такая Новодворская, и как она работает на путинский режим, тем будет полезнее для страны: ещё один ложный кумир должен быть повержен.
Вы задали ей принципиальные вопросы, на которые она не может ответить честно: такое равноценно тому, чтобы Штирлиц честно признался Мюллеру, что он советский разведчик.
Но что бы она не ответила, или просто промолчала, будет не только Вашей победой, но и победой правды над ложью.
Давно пора тронуть неприкасаемых! Как всяких Кургинянов и Сванидзе, как "системных либералов", что делают успешно Афанасьев и Шевцова, так и "правых" типа Новодворской, во многом уж очень похожих на обыкновенных правых фашистов.
Вы занимаетесь необходимым. И прорыв в сторону Чубайса и Новодворской характеризует Ваше стремление к правде, а не приписываемые Вам "личные мотивы".
Ну а те, кто не был зашорен в те давние годы, всегда находили для многих из этой "публиким" место по их делам и словам.
С уважением.
Оксанов.
no subject
Date: 2011-11-01 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 05:01 pm (UTC)К их удивлению, общая картинка, при тщательном анализе деталей изменила свой смысл на противоположный.
no subject
Date: 2011-11-01 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-02 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 03:50 pm (UTC)+1
Date: 2011-11-01 05:03 pm (UTC)Романтический анализ всегда заводит в тупик.
Re: +1
Date: 2011-11-01 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-02 05:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 04:29 pm (UTC)Я стараюсь, как могу, распостранять эту информацию. И, похоже, не без успехов.
no subject
Date: 2011-11-01 04:51 pm (UTC)И за советы тоже.
оффтопик
Date: 2011-11-01 05:35 pm (UTC)Я считаю, что люди должны знать правду и, что на мой взгляд даже важнее, должны учиться думать.
На прошлой неделе поговорил со своими бывшими коллегами (и не только) - профессионалами в области физики элементарных частиц на тему нейтрино, летящих быстрее скорости света. Напишу подробный пост в своем журнале (чтобы не был уж совсем пустым :)
К сожалению, с научной точки зрения ситуация очень похожа на глобальное потепление. Если не вдаваться в детали, то в научном сообществе существует консенсус по этой проблеме - нет ни одного более-ли-менее теоретически обоснованного объяснения этому результату, но есть как минимум 3-4 очень разумных объяснения того как могла произойти такая ошибка. К сожалению, группа, опубликовавшая этот результат, не дает доступа к данным и не дает возможности ничего проверить.
В-общем, нейтрино не летят быстрее скорости света.
ситуация похожа на "глобальное потемнение"
Date: 2011-11-01 06:07 pm (UTC)Re: оффтопик
Date: 2011-11-02 12:20 am (UTC)Там скорость измерялась по косвенным данным, причем по очень сложному алгоритму.
Вообще в связи с этим сообщением уже раза три пришлось теорию относительности на пальцах объяснять.
Re: оффтопик
Date: 2011-11-02 05:28 pm (UTC)Re: оффтопик
Date: 2011-11-02 04:41 am (UTC)есть правда и романтики от физики, которым осточертела привычная картина мира и хочется настоящего прорыва (Хиггса и т.д.), прорыва все нет, а тут неожиданно такой подарок...
также и романтик Новодворская, хочет сотворить себе кумира хотя бы из
сверхсветового нейтриноГайдара.no subject
Date: 2011-11-02 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-01 08:02 pm (UTC)Дискуссия между ученым и не ученым (с пробелом) - невозможна.
Это все равно, что пытаться доказать верующему, что бога нет.
no subject
Date: 2011-11-01 10:23 pm (UTC)чем больше людей будет задумываться, тем лучше. тем более ВИН не самый худший собеседник, а наоборот один из лучших. наверняка появись их (Новодворская - Илларионов) живой спор на первом канале, рейтинги были ошеломляющие, не сразу.
Дискуссия между ученым и не ученым - невозможна.
Date: 2011-11-02 02:21 am (UTC)Re: Дискуссия между ученым и не ученым - невозможна.
Date: 2011-11-02 03:41 pm (UTC)Re: Дискуссия между ученым и не ученым - невозможна.
Date: 2011-11-10 12:41 am (UTC)но продолжая дискутировать вместо т.с. это примерно те же аргументы, что и у ВИН, по типу,,сам дурак,, обращаясь к Вашему высказыванию ,,pr0st04el,, - ,,Дискуссия между ученым и не ученым - невозможна,, неужто двум умным людям не о чем поговорить...., тем более вопросы от Илларионова более далеки от экономики ,, 1. Считаете ли вы факты, документы, свидетельства, положенные в основу этих текстов реальными или сфальсифицированными? Если вы считаете их сфальсифицированными, то поясните, пожалуйста, какие именно, в чем именно, на каком основании?
2. Если вы считаете эти факты, документы, свидетельства не сфальсифицированными, а реальными, то тогда не могли бы вы оценить действия Е.Т. Гайдара, о которых эти факты и документы свидетельствуют, как либеральные, демократические, морально для вас приемлемые? Если вы считаете, что упомянутые действия Гайдара (например, отказ от либерализации цен на базовые продукты питания, национализация шпал, финансирование разведцентра в Лурдесе путем спецоперации под прикрытием обмена нефти на сахар, спасение Евробанка - банковской крыши для коммунистических подрывных операций в Европе - с помощью миллиарда долларов, полученного от МВФ, обман членов собственной команды и интрига против Б.Н. Ельцина для назначения В.В. Геращенко на пост руководителя Центробанка, призыв к действующим властям всегда иметь под рукой полк, готовый стрелять в народ, и т.д.) действительно были либеральными, демократическими, морально приемлемыми, то не могли бы вы объяснить, почему?
3. Если же по каким-либо причинам вы не придете к такому заключению (о том, что действия Е.Т. Гайдара были либеральными, демократическими, морально приемлемыми), то не могли бы вы сформулировать вытекающие из такого вывода рекомендации для сторонников либерального и демократического пути развития нашей страны? Позволю себе попробовать помочь вам сформулировать возможные варианты таких рекомендаций.,,
я говорю сейчас по факту возникшего разговора и никак не хочу сказать кто хороший кто плохой, а это очередной повод сказать все они одним миром мазаны, делают и говорят, что им выгодно сейчас. и это будет правдой во многом, и в многие так и говорят, но чаще намного более несдержанно и пафосно. но суть не меняет, смысловой ряд одинаков и таков, задумайтесь господа, Новодворская, Боровой, Немцов, Каспаров, Иллирионов, Путин, Медведев, Венедиктов, Куллистиков, Голикова, Явлинский, Митрохин, Зюганов, Рыжков, ............. чьи слова внушают вам доверие, список на самом деле длинный и одинаков по смыслу....
no subject
Date: 2011-11-04 12:21 am (UTC)Признайтесь - это лишь ваш персональный кризис самооценки, если вы ждете дискуссий с Новодворской. Она ведь в самом деле - дура, Новодворская, как бы хорошо к ней ни относиться. А никто не хочет лезть в дискуссию только потому, что ваши утверждения про Гайдара точны и их проблематично оспаривать. А ещё в большей степени жж-шники просто опасаются лезть в столь горячие темы - вы ведь вольно-невольно стали основной фигурой сопротивления российской диктатуре. Я - серьёзно, я ставлю вас в ряд с допустим, Борисом Бажановым, с Абдурахманом Авторхановым - они тоже становились фигурами умолчания поскольку были до конца честны и неоспоримы в своих публикациях.
И в конце концов, я почти уверен, что благодаря вам множество людей нашла подтверждения своим подозрениям относительно Гайдара и Чубайса. Я, например, как только их увидел и услышал впервые, подумал, что это лучшие персонажи для дискредитации либеральной идеи. Плюс эти постоянно повторяемые заклинания о том, что они не допустили развязывания гражданской войны в России очень раздражали своей явной лживостью...