Правительство Кириенко обанкротил и отправил в отставку Центробанк

[anillarionov]

esli_mysliобращает внимание на статью Экономиста о кризисе 1998 г.:

«Проще говоря, это означает, что Сбербанк обанкротил российское правительство и привел его к дефолту... Таким образом, можно представить себе только одну-единственную ситуацию, в которой Сбербанк неожиданно отказывается от очередного ролловера и тем самым фактически приводит правительство к банкротству. Это возможно только при наличии прямого указания хозяина Сбербанка - Центрального банка Российской Федерации».

Заметки о 17 августа

События 17 августа 1998 года стали переломными. Ими заканчивается целый период нашей новейшей истории. Назовем его периодом псевдореформ. Он начался в 1994 году, когда российское руководство бросило все силы на свержение генерала Дудаева, а "реформаторская часть" этого руководства закрыла глаза на преступную войну. Символом этого периода стали всевозможные налоговые зачеты и ГКО - краткосрочный рублевый государственный долг.
В принципе этот период не мог продолжаться долго. То, что пирамида ГКО обречена, стало ясно самое позднее весной 1998 года. Тем не менее следует признать, что сами события 17 августа оказались для абсолютного большинства наблюдателей совершенно неожиданными.

Глядя со стороны, было бы естественно предполагать, что российское руководство произведет упреждающую девальвацию рубля, чтобы ослабить бремя по еженедельному обслуживанию сверхдорогого внутреннего рублевого долга.

Произошел же дефолт. Само это слово до 17 августа практически отсутствовало в русском лексиконе. Сегодня оно у всех на устах.

Девальвация - не новость, а особенно в России. О ней предупреждали, ее ждали. Именно риском девальвации объясняется огромная доходность ГКО-ОФЗ. Так как эти облигации были деноминированы в рублях, то необходимо было учитывать риск девальвации, делавшей их покупку убыточными.

Не новость и дефолт. О невозможности продолжать обслуживание своего долга объявляли и частные лица, и корпорации, и целые государства. Дефолт по внешнему долгу России, хотя и крайне нежелателен, тем не менее в принципе не может быть исключен. Соответственно, риском дефолта объясняется низкая цена облигаций России, деноминированных в валюте.

Уникальность 17 августа - можно сказать, разрушительная уникальность - состояла в том, что дефолт был объявлен по облигационному долгу, деноминированному в национальной валюте. Трудно припомнить, когда и в какой стране такое могло случиться.

На то и существуют центральные банки, чтобы гарантировать национальный долг. Потому и считается суверенный долг в национальной валюте абсолютно надежным, что единственный связанный с ним риск - это курсовой риск, риск девальвации. Поэтому финансовые учреждения, чьи обязательства деноминированы в национальной валюте, всегда предпочитают хранить свою ликвидность, сверх минимально необходимого для ведения расчетов уровня, в государственных бумагах.

Дефолт по ГКО нанес колоссальный удар по банковской системе страны, по ее имиджу в глазах иностранных инвесторов. Он продемонстрировал, что в России нет абсолютно ничего надежного, что полагаться нельзя ни на что и ни на кого.

Почему же был организован именно такой дефолт? Из-за чего? Бросается в глаза отсутствие интереса именно к этому вопросу. Большинство обозревателей рассматривает 17 августа как природную данность.

Во многом это объясняется отсутствием доступных и достоверных сведений о движении средств на счетах Центрального банка и Министерства финансов в последние месяцы, недели и дни перед 17 августа. Удивительно, однако, что российская общественность не проявляет никакой настойчивости относительно раскрытия этих ключевых данных.

В последние дни аналитикам открылся новый источник информации, позволяющий пролить определенный свет на события 17 августа. Насколько известно автору, пока еще на этот источник никто не обратил должного внимания.

Речь идет об очередном докладе Международного Валютного Фонда "Перспективы мировой экономики". Такой доклад распространяется дважды в год перед заседанием Временного комитета МВФ. С недавних пор публикации МВФ свободно доступны в сети Интернет. 30 сентября по адресу http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/weo1098/index.htm появился и этот доклад.
Нам интересен только один из пассажей этого объемного доклада.

На страницах с 64 по 73 излагается предыстория и ход развития финансового кризиса в России. Большая часть того, что там написана, полностью справедлива, но сводится в основном к известным фактам и оценкам.

В докладе вкратце описывается развитие событий начиная с конца 1997 года. То, что ситуация ухудшается, было очевидно всем наблюдателям. К апрелю-маю-июню стало ясно, что продолжать поддерживать курс рубля далее невозможно. Правительство обратилось за чрезвычайной помощью в МВФ. Казалось, что МВФ не пойдет на крайне рискованную операцию и не предоставит новых огромных кредитов. Тем не менее, как представляется, политическое давление оказалось достаточно сильным, и 20 июля было заключено новое соглашение.

По многим оценкам предполагалось, что Россия сможет продолжать обслуживание долга и избежать девальвации по крайней мере до конца года. Как же получилось, что не прошло и месяца, как разразилась катастрофа? Неужели у специалистов МВФ ошиблись калькуляторы?
Ситуацию проясняет следующий абзац из доклада МВФ (стр. 67):

"The improvement in financial market conditions was short-lived, however. Confidence was weakened particularly by the lack of support for the program in the Duma, which forced the President to veto several measures approved by the Duma and to implement a number of other measures by decree, and led the IMF to reduce the amount of a disbursement from the $5.6 billion originally planned to $4.8 billion. Also, in the key energy sector, major producers voiced strong opposition to the program, and the collection of overdue tax payments from a number of oil companies proved difficult. Finally, the government-owned Sberbank took a decision not to roll over its sizable treasury bill holdings falling due in the last two weeks in July, forcing the government to borrow at relatively high rates to cover its debt service, and shaking the confidence of other investors in the government's ability to roll over its debt in the future".

Для тех, кто не владеет английским, поясню, что в этом несколько тяжелом (и сокращенном мною) абзаце предлагается версия МВФ относительно причин российского кризиса. Этих причин, как утверждается, было три. Первые две причины - это несговорчивость Думы по вопросу о принятии пакета законов и недостаток поступлений налогов от нефтяных компаний. Позволю утверждать, тем не менее, что эти факторы не могли оказать серьезного краткосрочного воздействия. Критическое значение имела только причина " 3, которую мы и рассмотрим поподробнее.

Эта причина излагается в последнем предложении, примерный перевод которого выглядит следующим образом:

"Наконец, государственный Сбербанк принял решение не продлевать свой значительный портфель казначейских облигаций, срок оплаты которых приходился на последние две недели июля, вынудив тем самым правительство брать в долг под сравнительно высокие проценты для обслуживания своего долга и подорвав уверенность других инвесторов в том, что правительство сможет осуществить продление своего долга в будущем".

На мой взгляд, это подлинная сенсация.
Ведь это означает, что Сбербанк - крупнейший держатель ГКО - отказался осуществлять традиционный ролловер, при котором номинальный объем подлежащих оплате облигаций погашается облигациями нового выпуска, но с дисконтом, который и определяет доходность этих новых облигаций. Проще говоря, это означает, что Сбербанк обанкротил российское правительство и привел его к дефолту.

Конечно, отказаться от ролловера и потребовать от Минфина живых денег может любой держатель государственного долга. Но Сбербанк - не любой. МВФ пишет, что Сбербанк принадлежит правительству. В принципе это верно, но если точнее - принадлежит он Центральному банку. По закону вклады в Сбербанк гарантированы государством, то есть средства вкладчиков защищены Центральным банком вне зависимости от того, куда вкладывает их Сбербанк. Система ГКО строилась таким образом, что Минфин должен был беспокоиться только о погашении той части общего объема ГКО, который находился за пределами Центрального банка и Сбербанка. В этом смысле портфели Центробанка и Сбербанка могут рассматриваться как единый консолидированный портфель. Более того - имеет смысл говорить о консолидированном балансе Минфина, Центрального банка и Сбербанка.

Таким образом, можно представить себе только одну-единственную ситуацию, в которой Сбербанк неожиданно отказывается от очередного ролловера и тем самым фактически приводит правительство к банкротству. Это возможно только при наличии прямого указания хозяина Сбербанка - Центрального банка Российской Федерации.

Вопрос - зачем это было надо самому Центробанку?
Возможны четыре варианта ответа, которые в принципе могут пересекаться.

Первый вариант - а просто так.
Ради смеха. Или по глупости. Отбрасываем - неубедительно.

Второй вариант - чтобы заработать на этом.
Было бы вероятно, если бы 17 августа не был введен мораторий на торговлю ГКО, выплаты по которым приостановлены. Не будь моратория, можно было бы заранее заключить форвардные контракты на поставку ГКО, купить упавшие почти до нуля бумаги и сказочно разбогатеть. Отбрасываем - ведь мораторий на торговлю ГКО был введен.

Третий вариант - заговор.
Такая теория существует, и ей нельзя отказать в определенной убедительности. Вкратце теория выглядит так: Центральный банк хочет свалить и дискредитировать правительство, провести премьером Черномырдина, затем "слить" президента и открыть Черномырдину путь к абсолютной власти. В пользу этой теории говорят известные слухи о близости Дубинина, а также Ясина и "его людей" (т.е. Алексашенко, Киселева, Ясиной), к Черномырдину, о летней политической активности Черномырдина, о его контактах с Думой. Слабое место теории - очевидный факт провала как Черномырдина, так и Дубинина. Вообще в сложные заговоры верить надо в последнюю очередь, особенно в России, где все происходит на авось да небось.

Четвертый вариант - гонка между правительством и Центробанком: "кто первый споткнется".
Имеется в виду, что и правительству (Минфину), и Центральному банку уже за некоторое время до 17 августа стало ясно, что удержать обменный курс невозможно. Государственный подход, казалось бы, требовал провести как можно более раннюю, предупредительную девальвацию. Но руководство Минфина и Центральный банк исходило из своих административных интересов. А они были просты - всеми силами удержаться у власти, окончательным источником которой (во всяком случае, в то время) был исключительно президент.

Руководство Центрального банка, надо полагать, прекрасно помнило, что случилось после "черного вторника". Руководители Центрального банка не хотели ни нового следствия и новых встреч с чекистами и прокуратурой, ни гарантированной отставки. Хотя формально изменение политики обменного курса - прерогатива Центрального банка, но его руководство, очевидно, стремилось к тому, чтобы это решение было инициировано и санкционировано кем-то со стороны.

Руководство Минфина и правительства, в свою очередь, даже если и понимало необходимость и неизбежность девальвации (понимало или нет - вопрос остается открытым), боялось проявить инициативу. Есть основания полагать, что в правительстве господствовал "комплекс Сухарто" - убеждение в том, что допустивший резкую девальвацию президент будет вынужден так или иначе покинуть свой пост. Вряд ли кто-то в такой ситуации мог осмелиться предложить президенту пойти на девальвацию.

В результате обе ветви экономической власти с нетерпением ждали, кто ослабеет первым.
Правительству было бы много легче, если бы Центральный банк сам объявил о девальвации и фактически осуществил монетизацию части ГКО.

Центральный банк был заинтересован в том, чтобы правительство расписалось в своей фискальной и долговой беспомощности, а страна сама кинулась бы в ноги Центробанку с настоятельными просьбами эмиссии и девальвации.

Какие инструменты "игры" были в руках Центрального банка? Есть основания предполагать, что его собственный портфель ГКО был недостаточно велик для того, чтобы обанкротить правительство. Как утверждают, в марте значительная часть этого портфеля была переоформлена в 16-летний кредит - то есть практически списана. В результате этого совершенно правильного решения портфель государственного долга на руках у Центробанка, хотя номинально и очень большой, оказался сдвинутым по срокам в длинную сторону. Краткосрочные бумаги оказались сконцентрированы в Сбербанке. Это все гипотеза - для того, чтобы ее опровергнуть или доказать, необходима детальная структура и динамика портфеля активов Центробанка и Сбербанка. Тем не менее, гипотеза представляется весьма вероятной.

Таким образом, немедленно после предоставления Центральному банку почти пяти миллиардов долларов МВФ, Сбербанк дважды предъявил к оплате пакеты ГКО. Это должно было быть полной неожиданностью для Минфина.

Интересный вопрос - что сделал Сбербанк с полученными от Минфина рублями? Куда можно поместить ликвидные средства в России? Боюсь, что ответ напрашивается сам собой - в доллары. Не был ли Сбербанк тем самым "спекулянтом", который обрушил государственный кредит и "вывел" деньги за рубеж?

Любопытно, что по некоторым сообщениям, первоначальный проект решения 17 августа заключался только в дефолте. Мораторий на обслуживание частного внешнего долга российскими банками и девальвация ("расширение коридора") были добавлены в последний момент.
Насчет моратория все ясно. Это была очевидная политика "ночью все кошки серы". Проще говоря, какие-то банки с краткосрочной заграничной задолженностью решили "спрятаться" за мораторием и настояли на том, чтобы он распространялся на всех. Идея была в том, что их индивидуальная неплатежеспособность окажется незаметной на фоне единообразного прекращения платежей.
Интереснее с добавленной в последний момент девальвацией. Она фактически сделала Центробанк одной из сторон объявленного 17 августа решения и разрушила его "невинность". Это решение было, по-видимому, чисто административным. Можно предполагать, что Центральный банк рассчитывал остаться в стороне некоторое время, пока цепочка банковских крахов не "вынудит" его начать денежные вливания и смещать валютный курс.

Если наша гипотеза справедлива, то остается только посочувствовать бывшим руководителям Центрального банка. Их попытки усидеть между двумя стульями, как и следовало ожидать, оказались крайне неумелыми. Неумеренное самомнение, которое эти руководители демонстрировали последние годы и месяцы, ни на чем не основывалось. Король оказался голым.
Но остается вопрос - почему правительство ничего не сделало для того, чтобы противостоять разрушительным действиям Сбербанка и стоящего за ним Центрального банка? Почему оно отказалось апеллировать к президенту, к общественности, к народу? Почему оно проявило такую непростительную инфантильность?
 
14 октября 1998 г., Экономист.
http://www.libertarium.ru/l_pt_econ2

Comments

[ruslangromov.livejournal.com]

Я смотрю, везде где государство начинает занимать и выпускать заемные бумаги, рано или поздно начинаются проблемы с неуёмным заимствованием. Эта ситуация и в США, и в странах PIGS. Россия в 1998 году стоит в этой же тенденции. Андрей, как Вы думаете, есть ли смысл вообще на законодательном уровне запрещать государству занимать деньги в мирной время.

[seva02.livejournal.com]

Политика в ситуации с бюджетами европейских стран, Японии и Америки радикально отлична от дефолта в России 1998 года. Там всё делают для скупки частным сектором гос.облигаций, чтобы не допустить дефолтов и валютных кризисов. В России же Правительство хамски давило на ЦБ, чтобы дал денег на нужды олигархов, а ЦБ в свою очередь провоцировал слив гос.облигаций в целях укрепления дисциплины управления в коммерческих банках, - вопрос финансирования гос.бюджета был подчинен ведомственным и корпоративным интересам. Надо еще посмотреть сколько минфин с налоговыми органами простили налогов перед дефолтом, вопрос о массовых незаконных возвратах НДС всплыл в публичном поле сразу после кризиса. В Европе иначе этот вопрос решают: правительства сокращают расходы, льготы по налогам и создают стабилизационные фонды, а ЕЦБ скупает облигации правительств и обеспечивает режим благоприятствования желающим делать то же самое. И в Европе при том никто не гарантирован от дефолта, но в России дефолт - это судьба, если только уважаемый хозяин этих страниц не сходит ещё раз в Кремль и не добьется каким-то чудом очередного сокращения гос.долга до близких к нулю величин, - один раз удалось.

Государству есть смысл запрещать всё, потому ему и нужно запретить всё запрещать. Гос.заимствования - это вытеснение с финансовых рынков мелких участников одним крупным - очередная форма проявления фискальных инстинктов, при крупных гос.заимствованиях гос.расходы бывает превышают ВВП - жизнь вне гос.бюджета замирает. За войну нужно вообще всех должностных лиц, причастных, но допустивших, очень желательно убирать физически и надолго вместе с их государством. Естественно - запрещение гос.заимствований - это как отмена подоходного налога и НДС вместе взятых.

[alex-k.livejournal.com]

Кстати, автор, в том момент скрывшийся за "прозрачным" (по его собственным словам) псевдонимом "Экономист", с тех пор раскрыл свое инкогнито :)

[vaysburd.livejournal.com]

"Инфантильность" в подобной ситуации ИМХО мог проявить только тот, у кого деньги в другом банке. Личные, разумеется.

хмм..

[eugen1962.livejournal.com]

Все очень логично. "Экономист", правда, выпустил из поля зрения Внешторгбанк, о чем пишете Вы, Андрей Николаевич:
"...Продажа Центробанком большого пакета государственных ценных бумаг в мае 1998 г., безакцептное списание государственных доходов со счетов Минфина в пользу Центробанка в июле, молниеносный сброс ГКО и массированные закупки валюты, проведенные Сбербанком и Внешторгбанком (контролируемыми Центробанком) в начале августа, обескровили финансовые ресурсы правительства, привели его к фактическому банкротству и в конце концов вынудили его принять известные решения 17 августа..." (http://aillarionov.livejournal.com/167848.html?format=light)

Но был еще и правительственный (!) банк (сбросивший ГКО в тот же период, что и Сбер, и Внешторг), о чем упоминает Геращенко:
"...Министр путей сообщения России Н.Е. Аксененко, отдавший распоряжение Желдорбанку продать ГКО за две недели до кризиса 17 августа, действительно был близок к «семье», и за него отвечать я не буду,..." (http://lib.rus.ec/b/288619/read).
А это несколько не укладывается в "Четвертый вариант - гонка между правительством и Центробанком: "кто первый споткнется", предложенный "Экономистом".
Откуда ж правительственный банк, ежели противостояние?
Или схема противостояния (по-сути, противостояние ЦБ и Правительства в одной и той же стране - это тот же заговор, так что я бы не стал так делить варианты, ИМХО) была более сложной?

Re: хмм..

[eugen1962.livejournal.com]

Касаемо вариантов заговора-противостояния, в свете изложенного Экономистом":
"...Центральный банк хочет свалить и дискредитировать правительство, провести премьером Черномырдина, затем "слить" президента и открыть Черномырдину путь к абсолютной власти. В пользу этой теории говорят известные слухи о близости Дубинина, а также Ясина и "его людей" (т.е. Алексашенко, Киселева, Ясиной), к Черномырдину, о летней политической активности Черномырдина, о его контактах с Думой. Слабое место теории - очевидный факт провала как Черномырдина, так и Дубинина..." (http://www.libertarium.ru/l_pt_econ2)

Несколько диссонирует текст Геращенко:
"...Тем временем С.К. Дубинин написал полуторастраничное письмо Ельцину, в котором заявил, что, в связи с тем что Черномырдин обвиняет его во всех грехах, он подает в отставку...". (http://lib.rus.ec/b/288619/read)

Тут либо Геращенко несколько лукавит (если ЦБ тогда лоббировал кандидатуру именно Черномырдина, а не, допустим... Аксененко, Касьянова), либо действительно, в этот период между Черномырдиным и Дубининым произошел некий конфликт.

Re: хмм..

[seva02.livejournal.com]

ЦБ в значительной мере обладает правом прямого управления коммерческими банками через требования к нормативам балансовых показателей. http://base.garant.ru/584347/3/ - существует три норматива ликвидности причем законодательно не указаны конкретные финансовые инструменты, денежная оценка которых должна учитываться в расчетных формулах того или иного норматива. Банк России может изменять свое отношение к оценке ликвидности тех или иных акций, займов, облигаций. Нормативы исчисляются ежедневно. Осуществлять ежедневное планирование деятельности крупной организации по большому числу нормативов невозможно, - каждый банк каждый день имеет отклонения, на которые можно закрыть глаза или глаза не закрывать, а отозвать лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того Банк России может устанавливать залоговые требования к ценным бумагам в обеспечение выдачи кредитов на поддержание ликвидности, залоговые требования при совершении коммерческими банками финансовых вложений, может устанавливать требования к первичным дилерам по ГКО и тд, ЦБ в значительной мере осуществляет прямое управление ВСЕМИ коммерческими банками.

Re: хмм..

[seva02.livejournal.com]

К примеру. Из содержания документа №255-у ЦБ от 5 июня 1998 г. следует, что ЦБ летом 2008 года активно требовал от кредитных организаций регулярной переоценки ГКО с целью расчета норматива достаточности собственных средств. Соответственно при росте доходности по ГКО, имевшей место перед августом 1998 года, рыночная стоимость этих бумаг снижалась и для выполнения норматива было необходимо их продавать, покупая активы с растущей оценкой.

Re: хмм..

[eugen1962.livejournal.com]

И что из этого, Вами приведенного текста, следует?

Да и обосновать необходимость сброса ГКО можно было не только через норматив достаточности. Вполне законно. И "не подкопаешься". Вон, тот же Аксененко дал указание Желдорбанку на сброс ГКО за две недели до дефолта, и формальных оснований для претензий нет.

"то ли самостоятельно, то ли по указанию ЦБ"

[esli-mysli.livejournal.com]

Мартин Гилман, руководитель представительства МВФ в Москве в то время, через 10 лет пишет:
"В тот момент ни на рынках, ни в правительстве, ни в МВФ практически никто не знал, что Сбербанк, действуя то ли самостоятельно, то ли по указанию ЦБ, предъявил к оплате все имевшиеся у него ГКО со сроком погашения в июле и получил за них в общей сложности 12,4 млрд руб! Это была новость хуже некуда. Ведь когда двумя неделями раньше Задорнов обсуждал планы финансирования согласованной с МВФ правительственной программы, он чуть ли не в первую очередь исходил из того, что Сбербанк продолжит в еженедельном режиме все полученные от погашения ГКО средства тратить на покупку новых выпусков.

...Когда Минфин утром 28 июля узнал о случившемся, запланированный на следующий день очередной первичный аукцион ГКО был тут же отменен. Затем были отменены и все последующие аукционы.

...Самым загадочным для МВФ в событиях тех дней оставалось, почему ЦБ и Минфин не предприняли в июле скоординированных совместных действий для устранения разрывов в движении наличности и почему не захотели обсудить возможные меры с сотрудниками фонда."
http://www.hse.ru/news/3301062.html

Тот же Алексашенко считает, что "Мартин же очень добросовестно излагает позиции разных сторон, описывает события, но не дает оценок." http://www.opec.ru/print.aspx?ob_no=87520

Основная же оценка Гилмана, на мой взгляд, заключена уже в самом названии его книги "Дефолт, которого могло не быть".
Цитата оттуда: "Оглядываясь назад, поражаешься, что два человека, не занимавшие никаких официальных постов в правительстве, решали тогда в укромном ресторанном кабинете судьбу финансов России. Возможно, на эти переговоры послали именно их, чтобы избавить членов правительства от необходимости обсуждать вслух радикальные шаги, которые никто не хотел предпринимать.
...До сих пор непонятно, зачем понадобилось создавать всю эту неразбериху, почему правительство готовило пакет «на коленке»."
А книга этого года издания названа еще определенней "No Precedent, No Plan"

[olegiiik.livejournal.com]

И Кириенко глава росатома при президент-джамахирии Путине и Березовскому эмигранте. Хапни Энд!

98-99 годы-минималная цена нефти

[kabud.livejournal.com]

РФ в те годы экспортирует нефть приблизительно на уровне 1990 г

рост экспота начнется после 2000го

Цена на нефть упала видимо после кризиса в Азии

Россия тогда экспортировала 4-5 милионов барелей в день

а цена была ниже 15 $ на какойто момент

Справка

[esli-mysli.livejournal.com]

<РФ в те годы экспортирует нефть приблизительно на уровне 1990 г >
Экспорт в 1997-1999 был примерно одинаков - в 2 раза выше, чем в 1992.

<рост экспота начнется после 2000го>
Такие высокие темпы роста экспорта, как в 1993-1994, отмечались только в 2003-2004. С 2005 по 2009 - стагнация в этой сфере, только в 2010 приподнялись.

<Цена на нефть упала видимо после кризиса в Азии>
Азиатский кризис - июль 1997 (цена на нефть Urals 17,7). Снижение началось только в декабре 1997 (17,1) и шло плавно до февраля 1999 (9,4). То есть кризисного, резкого падения не было.

<а цена была ниже 15 $ на какойто момент>
В 1992-1997 цена нефти тоже была невысока, в среднем примерно 17,5$.

интересно.. а можно посмотреть точные цифры?

[kabud.livejournal.com]

интересно.. а можно посмотреть точные цифры?



из http://neftegaz.ru/en/analisis/view/209

Re: цена на нефть и курс рубля...

[eugen1962.livejournal.com]

...Цена на нефть уже упала до 12 долл.,
а рубль стоит на месте.

В то время у меня появлялось все больше сомнений в адекватности проводившейся валютной и финансовой политики.
В мае, комментируя доклад о макроэкономической ситуации на коллегии Минфина, я сказал: Слушайте, выходит так, что нам нужно срочно девальвировать рубль . Все на меня накинулись: Ты что?! Что ты предлагаешь в такой неустойчивой ситуации?!

Мы тогда впервые с Олегом Вьюгиным, другим заместителем министра финансов, стали предлагать и настаивать на том, что необходимо срочно разработать антикризисную программу... (http://www.kasyanov.ru/index.html?layer_id=90&nav_id=15&id=2177)

по тому же линку вот словами:

[kabud.livejournal.com]

Prior to 1991, the Soviet Union was the world's largest oil exporter, with exports in excess of 12 million bbl/d at its peak.

Russia, the largest republic in the U.S.S.R., accounted for nearly 90% of overall Soviet oil exports.

Soviet oil production and exports declined throughout the 1980's,

and

in the aftermath of the breakup of the Soviet Union in 1991, Russia's net oil exports plummeted to just 3.16 million barrels per day (bbl/d) in 1994.

After Russia restructured its oil industry into a number of vertically-integrated, private oil companies, the country's oil production and exports began to increase again.

"Oil and gas framework agreement" придуманный МОстовым наверняка сыграл свою роль и именно в эти годы

вот что я имел ввиду ранее

In 2001, Russia's net oil exports rose for the seventh consecutive year, reaching 4.91 million bbl/d in net crude oil and oil product exports.

Russia is now the world's second largest oil exporter, behind only Saudi Arabia.

Russia's net oil exports are projected to increase again in 2002, to 5.17 million bbl/d, and then to 5.4 million bbl/d in 2003.

вот обобщеный график

[kabud.livejournal.com]

я бы предложил к нему вот этот текст

https://docs.google.com/document/d/1_VW8Fsuoewf3xgT2hUAtpn2jZ0VzL5QWeiJYlSCnU10/edit

Роль ГАЗА и НЕФТИ в политике Рейгана против кремля из книги 'Победа', П. Швейцер.

цены на нефть, по месяцам и исторически

[kabud.livejournal.com]

http://www.ioga.com/Special/crudeoil_Hist.htm

1999

January $9.86 July $17.43
Febr $9.30 August $18.55
March $12.05 Septem $20.94
April $14.60 October $19.93
May $15.17 Novem $22.26
June $15.24 Decem $23.33

Yearly Average $16.55

1998

Febr $13.71 August $10.20
March $12.75 Septem $12.44
April $13.15 October $11.88
May $12.67 Novem $10.36
January $14.56 July $11.52
June $11.03 Decem $8.64

Yearly Average $11.91

1997

January $23.52 July $17.57
Febr $20.00 August $17.82
March $19.21 Septem $17.63
April $18.06 October $19.20
May $19.15 Novem $17.99
June $17.20 Decem $16.31

Yearly Average $18.97

исторический график

[mamon50.livejournal.com]

А.Н.,что-то не видно моего "комментария" "Thank you по-грузински"?
Не понравился? Или не в том направлении?
Воооот! А критикуем власть за цензуру.

[aillarionov.livejournal.com]

Во-первых, там не было Вашего комментария. Там был Ваш текст: "Без комментариев".
Во-вторых, это был серьезный офф-топ - совсем не по теме здешнего постинга. В этом ЖЖ довольно регулярно появляются посты, так или иначе, посвященные ситуации в Грузии. Если бы Вы разместили его в "грузинских" постах, то это еще было бы как-то понятно. Перечитайте, пожалуйста, еще раз название этого постинга и его текст.
В-третьих, цензурой является запрет на высказывания на предложенную тему. То, что Вы сделали, более подпадает под определение флуда. Действия по ограничению флуда цензурой не являются. См. Правила поведения в этом блоге пп. 5, 12, 13.

[mamon50.livejournal.com]

Спасибо. Согласен.
Но Вы не ответили на мое прдлохение обсудить прецедент Вац.Гавела о мирном разделе Чехословакии: что первично - целостность территории или жизнь людей.

Скажите, не может ли "перестройка" начать снова

[pravdoiskanie.livejournal.com]

по стране шагать, но уже по необъятной территории России? И когда хождение со старыми граблями по заколдованному кругу, сей народ великий вновь начнёт своё хождение совершать?

2008через 10 лет: глобальная піраміда

[kabud.livejournal.com]

інтересно сравніть прічіны и оценки

Economic Warfare: Risks and Responses


The rapid run-up in oil prices made the value of OPEC oil in the ground roughly$137 trillion (based on $125/barrel oil) virtually equal to the value of all otherworld financial assets, including every share of stock, every bond, every private company, all government and corporate debt, and the entire world‘s bank deposits.

That means that the proven OPEC reserves were valued at almost threetimes the total market capitalization of every company on the planet traded in all 27 global stock markets.


The second phase appears to have begun in 2008 with a series of bear raidstargeting U.S. financial services firms that appeared to be systemicallysignificant.

An initial bear raid against Bear Stearns was successful in forcing thefirm to near bankruptcy. It was acquired by JP Morgan Chase and the systemicrisk was averted briefly. Similar bear raids were conducted against various otherfirms during the summer, each ending in an acquisition. The attacks continueduntil the outright failure of Lehman Brothers in mid-September.

This created asystem-wide crisis, caused the collapse of the credit markets, and nearly collapsedthe global financial system. The bear raids were perpetrated by naked short selling and manipulation of creditdefault swaps, both of which were virtually unregulated. The short selling wasactually enhanced by recent regulatory changes including rescission of the uptick
rule and loopholes such as ―the Madoff exemption.

While substantial, unusual trading activity can be identified, the source of the bearraids has not been traceable to date due to serious transparency gaps for hedgefunds, trading pools, sponsored access, and sovereign wealth funds.

What can be demonstrated, however, is that two relatively small broker dealers emergedvirtually overnight to trade

―trillions of dollars worth of U.S. blue chip
companies.

They are the number one traders in all financial companies that collapsed or are now financially supported by the U.S. government. Trading by the firms has grown exponentially while the markets have lost trillions of dollars in value.

[(Anonymous)]

Еще один серьезный держатель гко?
http://www.youtube.com/watch?v=uj_g7rHnxBg&t=373s

"слишком влиятельные интересы"?

[esli-mysli.livejournal.com]

Мартин Гилман о Дубинине: "работа у председателя российского ЦБ опасная, потому что приходится противостоять слишком влиятельным интересам. Если вспомнить, что его квартира была дважды обстреляна неизвестными (в 1996 и 1998 годах), можно не сомневаться: он вряд ли сильно преувеличил".
http://www.hse.ru/news/3301062.html