Последнее предупреждение
Oct. 24th, 2011 05:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovТак назывался первый вариант статьи, основные положения которой во второй половине мая – июне 1998 г. были доведены до сведения руководства российских Минфина, правительства, Администрации президента в расчете на их адекватную оценку и оперативное принятие необходимых мер для ослабления последствий наступавшего кризиса. Основное содержание статьи было также изложено в выступлении на заседание клуба "Взаимодействие", в Заявлении для прессы от 25 июня 1998 г., на пресс-конференции в Москве, состоявшейся на следующий день. В конце июня 1998 г. нижеследующая статья была предложена для публикации последовательно в три центральные российские газеты. Газеты отказались ее публиковать, пояснив, что подобная публикация «может спровоцировать панику, помешать переговорам между российским правительством и МВФ по поводу получения нового кредита, ускорить наступление кризиса и самой девальвации рубля». Наконец, 2 июля 1998 г. статья была опубликована в газете «Финансовые известия» под названием «Девальвация рубля неизбежна, но цена ее может быть разной».
На эту статью есть ссылки в работах, посвященных кризису 1998 г. Однако в сети ее, кажется, нет. Поэтому полагаю возможным разместить ее здесь.
Девальвация рубля неизбежна, но цена ее может быть разной
Финансовые Известия, 2 июля 1998 г.
Финансовая ситуация в стране ухудшается с угрожающей скоростью. В мае Россия теряла валютные резервы со скоростью 2 млрд.дол. в месяц, в конце июня – по 600-700 милиионов доларов в неделю, в последние дни, – очевидно, по 200-300 миллионов долларов ежедневно. Сегодня не только невозможно – просто преступно – продолжать безответственные игры в слова, “запретные для произнесения”, или, наоборот, удобные, но ничего не имеющие общего с действительностью. Неумолимо приближается час расплаты. Общество должно знать правду, какой бы неприятной она ни казалась, – независимо от того, нравится ли она тем или иным высокопоставленным лицам. В очередной раз, увы, на повестке дня – судьба страны. Как и наши “вечные” вопросы: Что происходит? Кто виноват? Что делать?
Что происходит?
Если не заниматься словесной эквилибристикой, то надо честно признать: страна находится в начале всеобъемлющего кризиса, масштабы и последствия которого с трудом поддаются прогнозированию по любому из самых пессимистичных сценариев, предлагаемых российской общественности. В стране одновременно – валютный кризис, долговой кризис, кризис обслуживания государственного долга, фондовый кризис, кризис реального сектора экономики, инвестиционный кризис… Последние семь недель правительство не в состоянии традиционным образом ни погасить, ни рефинансировать существующий долг, номинированный в ГКО и ОФЗ. С чисто технической точки зрения страна сегодня уже является банкротом.
Процентные ставки по государственным облигациям, превышающие 100% годовых, отражают не только плачевное состояние российских финансов, но, что гораздо серьезнее, – неадекватность проводимой ныне политики. Нет ни одной российской семьи, нет ни одного российского гражданина, кто решился бы в здравом уме брать кредит на 6 месяцев под 120% годовых. Но именно так и именно от имени всех россиян сегодня поступают власти, еще прочнее затягивая узел долговой петли не только на нынешнем, но и на будущих поколениях российских граждан.
Не должно быть никаких иллюзий по поводу нынешнего положения дел – нынешний валютный курс удержать невозможно, рубль переоценен, девальвация национальной валюты неизбежна. Можно пытаться запрещать произнесение тех или иных слов, но отменить законы экономики, равно как и законы природы, еще никому не удавалось. Можно сколько угодно говорить о негативных последствиях девальвации, но на этом основании ее невозможно «отменить».
Падение рубля безусловно повлечет за собой падение сбережений, снижение реальных доходов, сокращение уровня жизни населения, банкротство значительной части российских банков, повышение темпов инфляции. Негативные последствия девальвации очевидны – спорить об этом бессмысленно. Но зарывание головы в песок – чтобы не слышать о девальвации рубля – мало помогает в преодолении ее неизбежных последствий. Наоборот, следует предельно трезво и жестко проанализировать различные варианты девальвации, и, раз она неизбежна, приступить к осуществлению именно того варианта, который ведет к наименее тяжелым последствиям.
Кто виноват?
Проблема осложняется тем, что принятие болезненного, но необходимого решения в первую очередь зависит от того, кто является одним из главных творцов нынешнего кризиса, – от Центрального банка. В отличие от широко распространенного, но, увы, не соответствующего действительности, мнения, Центральный банк России не проводил в последнее время жесткой денежной политики. Наоборот, именно рискованная, если не сказать, авантюристическая, политика главного банка страны во многом привела страну к нынешнему кризису, а, если будет продолжена, несомненно гарантирует нам полномасштабную катастрофу.
В 1997 г. Центробанк сделал то, что имеет серьезные шансы быть занесенным в реестр крупнейших мошенничеств века, то, за что Центробанк сам жестко и небезосновательно наказывает коммерческие банки, проводящие рискованную кредитную политику. Из 19 млрд.дол. чистого притока иностранного капитала, вложенного в сектор государственного управления в прошлом году, на пополнение валютных резервов было использовано менее 2 млрд.дол. Это означает, что разница в 17 млрд.дол. национальных валютных резервов была фактически растрачена. Центробанк произвел замещение низкодоходных, но высоколиквидных и надежных активов (валюты), на высокодоходные, но менее ликвидные и менее надежные активы (в первую очередь, государственные облигации и другие ценные бумаги). Подорвав тем самым резервное обеспечение рублевого валютного курса, Центробанк сделал невозможным выполнение своей главной задачи – поддержание стабильности национальной валюты.
Как только нерезиденты, как, впрочем, и резиденты, обнаружили, как именно используются валютные резервы страны, то есть во многом их собственные средства, всего лишь несколько месяцев до этого инвестированные в российскую экономику, они поспешили конвертировать свои рублевые активы назад в доллары. Вместо честного признания собственной ошибки руководство Центробанка предпочло обвинить во всех бедах «спекулянтов» и повысить ставку рефинансирования.
Повышение ставки рефинансирования имело три важнейших следствия. Во-первых, оно привело к многократному возрастанию стоимости обслуживания государственного долга, что обеспечило правительству развертывание долгового кризиса и наступление технического банкротства по внутреннему долгу. Во-вторых, оно вызвало массированный переток финансовых ресурсов из частного сектора в государственный, вызвав дополнительное сокращение инвестиций и фактический коллапс фондового рынка. В-третьих, оно обеспечило возобновление макроэкономического спада (в мае 1998 г. месячный ВВП упал на 1,2% по сравнению с ростом на 2,5-3,5% осенью 1997 г.).
Однако это не спасло, да и не могло спасти рубль от давления. Ситуацию существенно ухудшил сам Центробанк, установив в декабре 1997 г. нереалистичные границы валютного коридора на 1998-2000 гг. Падение мировых цен на нефть, газ, металлы и другие товары традиционного российского экспорта довершили дело. В результате платежный баланс по текущим операциям, устойчиво уменьшавшийся в течение последних лет, стал отрицательным. С апреля 1998 г. его отрицательная величина достигла 1 млрд дол. в месяц. Это означает, что для его финансирования страна теперь должна тратить не менее 1 млрд дол. валютных резервов ежемесячно. Тех самых, которые к этому времени во многом были уже растрачены. В этих условиях девальвация рубля стала неизбежной, а бегство инвесторов из России приобрело панический характер.
При этом с каждым месяцем, а сейчас уже и с каждой неделей, масштабы грядущей девальвации возрастают. Еще в марте и даже в апреле у Центробанка сохранялся шанс относительно мягко избежать самых неприятных последствий – при 20-30%-ном снижении основного тренда валютного курса. Этот шанс не был использован. В мае была утрачена сама возможность мягкой девальвации, хотя одноразовая девальвация рубля на 40% еще могла спасти ситуацию. К концу июня масштабы неизбежной девальвации рубля возросли до 50-60%. Судя по ситуации, сложившейся в последние дни, 100%-ная девальвация рубля (то есть до уровня 12-12,5 рубля за доллар) сегодня выглядит неизбежной. Однако, если девальвация вновь будет отложена, ее масштабы могут и удвоиться, и утроиться.
Заложниками нереалистичной политики Центробанка стали прежде всего коммерческие банки, заимствовавшие на внешних рынках до 10 млрд.дол. и рискующие теперь в случае девальвации огромными убытками и даже банкротствами. Для компенсации их убытков Центробанк продолжает удерживать нереалистичный курс рубля, тем самым субсидируя участников рынка за счет рядовых российских граждан, обреченных рано или поздно оплатить полученные ранее внешние кредиты. Платой за грубые экономические просчеты, за отказ от признания реальности, за личные амбиции руководителей Центробанка стали, как минимум, 20 млрд.дол. национальных резервов, потраченные на валютные интервенции с начала кризиса. Тех резервов, которые были заработаны не Центробанком (который, как известно, добавленной стоимости не создает), а всей страной. И за которые теперь всей стране придется расплачиваться.
Что делать?
Далеко не случайно, что центральным пунктом правительственной программы оказался пакет финансовой помощи в размере 15, а сейчас уже и 17 млрд.дол. Приблизительно такой оказалась “дыра” в балансе Центробанка, образованная его собственными действиями.
Что же касается самой помощи, то, как показывает весь предыдущий опыт, она не решает ни одной российской проблемы. Кредиты сами по себе не в состоянии ни изменить платежный баланс по текущим операциям, ни ликвидировать бюджетный дефицит. Более того, именно после получения финансовой помощи готовность российских властей проводить жесткие решения сходит на нет. И это означает, что при нынешних уровнях платежного и бюджетного дефицитов международных кредитов хватит, скорее всего, на 3-4 месяца, после чего сегоднящний кризис вернется, но только на более высоком уровне российской внешней задолженности, при менее благоприятном соотношении рублевых обязательств и валютных резервов. Девальвация рубля все равно произойдет, но масштабы ее будут более грандиозными, экономические последствия – более тяжелыми, политические последствия – несопоставимыми.
Собственно говоря, именно вероятными политическими последствиями – прежде всего в виде отставки нынешнего правительства – многие наблюдатели объясняют нежелательность девальвации рубля. Очевидно, что все же долгосрочные интересы страны важнее, чем интересы выживания того или иного кабинета. Тем не менее представляется очевидным, что с каждым днем откладывания девальвации шансы нынешнего правительства на выживание весьма быстро сокращаются.
Если девальвация произошла бы в конце мая, то маловероятно, что нынешнее правительство пострадало бы. Совершенно ясно, что оно не могло нести ответственность за тяжелое наследство, доставшееся от действий как предыдущего кабинета, так и Центрального банка. Но через несколько месяцев этого “окна возможностей” уже не будет.
Если девальвация произойдет сегодня или завтра – в течение недели-двух, в крайнем случае, до конца июля; если она произойдет не стихийно, а будет произведена властями в управляемом режиме; если новый курс рубля будет внушать доверие рынкам; если девальвация будет сопровождаться пакетом абсолютно необходимых мер в фискальной, денежной и валютной сферах (чего, скажем честно, нет ни в правительственной программе, ни в требованиях МВФ); то шансы нынешнего правительства на выживание, хотя и не являются гарантированными, остаются все же весьма высокими.
Если же с помощью пакета международной финансовой помощи девальвация откладывается на несколько месяцев и происходит осенью или зимой, тогда уже неважно, какую конкретно форму она примет – управляемую или нет, при наличии пакета мер или без них. В этом случае шансы правительства на выживание близки к нулю. Более того, учитывая реальную политическую ситуацию в стране, перспективы сохранения нынешнего политического режима при 300-400%-ной девальвации рубля, скажем, в декабре, выглядят чрезвычайно призрачными.
Именно поэтому попытки властей получить пакет международной помощи для финансирования ошибок отечественных банкиров за счет российских налогоплательщиков означают кроме того и тщательную подготовку полномасштабного экономического и политического харакири.
Если бы девальвации ничего не решали, они никогда бы не происходили. Но в том-то и дело, что девальвации восстанавливают нарушенные ошибочной политикой властей макроэкономические балансы. Девальвация рубля в нынешних российских условиях является абсолютно необходимой для решения целого ряда проблем – для коррекции платежного баланса, снижения размеров обслуживания внутреннего долга, уменьшения процентных ставок, восстановления фондового рынка, возобновления инвестиционной активности, укрепления международной конкурентоспособности российской экономики, причем прежде всего обрабатывающей промышленности.
Но девальвация недостаточна. Она – лишь первый, хотя далеко не последний шаг в числе тех, что должны быть приняты. При этом только девальвация в состоянии создать в обществе психологические и политические условия, при которых появляется сама возможность осуществления пакета необходимых мер. Откладывание девальвации означает лишь откладывание лечения российской экономики, а, следовательно, и откладывание начала ее выздоровления.
На эту статью есть ссылки в работах, посвященных кризису 1998 г. Однако в сети ее, кажется, нет. Поэтому полагаю возможным разместить ее здесь.
Девальвация рубля неизбежна, но цена ее может быть разной
Финансовые Известия, 2 июля 1998 г.
Финансовая ситуация в стране ухудшается с угрожающей скоростью. В мае Россия теряла валютные резервы со скоростью 2 млрд.дол. в месяц, в конце июня – по 600-700 милиионов доларов в неделю, в последние дни, – очевидно, по 200-300 миллионов долларов ежедневно. Сегодня не только невозможно – просто преступно – продолжать безответственные игры в слова, “запретные для произнесения”, или, наоборот, удобные, но ничего не имеющие общего с действительностью. Неумолимо приближается час расплаты. Общество должно знать правду, какой бы неприятной она ни казалась, – независимо от того, нравится ли она тем или иным высокопоставленным лицам. В очередной раз, увы, на повестке дня – судьба страны. Как и наши “вечные” вопросы: Что происходит? Кто виноват? Что делать?
Что происходит?
Если не заниматься словесной эквилибристикой, то надо честно признать: страна находится в начале всеобъемлющего кризиса, масштабы и последствия которого с трудом поддаются прогнозированию по любому из самых пессимистичных сценариев, предлагаемых российской общественности. В стране одновременно – валютный кризис, долговой кризис, кризис обслуживания государственного долга, фондовый кризис, кризис реального сектора экономики, инвестиционный кризис… Последние семь недель правительство не в состоянии традиционным образом ни погасить, ни рефинансировать существующий долг, номинированный в ГКО и ОФЗ. С чисто технической точки зрения страна сегодня уже является банкротом.
Процентные ставки по государственным облигациям, превышающие 100% годовых, отражают не только плачевное состояние российских финансов, но, что гораздо серьезнее, – неадекватность проводимой ныне политики. Нет ни одной российской семьи, нет ни одного российского гражданина, кто решился бы в здравом уме брать кредит на 6 месяцев под 120% годовых. Но именно так и именно от имени всех россиян сегодня поступают власти, еще прочнее затягивая узел долговой петли не только на нынешнем, но и на будущих поколениях российских граждан.
Не должно быть никаких иллюзий по поводу нынешнего положения дел – нынешний валютный курс удержать невозможно, рубль переоценен, девальвация национальной валюты неизбежна. Можно пытаться запрещать произнесение тех или иных слов, но отменить законы экономики, равно как и законы природы, еще никому не удавалось. Можно сколько угодно говорить о негативных последствиях девальвации, но на этом основании ее невозможно «отменить».
Падение рубля безусловно повлечет за собой падение сбережений, снижение реальных доходов, сокращение уровня жизни населения, банкротство значительной части российских банков, повышение темпов инфляции. Негативные последствия девальвации очевидны – спорить об этом бессмысленно. Но зарывание головы в песок – чтобы не слышать о девальвации рубля – мало помогает в преодолении ее неизбежных последствий. Наоборот, следует предельно трезво и жестко проанализировать различные варианты девальвации, и, раз она неизбежна, приступить к осуществлению именно того варианта, который ведет к наименее тяжелым последствиям.
Кто виноват?
Проблема осложняется тем, что принятие болезненного, но необходимого решения в первую очередь зависит от того, кто является одним из главных творцов нынешнего кризиса, – от Центрального банка. В отличие от широко распространенного, но, увы, не соответствующего действительности, мнения, Центральный банк России не проводил в последнее время жесткой денежной политики. Наоборот, именно рискованная, если не сказать, авантюристическая, политика главного банка страны во многом привела страну к нынешнему кризису, а, если будет продолжена, несомненно гарантирует нам полномасштабную катастрофу.
В 1997 г. Центробанк сделал то, что имеет серьезные шансы быть занесенным в реестр крупнейших мошенничеств века, то, за что Центробанк сам жестко и небезосновательно наказывает коммерческие банки, проводящие рискованную кредитную политику. Из 19 млрд.дол. чистого притока иностранного капитала, вложенного в сектор государственного управления в прошлом году, на пополнение валютных резервов было использовано менее 2 млрд.дол. Это означает, что разница в 17 млрд.дол. национальных валютных резервов была фактически растрачена. Центробанк произвел замещение низкодоходных, но высоколиквидных и надежных активов (валюты), на высокодоходные, но менее ликвидные и менее надежные активы (в первую очередь, государственные облигации и другие ценные бумаги). Подорвав тем самым резервное обеспечение рублевого валютного курса, Центробанк сделал невозможным выполнение своей главной задачи – поддержание стабильности национальной валюты.
Как только нерезиденты, как, впрочем, и резиденты, обнаружили, как именно используются валютные резервы страны, то есть во многом их собственные средства, всего лишь несколько месяцев до этого инвестированные в российскую экономику, они поспешили конвертировать свои рублевые активы назад в доллары. Вместо честного признания собственной ошибки руководство Центробанка предпочло обвинить во всех бедах «спекулянтов» и повысить ставку рефинансирования.
Повышение ставки рефинансирования имело три важнейших следствия. Во-первых, оно привело к многократному возрастанию стоимости обслуживания государственного долга, что обеспечило правительству развертывание долгового кризиса и наступление технического банкротства по внутреннему долгу. Во-вторых, оно вызвало массированный переток финансовых ресурсов из частного сектора в государственный, вызвав дополнительное сокращение инвестиций и фактический коллапс фондового рынка. В-третьих, оно обеспечило возобновление макроэкономического спада (в мае 1998 г. месячный ВВП упал на 1,2% по сравнению с ростом на 2,5-3,5% осенью 1997 г.).
Однако это не спасло, да и не могло спасти рубль от давления. Ситуацию существенно ухудшил сам Центробанк, установив в декабре 1997 г. нереалистичные границы валютного коридора на 1998-2000 гг. Падение мировых цен на нефть, газ, металлы и другие товары традиционного российского экспорта довершили дело. В результате платежный баланс по текущим операциям, устойчиво уменьшавшийся в течение последних лет, стал отрицательным. С апреля 1998 г. его отрицательная величина достигла 1 млрд дол. в месяц. Это означает, что для его финансирования страна теперь должна тратить не менее 1 млрд дол. валютных резервов ежемесячно. Тех самых, которые к этому времени во многом были уже растрачены. В этих условиях девальвация рубля стала неизбежной, а бегство инвесторов из России приобрело панический характер.
При этом с каждым месяцем, а сейчас уже и с каждой неделей, масштабы грядущей девальвации возрастают. Еще в марте и даже в апреле у Центробанка сохранялся шанс относительно мягко избежать самых неприятных последствий – при 20-30%-ном снижении основного тренда валютного курса. Этот шанс не был использован. В мае была утрачена сама возможность мягкой девальвации, хотя одноразовая девальвация рубля на 40% еще могла спасти ситуацию. К концу июня масштабы неизбежной девальвации рубля возросли до 50-60%. Судя по ситуации, сложившейся в последние дни, 100%-ная девальвация рубля (то есть до уровня 12-12,5 рубля за доллар) сегодня выглядит неизбежной. Однако, если девальвация вновь будет отложена, ее масштабы могут и удвоиться, и утроиться.
Заложниками нереалистичной политики Центробанка стали прежде всего коммерческие банки, заимствовавшие на внешних рынках до 10 млрд.дол. и рискующие теперь в случае девальвации огромными убытками и даже банкротствами. Для компенсации их убытков Центробанк продолжает удерживать нереалистичный курс рубля, тем самым субсидируя участников рынка за счет рядовых российских граждан, обреченных рано или поздно оплатить полученные ранее внешние кредиты. Платой за грубые экономические просчеты, за отказ от признания реальности, за личные амбиции руководителей Центробанка стали, как минимум, 20 млрд.дол. национальных резервов, потраченные на валютные интервенции с начала кризиса. Тех резервов, которые были заработаны не Центробанком (который, как известно, добавленной стоимости не создает), а всей страной. И за которые теперь всей стране придется расплачиваться.
Что делать?
Далеко не случайно, что центральным пунктом правительственной программы оказался пакет финансовой помощи в размере 15, а сейчас уже и 17 млрд.дол. Приблизительно такой оказалась “дыра” в балансе Центробанка, образованная его собственными действиями.
Что же касается самой помощи, то, как показывает весь предыдущий опыт, она не решает ни одной российской проблемы. Кредиты сами по себе не в состоянии ни изменить платежный баланс по текущим операциям, ни ликвидировать бюджетный дефицит. Более того, именно после получения финансовой помощи готовность российских властей проводить жесткие решения сходит на нет. И это означает, что при нынешних уровнях платежного и бюджетного дефицитов международных кредитов хватит, скорее всего, на 3-4 месяца, после чего сегоднящний кризис вернется, но только на более высоком уровне российской внешней задолженности, при менее благоприятном соотношении рублевых обязательств и валютных резервов. Девальвация рубля все равно произойдет, но масштабы ее будут более грандиозными, экономические последствия – более тяжелыми, политические последствия – несопоставимыми.
Собственно говоря, именно вероятными политическими последствиями – прежде всего в виде отставки нынешнего правительства – многие наблюдатели объясняют нежелательность девальвации рубля. Очевидно, что все же долгосрочные интересы страны важнее, чем интересы выживания того или иного кабинета. Тем не менее представляется очевидным, что с каждым днем откладывания девальвации шансы нынешнего правительства на выживание весьма быстро сокращаются.
Если девальвация произошла бы в конце мая, то маловероятно, что нынешнее правительство пострадало бы. Совершенно ясно, что оно не могло нести ответственность за тяжелое наследство, доставшееся от действий как предыдущего кабинета, так и Центрального банка. Но через несколько месяцев этого “окна возможностей” уже не будет.
Если девальвация произойдет сегодня или завтра – в течение недели-двух, в крайнем случае, до конца июля; если она произойдет не стихийно, а будет произведена властями в управляемом режиме; если новый курс рубля будет внушать доверие рынкам; если девальвация будет сопровождаться пакетом абсолютно необходимых мер в фискальной, денежной и валютной сферах (чего, скажем честно, нет ни в правительственной программе, ни в требованиях МВФ); то шансы нынешнего правительства на выживание, хотя и не являются гарантированными, остаются все же весьма высокими.
Если же с помощью пакета международной финансовой помощи девальвация откладывается на несколько месяцев и происходит осенью или зимой, тогда уже неважно, какую конкретно форму она примет – управляемую или нет, при наличии пакета мер или без них. В этом случае шансы правительства на выживание близки к нулю. Более того, учитывая реальную политическую ситуацию в стране, перспективы сохранения нынешнего политического режима при 300-400%-ной девальвации рубля, скажем, в декабре, выглядят чрезвычайно призрачными.
Именно поэтому попытки властей получить пакет международной помощи для финансирования ошибок отечественных банкиров за счет российских налогоплательщиков означают кроме того и тщательную подготовку полномасштабного экономического и политического харакири.
Если бы девальвации ничего не решали, они никогда бы не происходили. Но в том-то и дело, что девальвации восстанавливают нарушенные ошибочной политикой властей макроэкономические балансы. Девальвация рубля в нынешних российских условиях является абсолютно необходимой для решения целого ряда проблем – для коррекции платежного баланса, снижения размеров обслуживания внутреннего долга, уменьшения процентных ставок, восстановления фондового рынка, возобновления инвестиционной активности, укрепления международной конкурентоспособности российской экономики, причем прежде всего обрабатывающей промышленности.
Но девальвация недостаточна. Она – лишь первый, хотя далеко не последний шаг в числе тех, что должны быть приняты. При этом только девальвация в состоянии создать в обществе психологические и политические условия, при которых появляется сама возможность осуществления пакета необходимых мер. Откладывание девальвации означает лишь откладывание лечения российской экономики, а, следовательно, и откладывание начала ее выздоровления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-24 01:36 pm (UTC)Теперь думаю: кофточку связать или доклад перечитать? Жуткий доклад-то, насколько помню.
no subject
Date: 2011-10-24 02:38 pm (UTC)Мораль: чтение - чертовски полезная штука
no subject
Date: 2011-10-25 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-25 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-25 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-24 09:56 pm (UTC)хмм...
Date: 2011-10-25 07:40 am (UTC)Григорьев, получается, был... как бы не совсем сам-по-себе (ну, по крайней мере до назначения Геращенко суровым Главой ЦБ в 98-м, отозвавшим лицензию Межпромбанка и не сделавшим ничего мало-мальского для его спасения).
Мотивы же такой... активной жизненной позиции Геращенко, возглавлявшего тогда Международный Московский банк мне вообще малопонятны.
Положение банка было более, чем устойчивым. Даже дефолт его практически не задел. Сам Геращенко там не бедствовал и, даже, уже в 2002-м (незадолго до отставки) заявлял Путину: "...В феврале примерно такой же вопрос мне задал В.В. Путин. Я опять стал объяснять желание уйти состоянием здоровья. Но Владимир Владимирович жестко спросил: «Небось, к олигархам собрался перейти?!» «Да нет, — ответил я, — все домашние финансовые проблемы я решил, еще работая в Международном Московском банке..." (http://lib.rus.ec/b/288619/read)
Казалось бы - живи и радуйся. Но он (Геращенко) активничает и в среде руководителей комбанков и, возможно (!), пытается повлиять на политику ЦБ "кулуарно", через Парамонову (которая, как я понимаю, из-за жесткого противостояния с Руководством в 97-м была вынуждена уйти из ЦБ)....
Re: хмм2...
Date: 2011-10-25 07:42 am (UTC)Николай Кротов Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову.
(http://lib.rus.ec/b/288619/read)...Кризис 1998 года был вполне объясним и понятен: поскольку положение бюджета страны было в целом очень сложным, приходилось изыскивать пути финансирования дефицита бюджета. И хотя система выпуска государственных казначейских обязательств была совершенно правильно придумана и первоначально Центральный банк обеспечивал обратные операции через форвардные операции с иностранными владельцами, все же были допущены две ошибки.
Во-первых, не был установлен лимит на иностранные вложения, о чем, кстати, была дискуссия в Центральном банке, но новое руководство не посчитало нужным прислушаться к предупреждениям. Предложение такое делала Т.В. Парамонова. Но в начале 1996 года ее даже выселили на Житную улицу. Вопрос этот был поставлен в апреле, Татьяна Владимировна настаивала на том, чтобы на первом этапе выделить на всех нерезидентов определенный лимит и следить, чтобы он не превышался. Тем более что в то время все операции по покупке-продаже валюты проводил Центральный банк. Снять потолок можно было через пару лет.
И вдобавок нужно было и из валютного коридора, который тогда устанавливался в течение 1995–1998 годов, уходить весной 98-го года, для того чтобы через, так сказать, девальвацию рубля уйти от кризиса. Этого тоже не было сделано, и итог ошибок выразился в том кризисе, который сильно ударил по банковской системе, хотя одновременно помог ее оздоровить, так как часть неспособных развиваться или зарвавшихся банков была вынуждена уйти с рынка...
(http://lib.rus.ec/b/288619/read)
Последний банкир Империи (http://www.itogi.ru/report/2010/11/149893.html)
Виктор Геращенко — Когда решался вопрос о допуске иностранных инвесторов на рынок ГКО, Парамонова была единственной в совете директоров ЦБ, кто выступал за то, чтобы ввести лимит — чтобы иностранцы не могли купить более определенного процента от общего выпуска облигаций. Но у тогдашнего руководства было свое мнение: нет, мол, сколько хотят, пусть столько покупают... Думаю, если бы Парамонова была председателем ЦБ, то смогла настоять на своей позиции. И мы избежали бы массового выхода инвесторов с нашего рынка. А именно с этого начался тогда кризис.
Вторая ошибка, допущенная властями, — затянувшееся сидение в валютном коридоре. Девальвировать рубль надо было еще весной, когда возникло напряжение на рынке ГКО. В этом случае удалось бы избежать значительной части тех проблем, с которыми мы столкнулись летом и осенью. А так получилось бессмысленное сжигание резервов в топке разгорающегося кризиса.
... Я на тот момент возглавлял правление Международного Московского банка.
(Сергей Алексашенко — первый зампред ЦБ в 1995—1998 годах. — «Итоги»),
Все молчат.
Re: хмм3...
Date: 2011-10-25 07:46 am (UTC)Николай Кротов Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. (http://lib.rus.ec/b/288619/read)
.....ГРИГОРЬЕВ А.В.: "... (тогда президент Межкомбанка): 2 февраля 1998 года прошло знаменитое закрытое совещание двадцати «великих» банкиров вместе с ЦБ и правительством, где состоялась острейшая дискуссия. Виктор Геращенко (тогда он работал в Международном Московском банке), Наталья Раевская (Автобанк) и я выступали одним фронтом за то, чтобы объявить девальвацию, в противном случае мы были убеждены, власть не потянет бюджет. […] Мы тогда посчитали — девальвация до 9 рублей, то есть на 2,5–5 рублей, позволила бы вообще избежать кризиса. Кстати, уже через две недели после отмены валютного коридора доллар стоил 11 рублей. и Дубинин нам ответили: мы сами знаем, что делать, не надо нас учить. Минфин их тогда поддержал. Кризис становился неизбежным. Для меня это стало сигналом, Межкомбанк вышел из ГКО.
9 августа я приехал из отпуска, рынок бурлил, 10 августа мы с Александром Зурабовым из Конверсбанка собрали 20 крупнейших банкиров, чтобы обсудить, что делать. все приехали. Предлагаем заморозить ГКО и отпустить курс рубля. Вдруг Раевская высказывается за объявление моратория платежей зарубежным банкам. Этого от Натальи Алексеевны я никак не ожидал! Мы с Геращенко одновременно вскочили даже...."
Re: хмм4...
Date: 2011-10-25 07:50 am (UTC)Десятилетний юбилей и уроки дефолта
(http://pressa.budet.ru/article/detail.php?ID=47419)
— Александр Валерьевич, а вы помните, при каких обстоятельствах тогда, в августе 98-го, узнали о дефолте?
— Еще 8 февраля 98-го года состоялось совещание руководства ЦБ и представителей двадцати крупнейших банков. Просчитав, как выглядит динамика погашения ГКО на перспективу, мы сказали: «Ребята, у вас в сентябре будет разрыв». Единственным выходом была девальвация, мы предложили ее ЦБ, на что он, к сожалению, ответил отказом.
В тот день стало ясно, что случится в конце лета. Как оказалось потом, никто не смог заранее оценить масштабы бедствия и степень непрофессионального управления в кризисной ситуации, которая потом случилась.
Ведь посмотрите, что делали западные банкиры в 97-м, во время гонконгского кризиса. У них были решения регуляторов, госпомощь финансовой системе, перевод банков под контроль госорганов. У них были технологии, а у нас что? Одни эмоции.
Поэтому, когда в феврале все стало понятно, руководство нашего банка приняло решение о выходе из ГКО. Надо напомнить, что Межкомбанк имел лицензию №1 на операции с ГКО ОФЗ, и мы относились к категории уполномоченных банков, которые были обязаны держать определенный объем ГКО в своем портфеле и входили в семерку основных инвесторов на этом рынке, объем вложений в ГКО у нас достигал семи триллионов рублей. Соответственно, выход уполномоченного банка с этого рынка — скандал. На совете директоров было сказано, что нельзя выходить, и я ответил, что тогда ухожу я. Совет директоров не принял отставку. И с февраля мы начали аккуратно выходить из ГКО ОФЗ. К первому сентября у нас оставалось всего 130 млрд рублей в ГКО. Это незначительные средства, поэтому обвал ГКО для нас был не так страшен.
Личные ощущения утром в понедельник, когда объявили о дефолте, непередаваемы.
Потому что одно дело — заморозить ГКО ОФЗ, другое дело — отказ от валютного коридора, то есть объявить, что ЦБ отказывается от всего, что он обещал.
И самое страшное — это мораторий на внешние выплаты.
Ведь Межкомбанк еще спокойно работал и платил, а по мораторию он теперь не имел юридического права на платежи.
И помню состояние какой-то разобранности у всех. ЦБ нас не принимает, не реагирует, Минфин молчит. Первые робкие вопросы клиентов: «Вы платите»? Внешние кредиторы наседают. А мы-то платим. Но начинается эффект домино: встают «Столичный», «Инком», другие. Мы были одними из немногих, у кого именно кросс-дефолт сыграл главенствующую роль в банкротстве.
— А такой вопрос наивный, но за ним много всего — Кириенко виноват?
— Вопрос о персональной ответственности отдельных людей, безусловно, всегда стоит. Исходя из того, что если ты занял какой-то пост, то взял на себя и ответственность. В этом смысле, конечно, премьер-министр виноват. Но он не главный виновник. В августе 97-го года проявились структурные проблемы экономики, накопившиеся с 1985 года за период правления Горбачева и Ельцина. В то время у людей, которые принимали финансовые решения в ЦБ, — Дубинин, Алексашенко, Парамонова, просто не было знаний, как работать в условиях кризиса.
Ведь можно было принять другие и более профессиональные решения.
Например, то, что мы предлагали в феврале: девальвация примерно до уровня 9,5 спасла бы ситуацию.
Не надо морозить ГКО, просто девальвированы были бы все бумаги и государство прошло бы пик кризиса.
Может быть, реструктурировать ГКО заранее, дать рублевую ликвидность проблемным банкам. Технологий, связанных со структурной помощью банковской системе, тоже никто не понимал. Реально до ноября ничего не делалось, то есть даже первые кредиты начали выдаваться Центробанком в ноябре, если я не ошибаюсь. Это если говорить об уроках дефолта.
Re: хмм4а...
Date: 2011-10-25 12:01 pm (UTC)Как будто и не было вышеуказанного февральского совещания (с банкирами и Правительством), где "государевы люди" твердо заявили "толстосумам", что "знают, что делают и не надо их учить", что не было и совещания банкиров 10 августа (всего за неделю "до того как", в аккурат с обсуждением большинства тех же вопросов - реструктурирование ГКО, курсовая политика и (даже) мораторий по внешним выплатам).
Ну и, разумеется, не было и заявлений/статей Андрея Николаевича "на заданную тему", включая, разумеется, «Девальвация рубля неизбежна, но цена ее может быть разной» (разве что только из меркантильных соображений они были выпущены в массы).
А тут приехали великие и серьезные "заморские" люди из МВФ - и научили жизни, подставили плечо в трудную минуту:
"...Замысел состоял в том, чтобы создать такой набор шагов, который при всей их тяжести и болезненности позволит удержать главные достижения последних лет: низкую инфляцию и стабильность валютного курса (хотя все понимали, что после заявления о переходе к плавающему курсу рубля резкого скачка курса доллара избежать не удастся)....
Основное внимание в ходе дискуссий уделялось юридическим аспектам предстоящих действий: насколько необходимо принять закон о реструктуризации ГКО и насколько велика опасность того, что реструктуризация ГКО может привести к требованию со стороны иностранных инвесторов о досрочном погашении валютных облигаций Минфина (cross-default).
Были подробно обсуждены возможные подходы к реструктуризации банковской системы, при этом сотрудники МВФ высказали мнение, что она должна быть достаточно жесткой и очевидно болезненной для владельцев банков.
Именно в ходе этих переговоров была сформулирована идея моратория на платежи банков и корпораций по внешнему долгу. Сотрудники МВФ дали четкие ссылки на те нормы Устава МВФ, которые позволяли это сделать, заверив нас в том, что не было ни одного случая юридического оспаривания правомочности действий властей в таких случаях. Было подчеркнуто, что российские власти должны четко заявить о том, что мораторий не означает прощения долгов, а временную паузу в 90 дней следует использовать для проведения коллективных переговоров с кредиторами.
Большое внимание МВФ уделил защите интересов вкладчиков банков, звучали фразы о необходимости срочного принятия Декларации Правительства и Банка России о гарантировании вкладов населения в банках.
Самые горячие дискуссии развернулись о будущем характере курсовой политики: Банк России высказывался за переход к плавающему курсу рубля без каких-либо ограничений; позиция МВФ была в пользу нового валютного коридора...."
Ну и т.д. и т.п.
Re: хмм4а...
Date: 2011-10-26 12:28 pm (UTC)Зато теперь г-н Алексашенко набрался опыта и публикует прогнозы девальвации. Как полагается, по трем вариантам.
"Институт "Центр развития" Высшей школы экономики представил пространный доклад "Кризис: часть вторая ,в котором представил три сценария развития мировой и российской экономики, один из которых маловероятен, а два других предусматривают девальвацию российской валюты до 43-46 рублей за доллар к 2014 году".
http://www.newsru.com/finance/26oct2011/rubb.html
Re: хмм4а...
Date: 2011-10-26 04:43 pm (UTC)Что мы хотим из-под этого документа?
Ну да, сценарии. Девальвация. Варианты цен на нефть (и гипотетическое время, в течение которого эти цены будут удерживаться).
Нормальная такая гимнастика ума (мы же не будем критиканство в абсолют возводить).
А вот ньюсруком (по Вашей ссылке) меня восхитил:
"...Показательно также, что два последних варианта прогноза предусматривают девальвацию рубля до 43-46 рублей за доллар к 2014 году (что неудивительно, учитывая, что одним из авторов доклада является активный участник дискуссии о неизбежности и полезности девальвации Сергей Алексашенко) (http://www.newsru.com/finance/26oct2011/rubb.html)..."
Это ДА! Это - от души! :)
Я как-то никогда не замечал в нашем "видном критике режима" сторонника не только неизбежности, но и полезности девальвации... по крайней мере в отношение 98-го года. Читаю, вот, его интервью по поводу 90-х - не-а (закончу - сброшу сюда комментом).
план был.
Date: 2011-10-25 07:01 pm (UTC)http://www.echo.msk.ru/programs/ecoyasin/54011.html
Н.БОЛТЯНСКАЯ: Евгений Григорьевич, вот вопрос, который пришел от Тимофея: «Глядя на кризис 98-го года, были бы альтернативы замораживания ГКО и одновременно девальвации рубля?» Вопрос от Тимофея. Август будоражит.
Е.ЯСИН: Вы знаете, я вчера встречался с замечательным экономистом – Олегом Вячеславовичем Вьюгиным, который недавно покинул государственную службу, ушел в бизнес, но я его считаю одним из самых блестящих российских экономистов. И у нас как раз был этот августовский разговор насчет дефолта, насчет этого кризиса и так далее. И он мне сказал – вы знаете, я внимательно еще раз проанализировал все события того времени. У нас не было выхода. На самом деле, те решения, которые были приняты в то время, были близки к оптимальным. Утверждать, что они оптимальные, я не могу, но то, что они были от безвыходности и от той ситуации, которая кроме нашего бюджетного кризиса колоссального, она еще наложилась на резкое падение цены нефти, я хочу обратить ваше внимание – сейчас цена нефти на мировом рынке около 80 долларов за баррель, причем это при том, что доллар тоже падает, и у него довольно сильная инфляция. А в 98-м году восемь!!! Ну, вы что хотите делайте, это просто было близко к краху. И второе – это кризис на азиатских финансовых рынках и колоссальный отток иностранного капитала из России – 30 миллиардов долларов ушло буквально за 2-3 месяца. Спрашивается, что вы… А это что значит? ушли доллары, и вы по своим обязательствам, по ГКО, должны платить намного больше. У вас купонный доход вырос с 18% в сентябре 97-го года до 200% в начале 98-го. Вот представьте себе на минуточку, что вы министр финансов или вы председатель ЦБ, и вот вы вот это раскладываете, вы это видите и вы говорите – Все, каюк, я ничего сделать не могу. То есть уже решений, которые были бы безболезненными, не оставалось. Но я понимаю, что мне можно предъявить претензию…
Ещё я где-то слышал от него что-то типа:
что на самом деле нам чуть-чуть не хватило, с мыслью, что если-бы не внешние катаклизмы, то ставки-бы так не выросли и дефолта-бы не произошло.
У кого-то из юмористов было про доверчивого мужика:
"Я ещё тогда не поверил сперва... очнулся я..."(с)
Re: план был.
Date: 2011-10-25 07:21 pm (UTC)Судя по преддефолтному заседанию избранных, не похоже, что были расчетные варианты. Там по-ленински - сегодня рано, а послезавтра поздно. Неделей раньше уходим в отпуск, а теперь все летит в тартарары. Но принятые решения близки к оптимальным.
Re: план был.
Date: 2011-10-26 12:05 am (UTC)Он там говорил о том, что могло пронести, что дефолт не был предрешен изначально и неповезло - буквально нескольких недель/месяцев не хватило, чтобы дефолта не случилось. Мол, начни цена на нефть свой рост чуть-чуть раньше, всё было-бы хорошо.
Re: план был.
Date: 2011-10-26 09:33 am (UTC)Похоже, что именно такое событие описано в статье http://www.libertarium.ru/l_pt_econ2
Напрашивается вывод, что у каждой из противоборствующих сторон не было плана по избежанию неизбежного (хотя бы для отвода глаз), а все силы были брошены на то, чтобы противоположную сторону сделать ответственной за случившееся.
Re: план?
Date: 2011-10-26 04:02 pm (UTC)Re: план?
Date: 2011-10-26 06:02 pm (UTC)"...Из ГКО, как я уже говорил, мы ушли как раз вовремя, настолько удачно, что меня некоторые борзописцы даже обвинили в получении инсайдерской информации.
Министр путей сообщения России Н.Е. Аксененко, отдавший распоряжение Желдорбанку продать ГКО за две недели до кризиса 17 августа, действительно был близок к «семье», и за него отвечать я не буду, но все, хоть чуточку помнящие те времена, должны знать мои отношения с тогдашней властью, в том числе и центробанковской. Мне бы они своих секретов не раскрыли! Любой опытный банкир должен был понимать, что при таких высоких процентных ставках пирамида долго не просуществует. Осторожные иностранцы уходили с рынка.
Я знаю, что в прокуратуре есть список госчиновников, игравших гособлигациями и продавших их прямо перед объявлением дефолта. Меня среди них нет!
Тем временем С.К. Дубинин написал полуторастраничное письмо Ельцину, в котором заявил, что, в связи с тем что Черномырдин обвиняет его во всех грехах, он подает в отставку..."
(http://lib.rus.ec/b/288619/read)
Так что к Сбербанку и Внешторгбанку Геращенко еще и Желдорбанк присовокупить предлагает (выход из ГКО примерно в одно время).
не хотите прокомментировать? :)
Date: 2011-10-24 11:19 pm (UTC)http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,792970,00.html#ref=rss
no subject
Date: 2011-10-25 07:14 am (UTC)похоже на тайный передел собствености
Date: 2011-10-26 09:30 pm (UTC)Это как гипер-инфляция в нач 90х: для тех кто брал кредит он оказался бесплатным и даже можно не возвращать
так и ГКО
Расследовать не помешало бы
no subject
Date: 2011-10-25 01:37 pm (UTC)То МВФ выделяет Греции 112 млрд евро, то этого оказывается мало. и нужно теперь еще вдобавок от 150 до 420 миллиардов евро (!, по пессимистическому сценарию).
В 1998 г. вы советовали гражданам России перевести свои сбережения в доллары. А не дали бы Вы еще какой-нибудь совет по сбережениям читателям Вашего блога в 2011 г.?
С уважением.
давным-давно...
Date: 2011-10-25 04:55 pm (UTC)Из "Цена социализма":
"...В отличие от Геращенко, боровшегося с Гайдаром прежде всего по идейно-политическим соображениям, главная вина Кириенко перед Дубининым и Алексашенко, похоже, оказалась достаточно тривиальной. По мнению последнего, бывший премьер намеревался заменить руководство Центробанка сразу после того, как стихнет финансовый кризис. Вывод, который сделали центральные банкиры, оказался прост – финансовый кризис в стране не должен затихнуть прежде, чем руководство правительства изменит это свое намерение. Или прежде чем финансовый кризис заменит само правительство.
Продажа Центробанком большого пакета государственных ценных бумаг в мае 1998 г., безакцептное списание государственных доходов со счетов Минфина в пользу Центробанка в июле, молниеносный сброс ГКО и массированные закупки валюты, проведенные Сбербанком и Внешторгбанком (контролируемыми Центробанком) в начале августа, обескровили финансовые ресурсы правительства, привели его к фактическому банкротству и в конце концов вынудили его принять известные решения 17 августа.
История распорядилась по-своему, в конечном счете отправив в отставку вслед за кабинетом и руководство Центробанка.
Но совершенно ясно, что без беспрецедентной финансовой войны, развязанной руководством Центробанка против федерального правительства в мае-августе 1998 г., возможно, не было бы ни самого августовского кризиса, ни, что уж совершенно точно, таких его масштабов и последствий..."
С.Алексашенко: Центральный банк потерял политическую поддержку в конце марта 1998 года. (http://old.polit.ru/documents/102235.html)
Кириенко говорил: летом ЦБ трогать не будем, но осенью мы с ним разберемся
Полит.Ру Говоря об отсутствии политической поддержки в отношении к крупным банкам, Вы имеете в виду ситуацию после 17 августа и второго прихода Черномырдина - или раньше, еще в начале августа?
С.А. Глядя назад, я считаю, что Центральный банк потерял политическую поддержку в конце марта 1998 г., когда сняли Черномырдина. Потому что не секрет, что у Дубинина и Черномырдина были личные хорошие отношения, и профессионально Черономырдин высоко ценил Дубинина. У нового правительства отношения, к сожалению, с Центральным банком не сложились. Были высказывания руководителей правительства между апрелем и августом, которые говорили о том, что Центральный банк их не устраивает.
Полит.Ру С чем это связано? Что было причиной?
С.А. Я думаю, что это личностные амбиции.
Полит.Ру Кириенко?
С.А. Ну, его или его окружения. Короля делает свита.
Лично Сергей Владиленович какую позицию занимал, а какую - его советники, я не знаю,
но время от времени из уст Сергея Владиленовича звучали такие фразы, что сейчас - лето, на финансовых рынках тяжелая ситуация, поэтому Центральный банк мы трогать не будем,
но придет осень - и мы с ним разберемся.
Об этом он говорил в Совете Федерации.
Re: давным-давно...
Date: 2011-10-26 05:10 am (UTC)И вот мы сидим в кабинете Кириенко: Дубинин, Задорнов и я. Председатель Центробанка и министр ни в чем друг другу не уступают, готовы накинуться друг на друга с кулаками, еле сдерживаются. А премьер ничего с ними сделать не может. Час, два так посидим - и разойдемся. На следующий день - то же самое. И через день тоже.
...
А Задорнов по-прежнему не общается с Дубининым, разговаривает с ним только в кабинете у Кириенко. Просто бред какой-то!
http://www.kasyanov.ru/index.html?layer_id=90&nav_id=15&id=2177
Re: давным-давно...
Date: 2011-10-26 07:29 am (UTC)Re: давным-давно...
Date: 2011-10-26 09:27 am (UTC)Спасибо за наводку, Андрей Николаевич! А я так и не добрался вовремя до этой интереснейшей (как теперь понимаю) книжки, которую Вы процитировали (Отрывки из главы "Дефолт", книга Михаила Касьянова и Евгения Киселева "Без Путина" (http://www.kasyanov.ru/index.html?layer_id=90&nav_id=15&id=2177)).
Да, Михал Михалыч сложный, многогранный и, на редкость, проницательный человек, да еще и непосредственный участник тех событий. Дипломатичный и целеустремленный (таки стал, в итоге, Премьером..., возможно, и с опозданием на пару лет... )
P.S. Пардон, не смог удержаться:
Re: давным-давно...
Date: 2011-10-26 09:38 am (UTC)Впрочем, Ваши, Андрей Николаевич, попытки вразумить публику в июне-июле (равно как и усилия банковского сообщества повернуть ЦБ лицом к реальности в феврале и августе (http://aillarionov.livejournal.com/344474.html?thread=18044314#t18044314)) Михал Михалыч почему-то тоже не отметил в своей книжке...
Помимо Вами приведенного отрывка (оттуда), мне сразу это в глаза бросилось:
............................................................................................................................
...Началась дискуссия, какую выбрать политику в отношении обменного курса. Центральный банк в ноябре объявляет о жестком валютном коридоре: 6 руб. за доллар, плюс-минус 15%. Причем коридор установили на весь 1998 и даже на 1999 год. Конечно, глава Центрального банка Сергей Дубинин сделал это для того, чтобы успокоить рынок, в том числе - стабилизировать ситуацию с внутренними заимствованиями. Но потом оказалось, что он стал заложником этого решения. А тогда и Сергей Дубинин, и Евгений Ясин (в то время он был министром без портфеля по экономическим вопросам) настаивали на поддержании существующего курса любыми способами.
...В феврале министр финансов Михаил Задорнов на встрече с прессой заявляет, что кризис преодолен и что рублю не грозит девальвация. Но на самом деле ситуация в начале 1998 года была на редкость напряженной...
...Цена на нефть уже упала до 12 долл., а рубль стоит на месте. В то время у меня появлялось все больше сомнений в адекватности проводившейся валютной и финансовой политики. В мае, комментируя доклад о макроэкономической ситуации на коллегии Минфина, я сказал: Слушайте, выходит так, что нам нужно срочно девальвировать рубль . Все на меня накинулись: Ты что?! Что ты предлагаешь в такой неустойчивой ситуации?!
...На самом деле курс нашей национальной валюты в тех условиях оказался переоценен. Потом стало ясно, что еще в начале года надо было пересматривать политику и начинать его снижать. Но тогда мало кто интересовался сложными макроэкономическими проблемами. Подавляющее большинство в правительстве мыслило только в категориях деньги есть - денег
нет ...
...Но тут (прим. - видимо, речь про июль 98-го) Михаил Задорнов вдруг публично заявляет, что он в ближайшее время не исключает девальвацию рубля. Все в шоке.
Дубинин немедленно снова заверил общественность, что возможность девальвации даже не рассматривается. Но было уже поздно. Все рынки закрылись для России полностью.
....Министр Задорнов отправляет меня во внеплановый отпуск. Мол, следующий этап напряженной работы будет только в сентябре, так что давайте, отдохните недельку .
- Вы говорите так, будто вас заставили уйти в отпуск?
- Точнее, настоятельно рекомендовали. Я уехал утром в четверг, 13 августа.
В тот же день Джордж Сорос выступил с заявлением, что России необходима девальвация и что МВФ недооценивает всей серьезности проблемы. Рынок открылся и тут же умер .
На следующий день, в пятницу, президент Борис Ельцин поклялся, что девальвации не будет, и призвал Думу собраться на чрезвычайную сессию....
.................................................................................................................
...Очевидно, что решение (прим. - объявление дефолта) было административно-политическим. Ведь в августе не вскрылось никакой новой неожиданной экономической информации.
Всё, чем руководствовались, принимая решения, вступившие в силу 17 августа, было известно и в июле, и даже в мае...