Заявление для прессы от 25 июня 1998 г.
Oct. 20th, 2011 11:41 amВ связи с проявившимся в последнее время интересом к событиям, предшествовавшим августовскому кризису 1998 г., полагаю возможным разместить мое заявление для прессы, распространенное в Москве 25 июня 1998 г.
Заявление для прессы
Андрей Илларионов, 25 июня 1998 г.
директор ИЭА
ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ НЕИЗБЕЖНА.
НО ЕЕ ЦЕНА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНОЙ
В связи с информацией, распространенной 24 июня 1998 г. первым заместителем председателя ЦБ РФ С.Алексашенко, считаю необходимым заявить следующее.
1. Девальвация рубля, то есть снижение его курса по отношению к доллару США за пределы значений валютного коридора, объявленные Центральным банком России, абсолютно неизбежна.
2. Неизбежность девальвации рубля вызвана необеспеченностью уже имеющихся рублевых обязательств наличными золото-валютными резервами денежных властей. Совокупный объем рублевых обязательств, находящихся сегодня в распоряжении негосударственного сектора (денежная база, депозиты до востребования, инвестиции в государственные обязательства и акции российских компаний) составляет сегодня не менее 450 млрд. рублей, или свыше 70 млрд.дол. США по курсу 6,2 рубля за доллар. Имеющийся объем официальных резервов денежных властей не превышает 15,6 млрд.дол. США, что не исключает теоретически возможной девальвации рубля в 4 раза. Естественно, все обязательства в национальной валюте обычно не предъявляются для конвертации в доллары. В условиях валютных кризисов нередко конвертируется до половины обязательств, деноминированных в национальной валюте. В российском случае при весьма реалистичном варианте поступления на валютный рынок только трети имеющихся рублевых обязательств (то есть 150 млрд.руб., или 21 млрд.дол.) Центральный банк сможет мобилизовать для интервенций резервы, не превышающие 10-11 млрд.дол. США (за исключением части золота и неснижаемого остатка валютных резервов). Это означает, что существует вполне реалистичная возможность девальвации рубля на 100%, то есть примерно до 12-13 рублей за доллар.
3. Фундаментальными причинами неизбежности девальвации рубля являются:
4. Кроме того, в 1997 г. Центральный банк совершил крупную макроэкономическую ошибку, существенно смягчив проводившуюся денежную политику. В течение года чистый приток иностранного капитала в сектор государственного управления России составил 19,1 млрд.дол. США. Если бы Центробанк проводил ответственную денежную политику (политику полного обеспечения эмиссии новых рублевых обязательств валютными резервами), то валютные резервы денежных властей возросли бы за год на величину, близкую к 19 млрд.дол. На самом деле официальные валютные резервы увеличились всего на 1,8 млрд.дол. Таким образом, разница приблизительно в 17 млрд.дол. была использована на другие цели.
По данным баланса Центрального банка за период с 1 января 1997 г. по 1 января 1998 г. объем ценных бумаг (прежде всего ценных бумаг правительства) в портфеле Центрального банка увеличился с 75,7 до 159,8 млрд.руб., т.е на 84,1 млрд.руб. (по среднегодовому валютному курсу 1997 г. – приблизительно на 14,5 млрд.дол.), или на 3,2% ВВП (при дефиците федерального бюджета в 6,5% ВВП). Это означает, что в 1997 г. Центробанк в конечном счете профинансировал около половины дефицита федерального бюджета. В результате, если на 1 января 1997 г. ценные бумаги составляли 26,6% совокупных активов Центрального банка, то на 1 января 1998 г. – уже 47,6%. Произошло то, за что Центробанк строго, но небезосновательно наказывает некоторые коммерческие банки, а именно – замещение в балансе высоколиквидных, низкодоходных и низкорискованных активов (валюты) на менее ликвидные, более доходные, но и более рискованные активы (ценные бумаги).
Таким образом, в 1997 г. Центральный банк проводил высокорискованную политику, приведшую к исчерпанию национальных валютных резервов. Когда нерезиденты, как впрочем, и резиденты, сочли такие риски недопустимо высокими и попытались вернуть свои долларовые инвестиции (осуществленные всего лишь за несколько месяцев за этого), выяснилось, что в Центробанке достаточных валютных резервов нет. Чтобы хоть как-то спасти положение, Центробанк повысил ставку рефинансирования, тем самым увеличив налогообложение денежных ресурсов частного сектора. Однако неизбежным следствием действий Центробанка стало значительное ухудшение макроэкономической динамики. Резкое увеличение налоговой нагрузки на реальный сектор (повышение процентных ставок) наряду с удержанием завышенного курса рубля остановило начавшееся оживление производства (рост ВВП на 2,2-3,4%, промышленного производства – на 1,5-1,9% осенью 1997 г.) и спровоцировало новый виток экономического кризиса (в мае 1998 г. ВВП упал на 1,2%, промышленное производство – на 2,1%).
5. Чтобы устранить накопленные дисбалансы, необходимо устранить причины, их порождающие, то есть:
6. Обнародованная и осуществляемая в настоящее экономическая стратегия финансовых и денежных властей не предусматривает ни того, ни другого. К сожалению, она совершенно неадекватна тяжести сложившейся ситуации. Более того, осуществление такой политики неумолимо ведет страну к полномасштабным валютному и долговому кризисам.
Во-первых, несмотря на некоторые правильные шаги рублевые обязательства продолжают увеличиваться – примерно на 6-7 млрд.руб. (или 1 млрд.дол.) в месяц.
Во-вторых, сохранение дефицита платежного баланса по текущим операциям требует его финансирования за счет валютных резервов на уровне, близком к 1 млрд.дол. ежемесячно.
В таких условиях поддержание номинального уровня валютных резервов возможно только за счет все новых и новых официальных заимствований. В мае-июне 1998 гг. валютные резервы денежных властей удалось сохранить на уровне 15-15,6 млрд.дол. только за счет постоянного увеличения внешнего долга страны на 2,2-2,5 млрд.дол. ежемесячно.
При продолжении такой политики (даже без новых займов МВФ) внешний долг России до конца года может увеличиться еще на 12-15 млрд.дол. Его обслуживание потребует увеличения расходов на обслуживание долга, сокращения непроцентных государственных расходов, увеличения налогового бремени, сокращения объемов производства, дальнейшего ухудшения платежного баланса.
Получение нового кредита МВФ в размере 10-15 млрд.дол. теоретически способно отодвинуть начало всеобъемлющего долгового и валютного крзиса на 4-6 месяцев, но не в состоянии его предотвратить. Если действительно существует инструмент, который ничего не решает, кроме усугубления нынешней ситуации, так это новые займы.
7. По сравнению с тяжелейшими последствиями, вызываемыми новыми кредитами, девальвация рубля выглядит не только неизбежной, но и желательной. Если бы девальвации валют ничего не решали, они никогда бы не происходили. Девальвация рубля позволяет решить или смягчить ряд макроэкономических проблем. Она:
8. В общественном сознании последствия девальвации валюты усиленно демонизируются. Широко распространенное утверждение, будто всякая девальвация ведет к ускорению инфляции, неверно. Девальвация национальной валюты, вызванная денежной эмиссией, действительно сопровождается вспышкой инфляции. Однако девальвация национальной валюты, вызванная внешнеэкономическими дисбалансами и не сопровождающаяся денежной эмиссией, к инфляции не ведет. Именно поэтому в большинстве стран, затронутых так называемым “азиатским кризисом”, валютные катаклизмы не привели к заметной инфляционной волне. Падение филиппинского песо на 72% сопровождалось увеличением темпов годовой инфляции на 2,8%; малайзийского ринггита на 82% – повышением темпов годовой инфляции на 2,9%; южнокорейской воны на 107% – повышением темпов годовой инфляции на 3,7%; таиландского бата на 126% – повышением темпов годовой инфляции на 4,5%. За 1994-98 гг. курс японской валюты снизился с 80 до 145 йен за доллар или более чем на 80%. При этом накопленная за 4 года инфляция не превысила и 2,5%. Единственным исключением из этого ряда стала Индонезия, власти которой при 470%-ной девальвации рупии действительно прибегли к денежной эмиссии, в результате чего получили 46%-ный ценовой скачок. Из этого сравнения, правда, не следует, что денежные власти в России не могут прибегнуть к денежной эмиссии, и что страна гарантированно застрахована от нового инфляционного шока.
9. У девальвации безусловно есть негативные последствия. В российских условиях среди них – и вероятное увеличение темпов инфляции, и сокращение объемов импорта, в т.ч. продовольственного, и дополнительное снижение уровня жизни, и существенные убытки и даже банкротства для части банковского сектора. Однако сегодня вопрос стоит не в том, можно ли избежать девальвации или нельзя – она неизбежна. Вопрос в другом – при каком варианте девальвации плата за допущенные властями ошибки в бюджетной и денежной политике для страны будет минимальной.
Совершенно очевидно, что откладывание девальвации увеличивает масштабы ее негативных последствий. 50%-ная девальвация рубля, но осуществленная сегодня, обернется весьма неприятными, но переживаемыми экономическими и социальными последствиями. Отложенная на несколько месяцев и оттого более масштабная 200-300%-ная девальвация приведет к несопоставимо более тяжелым последствиям не только в экономической, но и в социальной сферах. Политические последствия падения рубля на сотни процентов осенью-зимой 1998-99 гг. могут не ограничиться кадровыми переменами только в органах денежного и финансового управления.
Заявление для прессы
Андрей Илларионов, 25 июня 1998 г.
директор ИЭА
ДЕВАЛЬВАЦИЯ РУБЛЯ НЕИЗБЕЖНА.
НО ЕЕ ЦЕНА МОЖЕТ БЫТЬ РАЗНОЙ
В связи с информацией, распространенной 24 июня 1998 г. первым заместителем председателя ЦБ РФ С.Алексашенко, считаю необходимым заявить следующее.
1. Девальвация рубля, то есть снижение его курса по отношению к доллару США за пределы значений валютного коридора, объявленные Центральным банком России, абсолютно неизбежна.
2. Неизбежность девальвации рубля вызвана необеспеченностью уже имеющихся рублевых обязательств наличными золото-валютными резервами денежных властей. Совокупный объем рублевых обязательств, находящихся сегодня в распоряжении негосударственного сектора (денежная база, депозиты до востребования, инвестиции в государственные обязательства и акции российских компаний) составляет сегодня не менее 450 млрд. рублей, или свыше 70 млрд.дол. США по курсу 6,2 рубля за доллар. Имеющийся объем официальных резервов денежных властей не превышает 15,6 млрд.дол. США, что не исключает теоретически возможной девальвации рубля в 4 раза. Естественно, все обязательства в национальной валюте обычно не предъявляются для конвертации в доллары. В условиях валютных кризисов нередко конвертируется до половины обязательств, деноминированных в национальной валюте. В российском случае при весьма реалистичном варианте поступления на валютный рынок только трети имеющихся рублевых обязательств (то есть 150 млрд.руб., или 21 млрд.дол.) Центральный банк сможет мобилизовать для интервенций резервы, не превышающие 10-11 млрд.дол. США (за исключением части золота и неснижаемого остатка валютных резервов). Это означает, что существует вполне реалистичная возможность девальвации рубля на 100%, то есть примерно до 12-13 рублей за доллар.
3. Фундаментальными причинами неизбежности девальвации рубля являются:
- поддержание устойчивого дисбаланса бюджетной системы финансируемого за счет привлеченных кредитов (дефицит федерального бюджета по международному определению в 1997 г. составил 6,5% ВВП, в первые месяцы 1998 г. – около 5% ВВП),
- установление и поддержание нереалистично завышенного курса национальной валюты (удержание курса в рамках валютного коридора), приведшее к существенному ухудшению платежного баланса),
- одновременное проведение мягкой бюджетной политики при фактически фиксированном валютном курсе.
4. Кроме того, в 1997 г. Центральный банк совершил крупную макроэкономическую ошибку, существенно смягчив проводившуюся денежную политику. В течение года чистый приток иностранного капитала в сектор государственного управления России составил 19,1 млрд.дол. США. Если бы Центробанк проводил ответственную денежную политику (политику полного обеспечения эмиссии новых рублевых обязательств валютными резервами), то валютные резервы денежных властей возросли бы за год на величину, близкую к 19 млрд.дол. На самом деле официальные валютные резервы увеличились всего на 1,8 млрд.дол. Таким образом, разница приблизительно в 17 млрд.дол. была использована на другие цели.
По данным баланса Центрального банка за период с 1 января 1997 г. по 1 января 1998 г. объем ценных бумаг (прежде всего ценных бумаг правительства) в портфеле Центрального банка увеличился с 75,7 до 159,8 млрд.руб., т.е на 84,1 млрд.руб. (по среднегодовому валютному курсу 1997 г. – приблизительно на 14,5 млрд.дол.), или на 3,2% ВВП (при дефиците федерального бюджета в 6,5% ВВП). Это означает, что в 1997 г. Центробанк в конечном счете профинансировал около половины дефицита федерального бюджета. В результате, если на 1 января 1997 г. ценные бумаги составляли 26,6% совокупных активов Центрального банка, то на 1 января 1998 г. – уже 47,6%. Произошло то, за что Центробанк строго, но небезосновательно наказывает некоторые коммерческие банки, а именно – замещение в балансе высоколиквидных, низкодоходных и низкорискованных активов (валюты) на менее ликвидные, более доходные, но и более рискованные активы (ценные бумаги).
Таким образом, в 1997 г. Центральный банк проводил высокорискованную политику, приведшую к исчерпанию национальных валютных резервов. Когда нерезиденты, как впрочем, и резиденты, сочли такие риски недопустимо высокими и попытались вернуть свои долларовые инвестиции (осуществленные всего лишь за несколько месяцев за этого), выяснилось, что в Центробанке достаточных валютных резервов нет. Чтобы хоть как-то спасти положение, Центробанк повысил ставку рефинансирования, тем самым увеличив налогообложение денежных ресурсов частного сектора. Однако неизбежным следствием действий Центробанка стало значительное ухудшение макроэкономической динамики. Резкое увеличение налоговой нагрузки на реальный сектор (повышение процентных ставок) наряду с удержанием завышенного курса рубля остановило начавшееся оживление производства (рост ВВП на 2,2-3,4%, промышленного производства – на 1,5-1,9% осенью 1997 г.) и спровоцировало новый виток экономического кризиса (в мае 1998 г. ВВП упал на 1,2%, промышленное производство – на 2,1%).
5. Чтобы устранить накопленные дисбалансы, необходимо устранить причины, их порождающие, то есть:
- обеспечить нулевой бюджетный дефицит,
- сбалансировать платежный баланс по текущим операциям.
6. Обнародованная и осуществляемая в настоящее экономическая стратегия финансовых и денежных властей не предусматривает ни того, ни другого. К сожалению, она совершенно неадекватна тяжести сложившейся ситуации. Более того, осуществление такой политики неумолимо ведет страну к полномасштабным валютному и долговому кризисам.
Во-первых, несмотря на некоторые правильные шаги рублевые обязательства продолжают увеличиваться – примерно на 6-7 млрд.руб. (или 1 млрд.дол.) в месяц.
Во-вторых, сохранение дефицита платежного баланса по текущим операциям требует его финансирования за счет валютных резервов на уровне, близком к 1 млрд.дол. ежемесячно.
В таких условиях поддержание номинального уровня валютных резервов возможно только за счет все новых и новых официальных заимствований. В мае-июне 1998 гг. валютные резервы денежных властей удалось сохранить на уровне 15-15,6 млрд.дол. только за счет постоянного увеличения внешнего долга страны на 2,2-2,5 млрд.дол. ежемесячно.
При продолжении такой политики (даже без новых займов МВФ) внешний долг России до конца года может увеличиться еще на 12-15 млрд.дол. Его обслуживание потребует увеличения расходов на обслуживание долга, сокращения непроцентных государственных расходов, увеличения налогового бремени, сокращения объемов производства, дальнейшего ухудшения платежного баланса.
Получение нового кредита МВФ в размере 10-15 млрд.дол. теоретически способно отодвинуть начало всеобъемлющего долгового и валютного крзиса на 4-6 месяцев, но не в состоянии его предотвратить. Если действительно существует инструмент, который ничего не решает, кроме усугубления нынешней ситуации, так это новые займы.
7. По сравнению с тяжелейшими последствиями, вызываемыми новыми кредитами, девальвация рубля выглядит не только неизбежной, но и желательной. Если бы девальвации валют ничего не решали, они никогда бы не происходили. Девальвация рубля позволяет решить или смягчить ряд макроэкономических проблем. Она:
- ликвидирует существующий внешнеэкономический дисбаланс, восстанавливает положительное сальдо платежного баланса по текущим операциям,
- снижает уровень внутренних цен в стране по сравнению с мировыми, делая национальную экономику в краткосрочном плане более конкурентоспособной на мировом рынке,
- снижает уровень валютных рисков, и, следовательно, уровень процентных ставок по рублевому государственному долгу, и, следовательно, и расходы по обслуживанию государственного долга.
- Наконец, только девальвация рубля в состоянии создать в российском обществе и среди российской властной элиты политико-психологические предпосылки, необходимые для осуществления радикальной реформы государственных финансов, которая только и способна обеспечить условия для предотвращения долгового кризиса и возобновления в стране устойчивого экономического роста.
8. В общественном сознании последствия девальвации валюты усиленно демонизируются. Широко распространенное утверждение, будто всякая девальвация ведет к ускорению инфляции, неверно. Девальвация национальной валюты, вызванная денежной эмиссией, действительно сопровождается вспышкой инфляции. Однако девальвация национальной валюты, вызванная внешнеэкономическими дисбалансами и не сопровождающаяся денежной эмиссией, к инфляции не ведет. Именно поэтому в большинстве стран, затронутых так называемым “азиатским кризисом”, валютные катаклизмы не привели к заметной инфляционной волне. Падение филиппинского песо на 72% сопровождалось увеличением темпов годовой инфляции на 2,8%; малайзийского ринггита на 82% – повышением темпов годовой инфляции на 2,9%; южнокорейской воны на 107% – повышением темпов годовой инфляции на 3,7%; таиландского бата на 126% – повышением темпов годовой инфляции на 4,5%. За 1994-98 гг. курс японской валюты снизился с 80 до 145 йен за доллар или более чем на 80%. При этом накопленная за 4 года инфляция не превысила и 2,5%. Единственным исключением из этого ряда стала Индонезия, власти которой при 470%-ной девальвации рупии действительно прибегли к денежной эмиссии, в результате чего получили 46%-ный ценовой скачок. Из этого сравнения, правда, не следует, что денежные власти в России не могут прибегнуть к денежной эмиссии, и что страна гарантированно застрахована от нового инфляционного шока.
9. У девальвации безусловно есть негативные последствия. В российских условиях среди них – и вероятное увеличение темпов инфляции, и сокращение объемов импорта, в т.ч. продовольственного, и дополнительное снижение уровня жизни, и существенные убытки и даже банкротства для части банковского сектора. Однако сегодня вопрос стоит не в том, можно ли избежать девальвации или нельзя – она неизбежна. Вопрос в другом – при каком варианте девальвации плата за допущенные властями ошибки в бюджетной и денежной политике для страны будет минимальной.
Совершенно очевидно, что откладывание девальвации увеличивает масштабы ее негативных последствий. 50%-ная девальвация рубля, но осуществленная сегодня, обернется весьма неприятными, но переживаемыми экономическими и социальными последствиями. Отложенная на несколько месяцев и оттого более масштабная 200-300%-ная девальвация приведет к несопоставимо более тяжелым последствиям не только в экономической, но и в социальной сферах. Политические последствия падения рубля на сотни процентов осенью-зимой 1998-99 гг. могут не ограничиться кадровыми переменами только в органах денежного и финансового управления.
no subject
Date: 2011-10-20 08:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 10:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 03:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-10-21 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 09:38 am (UTC)Была бы конкретная логическая связка.
Я порыл в и-нете - не нашел... :(
no subject
Date: 2011-10-20 12:53 pm (UTC)Посмотрю в архиве.
Но по памяти - Алексашенко сказал что-то вроде:
"Слухи о возможной девальвации рубля сильно преувеличены. После получения кредита МВФ могу заверить публику, что никакой девальвации не будет".
Что-то подобное тому, что говорил за день или за два до этого Гайдар на заседании клуба "Взаимодействие".
А также в те дни и недели Чубайс, Дубинин, другие руководители ЦБ и правительства и их советники.
А также Ельцин 14 августа в Вел.Новгороде.
no subject
Date: 2011-10-20 08:51 pm (UTC)Кто-ж это так ему вредил-то всё и мешал, ну назвал-бы нам поимённо тех, кто ему помешал проводить "либеральную экономическую политику"..
В этом плане статья Бориса Львина про 93 год очень полезная, пожалуй более сжатого и информативного изложения оценок качества экономической политики я не видел. А есть что-то подобное про реформы после 93-го?
no subject
Date: 2011-10-20 09:09 pm (UTC)А Вы не могли бы привести цитату с линком?
Я имел в виду это
From:Re: немного "в сторону"
From:Алексашенко как видный критик режима
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:"Методы исторического исследования"
From:Re: "Методы исторического исследования"
From:Re: "Методы исторического исследования"
From:существенное уточнение
From:Re: существенное уточнение
From:Re: "Методы исторического исследования"
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:Re: во имя торжества разума, - просьба
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:Re: Алексашенко как видный критик режима :)
From:Re: реплика
From:Re: реплика
From:Re: реплика в цель. спасибо!
From:Re: реплика в цель. спасибо!
From:Re: реплика в цель. спасибо!
From:Re: ну что, davnym-davno - кто?
From:Re: ну что, davnym-davno - кто?
From:Re: ;)
From:Re: немного "в сторону"
From:Re: немного "в сторону"
From:Мифы народов мира
From:Re: Мифы народов мира
From:Re: Я имел в виду это
From:такие, вот, мысли (1)
Date: 2011-10-21 07:56 am (UTC)Спасибо.
Я просто пытаюсь разобраться в деталях той ситуации (в т.ч. и применительно к "шутникам").
То есть "расстроенный мужик" (накануне Вашего заявления) говорил примерно тоже, о чем теперь "вспоминает" Ирина Евгеньевна:
"...Лето 1998 я помню, по понятным причинам, очень хорошо. Грядущие девальвация и дефолт ещё не были неизбежнстью. И мы старались их предотвратить. Я уж точно возможностей имела мало, но желания много...". (http://yasina.livejournal.com/742061.html (http://yasina.livejournal.com/742061.html))
А это несколько диссонирует с его тезисом, образца августа этого года:
"...Сергей Алексашенко, который в 1998г. был первым заместителем председателя ЦБ и отвечал за денежную и валютную политику, систему расчетов и переговоры с МВФ, говорит, что для него наступление дефолта также отнюдь не было неожиданностью. "Для меня было ясно еще с конца 1997г., что это произойдет", - вспоминает он...."
( Григорий Коган, РБК, Августовский дефолт России: 13 лет спустя. 17 августа 2011 г. (http://top.rbc.ru/economics/17/08/2011/610881.shtml))
Г-н Алексашенко (http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/821389-echo/) (http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/821389-echo/)даже "обезопасил" себя от возможных обвинений в инсайде:
(http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/821389-echo/)"...В-третьих, возможная проблема «инсайда» если и могла проявиться, то в том, что инвестор не покупал, а продавал в какие-то моменты, когда он получал информацию, не доступную другим участникам рынка. Насколько мне известно, никого в подобном не обвиняли..."
Re: такие, вот, мысли (1)
From:Давайте не перебарщивать.
From:Re: Давайте не перебарщивать.
From:Re: Давайте не перебарщивать.
From:Re: Давайте не перебарщивать.
From:Re: Давайте не перебарщивать.
From:Re: такие, вот, мысли (1)
From:такие, вот, мысли (2)
Date: 2011-10-21 08:00 am (UTC)О возможности дефолта знали банкиры. Например, Александр Григорьев, возглавлявший в те времена Межкомбанк (а ныне генеральный директор "Ингосстраха"), отмечает: (http://top.rbc.ru/economics/17/08/2011/610881.shtml)
"Дефолт августа 1998г. для меня не был неожиданностью. В тот год еще в начале февраля состоялось совещание руководства ЦБ и представителей двадцати крупнейших банков. Просчитав, как выглядит динамика погашения ГКО на перспективу, мы поняли, что примерно к сентябрю Минфин не сможет гасить выпуски этих бумаг. Выход из этой ситуации был: мы предложили Центробанку пойти на девальвацию рубля, но он, к сожалению, отказался".
Будущий глава "Ингосстраха" подготовился к дефолту заранее.
"Межкомбанк начал выходить из ГКО тогда же, с февраля. Это нужно было делать аккуратно, так как мы относились к категории уполномоченных банков, которые были обязаны держать определенный объем ГКО в своем портфеле и входили в семерку основных инвесторов на этом рынке. А выход уполномоченного банка с этого рынка мог привести к скандалу. Но в результате мы почти все деньги вывели. Сначала объем вложений в ГКО у нас достигал семи триллионов рублей. А к 1 сентября у нас оставалось всего 130 млрд руб. в ГКО".
То же подтверждают и другие источники:
(http://www.bankir.lv/naznachit-zhertvoi.html)...2 февраля 1998 г. прошло знаменитое закрытое совещание 22 банкиров вместе с ЦБ и правительством, на котором состоялась острейшая дискуссия. Александр Григорьев, Виктор Геращенко (тогда он работал в Международном московском банке) и Наталья Раевская (Автобанк) выступили за то, чтобы объявить во избежание кризиса девальвацию рубля (до 9 руб.).
Тогда премьер-министр Сергей Кириенко и председатель ЦБ Сергей Дубинин ответили, что не надо их учить работать. Минфин их поддержал...
Особенно, с учетом консолидированной позиции "закоперщиков" (Григорьева, Геращенко и Раевской), интересна динамика получения средств на счете Алексашенко в 1998-м году. Автобанк, как я понимаю, также (как и банк Григорьева) выходил из ГКО в те же сроки...
"...В частности, установлено, что Алексашенко С. В., занимая должность первого заместителя председателя Центрального банка, имел в нескольких коммерческих банках рублевые и валютные счета, на которые зачислялись средства, полученные от ГКО. Только на его рублевый счет N 42301810400011702985, открытый в Автобанке, за 1998 год поступило 11 крупных платежей. За 1997 год соответственно 6 платежей и 1996 год - 12 платежей на общую сумму около 560 миллионов неденоминированных рублей.
На валютный счет Алексашенко, открытый в этом же банке, поступило более 42 тысяч долларов США. Кроме того, на валютном счете в Мосбизнесбанке у него находилось еще 50 тысяч долларов США..." (http://www.compromat.ru/page_24933.htm (http://www.compromat.ru/page_24933.htm))
Re: такие, вот, мысли (2)
From:Re: такие, вот, мысли (2)
From:no subject
Date: 2011-10-20 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 11:53 am (UTC)Шутки ради
Date: 2011-10-20 08:39 pm (UTC)Я подозреваю, что примерно такая-же ситуация со сложными словами и цифрами.
:)
no subject
Date: 2011-10-20 11:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 12:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 05:04 am (UTC)1. По-моему, располагая теми же данными, на основании которых уважаемый Андрей Николаевич сделал свои выводы, любой квалифицированный профессионал пришел бы к таким же.
2. Все эти люди, стоявшие тогда у руля нашей экономики и финансов, несомненно, такими данными располагали.
3. Не хочется верить, что их профессиональный уровень был настолько низок, что не позволил правильно оценить сложившееся положение. (Или все-таки ...?)
4. Получается, что всё они прекрасно понимали, но, тем не менее, настойчиво толкали страну в пропасть. Почему? Из-за своих корыстных интересов? Или это тоже была спецоперация с целью отбить у народа даже мысли о переходе к нормальному демократическому западному государственному устройству и подготовить почву к передаче всей полноты власти в стране в руки спецслужб? Видимо, так. Совместили приятное с полезным.
Жалкие, ничтожные личности! (С)
no subject
Date: 2011-10-21 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-22 12:58 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-24 04:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-26 07:00 pm (UTC)ещё раз: спасибо Вам! и удачи :)))
no subject
Date: 2011-10-26 07:08 pm (UTC)