Зачем надо было так откровенно лгать?

[anillarionov]

Мне уже приходилось обращаться к этой теме.
Но не могу не обратиться к ней вновь.
Прежде всего потому, что все-таки пытаюсь разобраться в том, что произошло в нашей стране два десятилетия тому назад.
И почему именно это произошло?
Не скрою, у меня есть и персональный интерес – к некоторым событиям был причастен, в других пришлось участвовать лично.
В том числе и поэтому не перестаю задавать самому себе вопросы.
Как так получилось, что не сразу увидел сам?
Почему столь дезинформированными оказались многие грамотные, профессиональные, весьма проницательные люди?
И продолжают ими оставаться?
И, более того, почему предпочитают продолжать веровать в эту дезинформацию?
И даже, кажется, вполне искренне возмущаются любым попыткам ее разоблачения?
Но более всего в последнее время занимает такой вопрос: а зачем вообще была нужна эта дезинформация?
Зачем Гайдар так откровенно лгал?
 
То, что юный сотрудник института Гайдара верует в каждое слово своего бывшего руководителя – http://krodionov.livejournal.com/13563.html – это отчасти понятно.
Но вот, казалось бы, и более опытный публицист настаивает, что «Гайдар не был инициатором назначения Геращенко»:
«Гайдар вовсе не был инициатором назначения Геращенко – он лишь вынужден был СОГЛАСОВАТЬ это назначение, в чем потом горько раскаивался».
http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id=236983
 
Защитники этой версии в своих аргументах опираются на один-единственный источник – отрывок из воспоминаний Е.Гайдара «Дни поражений и побед» о событиях, относившихся к маю-июлю 1992 г.:
«Г.Матюхин попадает под пресс нарастающей критики, а тут еще скандал с чеченскими авизо. Становится яс­но – дни его на посту председателя ЦБ сочтены. На­до искать другую кандидатуру, попробовать провес­ти ее через Верховный Совет.
Веду переговоры с нашими сторонниками в Вер­ховном Совете, пытаюсь понять, какие кандидатуры смогут пройти через его сито. Советуюсь с Павлом Медведевым, который руководит банковским подко­митетом. Ответ неутешительный – на его взгляд, кандидатуры Бориса Федорова и Сергея Игнатьева для депутатов абсолютно неприемлемы. Консульта­ции с другими парламентариями эту оценку под­тверждают. Называют, как правило, людей, работа с которыми для нас будет практически невозможна либо крайне сложна. Но одна кандидатура, имеющая серьезные шансы получить поддержку большинства Верховного Совета, заставляет задуматься. Это Вик­тор Геращенко, последний председатель Госбанка СССР. Знаю его довольно давно как одного из самых квалифицированных банкиров, занимавшихся внешнеэкономической деятельностью. Он много работал в системе загранбанков и во Внешэкономбан­ке СССР. Назначенный возглавлять Госбанк Советского Союза в самый разгар бюджетной и банков­ской войны между республиками и центром, он пы­тался поддержать банковскую систему на плаву и ак­тивно противостоял недопустимой здесь анархии. Приглашаю В.Геращенко поговорить. Общее впе­чатление: работать готов, хочет, знает, как попра­вить дело со сроками расчетов, заверяет в том, что будет тесно взаимодействовать с правительством. Принимаю решение поддержать его кандидатуру. Видимо, это самая серьезная из ошибок, которые я допустил в 1992 году».
http://www.iet.ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8.pdf
 
Иную версию событий, согласно которой инициатором назначения В.Геращенко на пост руководителя Центробанка был именно Е.Гайдар, высказывали, в частности, Б.Федоров, А.Шохин, сам В.Геращенко. Выдержки из их воспоминаний были приведены здесь:
http://aillarionov.livejournal.com/268922.html
 
В дополнение к ним процитирую еще три комментария – П.Авена, В.Геращенко, Г.Бурбулиса:
 
П.Авен:
А.К. Гайдар назначил Геращенко, это был его выбор?
П.А. Да, его. Полностью, абсолютно. Выбирали между Матюхиным, Федоровым и Геращенко. Он мне сказал тогда, что Геращенко удивительно компетентный человек. Это то, что нам нужно.
http://www.forbes.ru/ekonomika/lyudi/55203-intervyu-s-anatoliem-chubaisom?from=button1
 
В.Геращенко:
«Во второй половине ноября 1991 года были мы в кабинете заместителя председателя Совета Министров РСФСР И.Т.Гаврилова на совещании. Приглашены были также В.А.Раевский и другие товарищи. Во время заседания вошли Гайдар с Бурбулисом. Егор Тимурович попросил меня выйти для беседы. Зашли мы в комнату отдыха, и там только что ставший вице-премьером Гайдар сказал: «Виктор Владимирович, мы видим, что у Матюхина ничего не получается, как бы вы отнеслись к тому, чтобы стать председателем Центрального банка России, который, естественно, будет основным эмиссионным институтом после роспуска Союза?
Я ответил, что понимаю, что значение Госбанка СССР сейчас уже не столь велико, как раньше, однако пока существует Союз, я, пардон, не крыса и с корабля бежать не могу. И к тому же меня не устраивает команда, работающая в ЦБ РФ, мне на ключевые должности нужно было бы взять людей из Госбанка.
Гайдар неожиданно со всеми моими доводами соглашается, а сидевший рядом Бурбулис сверлил своими глазами навыкате. Тогда же я сказал Гайдару: «Вы только посоветуйтесь с Хасбулатовым, мне кажется, он будет против».
Кротов Н. Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. М., Эксмо, 2011. Сс. 179-180.
 
Во время недавнего разговора с Г.Бурбулисом я поинтересовался у него, верно ли описание той встречи. Г.Бурбулис подтвердил, что описание корректно. На мои дополнительные вопросы он пояснил, что инициатором описанной встречи был Е.Гайдар, а мотивацией его приглашения было то, что, по словам Гайдара, называлось «профессионализмом Геращенко».
 
Итак, относительно всей этой истории – с отставкой Г.Матюхина и назначением В.Геращенко, а также всех ее важных сторон – кто был настоящим автором инициативы по замене руководителя Центробанка, какой была мотивация Е.Гайдара, когда он впервые пригласл Геращенко, какова была первоначальная позиция Р.Хасбулатова и Верховного Совета, были ли возможности утверждения последним Б.Федорова – существуют две взаимоисключающие версии: с одной стороны – противоречивая и не очень убедительная Е.Гайдара, с другой – логичная, полная красноречивых деталей, версия, рассказанная и подтвержденная В.Геращенко, Г.Бурбулисом, бывших непосредственными участниками переговоров, а также А.Шохиным, П.Авеном, Б.Федоровым.
 
Строго говоря, эта же версия на самом деле подтверждается и самим Е.Гайдаром – благодаря вполне откровенным собственным описаниям причин своего негативного отношения к Г.Матюхину.
Ответ на вопрос, какая версия из этих двух соответствует действительности, представляется, на мой взгляд, очевидным. Есть также и некоторое понимание, по какой причине (по каким причинам) Гайдар поступил именно так. Что однако, признаюсь, не является для меня до конца понятным, так это ответы на два других вопроса.
 
Первый вопрос – зачем? Зачем надо было так откровенно лгать? Ведь было же совершенно ясно, что это банально опасно для собственной репутации, поскольку оставалось немало свидетелей, которые могли бы сразу же дезавуировать столь грубую ложь. Если даже не сразу, то со временем, рано или поздно, но правда все равно стала бы и, как мы теперь знаем, уже стала известной. Зачем же это надо было делать? Пусть запоздалый, но репутационный ущерб самому Гайдару очевиден. А теперь о репутационных потерях вынуждены задуматься и те оставшиеся его друзья, коллеги, сторонники, кто, продолжая отстаивать откровенно нелепую и легко опровергаемую ложь, теперь рискуют уже и своей собственной репутацией.
 
А второй вопрос – почему? Почему эта фантастическая дезинформация смогла прожить так долго? И почему непосредственные участники и свидетели тех событий молчали о ней в течение столького времени и стали говорить о ней лишь совсем недавно?
В чем была опасность для Е.Гайдара (и, может быть, еще для кого-то) обнародования правды об увольнении Г.Матюхина и назначении В.Геращенко?

Comments

Ваши вопросы и сомнения понятны

[stan50-50.livejournal.com]

Мне лично Гайдар был понятен еще в 90 тых- бравый Буржуин за власть боролся с Мальчишами-Кибальчишами не имея ни опыта , ни знаний.

Храбрость несомненно было. Но этого явно недостаточно.

Промелькнул вонючей кометой, и сгорел , очевидно, что от стыда

[isurok.livejournal.com]

Илларионов! Вы больной человек) Вам больше нечего делать, как искать, где что не совпадает? Страна в анусе, а он личные какие-то обиды мертвому человеку не может простить. Тьфу.

[taymen55.livejournal.com]

нутро этих людей весьма наглядно ощущается на господине чубайсе

[white-horse-spb.livejournal.com]

Вопрос прочтения. Из этого как раз может следовать, что Гайдар был инициатором (на определённом этапе принятия управленческих решений) приглашения Геращенко в ЦБ РФ:

"Приглашаю В.Геращенко поговорить. Общее впе чатление: работать готов, хочет, знает, как попра вить дело со сроками расчетов, заверяет в том, что будет тесно взаимодействовать с правительством. Принимаю решение поддержать его кандидатуру. Видимо, это самая серьезная из ошибок, которые я допустил в 1992 году".

Если инициатором признавать первого, высказавшего мысль о назначении Геращенко, то истину найти не сможем.

бабло ?

[one-sergey.livejournal.com]

После того как совсем недавно и наверное достаточно случайно выяснилось, что Гайдар участвовал в афере с ГКО и подразаботал на этом (хотя некоторые люди это знали 12 лет назад, но открыто почему-то не говорили), логично было бы предположить, что играть с деньгами он начал значительно раньше 1998 года и это очень хорошо скрывалось потому как миф о спасителе был очень важен для большого числа людей.
Банальное, конечно, предположение, но часто в таких сложных и запутанных историях истинная причина бывает банально и позорно проста.

Re: бабло ?

[tadavsh.livejournal.com]

А нет ли каких-то более серьёзных доказательств участия Гайдара в рынке ГКО, тем более, на 6 млрд. рублей, чем слова Скуратова и Сурикова ? Документы какие-нибудь, а ? А то ведь эдак можно принимать за доказательства и слова какого-нибудь Анпилова с Макашовым, что Ельцин и его команда - ставленники мировой масонско-сионистской закулисы. А что, всё понятно сразу становится: развалили СССР на потеху жирным денежным мешкам :). И 6 млрд. Гайдара отлично вписываются в эту версию: это же часть оплаты мировой закулисы за услуги, которую Гайдар пытался отмыть через ГКО !

Re: бабло ?

[igor-piterskiy.livejournal.com]

Не слышал о таком. Есть серьезные доказательства?

Re: бабло ?

[esli-mysli.livejournal.com]

Каким же образом именно назначение Геращенко способствовало личному обогащению ЕТГ, по Вашей версии?

Назначение Геращенко

[andirect.livejournal.com]

Андрей Николаевич, а как вы относитесь (относились) к тому назначению Геращенко?

Re: Назначение Геращенко

[aillarionov.livejournal.com]

Я об этом писал и не раз.
Не только для меня, но и для большинства членов того, что тогда называлось "командой", это было шоком. Шоком, по силе многократно превосходившим эффект, например, от увольнения Ельциным В.Лопухина в мае.
Что касается увольнения Лопухина, то оно воспринималось как очень неприятная, тяжелая, но плата за вынужденный компромисс, чтобы дать возможность остальной команде продолжать работать.

Отношение к назначению Геращенко было другим. Дело в том, что на нескольких встречах, на которых в правительстве обсуждались кандидатуры на пост руководителя ЦБ, был совершенный консенсус - Борис Федоров. Гайдар активно участвовал в обсуждениях на этих встречах и ни разу не возражал против кандидатуры Федорова и ни разу не предлагал Геращенко. Фамилия Геращенко вообще даже не произносилась.

Поэтому отношение к назначению Геращенко было совсем другим - его восприняли как обман команды и как предательство по отношению к ней.
О своей реакции на подобное предательство в другой ситуации позже расскажет Шохин, когда узнает, что в январе 1994 г. за спиной команды Гайдар предложил Черномырдину уволить всех ее членов (за исключением Чубайса), снабдив каждого из них соответствующими нелестными характеристиками.

[tadavsh.livejournal.com]

Я вот внимательно прочитал отрывок из книги Гайдара и не могу понять, где именно ложь у Гайдара ? Он признаёт, что именно он принял решение поддержать кандидатуру Геращенко и приводит аргументы, почему, в том числе пишет и о том, что считал его одним из самых компетентных людей. Гайдар признаёт, что это было его решение и его ошибка. Где противоречие между словами Гайдара и второй версией ? Если О. Морозов был не в курсе, то это наверное, его проблема, а не Гайдара ?

Ложь Гайдара

[aillarionov.livejournal.com]

Ложью является:
1. Отсутствие какого-либо упоминания о встрече втроем с Бурбулисом и Геращенко в ноябре 1991 г.
2. Отсутствие какого-либо упоминания о своем приглашении Геращенко возглавить ЦБ РФ в ноябре 1991 г.
3. Подмена собственной инициативы и действий по смещению Г.Матюхина на безличное "Становится яс­но – дни его на посту председателя ЦБ сочтены".
4. Утверждение о том, что кандидатура Геращенко имеет "серьезные шансы получить поддержку большинства Верховного Совета".

Ложь Гайдара - 2

[aillarionov.livejournal.com]

5. Утверждения о Г.Матюхине:
«О Григории Матюхине, возглавлявшем в это время банк, знал мало – только то, что он близок к Руслану Хасбулатову (в свое время они вместе работали в Московском институте народного хозяйства)». «Довольно быстро сам Григорий Матюхин предложил назначить...»
Е.Гайдар. Дни поражений и побед, Гл. VIII. Сбывшийся прогноз.
http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html

Г.Матюхин никогда не работал в МИНХе.
Г.Матюхин и Р.Хасбулатов не были знакомы до 1990 г.
Отношения между Р.Хасбулатовым и Г.Матюхиным никогда не были близкими.
Да, и имя у Матюхина – не Григорий, а Георгий.

6. «Пример В.Геращенко – одно из ярких свидетельств того, что качества, необходимые для коммерческого банкира и для руководителя Центрального банка, принципиально различны... В июле-августе 1992 года Центральный банк на­чинает операцию по взаимозачету долгов и резко увеличивает объемы кредитования. Темпы роста де­нежной массы, удерживающиеся в январе-июне на уровне 9-14 процентов в месяц, переваливают за 25 процентов».
Е.Гайдар. Дни поражений и побед, Гл. VIII. Сбывшийся прогноз.
http://www.iet.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed.html

Решение о проведении взаимозачета было принято совместным постановлением Правительства России и Верховного Совета России 25 мая 1992 г. – за два месяца до назначения В.Геращенко руководителем Центробанка России. От имени правительства совместное постановление подписал Е.Т.Гайдар.
http://bestpravo.ru/fed1992/data02/tex13646.htm

Ложь Гайдара - 3

[aillarionov.livejournal.com]

7. Утверждения о политической нейтральности Геращенко:
"Серьезные разногласия правительства и ЦБ, просчеты в проводимой денежной политике послужили распространению слухов о том, что Геращенко сознательно вредит президенту, правительству, играет на руку оппозиции. Честно говоря, никогда во все эти теории заговора не верил..."
http://www.iet.ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8.pdf

О том, что Геращенко не был политически нейтральным, утверждали не слухи, а факты, их было много, в правительстве 1991-93 гг. их хорошо знали.
О своей позиции, особенно не скрываясь, тогда же неоднократно говорил и сам Геращенко. И действовал.
Об этом хорошо знал и Ельцин, о чем напомнил в своем интервью Шохин.
Наконец, об этом хорошо знал и сам Гайдар. Более того, он не только знал, он об этом еще и писал:
"Назначенный возглавлять Госбанк Советского Союза в самый разгар бюджетной и банков­ской войны между республиками и центром, он пы­тался поддержать банковскую систему на плаву и ак­тивно противостоял недопустимой здесь анархии".
"О Григории Матюхине, возглавлявшем в это время банк, знал мало — только то, что он... принимает активное участие в банковско-бюджетной войне России и Союза... Большого оптимизма все это не внушало. Начинать сложнейшие преобразования без надежного взаимопонимания и взаимодействия правительства с главным банком страны было опасно..."
То есть для Гайдара активное участие и Геращенко и Матюхина в банковско-бюджетной войне России и Союза секретом не было.
Но относительно Геращенко, которого "он хорошо знал", Гайдар утверждал, что не верит, что тот может сознательно вредить президенту и правительству. И потому участие Геращенко в войне на стороне противника российских властей препятствием для приглашения на работу в ЦБ не являлось.
А вот участие в войне на стороне российских властей Матюхина, которого, как он утверждает он не знал (что и, похоже, соответствует действительности), являлось для Гайдара важнейшим фактором недопустимости его сохранения на посту руководителя ЦБ.
Более того, Гайдар даже дополнительно подчеркивает, что именно участие Матюхина в банковско-бюджетной войне на стороне России лишает того "надежного взаимопонимания и взаимодействия с правительством". А вот участие Геращенко на противоположной стороне, очевидно, давало ему, Гайдару, такое "надежное взаимопонимание и взаимодействие".

8. Да, и чтоб два раза не вставать, не кажется ли симптоматичным, что люди определенного бакграунда и политической позиции - как, например, Геращенко, Луговой - у Гайдара получают энергичную защиту и публичные заверения в том, что какие-либо подозрения в их сомнительных действиях необоснованны.
С другой стороны, люди, оказавшиеся по другую сторону политических баррикад - например, Матюхин, Явлинский, Гольдфарб - получают от Гайдара совсем другие характеристики?

Ложь Гайдара - 4

[aillarionov.livejournal.com]

9. Утверждение, будто бы Гайдар "задумался" о кандидатуре Геращенко только в мае-июне 1992 г.:

"Веду переговоры с нашими сторонниками в Верховном Совете, пытаюсь понять, какие кандидатуры смогут пройти через его сито... Но одна кандидатура, имеющая серьезные шансы получить поддержку большинства
Верховного Совета, заставляет задуматься. Это Виктор Геращенко, последний председатель Госбанка СССР".
http://www.iet.ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8.pdf

[ogbash.livejournal.com]

Гайдар САМ признал это СВОЕЙ ошибкой, причем самой большой, поэтому вопрос не в том, чтобы снять вину за ошибку, а попытаться разобраться, чем он был еще мотивирован. Вас, по вашим собственным словам, это мало интересует
http://davnym-davno.livejournal.com/85363.html?thread=762227#t762227

Вопрос первый. Как стыкуется встреча с Геращенко "в конце ноября" с тем, что 22 ноября ВС проваливает попытку правительства переподчинить себе ЦБ?

Вопрос второй. Гайдар указывает фамилию Медведева, как одного из тех, с кем он консультировался по кандидатуре Федорова в июне. Врет, никаких консультаций не было? Может спросить у него?

Вы передергиваете

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Вас, по вашим собственным словам, это мало интересует>

Вы передергиваете.
У меня по ссылке другая по смыслу фраза:
"Обманулся ли Гайдар сам или его обманули - интересно для деталей, но не опровергает главного факта - того, что рекомендацию Ельцину о кандидатуре Геращенко дал Гайдар".

К тому же эта фраза была написана тогда, когда мне еще было неизвестно то, что стало известно позже. А позже стало известно, что ни он не обманулся, ни его никто не обманывал. Гайдар сам собственноручно по своей инициативе добился смещения Матюхина и назначения на пост руководителя ЦБ Геращенко.

2. Кроме того, своей ошибкой Гайдар признает только назначение Геращенко.
В качестве объяснения он приводит пример действий Геращенко:
«Пример В.Геращенко – одно из ярких свидетельств того, что качества, необходимые для коммерческого банкира и для руководителя Центрального банка, принципиально различны... В июле-августе 1992 года Центральный банк на­чинает операцию по взаимозачету долгов и резко увеличивает объемы кредитования. Темпы роста де­нежной массы, удерживающиеся в январе-июне на уровне 9-14 процентов в месяц, переваливают за 25 процентов».
Е.Гайдар. Дни поражений и побед, Гл. VIII. Сбывшийся прогноз.
http://www.iet.ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8.pdf

Но, оказывается, что операцию по взаимозачету долгов и увеличению объемов кредитования начал вовсе не Геращенко, а сам Гайдар: http://bestpravo.ru/fed1992/data02/tex13646.htm
Причем за два месяца до прихода Геращенко в ЦБ.
То есть собственные действия, признанные им позже ошибочными, Гайдар приписал Геращенко. То есть оболгал Геращенко.

[gillian-f.livejournal.com]

Гайдару с Чубайсом очень в общем помогло то что их ругали на всех углах, эти пресловутые ограбленные старушки и проч. Любая их критика заведомо казалось неконструктивной и ангажированной, а если в полезности их деятельности сомневался кто-то уважаемый, вроде Вас, казалось что он просто не понимает всей человеческой мощи и силы духа этих героев. У меня это наверное недостаток образования и кругозора. А уж почему сейчас опытный публицист продолжает настаивать - загадка...
А по каким причинам Гайдар поступил именно так в случае с Геращенко?
Можно предположить что он полагал что Геращенко хорошо знает финансовую систему СССР, все эти платежи, взаимосвязи, системы МФО, и предотвратит хаос в переходный момент, но ведь Геращенко работал до 89г. в загранбанках, а это другая специфика...

[seva02.livejournal.com]

Именно ничего такого не полагал. Даже для членов "команды" было новостью, а для большинства таковых - остается тайной до сих пор. Никакой содержательной речи о профессионализме, опыте, знаниях не шло. Нет ни одного упоминания о предварительном интересе Гайдара к профессиональной репутации кандидатов. Именно так и проводятся важные назначения в иерархических системах - по принципам личной преданности, идейной близости, членству в кланах, общности группового интереса в противоставлении всем остальным интересам. Гайдар активно толкал Ельцина продавливать и опускать демократические институты, проявлять царскую волю, действовать так, как будто система власти тогда УЖЕ была сегодняшней вертикалью. Плохи ли такие действия Гайдара, хороши ли они, - тут каждому своё, но таковой образ действий и такие цели Гайдара трудно оспорить.

[tuserus.livejournal.com]

Складывается впечатление, что менталитет руководителей того времени не предполагал таких понятий, как "независимый ЦБ" и "инфляция, которая не подчиняется указам президента". Совок - он в голове, от простого признания того, что нужен рынок и демократия, до смены мировоззрения есть большая дистанция.

Похоже, что таким мировоззренческим противоречием многое объясняется. На словах, вообще, стратегически - говорится многое правильно. Про демократию, про рынок, про свободу. Когда дело касается конкретных дел, подкорка просыпается.

В 93 году во имя демократии расстрелян парламент. В 96м во имя той же демократии взяты под контроль СМИ. В 99 назначен приемник из кейджиби. То есть раз в три года совершается офигенно демократическое действие. Несмотря на то, что, действительно, многое было сделано в правильном направлении.

У Путина та же проблема. Стратегии ему пишут грефы и всякие высшие школы экономики. Это на 10 лет вперед. Слова правильные говорит, свобода лучше чем несвобода. Может и дипломатит, конечно. Но как бы то ни было, каждый день он известно что делает.

Имхо.

[seva02.livejournal.com]

Имитация демократических институтов давно стала притчей - расходы по содержанию демократических институтов и институтов рынка несем по полной, а демократических институтов нет. Даже хваленый рынок - на поверку является во многих конкретных случаях монополистическим рынком. Нет товарных бирж, нет аукционов для сбыта сельхозсырья, почти полностью сдулась вся оптовая торговля, посредники заняты комплектацией и лоббированием продаж в крупнейших предприятиях, так и не возникло рынка земельных участков и рынков других природных ресурсов, нет никакой прозрачности по продажам подержанных автомобилей и недвижимости. Ни на одном из крупнейших рынков нет признаков конкурентных основ организации экономики.

Как видно из описания действий главы "реформаторского" правительства. Целей создания демократических институтов и конкурентного рынка никто не ставил. Откуда результат, если и целей таких не было? Наоборот - пример с Геращенко показывает, что изначально существовало стремление подавливать созданный еще при коммунизме парламент. Вариант приватизации нефтегазовой сферы предполагал монополизацию всех рынков, с ней связанных: от геологоразведки до бензозаправки. Вариант приватизации энергетики предполагал создание энергетического картеля под названием "некоммерческое партнерство участников оптового рынка", участники этого картеля согласно ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ ОБЯЗАНЫ собираться для решения преступных вопросов о разделе розничных рынков э.энергии и мощности. Жилищно-коммунальное хозяйство отдано на откуп местным монополиям. Да мало ли - вся жизнь в России соткана решениями власти, большинство из таких решений принадлежит перу Гайдара и его помощников. Не знал Гайдар о значении парламента в цивилизованных обществах? Не знал Чубайс о существовании либеральных экономик, политике Тетчеризма и Рейганомики? Не знали они вместе взятые о суде Лондона, справедливейшем из судов, услугами которого предпочитают пользоваться? Знали естественно, но мальчиши, как известно, гниют в могилах, а плохиши купаются в варенье на досках из печенья. Открытым текстом Чубайс не раз высказывал идеи элитарности элит и быдлости всего остального быдла, элиты мол должно быть очень мало, мы мол и наши друзья по залоговым аукционам, - для экономии... чтоб деньгами сорить было больше некому.

[nedosionist.livejournal.com]

Для меня по-прежнему совершенно загадочным остается, чем же именно настолько плох сам Геращенко, с Вашей т.з. Политическая позиция? квалификация? Что общего между ним и Луговым? Рядом Вы пишете:
"Когда пришло новое правительство Примакова—Геращенко, то его начали обвинять в проведении политики всеобщего регулирования, популизме, чуть ли не в возврате к коммунизму. На практике же оказалось, что политика этого правительства стала одной из лучших за два десятилетия существования независимой России."
Назначение Геращенко в 1992м выглядит иначе в свете 1998го, чем в свое время.

[zebra24.livejournal.com]

Вот именно это-то и звучит странно - как так: в 1992-ом году, при реформаторском правительстве, он разогнал инфляцию опустив их рейтинги до нуля, а при премьере из ГБ его политика стала одной из лучших?

Человек за 6 лет поумнел и стал финансовым консерватором?

Не наводит ли это на подозрения в том, что Геращенко сознательно топил реформаторов в 92-ом, а к 1998му для него уже была "их власть", которую надо было спасать а не топить?

В этом свете вопрос о лоббировании Гайдаром кандидатуры Геращенко в 1992-ом году, выглядит ещё интересней.

[ogbash.livejournal.com]

<1. Намеренное отсутствие упоминания важных событий, предшествоваших последующим событиям и повлиявшим на последующие события, есть ложь.>

Сколько раз в текстах о Гайдаре вы упомянули, что 22 ноября 1991 ВС не дал правительству переподчинить себе ЦБ? Или это "детали и увод в сторону"? А ну да.

[aillarionov.livejournal.com]

Во-первых, с точки зрения представлений о независимости денежных властей от правительства, господствовавших тогда, да и сейчас, предложение гайдаровского правительства свидетельствовало о его попытках стать авторитарным уже в ноябре 1991 г.; в то же время демократический ВС поступил совершенно предсказуемо и правильно, выступив в защиту сохранения разделения властей.

А, во-вторых, скажите, пожалуйста, какое отношение это решение ВС имеет к теме данного постинга - приглашению Гайдаром в те же дни ноября 1991 г. Геращенко на пост руководителя ЦБ и к попыткам Гайдара скрыть этот факт и сфальсифицировать эту историю?

Оффтоп. Остался месяц

[ivangoe4.livejournal.com]

[Error: unknown template 'video']

ИМХО ложь неочевидна.

[zebra24.livejournal.com]

Примерно так-же как в том письме мы радикально по-разному трактуем слова: "когда речь идёт о Березовском о соображениях морали можно забыть".

Здесь тоже самое. Возможно Гайдар для многих внешне выглядел как инициатор назначения Геращенко.

При этом сам делал это из соображений о том, что снятие Матюхина неизбежно, а в ЦБ должен быть свой, но проходной человек.

ИМХО прав был комментатор - чтобы сказать что Гайдар врёт по сути вопроса нужно доказать, что он либо
0. снял Матюхина, при том, тот он мог остаться
(т.е. это не было плановой жертвой)

1. Гайдар не консультировался по кандидатуре Б.Федорова
2. Результаты консультаций говорили, что Б.Фёдоров - проходная кандидатура.


Вполне очевидно, что Гайдар питал доверие к КГБ в какой-то его части и явно не считал всех его выходцами абсолютным злом. Что вполне логично - там разные люди работали и разным занимались. Плюс надо делать скидку на то, что воспитан в этой среде и всё такое...

С другой стороны из демократической стихии весьма различный народ выплыл, в т.ч. и общество "Память" тогда поднялось, не говоря уже о Путине и Якименко.

Re: ИМХО ложь неочевидна.

[seva02.livejournal.com]

Сейчас о мнении ВС можно легко рассудить самостоятельно. Федоров и на сегодняшний день является лучшим специалистом в области финансов и денежного обращения, в настоящем времени поскольку он является автором соответствующей литературы. Но Федоров и в 1991 году УЖЕ был таковым, и на тот момент он был таким единственным в русскоязычном мире. Федоров мог не пройти как знакомый Гайдара, но в 91 году Гайдар еще не имел столь провальной и неприглядной репутации ни в каких кругах, в том числе и в ВС, такой безобразной репутации, какая у него возникла в ходе "реформ" 1992 года, Гайдар в 1991 году не имел. Своим знакомством с Федоровым Гайдар в 1991 году никак не мог устряпать его кандидатуру в глазах ВС.

[zebra24.livejournal.com]

В шахматах бывает ситуация, когда фигура попалась в западню и её потеря - вопрос времени.
В такой ситуации один из выходов - пожертвовать эту фигуру с максимальной пользой.

Возможно, что Гайдар пытался проделать этот трюк, просто у него не очень это получилось.

[seva02.livejournal.com]

Трудно найти фигуры, более неприглядные, чем фигуры Гайдара и Чубайса. И они УЖЕ были таковыми в 1992-93 годах, но до сих пор - или во власти или при власти. Вас трудно уличить во лжи, но в Ваших высказываниях, по-моему, звучат ложные допущения о наличии у Гайдара собственного политического веса, как у обычного публичного политика. В 1991 году Гайдар был неизвестен как публичный политик, а в 1992 году уже успел приобрести широкую известность как деятель зла, гайдаровский "выбор россии" только немой не называл "ВыбРосом" России. Считаю, что Гайдар пользовался политической властью и огромным влиянием только благодаря абсолютной поддержке его деятельности Ельциным, что Гайдар талантливо использовал, подталкивая Ельцина к проявлениям личной власти, продолжением которой Гайдар как раз и являлся.

[conceptualist.livejournal.com]

А вот бы еще Павла Медведева расспросить о его тогдашнем разговоре с Гайдаром.

[aillarionov.livejournal.com]

Расспросил.

[seva02.livejournal.com]

Путину без сомнения оторвут голову очень жестоко и прилюно. И будут долго показывать как эта оторванная голова корчится в муках.

[mike-2304.livejournal.com]

Ежели сразу оторвут голову, то корчитя в муках не будет, для этого надо других частей тела начинать...