Скучно и унизительно
Jun. 23rd, 2011 02:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovЛ.ШЕВЦОВА: Вся эта говорильня о Медведеве, о Путине, все эти разговоры о том, кто главный, кто имеет ресурс власти, а кто свита короля, все эти разговоры о том, что Медведев хотел сказать в своем интервью «The Financial Times», либо на форуме... это производит впечатление, вы знаете, такого нескончаемого политического цирка, в который оказываемся и мы с вами втянутыми. Если мы к этому вернемся, мы в этом будем участвовать. Боже мой, как скучно и как унизительно.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/786125-echo/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-23 10:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-23 11:02 am (UTC)В РФ выборы через 8 месяцев, а еще ни кто не знает, кто будет избираться.
Конечно в России выборы - это цирк. И это - 21 век!
no subject
Date: 2011-06-23 12:33 pm (UTC)Даже, если бы Обама этого и не заявил, это и так было всем известно. Технически, это связано с деньгами, со сбором "пожертвований", также группы, занимающиеся фальсификацией выборов в США, должны получить финансирование, определиться с тактикой. На прошлых выборах президента США фальсификация была доверена ACORN, но затем пошли скандалы, хотя и по другому поводу. Журналисты приходили в ACORN, и там им давали советы, как привозить нелегальных секс-рабынь и рабов в США, желательно несовершеннолетних, из-за границы. Вначале демократы отрицали, но журналюги все записали на видео, и выложили все разговоры. В итоге, Обама был вынужден трансформировать ACORN. Но в том и дело, что на выборах фальсификация голосов в пользу Обамы, и вообще, в пользу расисто-демократов, доверялась ему.
А теперь демократы вынуждены обрашаться к более мелким группам, и постоянно нужны деньги. Вот Обама начал технически пораньше.
no subject
Date: 2011-06-23 12:47 pm (UTC)----
А можно с этого места по-подробнее?? ссылки там всякие.
no subject
Date: 2011-06-23 01:35 pm (UTC)http://arbat.livejournal.com/380740.html
Документальные съемки по ACORN.
Date: 2011-06-24 08:40 am (UTC)P.S. ACORN обьявил все это происками расистов с Fox News. No surprise here.
P.P.S. Расисты из Census Bureau указывают АКОРНу на дверь. Это радует."
Источник : http://stas.livejournal.com/592621.html
я знаком с людьми из команды
Date: 2011-06-25 04:32 am (UTC)простой поиск на АКОРН гуглом или ютюбом
команда афилиирована с каналом фокснюз
no subject
Date: 2011-06-23 04:16 pm (UTC)Должен сказать что ACORN(Association of Community Organizations for Reform Now) это старая (с 1970г) частная общественная организация которая занималась помощью семьям с низким доходом в США. Она получала деньги от часных доноров и правительства США. Помощь безработным часто заключалась в том, что они давали низкооплачиваемую работу агента в их-же организации людям, часто случайным (пуэрториканцам, мексиканцам и пр. мигрантам) и таким образом членами этой организации, которые помогают бедным, стало около полмиллиона человек. Это было в период высокой безработицы и кризиса 2008-9.
Естественно, в такой громадной организации легко затесались несколько ублюдков без чести и морали, которые испортили репутацию ACORN. В результате, ее донары отвернулись от нее и перестали ее финансировать. Начились судебные тяжбы. Естественно, все те агенты попали в тюрьму, организация обанкротилась и была закрыта в ноябре 2010.
Обама к ней не имеет ни какого отношения, не надо ссылаться на вранье! И ни кто ей не доверял "фальсификациb выборов президента" - это тоже чистое вранье.
Да, организация занималась с 1980х распространением регистрационных форм голосователя чтоб увеличить колличество бедных, участвующих в голосовании. Да к ней постоянно, каждые выборы были претенции по регистрации избирателей, регистрационные формы анулировались, организацию штрафовали, многих сотрудников наказывали, особо злостных (ретивых, которые из карьерных соображений подделывали) судили. Это происходило почти каждые выборы. Но ACORN не имела никакого отношения ни к процедуре голосования не, тем более к самим бюллетеням голосования.
Ну зачем же использовать сомнительные источники?
no subject
Date: 2011-06-24 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-24 08:50 am (UTC)"Обама к ней не имеет ни какого отношения"
Получала деньги от правительства Обамы, и Обама к ней отношения не имеет. Логически противоречиво. Обама настолько не имел отношения к ней, что записал ей и выплаты по "стимулюсу".
Да, еще религия в США строжайше отделена от Государства. Но есть офис религиозных организаций, при Белом Доме. Для раздачи денег от правительства. И Обама собрал всех религиозных авторитетов, и велел им идти и проповедовать необходимость его переизбрания. А как же, потому что все должно быть честно. А главное что, а главное, что Обама тут совершенно не при чем.
Ссылка на американский сайт и по этой непричастности Обамы :
http://taxprof.typepad.com/taxprof_blog/2010/09/pastors-.html
все меняется
Date: 2011-06-25 04:35 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=LtTnizEnC1U
http://www.youtube.com/watch?v=TNYU9PamIZk
a таже масса справа, по related
no subject
Date: 2011-06-23 06:36 pm (UTC)При всей моей нелюбви к ACORN, они работали с избирателями по другую сторону от, собственно, системы выборов. К сожалению, это их законное право: система "один избиратель - один голос" очень несовершенна, и позволяет зарабатывать голоса на почве ложных предпосылок (например, по рассовому признаку). Но это не фальсификация, а честный предвыборный ход. Джонику никто не мешал ответить тем же. Ну и Сарочку, само собой, ему тоже никто не навязывал.
Зато в России с фальсификацией выборов дела обстоят намного лучше (http://aillarionov.livejournal.com/281406.html). Всё чисто, не подкопаешься: как в анекдоте про последнюю волю покойника.
no subject
Date: 2011-06-24 07:59 am (UTC)"Первой законодательной мерой, подписанной новым президентом Биллом Клинтоном вскоре после вступления в должность, стал “Motor Voter Law” – закон, обязывавший отделения автодорожной инспекции автоматически регистрировать в качестве избирателей всех автомобилистов при выдаче им водительских прав, разрешавший новым избирателям регистрироваться по почте без предъявления удостоверения личности и запрещавший государственным служащим требовать от избирателей подтверждения своего права голоса. Одновременно этот закон существенно затруднял процедуру очистки списков избирателей от лиц, выбывших по смерти или ввиду переезда на другое место жительства.
С таким законом стоит ли удивляться тому, что в 2001 году в списках избирателей во многих американских городах значилось больше имен, чем общее число жителей старше 18 лет по данным государственной переписи населения? В Филадельфии, например, с 1995 г. по 2001 г. число избирателей возросло на 24%, в то время как численность населения города сократилась на 13%."
Источник : http://volsky.us/democracy_under_siege.html
no subject
Date: 2011-06-24 12:52 pm (UTC)То, что в списках больше людей, чем должно быть, говорит лишь о низком качестве списков, и то лишь в отдельных местах: в целом по стране из тех, кто имеет право голоса, только 71% потрудились зарегистрироваться (http://www.census.gov/prod/2010pubs/p20-562.pdf).
Филадельфия - чёрный и очень бедный город, из которого продолжается отток населения. По статистике в целом по стране на 1986-й год, только треть чёрных старше 18 лет была зарегистрирована для голосования. Почти половина населения Филадельфии (46%, если не ошибаюсь) - чёрные. Так что "Motor Voter Law" всего лишь помог подтянуть статистику по чёрным к статистике по белым, вполне объясняя 24%-й прирост.
В любом случае, голосуют не списки, в которых "больше имен, чем общее число жителей старше 18 лет", а люди. В годы президентских выборов в челом по стране голосуют примерно 64% избирателей. Это устоявшаяся статистика, она не меняется уже очень много лет. Просто не путайте Америку с Россией, где >90% населения Чечни и Ингушетии не только зарегистрируются и притащатся на участки, но вдобавок почти единогласно проголосуют за Медведева (http://www.nationalia.info/en/news/65).
no subject
Date: 2011-06-23 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-23 12:45 pm (UTC)Вот на этом уважаемый Б. Ельцин купился - а что о нем подумает Билл Клинтон, похваляющийся курением марихуаны, и публично произносящмй антисемитские речи.
А сейчас - а что о России подумает Обама, похвалявшийся потреблением кокаина, и публично печатающий в книгах расистские высказывания против белых.
Да, проблема, и что же о России подумают американские наркоманы, совершенно безграмотные и невежественные.
no subject
Date: 2011-06-23 04:24 pm (UTC)Аааа,... Ну да. Работа такая.
no subject
Date: 2011-06-24 07:40 am (UTC)(frozen) no subject
Date: 2011-06-24 09:10 am (UTC)"Из отчёта конгрессмена Даррела Иссы по поводу пропагандистских успехов Обамовской администрации на наши денежки:
The “deployment of Justice Department resources to generate clandestine comments on message boards and blogs...
Т.е. работница Министерства Юстиции на работе анонимно троллит блоги, критикующие администрацию. Да не простая работница,"
Источник : http://stas.livejournal.com/712242.html
Кстати, господин оппонент, вы тут хаяли источники, которые я цитирую, и которым вполне доверяю. Было бы неплохо, чтобы и вы свои источники назвали, надеюсь, это не википедия.
(frozen) а в чем проблема с википидией?
Date: 2011-06-25 04:30 am (UTC)According to the rules on the English Wikipedia, each entry in Wikipedia to be worthy of inclusion must be about a topic that is encyclopedic and is not a dictionary entry or dictionary-like.[61] A topic should also meet Wikipedia's standards of "notability",[62] which usually means that it must have received significant coverage in reliable secondary sources such as mainstream media or major academic journals that are independent of the subject of the topic. Further, Wikipedia must expose knowledge that is already established and recognized.[63] In other words, it must not present, for instance, new information or original works. A claim that is likely to be challenged requires a reference to a reliable source. Among Wikipedia editors, this is often phrased as "verifiability, not truth" to express the idea that the readers, not the encyclopedia, are ultimately responsible for checking the truthfulness of the articles and making their own interpretations.[64] Finally, Wikipedia must not take a side.[65] All opinions and viewpoints, if attributable to external sources, must enjoy an appropriate share of coverage within an article
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Rules_and_laws_governing_content
(frozen) Re: а в чем проблема с википидией?
Date: 2011-06-25 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-23 03:54 pm (UTC)Придется участвовать! Или есть альтернатива?
no subject
Date: 2011-06-23 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-23 09:28 pm (UTC)Виктор Суворов хорошо о Mедеведеве
Date: 2011-06-25 05:34 am (UTC)Интересно и про стукачей и про 'дисидентов', кстати ЛОНДОНСКИХ(!) НЕ ЖЕЛАВШИХ лпюстрации стукачей. ПОчемуто.
про медведева на 50й минуте. про стучачей немного ранее
http://www.youtube.com/watch?v=qYrldAVWmCo
текст:
«МЕДВЕДЕВ — НЕ ЧУЧЕЛО, А ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СОГЛАСИЛСЯ БЫТЬ ЧУЧЕЛОМ»
— В одной из своих публикаций ты предсказал, что вторым или третьим президентом России будет чекист...
- (Удовлетворенно). Да.
— На чем твой прогноз был основан?
— Ну, это же так просто! Тут как-то собрались диссиденты — мы сидели, выпивали... Я для них вроде как посторонний, потому что не диссидентствовал никогда, но был принят в их уважаемую компанию, и вот за столом зашел разговор о том, что делать со стукачами. Они все в один голос: «Права человека! Эти люди стали осведомителями не по своей воле — их заставляли, и не надо теперь их преследовать», а я сказал, что мой принцип прост: стукачество следует ликвидировать как класс.
— Подожди, это что же — полстраны ликвидировать?
— Нет, просто объявить фамилии, чтобы навсегда уже нейтрализовать и их, и само явление. Они: это нехорошо, зачем, дескать, кому-то жизнь портить? Ну, всякие интеллигентские штучки пошли в ход, и, как красный командир, я им тогда предложил: «Давайте подключим логику». На чем Советский Союз стоял? На страхе, а на чем страх держался? На стукачах! Вот с кем-то я говорю, а сам думаю: не донесет ли он завтра, то есть мы никому не могли довериться, поэтому были разобщены и замкнуты — каждый молчал в тряпочку.
Если сейчас открыть, кто был кто, мы это осудим и все забудется, а пока дерево срублено, но корни остались. При первом удобном случае сила эта тайная прорастет, потому что стукачей, как только все рухнуло, на чистую воду не вывели. Если бы сразу их перечислили: ты, ты и ты! — ничего изменить уже бы не вышло, а теперь стукач дрожит: «Ой, как бы меня не раскрыли, как бы меня...», и его шкурный интерес состоит в том, чтобы папа его к власти пришел — тот, кто прикроет и никогда не рассекретит.
Эти товарищи были везде: и в журналистике, и во всех министерствах, — поэтому вся страна разобщена, а стукачи объединены. Каждый свою выгоду ищет и прочее, а у них цель единая: вернуть чекиста во власть.
— Добились?
— Добились!
— «Нынешние правители России, — сказал ты, — являются прямыми наследниками «империи зла», в истории которой не было вообще никаких просветов — вообще никаких!». Путин и Медведев — наследники «империи зла»? Что ты об этих двух людях думаешь?
Фото Феликса РОЗЕНШТЕЙНА
— Иногда приходится слышать, что Медведев — чучело, выставленное напоказ, но я с этим категорически не согласен: на мой взгляд, Медведев — не чучело, а человек, который согласился быть чучелом, и разница тут большая. Одно дело — быть от рождения недалеким и не понимать, что к чему, но если он умный и на такую должность его ставят... Кто-то сказал (это не моя мысль): «Президент назначил президента, который назначил назначившего его президента премьер-министром, который будет командовать президентом», и если человек решился играть в эту игру, сознавая, что никаких выборов нет, что все ресурсы и вся пресса под контролем единой организации, что народ не может свободно обсудить ситуацию, что идет вброс дезинформации, фальсификация и прочее...
— ...одним словом, возврат к старому...
— ...да-да-да! Короче, политик, который добровольно согласился на эту роль, — быть чучелом! — никакого уважения у меня не вызывает.
http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/44/4cd151ff2cce8/view_print/