Стилистический анализ текста

[anillarionov]

Г.Сатаров. Все стало ясно:
«А как определить, к кому обращался президент, к первым или ко вторым?
Да, это не просто. Надо иметь навык внимательного чтения. Люди всегда проговариваются, как бы ни пытались контролировать свою речь. А часто в речь вставляют сигналы, понятные только тем, кому они направлены. Ну вот – пример. Цитирую президента: «…государство должно защищать выбор и собственность тех, кто сознательно рискует своими деньгами и репутацией». Помните?
Теперь вопрос. Можно ли сказать, что бизнесмен, вкладывающий свои деньги в развитие нового бизнеса, рискует своей репутацией?
Конечно! Так никто не говорит. А про кого так можно сказать?
Правильно! Про тех, кто не имеет законного права на ведение своего бизнеса, но кому очень хочется и у кого много бабла. И кто же это?
Верно! Чиновники и вообще всякие лица государственной службы: депутаты, губернаторы, министры и прочая нечисть. Учитесь, коллеги, внимательно читать тексты – очень много интересного вам откроется. Теперь вы увидите в этой фразе, что я процитировал, не только правильного адресата, но и уникальный посыл или месседж: президент не только дает добро на новую рубку бабла, но и обещает всячески защищать собственность чиновников. Правда, при условии, что они воруют сознательно. Но это условие легко выполняется и трудно проверить обратное. Отсюда еще один важный вывод: то, что казалось адресовано другим, адресовано на самом деле главной целевой аудитории – бюрократии. Вы чувствуете, какое мастерство? Вот это и есть настоящие политтехнологии...

Как бы Вы сформулировали послание Медведева бюрократии? Да, пожалуйста, подумайте, но недолго.
Вот! Здорово! Я только чуть-чуть подкорректирую. Вдумайтесь, коллеги: «Надежное бабло на родине и снисходительность на Западе»! Не правда ли, точно? Можем ли мы сомневаться, что это именно то, что хотела услышать бюрократия? И не ясно ли нам теперь, что это именно то, что сказал президент России в своем выступлении? Так что мы с вами можем сказать теперь о президентской кампании Медведева? Девушка, теперь можете поделиться Вашей догадкой.
Да, практически правильно. Видите, что получается? В своей кампании Медведев точно выбрал целевую аудиторию и сказал ей именно то, что она хотела бы услышать».

Comments

[bel-ok.livejournal.com]

Сознательно и весело Медведев рискует репутацией.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Это обращает нас к вопросу о том, что такое демократия. Демократия - это не мнение самых умных, и не мнение самых честных. Демократия - это мнение большинства. И надо получить одобрение этого большинства. Поэтому, обращение к бюрократии - это правильный ход.

Кстати, в этом же блоге я советовал и "Правому делу" избрать целевой аудиторией чиновничество. Очень хороший совет им дал.

Так вот, когда в 1993 г., и позже, шла избирательная кампания, то большой успех, и вполне заслуженный, имел В. Жириновский. Но в России, вроде как "интеллектуалы", все ужасались его успехам, а по сути, ужасались тому, как выглядит демократия, за которую на словах они ратовали. И так возмущались, что Буш приказал перевести на английский речи В. Жириновского, чтобы узнать, что там такого ужасного. Штатники перевели, и общее мнение властных американцев было, что ничего ужасного они в речах не увидели. Вот это и есть политика, при демократии.

Чиновничество - огромный многомиллионный класс избирателей. Второй по численности после пенсионеров.
Никакая молодежь на выборы не ходит. Никакие эмигранты никакого значимого процента не дают.

Можно заметить и такой момент. Есть три точки на карте избирательной России, победа в которых дает голоса больше половины избирателей РФ. Также известно, что женщины-избиратели не голосуют за женщин-кандидатов, и еще ряд моментов.

Да, голоса пенсионеров, это первая группа по численности, и голоса чиновничества - это практически победа. При всех самых честных выборах. Это и будет мнение большинства. Кто же виноват, что какие-то реформаторы уничтожили средний класс своими реформами, и грозились создать себе некую поддержку из новых богачей ?.

Что касается коррупции, то были официальные опросы, и избиратели Москвы сообщили, что коррупция их волнует на 14 месте. В России, как предполагаю, это еще ниже.
Кстати, любой западный политик учитывает опросы общественного мнения.

Вот народ коррупция волнует на 14 месте. А Г. Сатарова на каком ?. Он доклады писал, и все о коррупции. В СМИ выступал, и все о коррупции. А избирателя это волнует на 14 месте, и еще ниже.

Тут недавно в этом же блоге приводился пример Декларации Независимости США, и многие оппозиционеры засомневались, что права человека от Бога. И не согласились с этим. А как говорил один русский мыслитель, если Бога нет, то все человекам позволено. Многие оппозиционеры тогда высказались, что "Творца" нет. Так и в чем тогда претензии Г. Сатарова ?.

[andrej schmidt (from livejournal.com)]

"Кстати, в этом же блоге я советовал и "Правому делу" избрать целевой аудиторией чиновничество. Очень хороший совет им дал."

И что вы можете предложить чиновникам такого, чего не может предложить Путин и Единая Россия?

Полное игнорированние имеющегося ресурса, впрочем как всегда!

[yaromirhladik.livejournal.com]

Вот по бизнесу "Правое дело" ничего более вкусного предложить не сможет. Я и тогда это написал. А что может предложить именно "Правое дело" чиновничеству ?.

Может предложить сословный суд - "суд равных". Чтобы богатеи судили богатеев, если они в чем-то провинились. Чиновникам очень понравится. Только это надо облечь в определенную форму, и снова, тут же ведь "равенство", внутрисословное, а равенство очень демократично звучит. И объяснять по телевизору очень хорошо, чтобы равные судили равных, это очень справедливо, демократию греческую можно вспомнить, и т. п.

Вот военных судит военный суд - сословная привилегия. Если милиция-полиция-прокуратура, и т. п, на чем-то погорят, то для них отдельные камеры в тюрьмах, отдельные лагеря, отдельные условия. И для иностранцев тоже.

Так что, практика есть. А чиновники не хуже других. Только, помнится, при массовой поддержке народа в начале 90-х, СПС умудрился все растерять и потерять. А ведь это не каждый сможет, тут талант нужен, личные способности. Так что, прогноз на них все равно скептический, они же на каких-то мифических бизнесменов рассчитывают, собственный электорат просто не знают. А их электорат - это неинформированное население, из остатков недобитых реформами среднего класса, нищее абсолютно. Ну сколько это голосов ?. Маловато, думаю. А если они переориентируются на чиновничество, предложат льготы, привилегии, ( только не бизнес ! ), то могут набрать голоса. Гарантировать чиновникам защиту от злоупотреблений - это будет сильный ход. "Интеллектуалы" будут ругаться, но любой скандал полезен на выборах, и этих "интеллектулов" разве народ уважает, прислушивается ?. Нет, конечно. Мнение эстрадного наркомана для народа больше весит, чем мнение этих голов.

[andrej schmidt (from livejournal.com)]

Зачем богатеям судить богатеев, если путин готов предложить им полную неподсудность?

Современная российская власть - это оголтелые популисты, по этому, ни пенсионерам, ни чиновникам, ни бюджетникам, ни всем тем, кто живет на распределении нефтяной ренты вы предложить ничего не сможете. Путин всегда может предложить больше и лучше, и самое главное может обещание выполнить.

Вывод: электоральную поддержку нужно искать за пределами "путинского большинства", то есть это те люди, которые живут своим трудом и ежедневно несут потери от существующей власти.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Я высказал свое мнение, о ценности обращения к бюрократии как избирателям, в блоге А. Илларионова ДО этой статьи Г. Сатарова. Можно предположить, что не только я пришел к этому выводу, но вероятно, и другие, раз уж статья Г. Сатарова. Вы считаете, что это неэффективно, я придерживаюсь противоположного мнения. Но это все оценочные суждения.

"Зачем богатеям судить богатеев"

В областях, краях, республиках необъятной России очень много чиновников. И различного уровня - начиная с района, города, области. Это огромная многомиллионная армия избирателей. И уверен, что многие из них "на ура"
поддержали бы мое предложение. Знаете такую пословицу :" До Бога высоко, до Царя далеко" ?.

[andrej schmidt (from livejournal.com)]

Ну раз вы считаете в российских городах и весях много чиновников, которым вы можете предложить что-либо, то напишите программу и попробуйте собрать под нее партию! Посмотрим, что у вас выйдет.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Ф. Хайек :

"Прежде всего, чем более образованны и интеллигентны люди, тем более разнообразны их взгляды и вкусы и тем труднее ждать от них единодушия по поводу любой конкретной системы ценностей. Следовательно, если мы хотим достичь единообразия взглядов, мы должны вести поиск в тех слоях общества, для которых характерны низкий моральный и интеллектуальный уровень, примитивные, грубые вкусы и инстинкты. Это не означает, что люди в большинстве своем аморальны, просто самую многочисленную ценностно-однородную группу составляют люди, моральный уровень которых невысок. Людей этих объединяет, так сказать, наименьший общий нравственный знаменатель. И если нам нужна по возможности многочисленная группа, достаточно сильная, чтобы навязывать другим свои взгляды и ценности, мы никогда не обратимся к людям с развитым мировоззрением и вкусом. Мы пойдем в первую очередь к людям толпы, людям "массы" - в уничижительном смысле этого слова, к наименее оригинальным и самостоятельным, которые смогут оказывать любое идеологическое давление просто своим числом."

Вот такое большинство везде, во всех странах мира. А демократия - это угождение мнению этого большинства. И передача власти в руки тем, кто нравится этому большинству. Вот это и есть демократия.

[ja-va.livejournal.com]

Справедливости ради: бизнесмен постоянно рискует своей репутацией. Если он вложит деньги в проигрышный бизнес и разорится, то репутация будет лузера и тупицы. Если вложит деньги в криминал, то репутация тоже будет соответствующая. Я уж не говорю о том, что для того, чтобы получить финансирование бизнесмену нужна репутация отдающего вовремя долги, а для того, чтоб с ним заключали контракты- репутация держащего слово. Успешный бизнесмен- это репутация в первую очередь, и деньги в десятую.

+1

[zebra24.livejournal.com]

А если спич писали спичврайтеры? Они-то к кому обращались, к своей тёще?
Или это их Медведев надоумил?
Глупость какая-то, таким образом можно любой текст извратить как угодно..

Не ожидал я упражнений в физиогномики от Сатарова.

[yu-khristich.livejournal.com]

Да, и я о том же хотел сказать. При всём уважении к Сатарову и Илларионову, данные филологические экзерсисы выглядят не очень обоснованно.

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо за уважение.
Однако у "данных филологических экзерсисов" есть свой автор. Я им не являюсь.
Размещение в данном блоге какого-либо текста, не принадлежащего мне, не является ни претензией на его авторство с моей стороны, ни даже обязательно выражением моего согласия с ним.

[gillian-f.livejournal.com]

Справедливости ради: исходный тезис что "государство должно защищать тех кто рискует деньгами и репутацией" выглядит ещё более сомнительно, учитывая Ваше предположение что бизнесмен вкладывает деньги в криминал.
Что касается "лузеров и тупиц" вкладывающего деньги в заведомо проигрышный бизнес, то думаю количество таковых ничтожно мало, если не считать бизнесменами вкладчиков МММ и прочих жертв игры в наперсток.
Ну а настоящего бизнесмена вроде бы как раз и отличает способность не опускать руки при неудачах, а начинать всё сначала и переключаться на более перспективные направления. И репутации это больше в плюс чем в минус.

[ja-va.livejournal.com]

Я не предпологал, что "бизнесмен вкладывает деньги в криминал", я сказал, что если вложит, то это создаст ему соответствующую (отрицательную) репутацию.
Я так же не называл бизнес ЗАВЕДОМО проигрышным, каковых действительно ничтожно много, я говорил о просто проигрышном бизнесе, каковых, увы, подавляющее большинство. Другое дело, что понять это заранее могут только понастоящему способные бизнесмены, что и отличает их от тупиц и лузеров. Именно это, а не "способность не опускать руки", поскольку бизнесмен неспособный добиться доходости бизнеса от "переключение на более перспективные направления" ничего хорошего не выйграет, это не ягоды в лесу собирать. В бизнесе важен подход, а не направление.

Но главное - это все детали, речь то не об этом, а о важности репутации в бизнесе, и если вам кажется, что репутация бизнесмену совершенно не нужна, то вы очень сильно ошибаетесь.

[gillian-f.livejournal.com]

Мне не кажется что репутация в бизнесе не важна.
Из слов Сатарова также не следует что ему кажется что репутация не важна.
Он говорит что бизнесмен, вкладывающий деньги, рискует именно ими, а не репутацией.
Назвать лузером и тупицей при желании можно любого человека, потерпевшего в делах или профессии неудачу. И посчитать его репутацию погубленной.
И пострадать от криминала также может почти каждый. От тюрьмы и от сумы… наверное слышали.
А Ваше утверждение что «бизнесмен постоянно рискует своей репутацией»:
1)никакому исходному тезису не противоречит
2)справедливо как субъективно-категоричная версия жизненной аксиомы «каждый иногда чем-нибудь рискует», что врач или педагог репутацией не рискует? брокер-трейдер? юрист? а уж как чиновник рискует, это ж вообще наверное от беспокойства можно помереть! (вот их тов.Медведев и решил немного успокоить)

[vaysburd.livejournal.com]

http://vertikali-net.livejournal.com/88186.html