Подражания Макиавелли

[anillarionov]

Благодаря обмену мнениями с В.Рыжковом пришлось еще раз обратиться к «завещанию Гайдара», изложенному в его последней книге «Смуты и институты».

1. Частотный анализ текста.
В развитие темы одного из предыдущих постов к тексту книги "Смуты и институты" были применены методы т.н. частотного анализа текста. С их помощью выясняется, насколько часто те или иные слова используются в рассматриваемом документе. Понятно, что такие методы являются достаточно формальными, не всегда дающими определенный ответ о взглядах автора. Для характеристики мировоззрения необходим качественный (содержательный) разбор текста, частично уже предложенный ранее (см. гл. 25 интервью «Континенту»). Тем не менее частотный анализ дает небессмысленное представление о том, какие именно темы в наибольшей степени интересуют автора рассматриваемого документа, а какие – нет. 
Ниже представлены некоторые результаты частотного анализа текста книги «Смуты и институты».

Количество употреблений терминов со следующими корнями:
1. ‘власт’ (в значениях: власть, власти, двоевластие, многовластие, безвластие) – 232,
в т.ч. непосредственно слова ‘власть’ – 56.
2. ‘режим’ – 86.
3. ‘сил’ (в значениях: сила, насилие, силовой, применить силу) – 70;
4. ‘стрел’ (в значениях: стрелять, расстрел, расстрелять) – 19.
5. ‘демократ’ (в значениях: демократия, демократически, демократические) – 6.
6. ‘свобод’ (в значениях: личные, гражданские, экономические, политические свободы) – 6.
7. ‘контракт’ (в значении: социальный контракт) – 2.
8. ‘договор’ (в значении: контракт между гражданами) – 1.
9. ‘право’ (в значении: правовые процедуры) – 1.
 
Нетрудно видеть, что количество используемых в книге "Смуты и институты" терминов, обозначающих такие понятия, как ‘власть’, ‘режим’, ‘силовые методы подавления оппонентов’, примерно на два порядка превышает количество терминов, обозначающих такие понятия, как ‘свободы’, ‘контракт’, ‘договор’, ‘право’.
 
2. Эпиграф.
Внимание также привлек выбранный Е.Гайдаром эпиграф к его книге:

«Нет дела, коего устройство было бы труднее, опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые».
Николо Макиавелли "Государь"

Эта цитата взята из Главы VI известного труда Н.Макиавелли, которая имеет следующее название:
«О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью».

Для того, чтобы лучше понять контекст цитаты, использованной Е.Гайдаром для эпиграфа, полагаю возможным воспроизвести чуть более развернутый отрывок из указанной главы (выделено жирным шрифтом мной):

«Но переходя к тем, кто приобрел власть не милостью судьбы, а личной доблестью, как наидостойнейших я назову Моисея, Кира, Тезея и им подобных...
Кто, подобно этим людям, следует путем доблести, тому трудно завоевать власть, но легко ее удержать; трудность же состоит прежде всего в том, что им приходиться вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А надо знать, что нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые...
Чтобы основательнее разобраться в этом деле, надо начать с того, самодостаточны ли такие преобразователи, или они зависят от поддержки со стороны; иначе говоря, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать или могут применить силу. В первом случае они обречены, во втором, то есть если они могут применить силу, им редко грозит неудача. Вот почему все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли. Ибо, в добавление к сказанному, надо иметь в виду, что нрав людей непостоянен и если обратить их в свою веру легко, то удержать в ней трудно. Поэтому надо быть готовым к тому, чтобы, когда вера в народе иссякнет, заставить его поверить силой. Моисей, Кир, Ромул и Тезей, будь они безоружны, не могли бы добиться длительного соблюдения данных ими законов. Как оно и случилось в наши дни с фра Джироламо Савонаролой: введенные им порядки рухнули, как только толпа перестала в них верить, у него же не было средств утвердить в вере тех, кто еще верил ему, и принудить к ней тех, кто уже не верил.
На пути людей, подобных тем, что я здесь перечислил, встает множество трудностей и множество опасностей, для преодоления которых требуется великая доблесть. Но если цель достигнута, если царь заслужил признание подданных и устранил завистников, то он на долгое время обретает могущество, покой, почести и счастье».
 
3. Адресат.
Свое произведение Никколо Макиавелли предварил коротким обращением к адресату своего труда – «его светлости Лоренцо деи Медичи»:

«Пусть же Ваша светлость примет сей скромный дар с тем чувством, какое движет мною; если Вы соизволите внимательно прочитать и обдумать мой труд, Вы ощутите, сколь безгранично я желаю Вашей светлости того величия, которое сулит Вам судьба и Ваши достоинства. И если с той вершины, куда вознесена Ваша светлость, взор Ваш когда-либо обратиться на ту низменность, где я обретаюсь, Вы увидите, сколь незаслуженно терплю я великие и постоянные удары судьбы».

Свою книгу Е.Гайдар предварил коротким введением:

«Многие современные государства возникли в результате революций... ...революция — это часть более широкого круга явлений, связанных с тем, что старой власти уже нет, а новой еще нет... Важнейший атрибут государства — монополия на применение насилия... В ХХ веке Россия совершила немало ошибок. Две из них были связаны с радикальной деинституциализацией в 1917—1921 годах и на рубеже конца 1980-х — начала 1990-х годов. Цена их была очень высокой. Не повторить их — наша задача».

Адресат своей работы Е.Гайдар конкретизировал в своем интервью А.Полухину:

«Моя книга в первую очередь — предостережение. России, которая пережила две катастрофы, не нужна третья. Хочу, чтобы это понимала и руководящая страной элита, и те, кто с ней не согласен».

Хотя среди адресатов книги неявно упомянуты и представители движения несогласных, однако это иначе как недобросовестной подменой назвать трудно – за несколько лет проведения массовых манифестаций не было зафиксировано ни одного случая насилия, осуществленного несогласными. Этого нельзя сказать о власти, применявшей и применяющей насилие по отношению к несогласным. К тому же монополией на насилие, по утверждению Гайдара, обладает лишь государство. Поскольку это тот самый институт, утраты которого («деинституциализации»), с его точки зрения, допустить нельзя, то единственным реальным адресатом «длинной телеграммы» Гайдара выступает лишь действующая власть, господствующий режим, правящий тандем.
 
Складывается впечатление, что гайдаровские подражания Н.Макиавелли не ограничились заимствованием лишь одной его цитаты.

Comments

[one-sergey.livejournal.com]

Показательно :(

[skhvilisi.livejournal.com]

Увадаемый Андрей Николаевич,

С огромным интересом прочел вашу беседу с В. Рыжковым. Особо хочу выделить мое восхишение мужеством с которым Вы приносите в жертву свяшенную корову российских демократов, - Егора Гайдара.

Есть ли возможность каким-то образом понять роль Гайдара в событиях 1992-1993 года в Абхазии? Это была доселе невиданная по жестокости резня и чем больше благодаря Вам знакомлюсь с боевым революционным путем Егора Тимуровича тем больше убеждаюсь как мало обшество знает об этом последователе Ленина и Кастро. По времени эти дела совпадают с приходом Гайдара. По идеологии мясник был еше тот, да и рычаги в отличие от того же Шамиля Басаева у Гайдара были вполне реальные.

[aillarionov.livejournal.com]

Что касается Абхазии, то такой информации нет.
В то же время есть немало свидетельств об участии Е.Гайдара в помощи Южной Осетии осенью 1991 г. во время грузино-осетинского конфликта и в помощи Северной Осетии осенью 1992 г. во время ингушско-осетинской войны в Пригородном районе.
Следет иметь в виду также, что в то время, когда резидентом на Кубе - либо по линии ГРУ Минобороны, либо по линии ПГУ КГБ - служил отец Е.Т.Гайдара Т.А.Гайдар, командующим Группы советских войск на Кубе во время Карибского кризиса в 1962 г. был И.А.Плиев. Сам же 6-летний Е.Гайдар фотографировался с автоматом друга своего отца - начальника особого отдела (контрразведки) ГСВК А.Тихомирова.
Перед тем, как отправиться на Кубу, И.Плиев руководил Новочеркасским расстрелом 5 июня 1962 г.
И.А.Плиев также сыграл решающую роль в том, что маршрут тоннеля под Большим Кавказским хребтом в 1970-х годах был выбран не под Мамисонским перевалом, как это планировалось поначалу и что было гораздо более экономичным и более эффективным, а под Рокским перевалом.

[gillian-f.livejournal.com]

Экий мальчонка был боевой! с автоматом фотографировался, не с плюшевым мишкой! планировал уже полком в 16 командовать премьер-министром работать

[bel-ok.livejournal.com]

И ведь по фигу. что воровская элита руководит страной. Сам Гайдар начал свою государственную деятельность с грабежа населения. Противнее всего, что говорил Егор Тимурович одно, а делал ровно наоборот. А запомнился своим постоянным причмокиванием, как будто его от обеда оторвали. Это в стране, где все пенсионеры вмиг стали нищими в результате его деятельности!

[gans-spb.livejournal.com]

Я вот заимствовал у гайдара-старшего.
Вот, с картинками.
Сказка о коммерческой тайне, о Мальчише-Чубайсыше и его твердой валюте
http://gans-spb.livejournal.com/95634.html

[yaromirhladik.livejournal.com]

Е. Гайдар, по-моему, не либерал, и не демократ.

Кстати, неплохо бы было рассказать И. Рос-Лехтинен в Конгрессе США, семья которой бежала от режима Фиделя Кастро, о роли Е. Гайдара в странных покупках сахара на Кубе.

Что касается ставки на силу, то абсолютизация такого аргумента может служить иллюстрацией к русской пословице : "Сила есть, ума не надо". Разумеется, существуют меры принуждения, это меры полицейские, но государственный деятель с бунтами борется мерами государственными. П. Столыпин боролся с революцией, передавая крестьянам землю "на отруба", поощрял выход из общины, развивал Северо-Восток России переселением на территории, где никогда не было никаких помещиков, предоставлял ссуды через Крестьянский банк, и т.п. А полицейские меры П. Столыпин применял 8 месяцев.

Но что Е. Гайдару было ближе - тоталитарный режим на Кубе, или, если "по-столыпински" - "исторические заветы России" ?. Был кризис в России, и кризис на Кубе, одновременно, и где же был приоритет ?.

[seva02.livejournal.com]

особое паскудство не в полицейских мерах, а в их избирательном неприменении к социально близким элементам.

[yaromirhladik.livejournal.com]

И можно подумать, что общество в России чуть ли не против реформ выступало. Но в тот период подавляющее большинство как раз поддерживало идею нормального свободного демократического государства, с нормальной законностью и гражданскими свободами.

Конфискация же имущества у населения, конфискация частной собственности, конфискация вкладов, это при том, что у РФ был и Алмазный Фонд, и ГоХран, и огромные земельные владения за кордоном, выявили, что реформы проводятся за счет большинства граждан, а либерал бы проводил за счет государства, которое эти граждане и содержали. Но при этом, нельзя сказать, что и государство выиграло, в итоге, небольшая кучка частных лиц выиграла.

Против большинства, которое свободу и демократию поддерживало, "полк, готовый стрелять в народ", не было необходимости проповедывать. Другое дело, если для небольшой кучки.

неявно упомянуты... несогласных

[cdo cdo (from livejournal.com)]

ИМХО несогласные упомянуты как явление, а не как организация. И при том вполне явно.

И, судя по приведенным вами отрывкам текста, подмены никакой недобросовестной тут не вижу. Текст добросовестно объясняет и "режиму" и "несогласным", почему к "несогласным" требуется применять насилие. Потому, что если "несогласных" не принудить силой к вере в "режим", то "режим" рухнет. Или я один так прочитал?

[gorvic.livejournal.com]

Е.Гайдар очень гордился своими познаниями в русской истории периода Революции и Гражданской войны. И никогда не упускал случая об этих своих познаниях упомянуть. Говоря о возможном развитии событий в России в 90-х годах, не будь его, Гайдара, превентивных действий, он изображал апокалиптические картины в терминах и представлениях 18-го года. По-моему, в этих представлениях он и мыслил в конце века 20-го, а затем и в начале 21-го. И представления эти были большевистскими, разумеется.
Безотносительно к Е.Гайдару, позволю себе выразить мнение, что жесткое насилие со стороны российского правительства было необходимо для предотвращения захвата криминалом общенационального достояния и проникновения криминала в структуры власти. А также, против присвоения нац. собственности представителями номенклатуры. (Не думаю, что более ускоренные и рациональные экономические реформы сильно воспрепятствовали бы этим процессам.) Однако, со стороны Ельцинско-Гайдаровского да и последующих правительств таких мер не только не последовало, но многие из их членов сами охотно в процессах захвата собственности участвовали. Надо полагать, оттого, что сами из лиц упомянутых категорий состояли.
О людях, подобных Б.Федорову, что говорить - их были единицы. А Б.Федоров, мне кажется, вполне был готов применять насильственные методы.

Что они прицепились к Маккиавелли?

[svarkhipov.livejournal.com]

Удивляет это желание подкрепить какой-нибудь абсурдный тезис, относящийся к современной жизни, цитатой из Маккиавелли.
Ну действительно был такой мыслитель на рубеже 15-16 вв, был даже популярен в своё время, писал сочинения на стыке метафизики и схоластики. Основной его тезис – власть всегда права. Всё это давно вышло из моды.

Пора в России осваивать и другие трактаты, хотя бы Локка, Спинозы, Миля и проч. Например, речь Мильтона Ареопагитика (17 век) кажется была опубликована на русском языке только в царской России и в Эстонии, и всё.

если не знать методов Маккиавелли

[kabud.livejournal.com]

их применят к 'вам'. И победят. Тут надо иметь контрстратегию.

Трактаты Локка и проч может подходят для островных государств, отделенных океанами-морями от бандитов евразии. Да и то после избретения баллистических ракет както не ясно есть ли змысл читать Локка для политического образования. Пока будем читать- ракета прилетит, если кратко сформулировать.

Возникает спрос на еще не сформулиурованную никем

Общую Теорию Военно-Политического СДЕРЖИВАНИЯ

патологических серийных массовых убийц, с опытом крупнейших геноцидов в истории человечества, вооруженных самым большим в мире арсеналом оружия массового уничтожения. Не уверен или Локк поможет.

Re: если не знать методов Маккиавелли

[svarkhipov.livejournal.com]

Трактаты Локка и проч может подходят для островных государств, отделенных океанами-морями от бандитов евразии. Да и то после избретения баллистических ракет както не ясно есть ли змысл читать Локка для политического образования. Пока будем читать- ракета прилетит, если кратко сформулировать.


Вспомните СССР, каких только ракет у него не было, но это не помешало ему с позором развалиться. Историки до сих пор спорят, за сколько дней распался СССР, то ли за 2 дня, то ли за 3.
А там, где читают и знают Локка, живут без социальных катаклизмов уже сотни лет. Пора бы и нам попробовать

после 'развала' они толко окрепли

[kabud.livejournal.com]

ранше ИМ давали денги, кредиты, зерно

теперь ОНИ дают кредиты, газ и продают зерно

военный баланс тоже в их ползу свинулся

психиологически - запад перестал быть на стороже, по искуству вопйны - самое время мутить

да и сам 'распад' очень условный. Распалис то распалис но тепер и меркел и сракози- с ними в одной команде .

Что кас . катаклизма- он если и будет то толко один. Вот выжидают, похоже удобного момента. Хочу ошибится но нет оснований для оптимизма вообще никаких

сахаровская конвергенция оказалась опаснее ядерного арсенала

[gillian-f.livejournal.com]

Андрей Николаевич, я сейчас читаю Ваше интервью Континенту более внимательно, в бумажной версии издания и некоторые моменты, проскользнувшие мельком при беглом прочтении, вызывают удивление. Вот например: "Понятны и цели нынешнего режима сотрудников спецслужб, заинтересованных в том, чтобы символом борьбы с коммунистической системой, олицетворением диссидентского движения оказались бы в памяти российских граждан не Андрей Дмитриевич Сахаров, не Анатолий Тихонович Марченко, не Петр Григорьевич Григоренко, а сын резидента ГРУ, высокопоставленный сотрудник журнала “Коммунист” и газеты “Правда”, проведший немало времени не в советских психушках и мордовских лагерях, а в цэковских санаториях и на совминовских дачах."
Как-то это немного притянуто, мне показалось. Разве кто-то пытался представить Е.Т.Гайдара символом борьбы с коммунистической системой?
Благодаря Вашей работе многое стало "Everything Is Illuminated", зачем развеивать мрак там где и не было темно?

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо за то, что обратили внимание на этот сюжет.
1. Часть нынешнего режима, ассоциируемая прежде всего с штатными сотрудниками спецслужб, вообще не слишком заинтересована в привлечении особого внимания общественности к истории борьбы с коммунистической системой.
2. Часть нынешнего режима, ассоциируемая с секретными сотрудниками спецслужб и/или т.н. "системными либералами", активно участвует в идеологической борьбе за персональные символы истории борьбы с коммунистической системой. Привлекшая Ваше внимание фраза относится прежде всего к ним.
3. Примерами такой пропагандистской борьбы являются многочисленные интервью А.Чубайса. Из самых свежих - готовящаяся К.Роговым биография Е.Гайдара:

Кирилл Рогов. ЕГОР ГАЙДАР. ГЛАВЫ ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БИОГРАФИИ
От попыток создания подпольной антиправительственной организации до вступления в партию в аспирантские годы – таковы ранние опоры будущей политической биографии Егора Гайдара.
Васильев Виктор Анатольевич
Обсуждали-обсуждали, и потом решили: надо что-то делать. Решили писать листовки. Содержания примерно такого, что всем понятно, какая у нас нехорошая власть. Второе: что с этим надо бороться, мы оповещаем всех, что есть такие мы, что мы не боимся всех оповещать и сказать, что надо бороться. Вот, примерно, такое содержание. На самом деле никаких таких светлых, свежих идей, никакой позитивной программы у нас не было. Да, мы писали, что надо бороться. Слово «фашизм» там употреблялось по поводу нашей власти. Оправдание и возврат сталинизма, национальная дискриминация, отсутствие свободы слова, других основных гражданских прав, значит – фашизм. В общем – серьезные слова. Сейчас их позволительно произносить кому не лень. А тогда это было очень серьезно.
Листовку в основном писали Егор, еще один человек, и я немного редактировал. Я не буду называть имена людей: не знаю, как они бы к этому отнеслись. Мальчишеское такое желание быть причастными к тому, что считали достойным поведением. Мы жили в некоторой культурной и литературной среде, в которой был Галич, и он пел: «можешь выйти на площадь в назначенный час?» Мы эту листовку отпечатали на машинке, потом сфотографировали. Потом делали копии: печатали с негатива. И так напечатали 2000 штук. Мы составили план. Мы были очень умные: решили разносить не ночью, а поздним утром – раскладывать по почтовым ящикам. Тут, с одной стороны, толпа, идущая на работу, уже схлынет, а с другой стороны, вид человека что-то разносящего не вызывает большого подозрения.
Но до распространения не дошло. Потому что вроде бы стало понятно, что нас вычислили. Возникло подозрение, что за нами следят: кто-то проболтался, кто-то попытался привлечь кого-то не того. У нас была довлеющая идея привлекать новых членов. И вот появилось подозрение (с большой вероятностью), что за нами уже следят и ждут, когда мы проявимся. И надо закруглять это дело и уничтожать улики. Было голосование: сжечь листовки или спрятать? И было решено, что – полностью ликвидировать. И вот эта ночь, про которую вспоминает Ариадна Павловна, это была ночь, когда мы с этим делом разбирались. Сожгли их в большом тазу, но не ночью тогда, а, пожалуй, на следующий день.
Бажова Ариадна Павловна
У них там начались в какой-то момент разговоры, что нужно кончать с этим правительством, брежневским, что страна загнивает, что так нельзя. А подогревалось, это все разговорами, что умные, образованные люди нужны, и они преобразуют страну, когда придет время. Это была позиция Тимура. И вот тут была эта история с листовками. Мы, конечно, очень хотели спасти нашего сына. Тимурочка говорил ему, что это не метод борьбы. Авторитет отца был для Егора очень важен, и он никогда в открытую ему не возражал, хотя, видимо, не всегда они приходили к одним и тем же выводам. И была страшная ночь, когда мы с Тимуром не спали до рассвета и ждали, когда вернется Егор. А было нам известно, что они пошли раскидывать листовки. Остановить их мы не могли, могли только ждать, чем дело кончится. Но они вернулись, и после этого вся эта история заглохла.
http://gaidarfund.ru/public.php?id=9

[gillian-f.livejournal.com]

В свете этих эпизодов мне кажется вряд ли кто-то всерьез воспримет ЕГ как символ борьбы, чтобы Вам читателя имело смысл от этого предостерегать. И так информации для размышления более чем достаточно. Но не мне Вас учить.
Кирилл Рогов удивил стилистикой биографии Гайдара, прямо какой-то Ленин маленький с кудрявой головой у него вырисовывается.

не верно считать 'дисидентов' борцами

[kabud.livejournal.com]

так наз 'движение' было ремейком операции ТРЕСТ, подставой.

Боролись с советскими ТОЛЬКО и ИСКЛЮПЧИТЕЛЬНО националисты, преимущественно украинцы, прибалты и сионисты. СОпротивлялись режиму многие верующие, протестанты- массово.

Борьба закончилась практически полность после десятилетий геноцида, гдето к 1960му.

СССР уничтожил не менее 50% своего собственного населения.

После чего НИКАКОЙ борьбы или политической не говоря уже о более серьозных угроз режиму не было и в помине.

Смешно называть борьбой 'пресконференции' или там АБСОЛЮТНО бессодержательные публикации дисидентских авторов.

НИКАКОГО еффекта для ДЕЛА они не имели, лишь обманывали наивную публику и дезинформировали людей по части ЧТО ДЕЛАТЬ.

Так наз. дисиденты кроме болтовни ничем не занимались, их 'информация' о репрессиях в основном сводилась к их же самим ссобою любимым. Никакой АБСОЛЮТНО угрозы они не представляли режиму вообще. То, что они расказывали на Западе, после 'высылок' было ОТБЕЛИВАНИЕМ режима, в сравнении с тем что знали службы в США и НАТО, что было опубликовано ДО и БЕЗ всяких дисидентов.

Нас обманывали. Наивные люди , многие из моих друзей включая и меня попадались на этот крючок.

Некоторым(несколко сот или тысяч , не более человек за 60е-70е-80е) не повезло и их закрывали на долгие годы в концлагерях с целью, в первую очередь, ВЫПУСТИТЬ попозже для демонстрации ОТТЕПЕЛЕЙ и ПЕРЕСТРОЕК с НЕПами

с целью обмана западного военно-политического истеблишмента, дезинформируя запад о миролюбии и гуманности 'новой политики'

Буквально единицы действительно искренне заблуждавшихся романтиков, психологически предрасположенных лиц стали жертвами, погибли, были замучены в лагерях.

Ответственность за их убийства должны разделить и фальшывые дисиденты, сделавшие блестящую карьеру как на западе(не без помощи 'друзей из КГБ и раведки и груп влияния на западе) и в послесопветских режимах республик ссср, где они до сих пор во власти, ВСЕГДА поддерживают остатки гебешнытх сил в своих странах. Могу называть их имена, но гадко. Каждый найдет сам. Ищите среди так наз 'политзаключеных' брежневского периода в том числе среди выехавших. Практически 100% УСТРОИВШИХСЯ - стукачи и предатели, провокаторы. А вот если не 'устроился и болеет или рано умер в нищете- значит скорее всего честный человек, Мурженко например- герой , настоящий герой. Чего не скажеш о...

так шла подготовка кадров для новой политики, ПОСЛЕ нового витка НЕпа- перестройки например.

[seva02.livejournal.com]

нмв нет необходимости в анализах - "смуты и институты" - говорящее название, понимая под институтами институты монопольного насилия.

[dasblinkenlight.livejournal.com]

Хорошее интервью "эху". Мне показался спорным только один момент, где вы говорите о переходном периоде в 28 странах:

"Опыт показывает, слава богу (у нас есть пример 28 стран, которые примерно в одно и то же время осуществляли этот переход), совершенно ясно: ключевым фактором являются люди. Люди, которые оказались на вершине государственной власти."

Сравнение стран социалистического блока с Россией не кажется мне вполне корректным из-за разницы в размерах, национальном составе населения, и структуре экономики. Размер и внутреннее устройство очень важны: бессмысленно сравнивать маневренность велосипеда и самосвала, хоть с самим Шумахером за рулём. Так же и спектр изменений, которые за двадцать лет можно претворить в жизнь в Польше, намного шире спектра, доступного даже самому талантливому руководителю в России при наиблагоприятнейшем стечении обстоятельств. В смысле, что люди у руля, конечно, являются одним из факторов успеха, но в конечном итоге то, чем они управляют, намного важнее. Бессмысленно водителю самосвала ставить в пример велосипедиста, успешно проехавшего по узкой лесной тропинке: на самосвале всё равно так не получится. Другое дело, что нынешнее руководство и не особо старается, уводя самосвал всё дальше и дальше от цели, но вы уже достаточно об этом сказали в своём интервью.

Маккиавели один из столпов советской политики

[kabud.livejournal.com]

на ряду с
-Марксом - ну тут понятно: 'забрать и поделить'- ложь для простолюдинов, а на их горбу- во власть. Власть же обязательно тоталитарная.
-Клаузевицем(о том что войну выигрывают лишь в гигантских кровавых битвах, с колосальными потерями противника: чем больше трупов тем кручце для советских)
-Суньцзы, Искусство войны: суть в том что надо обманывать, бить спящего в спину и насмерть
-Edward L. Bernays, учитель пропаганды, классик

ГАЙДАР выстгроил механизм реванша номенклатуры

[kabud.livejournal.com]

При Путине власть номенклатуры стала вновь открытой и откровенной.

Но подготовка к этой реставрации - накопление ресурсов и опыта, становление организационных форм, выстраивание механизмов политической и прочей самозащиты - шла еще при позднем Горбачеве и при Ельцине.

И, разумеется, с участием их соратников – вольным или невольным, сознательным или слепым.

Возможно, Гайдар и другие искренне добивались только лучшего или пытались вынужденными действиями предотвратить худшее.

Но в результате главные общественно-политические болезни России оказались загнанными дальше вглубь, отчего необходимое лечение может стать еще более болезненным и опасным.

http://web.archive.org/web/20070828100656/http://www.polit.ru/dossie/2007/05/14/kalshgajdar.html

[chugunka10.livejournal.com]

Андрей Николаевич!
Я пропустил наверное, где можно почитать обмен мнениями с Рыжковым.
И ещё.
Солон не вписывается в этот тезис Гайдара. Он наоборот уехал, что бы никак не влиять на своих соплеменников.

[aillarionov.livejournal.com]

http://www.echo.msk.ru/programs/att-history2/782923-echo

[yu-khristich.livejournal.com]

Но ведь Гайдар оказался прав в этих своих размышениях перекликающихся с Макиавелли. По крайней мере, тактически.

Сторонники режима регулярно применяли силу к оппозиции и остались у власти. Оппозиция силу не применяла (не могла? не хотела? -- это не так важно) и оказалась не у дел. Наверняка, если бы сторонники режима не применяли (не могли, не умели) всяческие противозаконные силовые спецоперации, они бы власть не удержали. Что, видимо, и случилось с СССР.

Путин (или, кто там рулит), вполне точно определили самый важный институт -- институт насилия (и, возможно, институт пропаганды). Благодаря чему его команда удерживает власть до сих пор.

Впрочем, вряд ли они в этом прислушивались к Гайдару. Скорее уж -- к первоисточнику. )

Примерно то же самое можно сказать и про Лукашенко. Рецепт аналогичный: пропаганда и популизм рассчитанные на самые люмпенизированные слои населения, плюс материальная щедрость к силовым структурам.

[yu-khristich.livejournal.com]

Да, и у меня тоже, когда я читал "Смуты и институты" сложилось довольно неприятное ощущение пропаганды "реал-политик" в стиле Макиавелли. До этой книги я себе Егора Тимуровича представлял более гуманистическим человеком.