![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovВ нашей предельно закрытой, мафиозной по сути системе власти, носители которой связаны омертой, завелся крот, парадоксальным образом объединяющий в одном физическом лице русского Ассанжа-публикатора и его информатора на самой вершине власти.
Мне уже приходилось ссылаться на его бесценное свидетельство о безнадежном тупике политики Кремля на Северном Кавказе.
Крота этого зовут Алексей Алексеевич Венедиктов. Как у многих талантливых людей, у Алексея Алексеевича есть свои маленькие, по-своему даже трогательные слабости. Так, он обожает регулярно демонстрировать завороженно внимающим слушателям свою интимную посвященность в дела и помыслы людей, принимающих в нашем государстве важнейшие решения, тех самых, кто в доверительной беседе может по-приятельски бросить ему: "Понимаешь, Алексей, ты садишься в это кресло и на третьей минуте у тебя сносит крышу".
Очень любопытна, в частности, его инсайдерская "длинная телеграмма". Cенека при наших Неронах или Эккерман при наших Гете (выбирайте на любой вкус) в целом подтверждает в ней картину, которая уже сложилась у большинства экспертов:
Несмотря на все личностные и клановые противоречия правящая бригада как институт организованно и целеустремленно готовится к пролонгации себя любимой во власти еще как минимум на 12 лет. Бесспорным альфа-самцом кремлевского прайда сегодня является В.В. Путин. Он же им и останется. Скорее всего на этот раз снова в формальном качестве президента. Хотя этот вопрос скорее технический, чем принципиальный. Возможны и иные тактические комбинации с участием или без участия Айфончика. Но это уже не ему решать, что он и сам прекрасно понимает, как бы старательно он ни надувал щечки и чирикал в Твиттере.
Достоверен и оглашенный публикатором список членов политбюро бригады - Путин, Медведев, Сечин, Чубайс, Собянин, Сердюков, Иванов, Иванов, Кудрин, Прохоров(?)... Забыты, пожалуй, только Абрамович, Нарышкин и Дерипаска. Все как на подбор достойнейшие сверхуспешные люди, миллиардеры и мультимиллионеры.
Самая содержательная часть венедиктовской телеграммы - для характеристики как его всеблагих собеседников, так и самого автора, - это размышлизмы о том, чем же все-таки будут заниматься во власти эти наши замечательные современники после 2012 года, как для себя они оправдывают выписанную ими самим себе пожизненную лицензию.
И здесь с кротом происходит удивительная метаморфоза. Если в остальном тон изложения его "застольных бесед" был достаточно ровным и отстраненным, временами даже несколько скептическим, то, повествуя об экономических задумках бригады, он неожиданно вытягивается в "либеральный фрунт" и становится ассенизатором и водовозом, путинизмом призванным, трубадуром и глашатаем прогрессивных реформ четвертой каденции национального лидера. Послушайте сами:
Поэтому политическая команда, которая находится у власти, куда мы включаем Путина и Медведева, Чубайса и Сечина, а теперь, как выясняется, Прохорова и Кудрина, и Иванова того и другого, - эта политическая команда будет проводить реформы. Следующий президентский цикл - 6 лет. Это означает, что у президента есть 3 года на непопулярные реформы. Полсрока вы можете проводить непопулярные реформы, а потом зализывать раны населению. Это значит, нас ожидает настоящая реформа образования и здравоохранения, настоящая пенсионная реформа. И это все 2012-2015 годы, и, насколько я знаю, нынешняя команда это понимает.
Это очень важная история, но не потому, что это судьбоносные выборы: придет та же команда - неважно, Путин, Медведев, Собянин, Сердюков...
Важно то, что политическая команда готова к реформам. Поэтому мы будем жить тяжелее и по-другому. Я не знаю, каков будет уровень реформ. Я понимаю направление - восстановление конкуренции.
Иначе не выжить. В данном случае я имею в виду экономическую, а не политическую конкуренцию: глубокие, я бы сказал - антинародные, как скажет Геннадий Андреевич Зюганов, реформы. Собственно, гайдаровские-2, грубо говоря.
Г-н Венедиктов, в следующий раз передайте, пожалуйста, тем наверху, чтобы они больше не вешали Вам, школьному учителю истории, а может быть, и самим себе лапшу на уши.
"Непопулярные реформы" они скорее всего действительно проведут, и жить мы будем тяжелее. Это верно. Но ведь экономика России не развивается и будет продолжать деградировать не оттого, что еще не все паразиты-пенсионеры передохли, Прохорову еще не удалось ввести 60-часовую ё-рабочую неделю и старшеклассники все еще бесплатно изучают математику. А потому, что не может быть никаких творческих импульсов в созданной "реформаторами" мертвой, не имеющей ничего общего с конкурентным рынком среде, где вся вертикаль от альфа-Цапка всея Руси до участкового полицая набухла воровскими общаками, закупорившими все социальные лифты.
"Непопулярные меры" двадцатый(!) год подряд обещает и навязывает народу (чтобы ему когда-то потом в светлом будущем стало хорошо) политический класс России, реализовавший за эти же двадцать лет реформ очень популярные в своем узком кругу меры по бесстыдному личному обогащению.
Как могут наши вожди и их пропагандистская обслуга, находясь в ясном уме и здравом сознании, рассуждать о продолжении каких-то экономических реформ и совершенствовании рыночной экономики, когда по существу отсутствует ее фундаментальный институт - частная собственность?
Все они прекрасно знают, и не только как академические исследователи, но и как практикующие собственники, что любая частная собственность в России - от нефтяной компании до продуктового ларька - условна, зависит от лояльности феодальным сюзеренам вдоль всей вертикали власти, даруется и изымается в жестком соответствии с приобретением или потерей условным владельцем административного ресурса.
Криминальная путиномика, неспособная соскочить с нефтяной иглы, может при заоблачных ценах на сырье достаточно долго стагнировать, но никакое содержательное развитие, никакая инициатива бизнеса и никакие инновации в невозможны в ней в принципе.
Попытки оживить ее "непопулярными реформами", анонсированными Венедиктовым, равносильны лечению пораженного одновременно СПИДом, раком и сифилисом организма бесполезными микстурами вроде Танечкиного арбидола.
Cложившаяся в России модель хозяйствования абсолютно неэффективна и ведет к омертвению всех социальных тканей и необратимой деградации общества. Нет сегодня у страны более острой и неотложной чисто экономической проблемы, чем избавление ее от захватившей в ней государственную власть воровской мафии. Иначе не выжить.
Между тем узкая группа богатейших чиновников-бизнесменов, которым в течение последних двадцати лет принадлежит реальная политическая и экономическая власть в России, несмотря на крайне плачевные для страны результаты своей деятельности по-прежнему убеждена в своем священном праве и в своей исторической миссии оставаться несменяемой и неизбираемой кастой и требует продолжения банкета.
Без многолетнего подвижничества Путина на кремлевских галерах не могли бы существовать ни финансовые империи миллиардеров ближнего круга - Абрамовича, Тимченко, Ковальчуков, Ротенбергов, Голиковой-Христенко, - ни паразитические госкорпорации друзей - эти черные дыры российской экономики.
Очевидно, что Путин и его бригада никогда добровольно не откажутся от власти в России. Их твердая решимость править пожизненно или до полного коллапса объекта их просвещенного правления движима уже не столько жаждой самой власти, сколько страхом ответственности за содеянное.
В русской истории бывали времена хуже и страшнее. "Власть отвратительна, как руки брадобрея", - писал поэт. Но никогда власть не была такой мелкой, пошлой и ничтожной, как сегодняшняя генерация бывших письмоводителей и охранников питерской мэрии. Она почти правильно определила себя устами придворных пропагандистов - власть встающей с колен суверенной шпаны. Суверенной от всяких обязательств по отношению к народу.
Нет ни в этих уродах, этой грязи в шелковых чулках, ни в этой наноэпохе ничего, что могло бы соблазнить Бориса Пастернака, Михаила Булгакова или Мартина Хайдеггера иллюзией великой идеи или державного блеска.
Но в лакейских у них жужжит бывшая интеллигенция, убеждающая себя: "Помилуйте, господа, мы никогда еще не жили так славно, так сытно и так свободно. Мы разъезжаем по всему миру, никто не лезет нам ни в мозги, ни в трусы. Мы должны благословлять эту власть, которая своими штыками, ОМОНами и телеканалами защищает нас от ярости народной".
За афродизиак интимной близости с властью - "Понимаешь, Алеша...", - за привилегию "поговорить о жизни и смерти" с паханами неизбежно приходится платить. Наш крот далеко не первый европейский интеллектуал, соблазнившийся подобным романом. Как и Шпеер, например, он научился очеловечивать своих застольных собеседников, прорастать в них ментально, социокультурно, административно ("Газпром" - наше национальное достояние). Входить в их положение, производить банальных воров в прогрессоров из романов Стругацких, заимствовать их хамскую имперскую отрыжку по отношению к нашим бывшим братьям меньшим. Избегать отстранения, которое грозило бы разрушить его спасительный механизм бегства от экзистенциального ужаса в эйфорическую самовлюбленность.
Умному человеку будет о чем потом поразмышлять на досуге. Как Шпееру в Шпандау. Будет и о чем рассказать в одном из уютных кампусов Ivy League повзрослевшему ААВ-младшенькому: "Время было такое, сынок. Мы ведь тогда многого еще не знали..."
http://grani.ru/opinion/piontkovsky/m.189030.html
http://www.echo.msk.ru/blog/pressa_echo/781902-echo/
Г.Каспаров. Обыкновенный коллаборационизм
Главной проблемой российского либерализма сегодня является отождествление либеральной теории с именами доморощенных "либеральных" реформаторов. Тот факт, что "отцы-основатели" российского либерализма не воспринимали гражданские свободы и либеральный политический дискурс как необходимое условие развития России, постоянно выпадает из поля зрения обывателя. Даже если оставить в стороне политическую сферу, экономический курс Гайдара и Чубайса только по недоразумению может быть классифицирован как либеральный. Ранее я уже писал, что появление Путина во многом было логически предопределено самим генезисом преобразований, проводившихся под либеральными знаменами в ельцинскую эпоху.
Тяга к сильной руке продолжает оставаться отличительной чертой апологетов российского "либерализма". Буквально несколько дней назад Евгений Ясин снова пропел хвалебную песнь Петру Столыпину, повторив столь близкий идеологическим установкам российских "либералов" тезис о том, что только удачные столыпинские реформы могли остановить катастрофу 1917 года. Этот опасный исторический миф уже почти два десятилетия вбивается в головы россиян псевдолиберальной пропагандой. Обслуживающие авторитарную российскую власть системные либералы предпочитают не говорить о том, что возвышение Столыпина было связано с разгромом российского парламентаризма. Недавно об этом подробно написал Владимир Кара-Мурза мл. Именно Столыпин сумел окончательно убедить колебавшегося Николая II отказаться от правительства, сформированного по результатам выборов в Первую Государственную думу, большинство в которой имела партия настоящих российских либералов — кадетов. Не последнюю роль в столь агрессивном отношении Петра Столыпина к кадетам, помимо очевидных идеологических разногласий, сыграл их отказ сохранить за ним в новом правительстве пост министра внутренних дел. Итогом разгона Первой думы и последующего роспуска Второй, состав которой тоже не устроил царскую власть, стало превращение законодательной власти в де-факто декоративный институт, который ничего не мог противопоставить исполнительной власти, зависимой только от воли самодержца всея Руси и влияния его ближайшего окружения. Опыт последних двадцати лет еще раз подтвердил, к каким печальным последствиям для страны приводит подчинение законодательной власти исполнительной.
Однако если старшие товарищи еще пытаются либеральными словесами и заклинаниями как-то прикрывать свою тягу к авторитаризму, то новое поколение сторонников "либеральной" идеи в России не считает нужным прибегать к каким-то формам политической мимикрии. Николай Усков, главный редактор русской версии журнала GQ, не смущаясь заявляет, что его не интересует, будут выборы честными или нет, все равно народ скорее выберет фашистскую диктатуру, чем либералов. Главным является правильный результат, которым, судя по восторженным комментариям Ускова, должен стать электоральный триумф Михаила Прохорова. Понятно, что, несмотря на все имеющиеся материальные ресурсы, добиться даже мало-мальски сносного результата на выборах Прохоров и иже с ним смогут только в условиях жестко контролируемой Кремлем политической конкуренции.
Журналистка "Эха Москвы" Тоня Самсонова, представитель того поколения, о котором мечтали Гайдар и Чубайс как о будущей основе свободной России, считает, что успеха может достичь только молодежь, использующая социальные лифты кремлевских движений. Моральные факторы не рассматриваются ею, как и Усковым, в качестве ограничителей. Несомненно, в такой системе координат символом успеха может считаться карьерный рост в системе "путинюгенда". Только примеры двух юных предпринимателей из движения "Наши", не убеждают в том, что строчка в резюме является пропуском в большую жизнь для тех ребят, которых свозят из регионов помитинговать в Москву. Странно, что в окружении подающей надежды журналистки либеральной радиостанции других примеров достижения личного успеха не нашлось.
Впрочем, в процессе своего политического становления некоторые видные "либералы" давали точную оценку путинской системе. "Я со всей ответственностью заявляю, что такая "черно-белая" государственная идеология и есть на самом деле идеология фашистская. Идеология, которая построена на тоске по великодержавной мифологии, идеология, возводящая величие государства выше ценности человеческой личности, идеология подчинения интересов личности интересам страны, эта идеология – это и есть обыкновенный фашизм... Им нужен фюрер. Он — олицетворение великой державы. Он самый умный: он знает все — от формулы расчета тарифов на топливо до родовых сертификатов. Он — лучший друг спортсменов и врачей. Он всегда прав. Он почти святой. Их идеология проста — "вместе с президентом"... Наступило время, когда каждый гражданин страны должен вернуться в политику и начать свою собственную борьбу за власть, за свои права, за свободу и за будущее своих детей".
Вот именно эту борьбу российские системные либералы ведут не щадя живота своего. И поэтому за права, свободу и будущее детей человека, который так проникновенно пять лет назад описал суть путинского режима, а ныне работает гауляйтером Кировской области, Никиты Белых, можно не волноваться.
http://garry-kasparov.livejournal.com/26407.html
http://www.echo.msk.ru/blog/kasparov_garry/781907-echo/
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Это какой-то садизм политический.
Date: 2011-06-06 12:06 pm (UTC)Re: Это какой-то садизм политический.
Date: 2011-06-07 10:15 pm (UTC):))
no subject
Date: 2011-06-06 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-07 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-06 12:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-06 12:37 pm (UTC)...вспомнили ровно такую же историю встречи закрытой редакторов с Владимиром Путиным в ситуации кризисной – события в Осетии, война с Грузией. И якобы вы на этой встрече перевели стрелки на Венедиктова и сказали, что есть практически вражеские голоса внутри, «пятая колонна», и что же с этим делать. А Венедиктову тогда досталось на орехи... (http://www.svobodanews.ru/content/transcript/3538981.html)
no subject
Date: 2011-06-06 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-06 01:03 pm (UTC)...Умному человеку будет о чем потом поразмышлять на досуге. Как Шпееру в Шпандау. Будет и о чем рассказать в одном из уютных кампусов Ivy League повзрослевшему ААВ-младшенькому: "Время было такое, сынок. Мы ведь тогда многого еще не знали..." ...
---
Некоторым господам надо бы определиться, "банальные воры" Путин и Ко или гитлер сотоварищи. Продавать одновременно и то, и то как-то даже и неэтично по отношению к покупателям. Словом, или крестик снять, или предмет нижней одежды надеть.
no subject
Date: 2011-06-07 12:28 am (UTC)Больше же ничего для себя нового в этих статьях я не нашел.
no subject
Date: 2011-06-07 09:51 pm (UTC)И потом, герой для нас, враг для других народов, так часто в истории бывает. К примеру, Жанна д'Арк для французов - героиня, а для англичан - ведьма.. Вот и со Столыпиным та же история, и с казаками нашими, и с черносотенцами... ;)
намёк отвратителен и неуместен!!!
Date: 2011-06-08 11:52 am (UTC)Re:
Date: 2011-06-08 08:47 pm (UTC)Этническая принадлежность может не влиять на взгляды только в одном случае, если у людей с разными этническими принадлежностями есть одно гражданство и они одинаково преданы ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ государству. Это раз.
Войны всегда вносят свои коррективы с отношения между этносами. Это факт жизни, Вы его отрицаете? Это два.
Часто слышу от одно и того же этноса море грязи в сторону казаков, которые являются гордостью русского народа. И вроде бы я ни кого не осуждаю, я даже пытаюсь понять причину этой ненависти.. Это три.
Что же в ПРАВДЕ может быть отвратительного и неуместного???
no subject
Date: 2011-06-09 05:24 pm (UTC)"Так чьей оценке деятельности Петра Столыпина можно доверять - Бориса Федорова или Гарри Каспарова ?" словами: "...герой для нас, враг для других народов" Вы хотели выделить этническую принадлежность Каспарова, как причину его точки зрения на личность Столыпина, предлагая считать, что сама национальность предопределяет сущность мысли человека, то этого вполне достаточно, чтобы считать, что ничего такого Вы не имели в виду. Если мы с Вами соглашаемся, что такой смысл был бы отвратителен, то нет проблем, и тысячи извинений за ошибку.
no subject
Date: 2011-06-10 10:27 pm (UTC)Поэтому предпочитаю спрашивать профессионалов. Для этого, в конце концов, они и поддерживают свои ЖЖ.
Что же касается деятельности Петра Столыпина - то тут вполне возможно, что оба уважаемых эксперта правы - возможно, что Петр Столыпин проводил либеральные экономические реформы и при этом сыграл большую роль в уничтожении российского парламентаризма. Мне не стыдно сказать, что я не знаю российской истории настолько хорошо, чтобы самому делать такие оценки. Поэтому и спрашиваю.
no subject
Date: 2011-06-07 01:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-07 02:20 am (UTC)"хвалебную песнь Петру Столыпину,"
Предложения первой Думы ( дореволюционной ) :
1. Отнятие и раздел помещичьих земель.
2. Упразднение второй палаты - Гос. совета.
3. Отставка правительства.
4. Измение Конституции ( что вне стен Думы считалось уголовным преступлением ).
Когда на заседаниях этой Думы сообщалось количество погибших обывателей, или различных чинов, часть депутатов кричала : "Мало !", в смысле, что для них пока мало убитых, мало крови. В Думе были представлены открытые партии террористов - это эсэры, для легальности часть именовалась "трудовиками".
Царь и в самом деле предлагал "попробовать", посмотреть, что получится, из убийств землевладельцев, от "черного передела", от опережающего 1917 г. эсэровско-ленинского декрета о земле. П. Столыпин с ним не соглашался. И предложение "поработать" с людьми, которые работать не собирались, а хотели крови и мятежа, отверг.
А не загорелось тогда, потому что хлеба были на корню, а то бы заполыхало.
no subject
Date: 2011-06-07 02:50 am (UTC)Эсэры - депутаты-террористы, с ними понятно. А вот миролюбивые эсдеки просто издали "Манифест к Армии и Флоту" :
"..правительство вступило в переговоры с австрийским и германским императорами, чтобы немецкие войска вторглись в нашу страну...ваша ..обязанность - освободить народ от ...правительства !. В бой за землю и волю !".
А что, ленинский выверт о переговорах с немцами, лживый, разумеется, лишь показывает дальний умысел. А вот с депутатами, которые зовут "армию и флот" к "бою" с правительством, Император предлагал П. Столыпину вместе поработать, и посмотреть, что же из этого выйдет. Как там у Гашека, "а еще застрелили щвейцара, который пошел посмотреть, а кто это там стреляет".
После этого миролюбивые депутаты уехали в Свеаборг, по финским законам там были организованы вооруженные отряды, было издательство, легальное же, печатавшее призывы к террору, выходил "Вестник казармы", дававший советы как убивать офицеров, свергать правительство, штабс-капитан русской службы Цион пообещал "защиту пушками", и под лозунгом "Убивай офицеров", начался мятеж. Пехота на призывы к убийству офицеров не откликнулась, тогда прогрессивные артиллеристы стали бомбить пехоту, затем мятеж подавил флот. Царь велел - за мятеж судить только русских, финнов судить было нельзя, впрочем, благоразумный Цион куда-то исчез.
П. Столыпин предложил "кадетам" - Гучкову, Шипову, Н. Львову - стать министрами, войти в правительство. Кадеты отказались. И собралась Дума Вторая ( дореволюционная ).
no subject
Date: 2011-06-07 03:11 am (UTC)Депутат Церетели : "Пусть наш обличающий голос пронесется по всей стране и разбудит к борьбе всех, кто еще не проснулись. Мы обращаемся с призывом готовить народную силу..."
Депутат Алексинский : "Крестьяне, желающие получить землю..,не получат ее иначе как путем борьбы".
П. Столыпин : "Языком совместной работы не может быть язык ненависти и злобы, я им пользоваться не буду....НЕ ЗАПУГАЕТЕ".
П. Столыпин : "Противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают..превратить Россию в развалины - чтобы на этих развалинах строить неведомое нам отечество".
П. Столыпин : "Правительство, сознающее свой долг хранить исторические заветы России, правительство стойкое и чисто-русское..".
Предложено стать министрами кадетам - Маклакову, Челнокову, Струве, Булгакову. Кадетами отвергнуто.
Кстати, это тот самый Струве, что сочинил манифест для первого съезда РСДРП, а Булгаков - это организатор семинарии марксизма, так что, очень прогрессивные кадеты, почти большевики. А Ленину бы предложили, может, и стал бы.
no subject
Date: 2011-06-07 03:28 am (UTC)"Государственная Дума должна быть русскою по духу. Иные народности, входящие в состав Державы Нашей, должны иметь в Думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто-русских".
И собралась Дума Третья, при этом было уменьшено число депутатов от Кавказа, от Польши.
П. Столыпин :"Народы иногда забывают о своих национальных задачах, но такие народы гибнут...Приверженность к русским историческим началам - противовес беспочвенному социализму... Свобода настоящая слагается из гражданских свобод и чувства государственности и патриотизма".
Депутат Родичев : "У России вовсе не было истории, лучше не говорить про нее".
На чем краткий исторический очерк можно и окончить. И вернуться к современности.
no subject
Date: 2011-06-07 03:53 am (UTC)Это он применительно к П. Столыпину. Что-то сомневаюсь, что под речами П. Столыпина подпишутся современные вроде как либералы. Вот любую цитату, любую речь П. Столыпина взять, и вообразить под ней подпись современного, как Гарри Кимович выражается, "апологета либерализма". Даже как-то и не вообразить.
no subject
Date: 2011-06-07 04:29 am (UTC)"Но в лакейских у них жужжит бывшая интеллигенция, убеждающая себя: "Помилуйте, господа, мы никогда еще не жили так славно, так сытно и так свободно. Мы разъезжаем по всему миру, никто не лезет нам ни в мозги, ни в трусы."
Б. Пастернак жил в башне из слоновой кости, он был далек от публицистичности, витал в эмпиреях. Впрочем, не забыл издать "Охранную Грамоту", что жил в Германии, но в этом ничего такого. Но эта публицистичность была о себе. Поэтому, при чем тут Б. Пастернак ?. Человек витал себе в облаках, писал стихи, вроде как на смерть В. Маяковского, "твой выстрел был подобен Этне", что оспаривалось как хорошая поэзия. Никакой не борец. Коба ему позвонил :" А хороший поэт О. Мандельштам", Б. Пастернак :"Да что мы про Мандельштама", вот именно. Н. Хрущев предложил Б. Пастернаку уехать на свободный Запад, получить Нобелевскую премию, нет, не захотел, лучше в совдепии, какая сильная тяга к свободе, и даже обеспеченной свободе.
Если А. Пионтковский предлагает Б. Пастернака как образец поведения, то это противоречит тексту статьи.
Власть не лезет, Б. Пастернак стихи себе пишет.
"Мы должны благословлять эту власть, которая своими штыками, ОМОНами и телеканалами защищает нас от ярости народной"."
Перефраз "Вех". В чем был смысл "Вех" - в том, что интеллигенция России была противогосударственной, что авторами осуждалось. Вероятно, А. Пионтковский тоже за "государственный" подход, и требует этого от "либералов". Приведя в назидание пример Б. Пастернака.
no subject
Date: 2011-06-07 08:27 am (UTC)Сейчас в России заводов,фабрик немного. Но зато с супермаркетами хорошо. Можно-продавцом.И организовать профсоюз,научить работниц бороться за свои права,зарплату,условия труда./А то они,бедолаги,повышают её за счёт покупателей,обсчитавая или торгуя некачественными продуктами./
Но нет.Это-грязно,хлопотно,да и надо что-то уметь делать руками.
Проще всего нести чушь,баламутить "воду в стакане".
К сожалению,это относится и к нашему терпеливому хозяину.
Надо обьединится, сейчас,вокруг М.Прохорова и создать партию предпринимателей. А болтунов гнать поганой метлой.
no subject
Date: 2011-06-08 05:49 pm (UTC)У меня ощущение дежавю)))
СПС, Правое дело, теперь Прохоров)
Предприниматели у нас зависят от чиновников, а многие чиновники являются предпринимателями. Партия чиновников - известно какая. Теперь, как при этом у предпринимателей может быть отдельная партия, если они - не отдельный класс?
no subject
Date: 2011-06-07 10:36 am (UTC)Пришёл к власти, казалось бы, вот и фюрерствуй. Как не получилось ничего достичь в экономике, так и тут не получилось. Можно подумать: ничего не получилось потому что не стал фюрером, а можно, - что потому что всё время пытался что-то делать, пытаясь стать фюрером.
По принуждению разными факторами нужен оказался медведизм. Это несмотря на истерии 2007 года вокруг всяких нашизмов, стадионизмов, - вот-вот сейчас дунет-плюнет и станет... нет. Дважды в одну реку не входят. Если сразу не смог, то всё. Если одно и тоже повторяется больше одного раза, значит сила противодействия больше силы нахрапа.
Значит безнадёжно недостаточно нагл и вполне слаб тот, на кого поставили. Значит он не фюрер, а тот, кем и был с самого начала, принятое за действительное желаемое, - но других у НИХ нет.
Тогда решительность должна обязательно появиться у позитивной стороны, стороны противодействия. Обязательно по неписанной закономерности должен появиться и появится лидер - не мессия. Лидер должен быть, согласно учебникам истории воплощением чаяний.
В данном случае можно констатировать, что сила чаяний страны в целом, как сила противодействия, сильней силы чаяний её раковой опухоли: ВПК, спецслужб, "золота партии"...
no subject
Date: 2011-06-07 11:25 am (UTC)очень невнятная по содержанию и примерам!
Предполагаю,что это из-за того ,что Каспаров как-то сам смешал всех и всё под
названия Либерализм и Либералы
Не буду заезжать в философскую тему соотношения понятий Либерализм и Демократия--
-- но Каспарову было бы полезнее для собственного понимания исходить из концепции,
что современный Либерализм - это больше методика, т е всего лишь способы подхода к экономическим или политическим системам В принципе либеральные методы могут использовать
кто угодно --- хоть анархисты,хоть прогрессивные коммунисты
Более определяющим и характеризующим на сегодня является не либерализм, а соответствие
демократическим принципам и демократическим целям
В этих координатах Каспарову будет совершенно понятно,что скажем
Е Ясин - это пособник
путинской системы,и Ясин по сути является одним из тех кто слил демократические цели банальным гэбэшникам
-- А Тоня Самсонова - это не новые либерал, а всего лишь малокомпетентный и малопрофессиональный журналист и в условиях демократических конкурентных СМИ её не приняли
журналистом ни в одно издание
no subject
Date: 2011-06-07 01:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-06-07 08:44 pm (UTC)"тезис о том, что только удачные столыпинские реформы могли остановить катастрофу 1917 года. Этот опасный исторический миф уже почти два десятилетия вбивается в головы россиян псевдолиберальной пропагандой"
В. Маклаков, в воспоминаниях о П. Столыпине, и дореволюционных Думах в эмиграции после 1917 г.: "помог нам тогда избежать полного крушения власти, на 10 лет раньше 1917 г."
Вот кто это засвидетельствовал - противник П. Столыпина, и вот откуда этот, по мнению Г. Каспарова, "миф". Из глуби истории он, и даже от противников П. Столыпина, а не "почти два десятилетия", как считает Г. Каспаров - гораздо дольше во времени.
Г. Каспаров :
"превращение законодательной власти в де-факто декоративный институт, который ничего не мог противопоставить исполнительной власти"
Это третья Дума ничего не могла противопоставить ?. Могла, и противопоставляла отказами в строительстве железных дорог в Амурской области, в постройке военных кораблей, в вопросе о свободе вероисповедония, и т.д.
История - ладно, исторические познания Гарри Кимовича, вполне мной уважаемого, им самим продемонстрированы публично, но тут ведь Гарри Каспаров проводит некую параллель, со времен П. Столыпина до наших дней.
Чтобы окончить, можно рассказать о причинах отставки П. Столыпина. Был такой Западный Край, куда входило девять губерний. Там проживало 4 % поляков, и все помещики были поляки, а в их помещичьем владении были украинцы, русские, белорусы, литовцы. Все депутаты от Западного Края в Гос. Совете, 9 депутатов, были поляки. 4 % населения, а при депутатстве 100 % представительство из поляков. П. Столыпин заявил :"Защитить русское население от меньшинства польских помещиков", и предложил соответствующий закон. Гос.Совет этот закон отверг, и на этом, собственно, все и окончилось.
Недавно в материале на сайте "Каспаров.ру" было написано, что есть вывод Белковского :"Народ хирел, государство богатело". Хотя это просто цитата историка Ключевского. Когда делаются выводы о современности на таких исторических фундаментах, то это может приводить к политическим ошибкам в современности.
no subject
Date: 2011-06-10 10:30 pm (UTC)Так это Государственная Дума заботилась об уменьшении количества государства в экономике ? :)
no subject
Date: 2011-06-08 11:10 am (UTC)Может в ее словах есть доля истины?
no subject
Date: 2011-06-08 06:14 pm (UTC)Я тоже думаю, что все эти "дни гнева", "комитеты пяти требований" и каких-то там еще несколько митингов каждый месяц - не только распыляют силы, но и вообще своей беспомощностью, бессмысленностью, разрозненностью только отталкивают. По крайней мере, лично меня.
Но дальше идет лукавство. Нет у нас пути в политику через решение одной какой-нибудь проблемы. Вот Чирикова решать пытается - стала она политиком? Министром природных ресурсов, может, стала? А будет ли Навальный политиком - главой Счетной палаты, например?
Был у нас в Петрозаводске депутат Дмитрий Рыбаков, пытался в этом качестве 4 года лоббировать твердолобым и продажным чиновникам вопросы городской экологии. Единственный из депутатов, кто этим полноценно занимался. В этом году были новые выборы - больше он не депутат.
Сводить все к рутинным делам, бытовым вопросам - это любимая фишка "Единой России" в нашем городе (наверное, не только в нашем). Потратили из бюджета денег на дороги, на пару детских площадок или детсадов - обязательно напечатают об этом в своих агитках: вот, пока другие говорят, мы делаем. Замкнутый круг: у нас есть возможность делать (на ваши же денежки), поэтому голосуйте за нас. И заодно пускается слух: не проголосуете за "ЕдРо" - не будет вам никаких подачек!
no subject
Date: 2011-06-09 11:45 am (UTC)Давайте смотреть правде в глаза:
- идеаллогии нет
- программы нет
- поветски дня нет
- поддержки среди населения, как следсвие, тоже нет.
Зато есть монополия на истину, какое-то невнятное мочение то путина, то якименки, постоянные скандалы внутри "оппозиции", огульные обвинения всех и вся в коллабрационизме.
Простите, но я не готов поддерживать подобный балаган на колесах.
Надо не сводить все к рутинным делам, нужо формулировать идеалогию, на ее основе писать программу, на основе программы предлагать конкретные меры. Потому что без стратегии вообще ничего не будет.
no subject
Date: 2011-06-10 04:58 pm (UTC)- программы нет
Идеалогия у каждой группы своя есть. Программы той или иной подробности - тоже есть, например "300 шагов" у Солидарности, или программа "Другой России" Лимонова - очень разные программы, но они есть.
>> - поветски дня нет
Если вы имеете в виду общую цель, к которой регулярно движутся, добиваются, ее похоже действительно нет. Да и цели отдельных групп тоже как-то не очень четко формулируются и озвучиваются, даже у упрямого Лимонова.
>> есть монополия на истину
Ну как же может быть монополия, если оппозиция не едина?
>> постоянные скандалы внутри "оппозиции", огульные обвинения всех и вся в коллабрационизме.
Обвинения идут в адрес конкретных деятелей, которые вряд ли бы действительно назвали себя уже оппозицией, за что наверное и критикуемы.
>> нужо формулировать идеалогию, на ее основе писать программу, на основе программы предлагать конкретные меры.
Программу для кого или чего? Развития России? Действий оппозиции?
Вот есть Национальная Ассамблея, о которой иногда говорит Илларионов, говорит что "идет работа" какая-то. Вот, если бы села эта Ассамблея и стала писать альтернативные варианты законов - это было бы то, что надо?
no subject
Date: 2011-06-10 10:33 pm (UTC)Насколько я понимаю, Национальная Ассамблея пишет проект новой российской конституции. И мне эта работа представляется намного более важной, чем создание новой партии, попытка ее зарегистрировать и протолкнуть в Думу (например).
no subject
Date: 2011-06-10 10:38 pm (UTC)Я думаю оппозиционерам надо не маркса читать, а учебники по стратегическому менеджменту, они бы тогда узнали, что основным элементом любой успешной стратегии являются ясные, понятные и принимаемые участниками цели. Пока не сформулированы цели, разговаривать не о чем. К сожалению в "оппозиции" этого не понимают, в одной из дискуссий мне какой-то оппозиционер заявил - "нам программа не нужна, мы же на выборы в ближайшее время не собираемся." - и такая тупость на каждом углу.
О монополии на систину. Вы почитайте Шендеровича и о событиях в химках, или о партизанах. Для этих "либералов" любой кто не разделяет их "убеждений" подонок, ублюдок, животное, скотина и так далее. При этом сами они кроме нажевывывания с утра до вечера либеральныо-демократических соплей ничего не могут.
Обвинения идут в адрес друг друга, митрохин критикует Немцова, Самсонова - Каспарова, Давидис критикует Милова, Милов - Сорокина и так далее.
Теперь о программе, я вижу два пути выхода из политического кризиса. Первый,путь который предлагает Илларионов, я честно говоря его разделяю, а именно перестать нажевывать кремлевскую повестку дня, объявлять эту хунту нелегитимной, создавать параллельные органы сначала законодательной а затем и исполнительной власти и забирать власть.
И второй, который тоже возомжен, а именно - перестать нажевывать кремлевскую повестку дня, а вместо этого формулировать цели, на основе целей глобальную стратегию, на основе стратегии локалные планы по развитию демократических инситутов на местах, и начинать их релизовывать. Можно начать с университетского самоупраления и расширения прав университетов, плюс расширение муниципального самоуправления и так далее. Только таким образом можно заработать доверие среди населения. В результате, должно вырости новое поколение оппозиции с опытом организации и борьбы, а вообще российским оппозициорерам следовало бы подобрать сопли и поучиться у европейских зеленых и левых, которые имеют очень богатый опыт подпольной работы на местах.