Почему так получилось? Статья в "Новой"

[anillarionov]

Главное, перед чем стояла наша страна два десятилетия назад – это Большой переход от несвободного общества к свободному.

Что это означало?

Тогда, на рубеже 1980-х – 1990-х годов, еще в рамках СССР, широко обсуждались, по меньшей мере, три составные части этого Большого перехода, три частных перехода от несвободы к свободе.

В сфере экономики – переход от плановой системы к рыночной.

В сфере политики – переход от авторитаризма (довольно быстро разлагавшегося в результате действий реформистской части КПСС под руководством М.Горбачева) к политической демократии.

В сфере национально-государственного устройства – переход от имперского государства к национальному государству, точнее: к целому ряду национальных государств.

Каковы результаты действий в этих трех сферах?

Сфера экономики. Сейчас, по прошествии двух десятилетий, стало ясно, что переход от плановой экономики к рыночной действительно состоялся. Однако при этом не произошел переход к свободной экономике. Свободная экономика не является синонимом рыночной. Современный мир дает примеры рыночных, но несвободных экономик (см., например, индексы экономической свободы Института Фрезера). Россия теперь также имеет рыночную, но несвободную экономику.

Сфера политики. Переход от авторитаризма к политической демократии не состоялся. Вслед за коротким периодом существования относительно демократической системы в течение примерно двух лет – между 22 августа 1991 года и 21 сентября 1993 года – произошло быстрое сползание к полудемократической политической системе. Затем, в особенности с 1999 г., ударными темпами была построена авторитарная политическая система. С 2004 г. Россия является политически несвободной страной.

Сфера национально-государственного устройства. Произошел переход от имперского государства в СССР к 15 национальным государствам на постсоветской территории. Процесс распада империи на территории России был не завершен, а с осени 1994 г. начался процесс регенерации имперского государства, имперского аппарата, имперского мировоззрения, имперской политики. Этот процесс регенерации был резко ускорен в 1999 г., в 2008 г. он перешел в новое качество в результате агрессии российских властей против независимой Грузии и оккупации части ее территории.

Прошедшие годы продемонстрировали необходимость осуществления – в дополнение к уже упомянутым – перехода к свободному обществу, по меньшей мере, еще в трех сферах – в сферах права, культуры, мировоззрения: переход от авторитарного, корпоративистского, бандитского права к праву свободного общества; переход к культуре свободного общества; переход к мировоззрению свободного общества.

По истечении двух десятилетий очевидно, что переход к свободному обществу в нашей стране оказался незавершенным – за исключением двух секторальных переходов, осуществленных частично: перехода к рыночной несвободной экономике и перехода к полунациональному-полуимперскому государству.

Почему так получилось?

Существуют разные объяснения того, что произошло. Их можно отнести к двум основным типам. 

Одна группа концепций – «структурная» – утверждает, что неудача перехода к свободному обществу был предопределена т. н. структурными факторами: уровнем экономического развития страны, уровнем доходов населения, структурой его занятости, уровнем и динамикой цен на нефть, доступностью для населения зерна и хлеба, наличием в стране месторождений и запасов тех или иных природных и иных ресурсов, воздействием внешних кризисов  («азиатского», «глобального финансового» и т.д.). Опыт нашей страны, а также более чем двух десятков стран, в те же годы осуществлявших переход к свободному обществу, показал, что данные теоретические гипотезы не подтверждаются фактическими данными. Ни один из упомянутых факторов не оказался критическим для объяснения того, что произошло в последние два десятилетия.

Вторая группа концепций – «агентская» – обращает внимание на личности тех людей, кто в решающие моменты истории оказывался на важнейших государственных постах и принимал главные для страны решения. Разные действия, осуществленные в похожих, подобных, аналогичных условиях, приведшие к различным результатам, могут быть объяснены лишь разницей в целевых установках, мировоззрении, внутренней системе правил лиц, принимавших ключевые решения.

В последние два десятилетия наиболее значимую роль в событиях, происходивших в нашей стране, сыграли шестеро: Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Виктор Черномырдин, Владимир Путин. У каждого из этих людей была (а у некоторых и сохраняется) своя роль, какую каждый из них сыграл (а некоторые и продолжают играть) в истории нашей страны. Без анализа того, что и как было сделано прежде всего именно этими людьми, ответить на вопрос, почему у нас не произошло перехода к свободному обществу, невозможно.

Более детальный анализ того, что было сделано, в частности, в сфере экономики, потребовал сопоставления действий руководителей экономических реформ в России с деятельностью лиц, осуществлявших подобные реформы в других странах. Среди них: Лешек Бальцерович в Польше, Вацлав Клаус в Чехии, Март Лаар в Эстонии, Эйнарс Репше в Латвии, Ораз Жандосов и Григорий Марченко в Казахстане, Ян Оравец в Словакии, Каха Бендукидзе в Грузии.

Сопоставление того, что и как было сделано в нашей стране, а также в других, более успешных, посткоммунистических странах выявило наиболее существенные различия между теми, кто принимал решения у нас, и теми, кто принимал решения у них. Такой анализ позволяет сформулировать три главных вывода, почему у нас не получилось.

Во-первых, отсутствие мировоззрения свободы. Ключевым фактором успеха для перехода к свободному обществу является наличие у руля государственной власти людей с мировоззрением свободных людей. Ни владение ими специальными и техническими знаниями, ни накопленный жизненный опыт, ни наличие в стране финансовых и иных ресурсов не в состоянии заменить отсутствие понимания руководителями страны того, что означает личная, гражданская, экономическая, политическая свобода – для себя и своих граждан.

Во-вторых, принадлежность к номенклатуре прежнего режима. Практически все успешные реформы в других странах были совершены людьми, бывшими аутсайдерами по отношению к советской, партийной, спецслужбистской номенклатуре. Ни один из упомянутых выше руководителей реформ за пределами России не принадлежал к номенклатуре прежних коммунистических режимов. В отличие от них все упомянутые выше российские руководители (за возможным исключением А.Чубайса) были членами государственной номенклатуры СССР.

В-третьих, ошибки в выборе приоритетности реформ. Судя по всему, приоритеты в ходе трансформации последних двух десятилетий были расставлены неверно. При всей значимости экономических реформ их роль является вторичной. Для успеха перехода к свободному обществу гораздо более важными являются реформы в сфере политики и права – создание прочных политической и правовой систем свободного общества. В сферах политики и права в нашей стране за последние два десятилетия произошла деградация по сравнению даже с тем, что у нас имелось на излете существования СССР.

В самом запущенном состоянии сегодня находится сфера права. В последние двенадцать лет в очередной раз подтвердилась справедливость важного следствия из Закона недопустимости доверять ведение войны генералам:

«Сфера общественной жизни, в которой правитель получил образование и считает себя специалистом, во время его правления подвергается наибольшим разрушениям».

Без формирования правосознания свободного общества, широко распространенного и достаточно укорененного среди граждан, необходимые изменения в политической сфере могут оказаться либо трудными, либо невозможными. В истории немного примеров того, чтобы устойчивая политическая демократия появлялась бы в странах, в которых до этого не существовало бы традиций более или менее развитого правового порядка (верховенства права). Деградация правопорядка в нашей стране достигла такого уровня, что требует восстановления (создания) гражданами права свободного общества – даже не дожидаясь начала формирования его политической системы.

Андрей Илларионов
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/035/14.html

Comments

[gillian-f.livejournal.com]

Интересно, спасибо. А когда же в "Континенте" будет вторая часть Вашего интервью?

[aillarionov.livejournal.com]

Обещают через две недели.

[mastyuk.livejournal.com]

Андрей Николаевич спасибо.
Но все же думаю, основное почему у нас не получилось пока стать свободной страной,
это передача власти в руки спецслужб в 1999 году. Которые войной на Кавказе подготовили себе плацдарм для этого...
Чекисты и демократия. Чекисты и модернизация. Чекисты и независимый суд..Несовместимые вещи.

[kurdakov.livejournal.com]

Представляется, что все таки - решение лежит не в области права, а в несколько иной плоскости.

В продолжении вот такого подхода:



отличие тут - надежда не на нормативные механизмы, а на 'emergent' механизмы. Тем более подходы права ( нормативные и эволюционные ) при рассмотрении не позволяют решить проблему. Дело в том, что среди юристов - были люди, которые пытались в юридической плоскости размышлять над тем, что можно было бы сделать ( за время блужданий в сети выходил на несколько специалистов - так вот никаких результатов у них не получалось ).

Не думаю, что можно выдать 'правильные' законы и что то получится.

Но это не значит, что нельзя двигаться к сводобе. Просто что под ней понимать? Очередной эксперимент по проверке - все ли хорошо понимают в механизмах общества, но теперь уже юристы, или все же - возможность людей действовать и выбирать нормы себе по ходу деятельности - тем более механизмы для совместной деятельности - появляются постепенно и ими можно пользоваться?

[aillarionov.livejournal.com]

Право, правопорядок - это не законы.

[radicalmos.livejournal.com]

Интересно, наши руководители осозновали и осознают - что они делают, или это их привычки и мировозрение их и нас тянут в сторону империи?

[dmitry-belsky.livejournal.com]

«Сфера общественной жизни, в которой правитель получил образование, во время его правления подвергается наибольшим разрушениям» - замечательная фраза. Недавно я думал примерно то же и о том же. Самые значительные успехи в развитии практически любой страны зачастую связаны с бездарными или ленивыми руководителями - будь то Александр III в России, Брежнев в СССР или Рейган в США. Именно лентя, бездари и больные меньше всего способны мешать обществу развиваться.

[bulgurkhan.livejournal.com]

>> В последние два десятилетия наиболее значимую роль в событиях, происходивших в нашей стране, сыграли шестеро: Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Виктор Черномырдин, Владимир Путин.

Борис Березовский заслуживает включения в этот список за 1996-2000 гг.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Прочитал с большим интересом. По-моему, отличная статья. Если дискутировать, то пункт о том, что

"Сфера национально-государственного устройства. Произошел переход от имперского государства в СССР к 15 национальным государствам на постсоветской территории."

мне представляется незавершенным.

Национальное государство является идеологическим. К примеру, армянская, предположим, элита, не будет рассуждать в духе, что мы вывезем из Армении, что можно, и сами уедем в Лондон, и Бог с ней, с Арменией. Или не будут рассуждать, что вот есть источник личных доходов, а остальные армяне, собственно, зачем.
Или, что если армяне будут сокращаться, то мы их легко заменим китайцами.

Буквально недавно сам же господин А. Илларионов привел пример реакции Абхазии на дискуссионное решение о делимитизации границы. То есть, в Казахстане, в Азербайджане, в Латвии, и в других республиках, есть идеология, условно, "государственная", или "национальная", люди хотят улучшить не только свое личное, но и "общегосударственное".

В России же, по-моему, распространена деидеологизация в отношении страны. Но деидеологическое отношение к собственной стране трудно сочетать с национальным государством. Также, Россия - это разные народы, разные климаты, разные истории у различных субъектов, а Москва пытается все подогнать под одну гребенку, чтобы все было одинаково, делая, однако, большое исключение для себя любимой. Вот для Москвы принимаются различные исключения, а по старым опросам примерно 60 процентов жителей Москвы отвечали, что чувствуют себя москвичами, а не гражданами РФ. Если 60 процентов парижан не склонны считать себя французами, или 60 процентов бакинцев не чувствовали бы себя гражданами Азербайджана, или 60 процентов тбилисцев не ощущали бы свою связь с Грузией, то как бы это выглядело.

Такое государственное образование, как современная Россия, в "имперской" идеологии не нуждается, но такое впечатление, что отстутствует как бы базисная идеология, не имперская, а вообще то, что в других странах мира считается элементарным.

Переход России к национальному государству не произошел, по-моему, а произошла деидеологизация, и "государственная" идеология заменилась на лично-коммерческую.
Что сказывается, в том числе, и на личных правах и гражданских свободах.

[svarkhipov.livejournal.com]

К примеру, армянская, предположим, элита, не будет рассуждать в духе, что мы вывезем из Армении, что можно, и сами уедем в Лондон, и Бог с ней, с Арменией.

Люди бегут не из России, а от авторитарной власти.

[gg59.livejournal.com]

Мне кажется, к группе "структурных факторов", обусловивших неудачу, в первую очередь следует отнести сам тип государства, доставшийся нам в наследство, саму систему власти и управления. Многие государственные институты, не только тайные, но и явные, нереформируемы в принципе, их полномочия чрезмерны, деятельность неэффективна, но как от них отказаться никто не говорит и, видимо, не знает.
Многие проблемы, Вами перечисленные, на мой взгляд, отсюда вытекают. Они следствие, а не причина.

[Зворыкин Яков (from livejournal.com)]

1) "Либерализм" не только никак не противоречит прямому подушевому распределению так называемой "нерыночной сырьевой ренты" - доходов от аренды сырьевых источников компаниями, а даже предлагает этот способ в первую очередь как единственную возможность элиминировать государство в процессе.

Проблема еще в том, возникает ли право собственности одновременно со спросом? Шарящие ребята в нач. двадцатого века за копейки скупали будущие нефтеплантации. И что тогда было сырьем, до нефтяной лихорадки?

Конечно, если называть либералами американских дерьмократов-тоталитаристов, то они и в игры компьютерные играть запрещают, как было с Postal, куда уж там до недр.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Сфера права.

В России большинство избирателей - женщины. На всех видах выборов, в том числе и вполне свободных, большинство избранных - это мужчины. Избиратели в большинстве женщины, избранные в большинстве мужчины. Это означает, что женщины не склонны голосовать за женщин-кандидатов. Это их право, право избирателей свободно избирать.

Но принимаются странные законы, что женщины "обязаны" быть избраны, это якобы прогрессивно. Хотя российское законодательство запрещает "предоставление льгот и преимуществ по признакам пола". Но, как ни странно, именно "по признакам пола" предоставляются льготы и преимущества, вопреки законодательству РФ, и где - в сфере выборов. Тем самым игнорируется мнение самих женщин-избирателей, не желающих, в большинстве, голосовать за женщин-кандидатов. И игнорируется равные возможности, а создаются преференции "по признакам пола", запрещенные законом.

Конечно, в сфере права много и других недочетов. Но этот недочет исходить из некоей идеи, что якобы дискриминация - это "прогрессивно". Это кстати, эту "прогрессивную" идею о дискриминации можно сопоставить с тем, какие именно народы вымирают ускоренными темпами. По-моему, там, где идеи "прогрессивной" дискриминации не овладели умами, народы хотя бы элементарно не вымирают. А вот там, где дискриминация выдается чуть ли не благо, там как раз идет стремительное сокращение этих самых групп населения.

А должны быть равные права, без всякой дискриминации. Что и полезно, к тому же, хотя бы для физического выживания любого народа. А если народ исчезает, то вопрос о его правах уже становится второстепенным, или неактуальным.

Опыт Испании

[pan-wit.livejournal.com]

Андрей Илларионов:
"Более детальный анализ того, что было сделано, в частности, в сфере экономики, потребовал сопоставления действий руководителей экономических реформ в России с деятельностью лиц, осуществлявших подобные реформы в других странах.
Среди них: Лешек Бальцерович в Польше, Вацлав Клаус в Чехии, Март Лаар в Эстонии, Эйнарс Репше в Латвии, Ораз Жандосов и Григорий Марченко в Казахстане, Ян Оравец в Словакии, Каха Бендукидзе в Грузии."


Мне кажется, при рассмотрении опыта реформ в других странах, заслуживает внимания и опыт эволюции от тоталитаризма к демократии в Испании.

Испания, в отличие от большинства перечисленных в вашей цитате стран, тоже имеет (и имела) проблемы в сфере национализма (Галисия, Страна Басков, Каталония).

Есть параллели и с «особым путем»: при Франко культивировалась концепция особого пути развития Испании.
Как и в РФ в Bспании не проводили люстрацию.

На начало реформ там тоже отсутствовало правовое сознание и был минимален уровень развития гражданского общества.

Особый интерес, на мой взгляд, представляет анализ процессов (как и в каком порядке, а именно до или после политической реформы) приватизации крупных государственных предприятий в Испании. И сопоставление с тем, как проводилась приватизация в РФ.
Отсюда и разница в результатах приватизации: олигархат (сращивание власти и собственности)  и крупные монополии в  РФ и конкурентная экономика в Испании.

Re: Опыт Испании

[michelle-pf.livejournal.com]

Я давно говорю, что мы - Европа и развивались месте с Европой, поэтому европейский опыт для нас наиболее важен. Диктатурой было больно пол Европы. У нас наши не очень русские "товарищи", которые с двойным гражданством и злобой в сердце к России и русским, осели в нашей псевдоэлите(потому что им здесь удобно на наших проблемах зарабатывать деньги, создавая нам еще большие проблемы), любят об этом забывать и приписать Росси черт знает что, уходя от истины и корня проблемы черт знает куда!
Для России наиболее актуален опыт стран сумевших освободится от диктатуры в 20-м веке и перейти к демократическому обществу. То есть Германия, Испания, Италия, Греция и т.д. В этих странах те же проблемы с ментальностью и т.д.
Причем во многом мы даже обошли эти страны со знаком плюс.

[puritaninkz.livejournal.com]

Очень мало Андрей Николаевич учитывается успешность/неуспешность при таких переходах ценности граждан(этика труда,социальный капитал).Ценности играют важную роль.Достаточно посмотреть на США и Мексику.Этот пример приграничных друг друга стран показывает различие отнощение к труду у протестантов и католиков.

[av-klement.livejournal.com]

четко и ясно...
только Андрей Николаевич, все же истоки не в персонах, хотя и в них тоже - добавлю маленькое уточнение - истоки в силе системы совка http://av-klement.livejournal.com/172840.html, другой вопрос, что не нашлось достаточно сильных, чтобы ее сломать...

[wlord.livejournal.com]

" Сейчас, по прошествии двух десятилетий, стало ясно, что переход от плановой экономики к рыночной действительно состоялся. Однако при этом не произошел переход к свободной экономике. Свободная экономика не является синонимом рыночной."


Извините, но дальше можно не читать. Просто вспомните о рынках совершенной конкуренции и удалите то, что написали про свободные и несвободные рынки.
Ну или иначе, если непонятно: либо заклеймите позором Василия Леонтьева как адепта плановой экономики, либо признайте, что плановое хозяйство СССР было тоже построено на рыночных принципах, только весьма специфичных. Ну, таких же специфичных, как рыночные в современной России.

[bel-ok.livejournal.com]

А как создать "права свободного общества"? С чего начать?

Право - это самое важное

[onkel-hans.livejournal.com]

А вот с чего начать и как это делать - никто не знает.

Слишком глубоко Россия упала.

Право, право и право.

[onkel-hans.livejournal.com]

Юстиция.

Только там выход.

Все остальное - это отвлечение на второстепенное.

[schmidts-blog.blogspot.com (from livejournal.com)]

А я не согласен.

Во-первых, я глубо убежден, что "мировоззрение свободы" является производным от гарантий неприкосновенности ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Во-вторых, демократия или то что под ней обычно понимается - не является ни необходимым ни достаточным условием свободы.

Если бы "демократия" победила в 93 году, все бы закончилось пересмотром результатов приватизации и красно-коричневой анархией. Если бы "демократия" победила в 96 произошло бы то же самое.

Следовательно, основным препятствием на пути России к свободе была и остается "демократия" или правильнее сказать охлократия - власть неимущего быдла.

[(Anonymous)]

Вот как раз правопорядок отличает неимущее и имущее быдло от гражданского общества.

[meindampf.livejournal.com]

в России были созданы некоторые предпосылки для перехода к рыночной экономике, но переход не был до конца осуществлен. Рыночная экономика - это экономика индивидуумов, которые четко знают, сколько денег у их в кошельке, что это их деньги, и больше,чем они заработают, они не получат. Вот я бы посмотрел, какой налоговый вклад у этой экономики в федеральный бюджет РФ - 30% наберется от силы. У них нет личного доступа к печатным станкам, блатным кредитам, стабилизационным фондам, бюджетному финансированию, заказам Газпрома и т. п. В России эти индивидуумы составляют хотя и видимую часть айсберга, но тем не менее узкий сегмент: розничной торговли, малого и среднего бизнеса. При бюджете =10 руб. такой индивидуум может купить 10 раков по цене 1 руб за шт. Или 5 раков по цене 2 руб. за шт., или 2 рака по 5 руб. за шт., но не больше. Коррумпированный индивидуум распоряжается не своими (а бюджетными/корпоративными) деньгами и может себе позволить купить 10 раков за 50 рублей и больше. Это, конечно, бизнес, но это не рынок, даже при наличии некоего подобия "рыночного уровня цен" относительного стабильного - этот уровень формируется не под влиянием рыночных сил, а субъективных представлений чиновника о размерах его риска и вознаграждения. В ситуации, когда объемы гос. вмешательства в экономику высокие, госзакупочные тендеры фиктивные, а откаты по разным оценкам достигают 1/4 ВВП нет того присутствия рынка, чтобы назвать ее всю рыночной

[one-sergey.livejournal.com]

Короткий вопрос.
Считаете ли Вы, что наилучшие шансы в современном мире на быстрое экономическое и политические развитие имеют страны, которые являются моно-национальными образованиями ?

[aillarionov.livejournal.com]

Короткий ответ.
Похоже, необязательно.
См. примеры Канады, Бельгии, Испании, Сингапура, Малайзии, Маврикия.

Получилось не так уж и плохо

[sergvlkv.livejournal.com]

Точно так же, как Февральская революция 1917 года закончилась Октябрьским контрреволюционным переворотом, де-факто восстановившим абсолютизм, так и Августовская революция 1991 года закончилась реваншем коммунистической номенклатуры. Однако, если двадцатилетие Февраля пришлось на 1937 год, то аналогичный юбилей Августа проходит в гораздо более веселой обстановке.

Как бы то ни было, сейчас мы имеем реальный частный сектор в экономике, реальную свободу передвижения, имеем доступ к независимым источникам информации, имеем реальную возможность доносить до общества свою точку зрения. Нам открылись сокровища мировой культуры, мы получили религиозные свободы. Ничего этого не было в доавгустовский период.

Другое дело, что большинство населения не ценит этих упавших с неба даров, испытывает психологический дискомфорт от неожиданной свободы и, как водится, ненавидит освободителей. И все это потому, что 20 лет - это ничтожный срок для полного выдавливания раба (совка) из массового сознания.

Для этого должно смениться не одно поколение. Но, сравнивая 1937 и 2011, мы видим несомненный прогресс и движение в том же направлении, по которому уже прошли более цивилизованные и еще пройдут менее цивилизованные народы.

А если сравнивать с 1913-м годом...

[pan-wit.livejournal.com]

sergvlkv: "Если двадцатилетие Февраля пришлось на 1937 год, то аналогичный юбилей Августа проходит в гораздо более веселой обстановке"

Угу, почти сталинское: «жить стало лучше, жить стало веселее» …
А если сравнивать с 1913-м годом …

sergvlkv: "Другое дело, что большинство населения не ценит этих упавших с неба даров"

Как же, помним: весна прошла, настало лето, спасибо партии за это…

sergvlkv: "Как бы то ни было, сейчас мы имеем реальный частный сектор в экономике, реальную свободу передвижения, имеем доступ к независимым источникам информации, имеем реальную возможность доносить до общества свою точку зрения. Нам открылись сокровища мировой культуры, мы получили религиозные свободы. Ничего этого не было в доавгустовский период"


Cейчас мы имеем реальный частный сектор в несвободной экономике.
Доступ к независимым источникам информации имеют далеко не все, многим доступны лишь подконтрольные Кремлю СМИ.
Реальная возможность доносить до общества свою точку зрения тоже ограничена из-за подконтрольности  Кремлю наиболее массовых и значимых СМИ.
.
Мы имеем деградирующие государственные и общественные институты, сырьевую экономику, коррупцию снизу доверху, зависимость от западных технологий, отставание в науке, медицине и т.д. и т.п.

Сравнивать результаты нужно не с тем, что есть, а со свободной экономикой и свободой СМИ в ЕС. С тем, что могло бы быть, окажись у власти не коррупционеры и мародеры (это их вы назвали освободителями?), а порядочные люди.

В экономике есть понятие упущенная выгода.
Применительно к государству – упущенное время на полноценное развитие.
Чем больше упущено времени, тем больше отставание.
Тем больше времени и сил потребуется, чтобы войти в число развитых стран.
Тем больше придется напрягаться.
Иначе страна рискует отстать навсегда.

Песни а ля «неблагодарные», мол не ценят «свалившиеся им на голову» от «освободителей» дары – ни что иное как манипулятивные клише (так называемые мыслевирусы), усиленно внедряемые в массовое сознание чубайсятами (собирательно).

Сознательно или нет, но вы тиражируете эти манипулятивные клише.

[maggiordomo.livejournal.com]

Андрей, мне кажется, что структурная и агентская теория - это две стороны одной теории. Культура руководящих элит и процесс фильтрации тех, кто оказывается в решающее время в решающем месте управленческой иерархии - производная структурных особенностей общества. Эти процессы не работают с точностью часового механизма, конечно, как и все в социальном и экономическом, а во времена катаклизмов - войн, разрух - вероятно допускают и фильтрацию наверх случайных людей. Как иначе объяснить появление очень способных людей в высших эшелонах власти России? Но если структурный фундамент остается неизменным - система возвращается на круги свои, верно?

Вопрос же вот в чем - как улучшить процессы фильтрации? Как улучшить умострой общества? В коммерческом обществе это проще. А в некоммерческом или полукоммерческом - вроде того, что выстроено в России, на Украине?

Я с огромным удовольствием читаю Deirdre McCloskey - она отстаивает мысль, что коммерческое общество смогло появиться из-за изменения настроения общества: буржуа, средним классом стало быть _не зазорно_, _не стыдно_.

[michelle-pf.livejournal.com]

"Без формирования правосознания свободного общества, широко распространенного и достаточно укорененного среди граждан, необходимые изменения в политической сфере могут оказаться либо трудными, либо невозможными"

Вроде бы все начинается с элементарного понимания значения Конституции и прав в ней записанных.

"формирования правосознания свободного общества" - а КТО будет этим заниматься?
Путинская шайка делает как раз все наоборот. Они уже 10 строят надежный фундамент для авторитарной системы, делая все, чтобы подорвать в обществе способность к правосознанию. Они очень ловко в последнее время стали подменять понятие "правосознания" на понятие "социальных объединений", какого-то не понятного "гражданского общества". Взять тот же ресурс "роспил". На деньги граждан "борются" с теми, кто этот проект и заказал. Вообще феерический цинизм.
Путин (или кто там за ним стоит), очень ловко строят в нашей стране фашистскую систему. Очень успешно. Убедить людей в том, что что-то не правильно, практически невозможно. Еще и потому, что до фига тех, кто отличает черное от белого, за деньги готовы называть белым черным, и им по фигу на страну и людей. Стадия цинизма у нашей псевдоэлиты достигла дна, а все потому что они как и наши власть имущие, здесь жить не собираются. Им плевать на страну и людей здесь живущих.
Любые перемены в обществе к лучшему начинаются с ЛЮБВИ к Отечеству!

[meindampf.livejournal.com]

просмотрел комментарии, блогер maggiordomo
использовал термин "коммерция" - спасибо ему большое за это напоминание!!

Хотя уже высказывался дважды на эту тему, хочу еще разок добавить: действительно экономика РФ переведена полностью на коммерческие рельсы. Она была плановая, при Гайдаре - коммерциализирована. Коммерция (бизнес) проникла во все сферы жизни, включая государство, покупку-продажу прав и свобод, законов, депутатов, чиновников и т.п. По этой же причине она несвободная в терминах А. Илларионова, - здесь я с ним целиком согласен. Но по той же причине, она и нерыночная. Рыночный индивидуум купит тем больше товара, чем товар дешевле, у него доход ограничен. Чиновник в несвободной экономике купит от лица государства не за свои деньги тем больше, чем товар дороже, потому что от этого зависит размер его отката. Бюджет такой сделки в принципе не ограничен ничем, кроме боязни быть увиденным с часами за 1 млн. долл. на запястьи. Это влияет на уровень цен, но через механизмы нерыночной природы - просто не соответствующими хрестоматийному определению рынка. Возможно те, кто творили реформы, читали Адама Смита, но Хикса они точно не читали.

Поэтому сегодня, когда человек идет по улице и видит автозаправки, бутики, универсамы, парикмахерские и т.п., он думает "во - рыночная экономика!". Ничего подобного! Это "скромный" сектор в экономике; его вклад в федеральный б-т скромен, вклад в добавленную стоимость, которую производит экономика, скромен. Его роль в формировании уровня цен в экономике скромна. Его участие в "промышленном росте", который нам время от времени иллюстрирует Андрей Илларионов, скромно. Прошу прощения, что так бездоказательно выступаю без цифр и т.д., ... скажем так, это моя весьма обоснованная гипотеза. На мой взгляд, различать понятия "рыночное" и "коммерческое" - это просто очень, очень важная вещь. В телевизоре говорят, что уже рыночная. "Рыночная"-это вообще-то предел мечтаний на самом-то деле. Определить с цифрами сколько там рынка внутри вряд ли возможно сейчас. Возможно я нагнетаю, и эта доля не так мала. Проще, мне кажется, принять как данность, что у этой экономики "другая ДНК", вот есть неандерталец, а есть хомосапиенс. Вот и тут так же, есть гибрид-монстр, а есть рынок где-нибудь в Норвегии, хоть он и олигархический, и с высокой долей участия государства и даже регулирования - все равно рынок! по одной только причине: там все контрагенты без исключения исходят из того, что они не потратят больше, чем заработают. Есть 10 рублей на покупку раков. Будут потрачены 10 руб., как бы ни были дороги раки, как бы мало их ни было, ни копейки больше. Вот все отличие в конечном счете!


Рекомендую всем послушать этот диалог:
Биржа рекламных контрактов 17.01.2011
http://kborovoi.livejournal.com/302091.html

Это такая лакмусовая бумажка того, что происходит в экономике

А где Андроповский проект?

[(Anonymous)]

Не мешало бы дополнить агентурную теорию обсуждением Андроповского проекта. Судя по тому, что в него вкладывается, именно этот проект был реализован стопроцетно.

Не важно, был ли он кем-то написан или подписан, важно, что именно он наиболее точно объясняет всё происходившее, все повороты, все выборы путей.
Точно так, вовсе не обязательно то, чтобы все участники деятельности по этому проекту были сотрудниками КГБ: вполне вероятно, что там были только руководители, которые умело пользовались исполнителями. Честолюбием, например, Ельцина, бесхарактерностью, например, Гайдара, карьеризмом, например, Чубайса, благими намерениями, например, "честных либералов".

Если роль охранки в царской России была настолько велика, что она могла руководить многим и у эсеров, и у большевиков, то КГБ, неизмеримо более мощное, могло гораздо больше.

И это объясняет очень многое...

Оксанов

Re: А где Андроповский проект?

[sergiy06.livejournal.com]

Совершенно с Вами согласен, Аркадий Ильич. Скрытая роль чекистов все увеличивается. Они сами хотят ответить за все?

Нет ответов

[aleks-5.livejournal.com]

Статья интересная но в ней нет главного, ответа на вопрос «Почему в России не удаётся построить ни коммунизм, ни социализм, ни капитализм, ни демократию, ни рынок, ни свободное общество?».
А ответ очевиден и прост, потому что мы всегда строим и претворяем в жизнь не то, что декларируем. Думаем одно, говорим другое, а делаем третье.
Имитация – вот определение того, что всегда происходит в нашей стране.
О каком переходе к рыночной экономике может идти речь, когда мы оказались на средневековом базаре?
На нашем «рынке» не работают главные рыночные принципы, спрос не рождает предложение (а только поднимаются цены) и повышение цены не стимулирует производителя.
А на вопрос – «Почему у нас не произошло перехода к свободному обществу?» тоже довольно простой ответ – потому что в подавляющем большинстве нашего населения нет ПОТРЕБНОСТИ в свободе (а следовательно и в понятии личной ответственности), а также и в демократии, и в правовом государстве.

Re: Нет ответов

[573081929512-kr.livejournal.com]

Здорово Вы ответили, но, раз уж так, может быть Вы знаете также, почему
1 "мы всегда строим и претворяем в жизнь не то, что декларируем..."
2 "мы оказались на средневековом базаре"
3 "На нашем «рынке» не работают главные рыночные принципы"
4 "в подавляющем большинстве нашего населения нет ПОТРЕБНОСТИ в свободе"
?