Борис Вишневский. Отец и сын

[anillarionov]

Б.Вишневский:

«Наследство Ельцина – это демократические ценности, дискредитированные в глазах миллионов людей.
Наследство Ельцина – это слова "реформы" и "демократия", ставшие ругательствами.
И наследство Ельцина – это Путин. Которого, как простодушно признает сегодня Валентин Юмашев, Ельцин считал "своим политическим сыном"».

Ельцин и Путин, отец и сын

К 80-летию первого российского президента приурочено немало торжественных акций.

В Екатеринбурге с участием Дмитрия Медведева открыт памятник Борису Ельцину, в Москве в Большом театре - торжественный концерт, а в Доме фотографии - выставка "Борис Ельцин и его время", в Казани – выставка "Борис Ельцин – начало новой России", на телевидении и радио – юбилейные передачи, в газетах – интервью и воспоминания…
И почти везде – одно и то же: многократное повторение выдающихся заслуг и где-то на заднем плане (и то не всегда) – упоминание об "отдельных ошибках". Рассказ о добром дедушке Ельцине, который, хоть и ошибался, но все-таки хотел, как лучше.

И вот уже блоггерша Юмашева радостно констатирует, что за всю жизнь не дала столько интервью, как в последние недели, и вновь и вновь уверяет, что хорошее в стране в 90-е годы – это было от папы, а плохое – это когда злые люди из его окружения воспользовались его доверчивостью. И "птенцы ельцинского гнезда" - начиная от Сатарова, Бурбулиса и заканчивая Немцовым и Миловым, - не устают объяснять нам, что в ельцинские годы все было замечательно, а потом пришел ужасный Путин и начался откат от демократии.

И чем дальше – тем больше все это становится похоже на популярную во времена "оттепели" теорию о "сталинских извращениях великого ленинского учения". Но ведь не было тогда никаких извращений: был учитель – и его верный ученик, продолжавший дело учителя, как умел…

Да, Ельцин был символом перемен во время "демократической революции", и мужественно и достойно вел себя во время трагедий в Вильнюсе и Риге. Он возглавил сопротивление ГКЧП, и он заслуженно был избран первым президентом России – у него тогда не было и не могло быть конкурентов. Он не добивался закрытия критикующих его СМИ, он не приказывал преследовать бизнесменов, финансирующих оппозицию, при нем можно было свободно проводить оппозиционные митинги и участвовать в выборах, и его политические оппоненты не получали длительные тюремные сроки. При нем в стране не было атмосферы "осажденной крепости" и критику власти не объявляли "экстремизмом". Все это – правда.

Но правда – и другое.
Именно при Ельцине, и именно его усилиями была создана политическая система, позволяющая власти не зависеть от граждан, а Путин лишь творчески развил и продолжил это политический курс, обогатив его своими чекистскими знаниями.

Получив власть демократическим путем, Ельцин категорически не хотел этим же путем ее лишиться. Что мы и увидели во время президентских выборов 1996 года, когда альтернатива была простой: или Ельцин, сохранивший власть, или Ельцин, отказавшийся ее отдавать. Именно оттуда берут свое начало все последующие избирательные кампании, все больше и больше напоминающие советские "выборы без выбора". И разгон пусть и несимпатичного многим (хотя на фоне нынешней Госдумы это – недосягаемый демократический идеал), но законно избранного российского парламента – это Ельцин. И самодержавная Конституция, написанная под "доброго царя", ослабившая парламент, и даровавшая президенту практически неограниченную власть – это Ельцин. И федеральные телеканалы, превращающиеся во время выборов в министерство пропаганды – это Ельцин. И всевластие исполнительных органов, не контролируемых представительной властью, а потому грубо пренебрегающих интересами граждан – это Ельцин. И откат от демократии «во имя реформ» - это Ельцин. И, конечно же, две страшные войны в Чечне – это тоже Ельцин…

А еще Ельцин – это коррупция и привилегии для номенклатуры, залоговые аукционы и присвоение доходов от нефти и газа узкой группой лиц (чем, собственно, ельцинская "Семья" лучше кооператива "Озеро", и в чем принципиальная разница между Абрамовичем и Тимченко?). И, конечно - назначение преемника, который в первую очередь, гарантировал ему и его семье блага и неприкосновенность…

Те, кто сегодня восхваляет "строителя новой России", как правило, избегают упоминаний о перечисленном. И не дают ответа на простой вопрос: если Ельцин был демократом – что помешало ему сделать преемником человека с демократическими взглядами? Не настолько же он не разбирался в людях, чтобы счесть Путина таковым? Или злой колдун Березовский его заворожил? Но, может быть, верный ответ на этот вопрос – в том, что Борис Николаевич к тому времени давно уже перестал быть демократом?

Политиков оценивают не по тому, с чего они начинали.
Политиков оценивают по тому, чем они закончили, и какое оставили после себя наследство.

Наследство Ельцина – это демократические ценности, дискредитированные в глазах миллионов людей.

Наследство Ельцина – это слова "реформы" и "демократия", ставшие ругательствами.

И наследство Ельцина – это Путин. Которого, как простодушно признает сегодня Валентин Юмашев, Ельцин считал "своим политическим сыном".
Надо ли удивляться, что сын продолжил дело отца?
http://www.svobodanews.ru/content/blog/2294141.html

Comments

[cheralpa.livejournal.com]

Все верно.

[ex-ruda-pan.livejournal.com]

Самый лучший текст к 80-летию Ельцина, который я встречала. Огромное спасибо автору!

[vetovlad.livejournal.com]

Вам нравится то, что пишет Борис Вишневский? Неужели мнение этой заурядной личности о такой исторической «глыбе» как Борис Николаевич Ельцин заслуживает внимания? Перестаю Вас понимать – с таким рвением взялись за дискредитацию покойных реформаторов (Ельцина, Гайдара)? Хотите войти в историю главным ниспровергателем «колоссов»? Тогда у вас много конкурентов, но ведь ничего уже из этого не выйдет.

[aillarionov.livejournal.com]

Согласно правилам этого ЖЖ в нем НЕ приняты оскорбительные и уничижительные эпитеты по отношению к участникам дискуссии.
Если у Вас есть факты и документы, опровергающие сказанное в приведенном постинге, приведите их, пожалуйста, здесь.

[k-cold.livejournal.com]

Странно было бы ожидать чего-то другого, от перекрасившейся партноменклатуры пришедшей к власти. Учиться не какой-то там социалистической демократии, а демократии без прилагательных, было не у кого.
И теперь неча на зеркало пенять, коль рожа крива. Всё делалось с нашего молчаливого согласия, в обмен на ожидание обещанных благ, за свободу.
Вот и имеем у власти тех, кто теперь имеет нас.

[aillarionov.livejournal.com]

Вам - предупреждение за использование оскорбительной лексики в этом и других нераскриненных комментах.

[(Anonymous)]

Нет, неверно.
Какую же Россию оставил Ельцин?
В России к тому времени начался экономический подъём, который будет продолжаться ещё много лет.
В России, наряду с исполнительной властью, существовала крепкая законодательная власть, которая все десять лет правления Ельцина не давала его правительствам вздохнуть, все решения приходилось проводить в борьбе с парламентом.
В России крепла судебная власть (я это хорошо знаю по собственному хозяйственному опыту).
В России существовала свобода слова, при которой власть подвергалась беспощадной критике.
Такая была картина в 2000-м году.
Куда это все подевалось?
Виноват ли Ельцин - в том, что "подевалось"?
Или, может быть, ещё в большей степени, виноваты все мы, миллионы людей?
Первые годы после прихода к власти Путин и его группа дейстововали очень осторожно, никак не давая знать о том, что они фактически - противники демократии. Наверное, об этом может многое рассказать автор этого журнала...
Путинская группировка стала действовать смелее, потому что не получала отпора нигде: ни снизу, ни сверху.
Мы сами профукали то, что было создано в 90-годы.
И нечего пенять на старика Ельцина.
У него было много ошибок. Но своё дело он сделал.

[vkalitva.livejournal.com]

Предыдущий пост - мой.

[laoshe.livejournal.com]

Отлично сказано: "Политиков оценивают по тому, чем они закончили, и какое оставили после себя наследство". "Наследство" Ельцина - позор России, вместившеев себя все самое отвратительное и лживое. Напомню, у Ельцина мандата доверия народа не было уже к 1993 году. А после разгона парламента началась циничная дележка ресурсов страны. И они хотят, чтобы мы поклонялись его памяти? Сами пусть поклоняются.

[alex38-68.livejournal.com]

Все верно! Именно в 96-м демократия была растоптана окончательно. А залоговые аукциона (об этом прямо сказал Чубайс) были призваны профинансировать Ельцина на президентство. И ведь верно, что теперь слова Демократия и Либерализм в умах наших граждан вызывает отторжение. Все именно из-за тех событий. Видимо стране придется снова проходить через какое-то подобие социал-коммунизма. Но переживет ли страна такое?

Демократия была растоптана �

[elena-tt.livejournal.com]

Наверное, демократия была растоптана в 1993 году. Кстати, основы демократии 1991-1993 годов заложил Горби.

Как же трудно прорастает прÐ

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Даже на этом форуме соотношение правды и мифов 1:3.
Медленно...За столько лет...

Казалось бы, достаточно посмотреть на середину 1991 года, на всё политическое, что уже проросло в СССР, потом заглянуть в 1992 год в Россию, на то, что несравнимо усилилось (поддержка народа, супердемократическая Конституция 1992 года), убрать то, что в это время резко ослабло в сравнении с СССР (исчезновение всей аппаратной мощи КПСС, КГБ, советской бюрократии, военно-промышленного комплекса, мощи директорского корпуса, мощи партийных элит в республиках бывшего СССР, накала национальных противоречий между национальными элитами советских республик и ещё многого), чтобы понять роль Ельцина в том, что ОН УНИЧТОЖИЛ В РОССИИ.

И если бы ещё не было сравнений с теми странами Восточной Европы и Прибалтики , где демократия была на уровне советского 1991 года, но (всего лишь) не было вождя Ельцина.

После такого сравнения пытаться по крохам искать то, что осталось от всего полученного в СССР и в России в 1991 и начале 1992 года, и сохранилось к приходу Путина - это вспоминать пушкинсткие строки про микроскоп.

Что это, господа?
Слепота или намеренное желание жить с закрытыми глазами?
Зачем?
Что от этой неспособности видеть прошлое полезно нынешней России?

Ведь самые "продвинутые" мечтают об Учредительном Собрании в России, которое могло бы решить многие политические проблемы России - но разве Съезд Народных депутатов России не мог бы играть роль Учредительного Собрания, если бы он всего лишь сохранился?

Разве не пишут многие "продвинутые" о том, что в России нужно решить социальные проблемы, резко сократить неравенство, разогнать кооператив "Озеро", разобраться с беспределом при приватизации, провести демократические политические и экономические реформы?

Что из этого уже было на реальном пути решения в 1991 году, что можно было бы легче решить, имея то ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ, что было в 1991 году?

Я знаю Вишневского ещё с тех времён - и это один из немногих демократов, КОТОРЫЙ НЕ ПРЕДАЛ САМОГО СЕБЯ.

Может быть потому многие и играют на мифах, что большинство тех, кто говорит и пишет, прекрасно знают про себя, что они ПРЕДАЛИ?

Оксанов.

Re: Как же трудно прорастает пÑ

[seva02.livejournal.com]

Прошлое непредсказуемо - это доказанная теорема. Все говорят, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым - дудки, это свойство истории - она не может быть описана логично и полностью, она может быть описана только фактами, лишь частично и кое-где. Нельзя например сравнить мощь советских директоров с мощью Вексельберга, но если пойти в энергоструктуры Вексельберга с нижайшей просьбой о подключении к электроснабжению цеха по производству печенья, можно на собственной шкуре испытать где какая мощь, а затем описать эту мощь фактическими данными и обстоятельствами в суде, где в очередной раз проверить прочность собственной шкуры какой-нибудь мощью. Мифотворчество естественно в условиях полной неопределенности, так рассудок устроен.

[a-l-ex.livejournal.com]

И наследство Ельцина – это Путин. Которого, как простодушно признает сегодня Валентин Юмашев, Ельцин считал "своим политическим сыном".

Вот кстати о Юмашеве: ответил ему Юрий Гейко, они вместе работали в "Комсомолке"
http://www.avtolikbez.ru/?an=thread&thread=772640268

Текст очень искренний (хоть и скатывается в прекраснодушно-утопические пожелания в самом конце), сильно нашумел в сети.

Из крайности в крайность.

[zebra24.livejournal.com]

У Шевцовой выходило, что народ недостоин Горбачёва, а у Вишневского оказывается, что Ельцин сам выстроил эту систему.

И то и то не правда.

Горбачёв и Ельцин во многом были ведомы обстоятельствами, и во многих случаях у них не было выбора, или выбор был между плохим и худшим.

Народ, в массе своей политически не образованный и не воспитанный получил максимум того, что мог хотеть от "демократических" лидеров.
При чём от всех четырёх. Горбачёв/Ельцин/Путин/Медведев. Именно так, в одном ряду.

Кучка людей, понимающих, что это иммитация демократияя, имеющая принципы и убеждения, способные публично отстаивать это мнение никогда не были в почёте. Слова о свободе до сих пор воспринимаются большинством продвинутых россиян, как демагогия. Во всяком случае они не способны расшифровать их.

С моей точки зрения ГКЧП (ползучий или нет) мог и может произойти в любой момент. По факту он и происходил не раз.

Демократический иммунитет у страны слишком слаб и недостаточен, чтобы страна могла сопротивляться этому.

В такой ситуации от лидера зависит очень многое, и с моей точки зрения ни один из них не справился с работой супергероя.

Все сумели отработать одинаково достойно - на хилую троечку.
Каждому из них можно что-то поставить в заслугу и повинить во многом.
Если оценить по двум параметрам

*принципиальность, свободолюбие, признание и уважение прав и свобод людей
*деловые качества

Разброса оценок среди четырёх почти не получится.
Если-же принять в расчёт стартовые условия, то пожалуй в лидеры по деловым качествам выбъется Ельцин, а по принципиальности они с Горбачёвым в одном ряду. Двуумвират-же по ряду причин в такой ситуации получит неуд, т.к. вклад их лидерства был скорее отрицательным, чем положительным.

Re: Из крайности в крайность.

[aillarionov.livejournal.com]

Пользуясь случаем хотелось бы особенно поблагодарить Вас за участие в этой дискуссии.

[claire-1973.livejournal.com]

Противоречивая и неоднозначная фигура, как и Горбачёв. Однако, оба они, не слишком любившие друг друга, изменили ход мировой истории, как бы не относиться к их деятельности. Постоянный раздражитель для унаследовавших им политических карликов, не только и не столько в России.

[rust-ch.livejournal.com]

Сильно написано.
Но ведь Вы работали с Путиным. Он хорошо маскировался?

Семья в сборе

[svarkhipov.livejournal.com]

Ельцин начал традицию нарушения Конституции, Законов РФ, инициировал антизападную и антиамерикансую риторику, именно Ельцин стал опираться во внутренней политике на силовиков, военных, милицию и секретную полицию. Путин просто довёл эту ситуацию до полного абсурда

Re: Семья в сборе

[one-sergey.livejournal.com]

И ЛенПутин такой молодой :)

[olga-derkach.livejournal.com]

Вот ведь насмешка судьбы и искажение человеческой памяти: все, что сделал хорошего Горбачев, сегодня приписали Ельцину. В широком смысле Ельцин пришел на готовое: была уже перестроена политическая система, открыты границы, при Горбачеве прошли настоящие выборы и появилась свобода слова (пусть и под калечным псевдонимом гласность), был сделан шажок в рынок, то есть приняты практически все нужные для перехода к рынку законы.
А самое страшное, что сделал Ельцин, - ввел в оборот слово и понятие "преемник". Это и был последний гвоздь в крышку гроба демократических реформ.
Слова обнажают и приговаривают политика. "Дерьмократ" - это тоже, увы, ельцинское наследство.

[yaromirhladik.livejournal.com]

"открыты границы"

Закон о порядке выезда и въезда был принят в РФ весной 1993 года. Реально начал действовать с 1994 года. При Горбачеве для выезда требовалось приглашение из-за границы, и таким образом, никаких "открытых границ" при Горбачеве не было.

"и появилась свобода слова (пусть и под калечным псевдонимом гласность),"

Гласность не была свободой слова, за критику Горбачева возбуждались уголовные дела против В. Новодворской, а также против менее известных лиц. Также были случаи загадочных и таинственных смертей политических активистов.

"настоящие выборы"

Настоящих именно выборов не было, было сито "трудовых коллективов", и не только.

Re: C Праздником!

[pevekchanochka.livejournal.com]

Позвольте и мне присоединиться к Вашим поздравительным и признательным словам.
Еще раз: поздравляю, Андрей Николаевич и спасибо!

[gillian-f.livejournal.com]

Пожалуй такой неромантический взгляд на фигуру Ельцина более объективен, чем Ваш, размещенный здесь недавно.
Про баньку для ельцинского деда и образ профессора Плейшнера, услышавшего безжалостный вердикт холодных губ.
Все годы своего президентства Ельцин подбирал преемника. Не для себя – для своей любимой России.....
... Восьмой кандидат выглядел лучше других. В нараставшем цейтноте выбор был сделан. Преемнику было отдано все – власть, ресурсы, душевная поддержка. Для чего? Для себя? Нет, для России! Самый главный, самый ценный, самый дорогой наказ: «Берегите Россию!»
Вы, кстати, тогда не ответили на вопрос, чем же восьмой так уж лучше выглядел.
Это не претензия, я понимаю Вашу занятость и невозможность ответить всем.
Хотя вот вышеприведенная статья Вишневского говорит о том что и ваш градус восхищения свободолюбием могучей фигуры первого президента несколько понизился.

[adan tarcil (from livejournal.com)]

- И разгон пусть и несимпатичного многим (хотя на фоне нынешней Госдумы это – недосягаемый демократический идеал),
но законно избранного российского парламента – это Ельцин.

Всё верно,кроме этого.Тот Верховный Совет - не "парламент",
а штаб нового "пивного путча" в октябре 93.
Когда его "разгоняли",это был не парламент,а ревком,
с законами о смертной казни и конфискации собственности(Бабурин),
вооружёнными отрядами Баркашова - новые СА,Макашова,
прибывшие только из Абхазии,где на днях изгнали и истребили
четверть миллиона грузин(стадион в Гагре осенью 92,
Сухуми в октябре 93).Снайперы по Москве,захваты мэрии,Останкина.

Да,были погибшие,но - новоявленные Хорсты Вессели и Че Гевары,
а не братья Гракхи и жирондисты.

[globalis.livejournal.com]

Совершенно согласен.
Спасибо Ельцину, что у него хватило духу погасить эту мразь в самом зародыше.
А то бы сейчас ни России бы не было, ничего.

[yaromirhladik.livejournal.com]

В 1991 году была попытка прихода к власти ГКЧП, что именно Б. Ельцин и разрушил.
И какие же были бы порядки при ГКЧП ?.

Одним из активистов ГКЧП был Крючков, тогдашний начальник КГБ. По свидетельству Калугина, в советские времена, был разговор у Андропова, с участием Крючкова, где обсуждалось убийство болгарского диссидента Маркова. По публичным заявлениям сотрудников группы "А" КГБ, Крючков в 1991 году звонил, и отдавал разные указания.

Также в то время была таинственная история с большим заказом на тюремные наручники,
и таинственные списки лиц, подлежащих задержанию.

Что касается верховного совета при Хасбулатове, то снова, почему-то реалии возможного правления Руслана Имрановича не описываются - что бы было, и как. Хасбулатов выступал публично, и его заявления позволяют прогнозировать.

Непонятно вот что - откуда уверенность, что была бы демократия при Хасбулатове.

А если правду?

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Я был активным участником сопротивления ГКЧП в Лениграде.
Уже утром 19 августа мы связались по телефору с Верховным Советом, с приёмной Хасбулатова. Ельцина в Белом Доме ещё не было.

Но Хасбулатов уже принял обращнение к населению с призывом бороться с ГКЧП.

Текст этото обращения нам передали из его приёмной и он сразу был распространён в Ленинграде в Ленсовете и на предприятиях.
Вот откуда начиналось соапртивление. Собчака в городе не было. Он появился вечером после встречи с ленинградскими военными.

В Ленинграде готовилось настоящее, а не игрушечное сопротивление: трудовые коллективы решили, что из домостроительных комбинатов будут вывезены стеновые панели игранитные блоки для строительства баррикад на танкоопасных направлениях. Ночью из Кировского завода на шоссе в районе станции Лигово были поставлены трактора "Кировец" как заграждение против танков.

Ночью на 20-е августа представители Кировского завода буквально силой заставили Собчака подписать распоряжение, запрещающее директорам препятствовать участию работников в митингах и демонстрациях, а также принимать любые политические решения без согласования с СТК и профкомами, которые были против ГКЧП.

Ельцин в Белом Доме появился намного позднее жнём 19-го и и всего лишь воспользовался плодами победы.

Была информация и о том, что перед ГКЧП Ельцин встречался с Крючковым.
Возможно, Ельцин давал своё согласие поддержать ГКЧП, но обманул - тогда становится понятным то, как быстро ГКЧП "скис" и сдался. Понятно и то, почему Ельцин спокойно ехал рядом с войсками и никто его не задержал.

Задачей ГКЧП было свержение Горбачёва, то, что выигпал Ельцин, не было для них поражением - главная задача была решена: РЕФОРМЫ ГОРБАЧЁВА БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ.

Зачем нужны мифы? Почесму никто не знает ПРАВДУ?

Оксанов.

[vanda-brooks1.livejournal.com]

А почему нельзя просто быть благодарными Ельцину за все хорошее? Он дал нам то, о чем в годы брежневщины и на кухнях не говорили вслух. И если мы сейчас поумнели настолько, что понимаем все его ошибки и их последствия, то почему мы терпим их? Почему не исправим? Не для того ли исторический опыт? Но право не считать себя рабами мы впервые получили при Ельцине. А уж как им распорядились...наша вина, а не его.

А почему нельзя просто быть Ð�

[pan-wit.livejournal.com]

Потому что без "разбора полетов" общество обречено ходить по кругу, наступая на одни и те же грабли...

И Ельцин и Путин - продукты так и неосуществленной десталинизации.

После короткой "оттепели" не была проведена системная работа по осмыслению обществом того, какие механизмы должны быть заложены в систему государственной власти для предупреждения возможности этой властью злоупотреблять (включая узурпацию власти).

Именно следствием не проделанной обществом РАБОТЫ по осмыслению своей истории, ошибок и преступлений предшественников является нынешний политический режим в России (и шире - на постсоветском пространстве)

[gorvic.livejournal.com]

1. Вспомним, как все начиналось. Партийный работник высокого ранга переусердствовал, и за это был наказан своим начальством. Обиженный вельможа, а таких в России любят, прикинувшийся ранее радетелем нужд народных, начальство свое возненавидел. Народу русскому он сразу понравился, как радетель нужд его и чаяний, а более всего - простотой и статью своей, да и вообще сутью всей русской натуры своей. А за то, что обиженный вельможа так народом любим, понравился он тогдашней сплоченной группе демократов. Они к преобразованиям страны стремились. Но понимали, что не пробиться им к рулю преобразований без широкой народной поддержки, которой было им самим не видать, как своих ушей. Несмотря даже на мощную помощь прессы и ТВ. А вот с таким лидером и знаменем, как недавний вельможа Борис Ельцин, вполне это возможным им казалось. И позвали они Ельцина "володеть ими и править". И, в общем, не ошиблись. Так что, оказался Ельцин на президентском посту не благодаря каким-то собственным заслугам, а благодаря умелым манипуляциям демократов. Не всегда чистоплотным, кстати. Вспомним хотя бы депутата Казанника, без которого Ельцин, может быть, и ушел бы в политическое небытие. Отдадим должное и самому Ельцину, сделавшему пару очень красивых и значительных жестов. Ну, и что не говори, а заявление с танка именно он зачитывал. Т.е., не поймите так, что, мол, считает его автор пустым болванчиком.
2. Мне представляется, что подавляющее большинство участников обсуждений в этом блоге хотели бы видеть Россию страной свободы, демократии и либерализма. Сделал ли Ельцин на посту президента что-то для достижения такой ситуации? Внедрял ли он и культивировал демократические формы управления, способствовал ли введению демократических институтов управления и т.п., добивался ли честных и свободных выборов всех уровнейреформировал ли силовые структуры для функционирования в условиях демократии,пытался ли провести справедливую прозрачную, по заданным правилам, приватизацию, организовал ли хоть сколько-нибудь эффективную борьбу с захлестнувшим страну криминалом? Ни черта! Впрочем, КГБ он быстро реорганизовал. Исключительно для усиления личной власти. Чем он в основном и занимался в первые годы своего правления. Внедрял ли он демократические процедуры, взаимодействуя со своими политическими оппонентами? Нет, Ельцин их изгонял или уничтожал, как парламент в 93-м. Суды при Ельцине перестраивались? Да вспомните раболепное поведение Конституционного суда. Методы управления Ельцина: подкуп и коррупция (Чубайс и коробка из под ксерокса), фальсификация (выборы 96г.), обман и недопущение общества к информации, грязные трюки (Скуратов). Вот он - ваш кумир, ельцинские апологеты. России был предоставлен в 91-м шанс - двинуться в направлении демократии и либерализма. Но, 1-й президент России был абсолютно неподходящей фигурой для реализации этого шанса. История возложила на Ельцина великую миссию. А он, мало что сумев понять, миссию жалко провалил.
3. А то, что была, мол, при Ельцине свобода слова, суды становились похожими на суды и т.д., то все это так. Только нет здесь ельцинской заслуги. Это все - инерция горбачевских свобод. Просто сразу и немедленно задушить все было нельзя. Да и Ельцину все это особенно не мешало. Все же СМИ поддерживали его. Ну, и не будем отрицать в Ельцине чувства благодарности к приведшим его к власти. Да, ведь задача-то демократизации - введение регулирующих институтов, законов и норм неукоснительного исполнения этих законов. Вот этого крайне не хватало. А умиляться, что барин лично запрещал кого-то трогать - это раболепие, господа.
4. И еще одно. Страна в годы ельцинского правления находилась все время в критических обстоятельствах. В такой ситуации руководитель страны должен постоянно и напряженно работать. Б.Ельцин же значительную часть своего президентского срока пребывал в неадекватном президентскому состоянии. Что является дополнительным фактором его непригодности для такой должности в такой

[yaromirhladik.livejournal.com]

"добивался ли честных и свободных выборов всех уровней"

На выборах в Гос. Думу 1993 года первое место заняла партия Жириновского, с критикой Ельцина.

На выборах 1995 года первое место получила КПРФ, также критикующая Ельцина.

[gorvic.livejournal.com]

(окончание)
период.

5. Да. Думаю, что утверждение, что Ельцин сломал хребет российскому коммунизму - явное преувеличение. Он, конечно, этому способствовал. Но компартия сгнила уже к 91г. Вспомните горбачевское ЦК, полозковых, сам ГКЧП. Старшее поколение уже неспособно было бороться. А среднее и молодое жаждало не социализма с любым лицом, а легализации своих приобретений и захвата новой собственности. Здесь, кстати, еще раз укажу на грубую ложь Чубайса, утверждавшего, что было необходимо раздать максимально быстро крупную собственность в частные руки, чтобы, мол, закрыть коммунистам возможность возврата к власти. Ведь в значительной степени этим самым коммунистам и роздали.
6. Нельзя упустить. Под руководством Ельцина Россия была брошена в нищету на некороткий срок. Нищий человек думает не о свободе и построении демократии, а о том, как бы добыть кусок хлеба. Если бы намерением руководителя страны была бы демократия и свобода, он бы сделал все, что бы такого положения не допустить. А уж, если такое случилось, то сделать все, чтобы как можно быстрее из этого выбраться. Сделал ли Б.Ельцын что-либо для реального подъема благосостояния в кратчайший срок?

[yaromirhladik.livejournal.com]

"во время президентских выборов 1996 года, когда альтернатива была простой: или Ельцин, сохранивший власть, или Ельцин, отказавшийся ее отдавать.",

Альтернатива была другой - или Ельцин, или Зюганов. Предположим, президентом стал бы Зюганов. И сразу расцвела бы свобода слова, а коммунисты не взялись бы за аресты ?.

На втором съезде РСДРП, Плеханов учил и Ленина, и других делегатов, о Учредительном собрании. Если РСДРП получит большинство на выборах, то пускай все идет как идет. А вот если РСДРП большинства не получит, то демократам из РСДРП надо распустить Учредительное собрание. Завет Плеханова Ленин и исполнил в 1917 г.

Помимо этого, есть мировая практика - что происходит, когда к власти приходит компартия. И если судить по мировой практике, и по истории, как русской истории, та и мировой, то что было бы при президенте Эюганове ?. И я, например, уверен, что большинство населения, и совсем независимо от телеканалов и пропаганды, действительно не хотело возвращения коммунистов, и Ельцин выиграл выборы в 1996 г. вполне заслуженно.

Для сравнения - все СМИ США, кроме очень немногих, всегда агитируют за Дем. партию, и кандидатов Дем. партии. Несмотря на это, в США нередко избирали президентов-республиканцев, при этом у демократов в США всегда и административный ресурс. Таким образом, значение пропаганды не стоит преувеличивать. И компартия в СССР до 1991 года владела всеми СМИ абсолютно, что их кандидатам не очень помогало в единоборстве с критиками.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Почему в 1996 году альтернативой Б. Ельцину, вместо Г. Зюганова, не стал Г. Явлинский ?.

[yaromirhladik.livejournal.com]

Свобода митингов при Горбачеве.

"28 июля по специальному Указу были приняты драконовские правила о демонстрациях. В то время 1000 рублей были как сейчас 100 000. Именно такую сумму штрафа было позволено взимать за несанкционированные митинги. Здесь уже по статье 1661, ч.II разрешалось приговаривать к пятнадцати суткам ареста. После нескольких арестов шла уголовная статья (2001) - полгода тюрьмы."

Источник : http://www.ds.ru/books/side27.htm