Свободный навсегда

[anillarionov]

Хотя предыдущий пост http://aillarionov.livejournal.com/270942.html посвящен не Б.Ельцину, а отношению нынешних властей к Б.Ельцину, он вызвал к жизни обмен мнениями о самом Б.Ельцине. Поскольку дискуссия о личности Б.Ельцина не утихает, считаю возможным воспроизвести здесь текст, посвященный именно Б.Ельцину, написанный сразу после его кончины, почти четыре года тому назад.

Да, и в качестве П.С.:
Если выбор приходится делать только из двух типов лидеров: с одной стороны - пьющих водку и жующих галстуки, а с другой - трезвых, занимающихся спортом и жгущих детей огнеметами, то честно признаюсь: первые мне ближе:
http://aillarionov.livejournal.com/270942.html?thread=15244894#t15244894

Свободный навсегда

Борис Ельцин прожил жизнь свободного человека. И ушел из нее свободным.
Главное в своей жизни он делал самостоятельно. Начиная с баньки для деда, собранной по бревнышку его юношескими руками. До эпической отставки с кремлевского трона в последний день ХХ столетия.
Самостоятельность – это качество свободного человека.

Ельцин был диссидентом. Выросший в семье репрессированных, он всю жизнь шел наперекор привычным нормам. В 1986 году в нарушение всех правил партийный бонза отправился по московским троллейбусам и магазинам. Летом 1991-го командиру самолета, на котором возвращался из Казахстана в Москву, приказал изменить место посадки. И тем самым спас и себя и своих спутников от поджидавшей его у летного поля группы захвата КГБ. Утром 19 августа наперекор помощникам и советникам отправился в Белый дом – навстречу тягостной неизвестности. И почти гарантированной гибели.
Диссидентство – это особенность свободного человека.

Ельцин отвечал за свои поступки. И за те, что вели к великим свершениям – победе над коммунизмом, мирному роспуску советской империи, переходу к рыночной экономике, новой Конституции. И за те, что стали самыми тяжелыми ошибками, – Указу №1400, чеченским войнам, фальсификации выборов 1996 года. Но он не прятался за чужие спины, не перекладывал свою вину, не уходил в кусты. Он не говорил, что берет ответственность, — он ее брал. В том числе и за то, что делалось не только им, за то, в чем была не только его вина, за провалы других. Он не прикрывался чужой некомпетентностью, не ссылался на чужую слабость, не сдавался от чужой подлости. Он брал ответственность на себя. За гибель ребят при обороне Белого дома. За гиперинфляцию и экономический спад. За ужасы войны. Он прикрывал собой других, расплачиваясь за это своей поддержкой и популярностью.
Уметь брать ответственность и уметь нести ее – это прерогатива свободного человека.

Ельцин ошибался. И его ошибки – подстать ему – огромны. Но он оказался одним из очень немногих в российской политике, кто не боялся их признавать. И, насколько возможно, исправлять. Со сносом дома Ипатьева и созданием мемориала на его месте. С началом первой чеченской войны и ее завершением. С публичным принесением извинений российскому народу.
Способность признавать ошибки – это настоящая сила. Она дается только свободному человеку.

При невероятном политическом чутье Ельцин мог быть поразительно наивным. Его можно было убедить в существовании «38 снайперов» в Первомайском и в «нерушимости курса рубля» накануне девальвации. Но какими бы издевательскими, зубодробительными, безосновательными ни были нападки прессы, он ни разу не позволил себе в ее адрес ни слова публичного упрека. Не говоря уже о репрессиях против журналистов.
Свобода слова понимается и ценится только поистине свободным человеком. Она неотделима от Ельцина.

Ельцин любил власть, ценил власть, цеплялся за власть. Трудно представить кого-то еще, кто бы так боролся за власть, за ее удержание. Зачем? Чтобы потом просто отдать ее? Так к власти относится тот, для кого она – ценнейший, редчайший инструмент. Кому власть нужна для дела, а не для самой власти. Кто не стал рабом ни своих друзей, ни своих соратников, ни своих спасителей. Кто не стал рабом и самой власти. Кто оказался выше власти.
Тот, кто стал, а на самом деле всегда являлся поистине свободным человеком.

При всех его "загогулинах" власть Ельцину была нужна не для себя. И не для его семьи. Это Семье потом понадобится власть Ельцина. Но не Ельцину. Ельцину власть была нужна для России. Кажется, не было ничего такого, что бы он не был готов сделать для нее. Для ее свободы и процветания он совершал и великие подвиги и трагические ошибки. Он рвался к власти и отдавал власть – для России. Он тащил ее из коммунизма, из империи, из прошлого – ради ее будущего! Он толкал ее вперед, к цивилизации, к открытости, к свободе.
Каждый человек создает себе подобное. Несвободный человек в принципе не может создать свободное общество. Свободная Россия потому и появилась, что Ельцин и люди 1991 года уже были свободными.

Для России, для «дорогих россиян» у Ельцина что-то блестяще получалось, что-то катастрофически проваливалось. Не хватало образования, кругозора, опыта. Но, как теперь выяснилось, у уральского деревенского парня оказалось больше последовательности, патриотизма и человеческой порядочности, чем у иных выпускников столичных университетов.
Раб не может быть патриотом. Раб принадлежит вещам, деньгам, активам, корпорациям, друзьям, самой власти. Патриот принадлежит стране.
Патриотизм – это свойство свободного человека.

Все годы своего президентства Ельцин подбирал преемника. Не для себя – для своей любимой России. До августа 1998 года он искал его среди «молодых экономистов». Все они – Гайдар, Чубайс, Немцов, Кириенко – последовательно провалили свой экзамен. После августа 1998 года поиск переместился в круг «молодых силовиков». Бордюжа, Николаев, Степашин проиграли кастинг еще быстрее. Восьмой кандидат выглядел лучше других. В нараставшем цейтноте выбор был сделан. Преемнику было отдано все – власть, ресурсы, душевная поддержка. Для чего? Для себя? Нет, для России! Самый главный, самый ценный, самый дорогой наказ: «Берегите Россию!»

Понадобилось немного времени, чтобы первые сомнения переросли в вопросы, вопросы – в возражения. Ельцин болезненно воспринял наступавшую реакцию. Как предательство не по отношению к себе – к России. Но остановить «марш в прошлое» ему не удалось. Непубличные обращения и публичные призывы остановить контрпереворот были жестко пресечены. Электрическим разрядом пришло отчетливое осознание совершенной ошибки. Крупнейшей ошибки. Самой главной ошибки. Все, что делалось все эти годы, все, ради чего шла невероятная борьба, все, ради чего были принесены такие жертвы, — все, созданное им, Ельциным, ради российской свободы планомерно и методично уничтожалось.

Перед взором вставал образ профессора Плейшнера, на пороге проваленной бернской явки с ужасом осознающего, в чьи руки передано им самое ценное послание. Но слышащего лишь безжалостный вердикт холодных губ: «Вы ошиблись. Вы ошиблись!» И ответ самому себе: «Да, я ошибся…»

Что же делать теперь, когда страшная ошибка совершена? Когда в этом некого винить, кроме самого себя? Когда на ее исправление уже нет ни власти, ни здоровья, ни времени, ни даже возможности высказаться? Что делать? Видеть все это? Слушать? Терпеть? Смириться? Своим согласным молчанием освящать уничтожение своего детища – свободной России? Всю жизнь бороться за ее свободу и в конце концов ее хоронить? Не выйдет! Ельцин на это не пойдет! И в самой безвыходной ситуации он найдет выход. Выход свободного человека.

Главное решение своей жизни Борис Ельцин принял сам.
Его сердце не выдержало боли за нынешнюю Россию.
Он ушел.
В знак протеста.
В знак несогласия.
В знак неприятия того, что сегодня происходит в России.
Свою свободу он не отдал никому. И остался свободным. Навсегда.
Свободным человеком свободной России.
http://ej.ru/?a=note&id=6854

Comments

[radicalmos.livejournal.com]

Сложный человек, что и говорить. Народ при том в массе своей молчал и не указал на Ельцину на ошибки, а окружение, скорее всего, занималось личными карьерами и сколачиванием капиталов. Выходили на улицы одни коммунисты, но с совершенно неконструктивными требованиями и руганью. Конечно, один человек не может все сделать идеально. Тем более, что этот человек всю жизнь жил в СССР и многое делал по привычке

[mcmd22.livejournal.com]

Если в отношении Гайдара, Чубайса, Немцова, Кириенко и т.д много вопросов, то к Б.Ельцину только один. Почему или на каких условиях пришел Путин?

Почему или на каких условиях пришел Путин?

[welcome2russia.livejournal.com]

В России власть коммунистов сменилась властью гебистов. Возглавила новую власть верхушка аппарата ГБ — дюжина генерал-полковников, занимающих самые важные посты в этом ведомстве. Образовав нечто вроде негласной коллегии ВЧК, генерал-полковники установили в стране диктатуру и поставили Путина в качестве диктатора, подняв его рейтинг перед президентскими выборами до 80%. Как им удалось это сделать, они не рассказывают, но многие в нашей стране уверены, что взрывы домов в Москве в сентябре 1999 года были гебистским вариантом поджога Рейхстага.

Путин оказался успешным диктатором и сосредоточил в своих руках такую власть, которая уступает только власти Сталина. Ни Хрущев, ни Брежнев, ни Горбачев, ни даже Ленин не обладали такой властью, как Путин. Все главные направления политики вырабатывает он, и считаться ему приходится только с мнением высшего генералитета ГБ. Они поставили его у власти и в случае серьезных разногласий — удалят.

Придя к власти, генерал-полковники совершили государственный переворот, умело растянутый во времени. В результате был изменен государственный строй России. Из демократической республики она превратилась в диктатуру генералов на Лубянке. Уничтожены гражданские и политические свободы. Свобода слова, свобода демонстраций, независимые политические партии, свободные выборы, независимый парламент, разделение властей, независимый суд — все эти свободы или уничтожены, или превращены в фарс.

Задачу уничтожения демократии гебистам облегчила тяжелейшая экономическая ситуация, сложившаяся в стране в результате неудач при переходе от социалистической к рыночной экономике. Реальная зарплата упала более чем в два раза. Те, кто в 1990 году зарабатывал 100 рублей в месяц, в течение следующих десяти лет получали в среднем 45 рублей, а на дне спада в 1999 году даже 35 рублей в месяц в реальном исчислении.

Политическим последствием этого бедствия было то, что народ разочаровался в возможности установить демократию в России и в надежде выбраться из катастрофы принял предложенный генерал-полковниками новый общественный договор, по которому народ и вождь едины, вождь обязуется создать сильное государство и оградить народ от социальных потрясений, а народ обязуется поддерживать вождя: Ein Volk, ein Reich, ein Furher.

http://www.ej.ru/?a=note&id=10175

Горбачев нас освободил. Ельцин – законсервировал.

[ed-glezin.livejournal.com]

Сегодня, в пылу 80-летнего юбилея Ельцина, вновь на слуху расхожий миф: Ельцин дал нам свободу – спасибо ему за это. Наперебой расхваливают его «великие реформы».

Хотелось бы только уточнить: какие именно стратегические преобразования он провел? Когда и от чего нас освободил?

Может быть, он избавил нас от монополии компартии на власть?

Дальше тут: http://ed-glezin.livejournal.com/276535.html

Re:

[yaromirhladik.livejournal.com]

"Хотелось бы только уточнить: какие именно стратегические преобразования он провел?"

Всего-навсего избавил от режима ГКЧП, проявил личное мужество, и мужество политическое.

[gillian-f.livejournal.com]

Очень хороший текст. Пожалуй нечего возразить.
Жаль только что причины побудившее Ельцина выбрать преемником Путина остались не очень ясны. Только та что "восьмой кандидат выглядел лучше других"? Но чем лучше... По воспоминаниям очевидцев этот восьмой решительно ничем не выделялся, даже старался не выделяться, носил костюм грязно-зеленого цвета и поминутно бегал советоваться к Татьяне Ельциной.
Мне кажется права Ю.Латынина, говоря Гайдар и Ельцин надеялись, что все образуется само, и не заметили, что гигантские группы интересов этому противостоят. И что эти группы интересов в 1993 г. голосовали за коммунистов и ЛДПР, в 1996 проголосовали бы за коммунистов, если бы телевидение не изнасиловало народ, а в 1999 стала реальная возможность прихода к власти Лужкова - Батурина уже стояла рядом и смотрела, как вся Россия будет превращаться в огромное «Интеко», а г-н Боос, один из руководителей избирательной кампании «Отечества» прямо говорил, что семья Ельцина позавидует участи семьи Чаушеску. То есть, у семьи стал вопрос выживания.

Семья нашла способ выжить – президентом стал В.В.Путин, человек, который в силу своей бывшей дружбы с Собчаком, бывшей подчиненности с Собчаком, был вынужден защищать, в том числе, интересы Семьи, и который, как казалось людям, договаривавшихся с ним, будет продолжать либеральное движение России. Но к этому времени количество возможностей, сконцентрированных в руках президента, было так велико, что люди, пришедшие к власти, люди, пришедшие в Кремль, подумали – собственно, зачем нам использовать ту власть, которую мы сконцентрировали в своих руках для развития России? Не проще ли ее использовать для того, чтобы заставить подчиняться всю Россию?

[blyag.livejournal.com]

>> Но какими бы издевательскими, зубодробительными, безосновательными ни были нападки прессы, он ни разу не позволил себе в ее адрес ни слова публичного упрека.

Хм... До сих пор помню насмешливое, почти издевательское "Кто силовики? Вы - силовики!"

[blyag.livejournal.com]

"выдрессированное по команде "фас" правосудие, лобовые атаки на прессу... Дозволено все..."

это не цитата из доклада Немцова о Путине. Это цитата из газеты "Московский комсомолец" за 10 августа 1999 года...

Вот ещё оттуда же:

"...в вину Степашину можно поставить недостаточно активную борьбу с "Медиа-Мостом", другими кремлевскими врагами..."

ВСЁ ВЕРНО!

[dr-proper.livejournal.com]

Заслуги Ельцина перед страной и каждым её гражданином беспрецедентны и неоценимы.
Однако чего-то очень важного не хватает в Вашем жизнеописании этого достойного во всех отношениях человека.
Вы справедливо пишете, что "Все годы своего президентства Ельцин подбирал преемника.
Не для себя – для своей любимой России. До августа 1998 года он искал его среди «молодых экономистов». Все они – Гайдар, Чубайс, Немцов, Кириенко – последовательно провалили свой экзамен. После августа 1998 года поиск переместился в круг «молодых силовиков». Бордюжа, Николаев, Степашин проиграли кастинг еще быстрее. Восьмой кандидат выглядел лучше других. В нараставшем цейтноте выбор был сделан. Преемнику было отдано все – власть, ресурсы, душевная поддержка. Для чего? Нет, для России! Самый главный, самый ценный, самый дорогой наказ: «Берегите Россию!»
Однако согласитесь, что подбирая приемника для России, Ельцин не мог игнорировать вопрос гарантий, которые приемник должен был обеспечить ему лично и членам его семьи. Полагаю, что восьмой кандидат их ему дал. Эти гарантии, судя по всему были такими, что не оставили Ельцину выбора, то есть от них нельзя было уже отказаться. Гарантии оказались твердыми, действовали неукоснительно при жизни Ельцина, действуют и сейчас. Знал эти гарантии только сам Ельцин, и они оказались непомерно тяжелыми для него.
Можете не открывать этот мой комментарий.

оффтопик

[ja9ek.livejournal.com]

вот что написал Евгений Примаков в "Российской газете" по поводу последних событий в Египте: "Мы ... посчитали, видно, что процесс революций, сметающих консервативные, авторитарные режимы ушел, в прошлое, в том числе в развивающихся странах. События в Тунисе и в Египте показывают, что это не так."
http://www.rg.ru/2011/01/31/primakov-site.html
Странное высказывание. Кого он понимает под "мы"? Откуда вообще взялась такая не согласующаяся с фактами теория? В одном только постсоветском пространстве за последние годы революции случились в Грузии, Киргизии, на Украине...

[abpopa1917.livejournal.com]

Полный Альбац: Бремя Ельцина

Гости: Борис Немцов, Олег Сысуев, Сергей Гуриев

Олег Сысуев: Неизвестно откуда взявшееся у партийного руководителя, коим был Ельцин, представление о том, что свобода – это хорошо...

---

[yaromirhladik.livejournal.com]

Б. Немцов : "причем это мои соратники – Лев Пономарев"

Лев Пономарев - апологет преследований по статье 282.

[(Anonymous)]

Очень достойный текст,Андрей!
Очень четко и без пафоса сформулированны одни из главнейших человеческих ценностей. Хотелось бы думать, что Ельцин и был таким человеком, а еще в то, что внутренняя свобода и власть могут быть совместимы.

[yaromirhladik.livejournal.com]

"Свобода слова понимается и ценится только поистине свободным человеком. Она неотделима от Ельцина".

По-моему, Б. Ельцин неправильно понимал свободу слова. Он не делал различия между политическим несогласием и личной диффамацией. И личные нападки он игнорировал напрасно. Личное обвинение, что некто "вор", "шпиен", и прочее, не имеет ничего общего с разномыслием, и политической свободой. Это больше относится к культуре.

Но если бы со времен Б. Ельцина в СМИ РФ было такое четкое разделение, то культура свободы слова только выиграла. Написание личных гадостей не является частью свободы, а если это свобода, то свобода бескультурья. Вот в правилах блога господина А. Илларионова это все прописано. А Б.Ельцин считал - пусть пишут, что хотят. И ничего хорошего ни для свободной журналистики, ни для политических нравов, такой подход не принес.

Начали СМИ РФ, во времена Б. Ельцина с абсолютной свободы, а окончили нынешним состоянием. В "Бесах" Шигалев говорит : "выводя из абсолютной свободы, я оканчиваю неограниченным рабством".

[yaromirhladik.livejournal.com]

"Перед взором вставал образ профессора Плейшнера"

"Пьяный воздух свободы сыграл с профессором Плейшнером злую шутку".

"Самостоятельность – это качество свободного человека".

Действительно, "только независимый человек является подлинно свободным интеллектом". ( А. Шопенгауэр ).

"власть"

Политику, разумеется, нужна власть. Для проведения определенной политики. Когда власть используется для личных целей - роль личности в истории страны.

"Все они – Гайдар, Чубайс, Немцов, Кириенко – последовательно провалили свой экзамен. После августа 1998 года поиск переместился в круг «молодых силовиков». Бордюжа, Николаев, Степашин проиграли кастинг еще быстрее".

Вероятно, тут обоюдное. И со стороны экзаменатора, и со стороны кандидатов. Характеризует обе стороны.

[kurdakov.livejournal.com]

Я думаю, что идеализация Бориса Николаевича мешает разглядеть, каков он был.

Можно вспомнить контекст. Каков он?

Ельцин решает выступить с оппозиционной речью. Речь, если читать ее сейчас - ничего особенно не расскрывает. Однако - за речью, неожиданно появилось явление - Ельцина начали поддерживать люди, готовые отдать все силы для его поддержания. Он это понял.

Т.е. это важный момент - Ельцин ощутил, причем совершенно физически - не свою волю, а волю людей. Как лидер, разумеется, он это смог оценить.

Второй момент. Мы можем наблюдать сейчас, что происходит в Тунисе, Египте - что просходит? Пошла волна.
Надо сказать, что в СССР информация блокировалась, однако знание о том, что пошло в Венгрии ( с 89 года ) в Польше с 90го не могло ускользнуть от Ельцина. Это была волна, совпадавшая по смыслу с первой констатацией.

Учитывая эти два фактора ( и понимание Ельцина, что - это источник его политического выживания и роста ) многое из того, что сказано о его природной 'свободе' все же начинает выглядеть по другому. Предать те силы, на которые опираешься - пусть и не явно - это, разумеется, то чего политик не станет делать.

Зато, как указывают многие - окружить себя - Гайдаром, сыном убежденного коммуниста Чубайса ( хотя тот, в общем то, был приглашен Гайдаром ) и другими лицами - показывают, что несмотря на опору на либеральную волну - Ельцин оставался аппаратчиком.

Поэтому никакой свободы и не было.
Если то, что Гайдар писал для журнала Коммунист и возглавлял его, это проходит между ушей, то то, что он был консультантом группы депутатов Союз - это уже больший звоночек. Вот оказаться вместе с Алкснисом ( при том, что потом Гайдар ругал оного ) - это все таки показатель.

Свобода - это свобода создавать. Свобода грабить ( причем с преференциями номенклатуре ) это другая свобода, бандитская.

Да, стоит признать, что оппоненты Ельцина - тот же Горбачев, который опять начал петь песни про социализм ( не доказательно, а именно как мантру ) совсем недавно, когда его пытался поднять банкир Лебедев - так и не пришли в себя - остались на уровне думок. Т.е. Ельцин оказался выдающимся лидером. Тем не менее - перехватив волну реальных либералов - то, что происходило дальше, было задано его номенклатурным восприятием.

Вне всякого сомнения, СССР Горбачева бы ( сохранись он ) очень быстро бы эволюционировал, и возможно более искренние либералы бы сами смогли составить волну перемен.

Мы как раз получили то, что получили из за того, что у нас не было скрытых диссидентов в руководстве ( как в той же Венгрии или Чехии, получивших заряд на борьбу с советской системы из за поражений национальных движений), не было мощных оппозиционных движений, а всю волну перемен возглавили просто лучше ориентирующиеся партийные работники, во главе с Борисом Николаевичем.

Причем быстро появившихся олигархов не стали разбивать, а тут же помогли им становится хребтом государства.
Идеологически 'крупные' собственники, а не массы стали самой важной опорой.
Именно этот мнгновенный выбор Бориса Николаевича и характеризует его. Опираться на круг приближенных с мощным ресурсом.

Нельзя не признать - путь был у Бориса Николаевича очень нервный, и он, действительно, расплатился здоровьем.
Только здоровьем расплатился не только он один. Вот ведь какой вопрос.

[gillian-f.livejournal.com]

Все-таки есть что возразить, прочтя текст ещё раз. Очень уж он патетический.
Такой прям герой фильма "Любить по русски" нарисовался Борис Николаевич. И удивительно что Вы, западник, человек трезвый и объективный, этой удалью восхищаетесь. Не согрешишь - не покаешься. Широк русский человек. Повинную голову меч не сечет. "Ну что сказать? Скажу честно - я проспал" и проч. Гневливость, отходчивость, импульсивность, наивность - милые русскому сердцу, но отвратительные и вредные для политика черты. В 91-ом развернул самолет, когда выбора не было, или пан или пропал. А когда выбор был, сделал наихудший. Но, любя Россию. Все кандидаты поочередно проваливали экзамен. А в своей компетенции его принимать усомнился ли экзаменатор? С кем консультировался, кроме жены и дочек? Не знаем. Сомневался наверное. Но ВЗЯЛ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Спасибо большое.
Нате вам Шарикова, ешьте его с кашей. Саакашвили взял ответственность, когда распустил ГАИ и МВД и провел последовательные экономические и политические реформы. А совершать огромные трагические ошибки и понимать что сам в них виноват, это очень достойно. И зрелищно. Из-за острова на стрежень, на простор речной волны, свободный человечище, княжон в реку побросал и сам нашел "выход".

Re: Свободный навсегда

[(Anonymous)]

Вы не упомянули еще одни пункт: Ельцин никогда никого не убивал, не призывал убивать и не обещал кого-либо "мочить в сортирах".

[(Anonymous)]

Не убивал и не призывал убивать?

Война в Чечне - этого что, мало?!

[yaromirhladik.livejournal.com]

"При невероятном политическом чутье Ельцин мог быть поразительно наивным".

К сожалению, я бы еще отметил как наивно он воспринимал критику тоталитаристов США, вроде Уильяма Клинтона, в "разгоне парламента", и принимал меры, чтобы коммунисты не отказались участвовать в выборах, и т. п. А мог бы ответить У. Клинтону предложением ввести разномыслие в американских университетах, к примеру.

Наивное представление о Западе в целом у Б. Ельцина - вероятно, последствия советской пропаганды. Но идеологи либерализма писали, что слово "свобода" в устах социалиста означает новое именование власти, скрытое. И либерал, и социалист употребляют слово "свобода", только значение вкладывается разное.

[svinkina.livejournal.com]

"Борис Ельцин прожил жизнь свободного человека. И ушел из нее свободным. "

Насчет свободы есть другие мнения.
http://echo.msk.ru/programs/albac/746121-echo/
НЕМЦОВ: [еЛЬЦИН]молчал с 2007 г., хотя мне лично он рассказывал, как его лично возмущает цензура, как его возмущает расцветшее при Путине холуйство, но, тем не менее, он молчал, - видимо, он обещал Путину ничего не говорить." "очень тяжело переживал, первое: возвращение сталинского гимна - ужасно переживал, вы себе даже не можете представить. Его еле сдерживала семья, чтобы он не устроил грандиозный публичный скандал." "Он ужасно переживал введение цензуры на НТВ и других телеканалах. Могу сказать, что когда я с ним встречался, он не мог успокоиться, он был вне себя от бешенства, что была цензура, и что Путин боится критики, уничтожает ее. Он ничего вслух не говорил – это тоже правда. Видимо, это был элемент какого-то договора - что первый президент не может критиковать публично второго, но то, что он переживал - для меня это совершенно очевидно. "

[ilya-evseev.livejournal.com]

Ельцин отвечал за свои поступки. И за те, что вели к великим свершениям – победе над коммунизмом, мирному роспуску советской империи, переходу к рыночной экономике, новой Конституции. И за те, что стали самыми тяжелыми ошибками, – Указу №1400, чеченским войнам, фальсификации выборов 1996 года. Но он не прятался за чужие спины, не перекладывал свою вину, не уходил в кусты. Он не говорил, что берет ответственность, — он ее брал."

Ну и какую же он, интересно, ответственность понёс за войну в Чечне?

[seva02.livejournal.com]

Красиво написано, эмоционально. Ельцин - не та фигура, которую можно оценивать логически, да и вряд ли пришел срок оценивать. В кадрах да и сам Ельцин был более чем ограничен, совковая элита формировалась не для антикризисного управления, а для служения членам политбюро, все знали о старческих маразмах, но самоотверженно служили, ежедневно исполняя бессодержательную волю высшего руководства. Тут любой свободу полюбит. Избежать предстоящей работы немедленно, любыми средствами, в том числе - поручая ее очевидно безответственным, не уполномоченным и некомпетентным людям, -характерная черта советских строителей, какие до настоящего времени сохранились в некоторых крупных компаниях. Отсутствие реформ при том, что в реформах и состояла суть свершений, - говорит, что Ельцин приобрел все эти профессиональные болезни в полной мере. Неограниченная свобода ограниченного человека? Ответственность? Свобода и ответственность связаны по-моему и они друг другу противоречат. Беря на себя ответственность, добровольно сдаешь часть свободы. Ответственность по-моему - это когда человек говорит, что сделает определенное дело и его делает. Когда же человек говорит, что сделает, а сам и не думает делать, но думает 10 лет как удержать полномочия, - это не ответственность, это свобода ничего не делать.

[yaromirhladik.livejournal.com]

"Но, как теперь выяснилось, у уральского деревенского парня оказалось больше последовательности, патриотизма и человеческой порядочности, чем у иных выпускников столичных университетов".

Когда в Нью-Йорке был тер. акт 11 сентября, нью-йоркские таксисты работали бесплатно. И в городах России случались разные трагедии. Что было в Москве после трагедии в Домодедово - известно.

Государь-освободитель

[scholast.livejournal.com]

Андрей Николаевич, прекрасная памятная речь Борису Николаевичу - спасибо! В исторической перспективе Ельцин стоит в ряду наших государей-освободителей, каковых всего четыре в истории: Екатерина 2я, Александр 2й, Горбачев и Ельцин. Результатом правления каждого из них был подъем страны на новую ступень свободы - и в ментальном, и в социальном плане. При каждом из них происходило появление нового свободного сословия.

1991-2011

[a-i-oksanov.livejournal.com]

Не буду затруднять длинным текстом.
Просто даю ссылку на моё видение того, что было в СССР в конце 1991 года, на поляризацию оценок двадцатиления, на оценку того, что мог и что не сделал Ельцин.

А.И.Оксанов: постинги в Ежедневном Журнале http://www.rusliberal.com/showthread.php?t=360597&page=3

[oboguev.livejournal.com]

Ельцин был чрезвычайно замечательным человеком, который сокрушил в России начатки демократии и какие-либо её перспективы на будущее, установил авторитарный режим, социально-экономически раскассировал средний класс, тем уничтожив социальную базу демократического движения, послал остатки этого движения и гражданских упований некогда вознесших его к власти куда подальше, блокировался с номенклатурой (старой и новой), передал собственность и политическую власть номенклатуре и созданному им олигархату и произвёл восстановление номенклатурного строя, отправил в небытие миллионы людей и переломал судьбы и устроил жизненную и человеческую катастрофу большей части населения страны, деиндустриализовал страну и перечеркнул результаты создававшейся поколениями с огромной ценой промышленной экономики etc.etc.etc. А в остальном, всё хорошо, прекрасная марикза. Он был свободный человек и свободно, как свободный падишах оттоптался на винтиках имевших несчастье оказаться его согражданами.

[nornore.livejournal.com]

Хороший текст. А ошибка на букву П - цена жизни многих поколений. Возможно, цена существования России как государства (а там, глядишь, и русского языка). "Много профукал", как сказал Познер. Спасибо ему за надежду 90-х.

[zebra24.livejournal.com]

Давайте честно, скажем - 90-тые профукали ВСЕ МЫ, не только Ельцин, а двухтысячные профукал уже Путин, лишив людей возможности что-то менять без революции.