Почему трудно верить Годдардовскому институту?

[anillarionov]

Мне рекомендуют
http://aillarionov.livejournal.com/225959.html?thread=13149095#t13149095
http://aillarionov.livejournal.com/225959.html?thread=13140135#t13140135
http://aillarionov.livejournal.com/225959.html?thread=13136807#t13136807
обратить внимание на публикацию Годдардовского института (GISS) о рекордно высокой температуре июля 2010 г., и спрашивают, почему бы не воспользоваться его данными:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2010july/ ?

Информация, предоставляемая GISS, вызывает сдержанное отношение.
Тому есть, как минимум, две причины.

1. Селективность подхода.
То, что в июле 2010 г. на некоторых территориях планеты фактическая температура оказалась выше выше климатической нормы, причем в ряде местностей России – более чем на 5 градусов, – не секрет. Тот же GISS не пропустил это событие и посвятил ему специальную заметку на своем сайте.

Однако всего лишь несколько месяцев назад – в декабре 2009 г., январе и феврале 2010 г. – температура во многих регионах мира была значительно ниже климатической нормы.
Например, на этом фото НАСА (в ее систему входит и GISS), показаны территории Евразии, где в декабре 2009 г. температура оказалась ниже климатической нормы на 20 градусов.

 

Places where temperatures were up to 20 degrees Celsius below average are blue, locations where temperatures were average are cream-colored, and places where temperatures were above average are red.
http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=42067

Однако никаких заметок, привлекающих общественное внимание к декабрьским, январским, февральским рекордным холодам, GISS не публиковал.
Почему?
Потому что такая информация о фактической температуре ослабляет утверждения климатического алармизма о глобальном потеплении, религиозно проповедуемого в GISS.

2. Искаженность оценок.

Например, вас интересует такой вопрос:
Насколько теплым был прошлый, 2009-й, год? Каким он оказался по температуре в общем ряду лет, для которых существуют инструментальные наблюдения?

Обратившись к публикациям трех наиболее известных мировых центров, занимающихся расчетами глобальной температуры, – Годдардовскому институту космических исследований при НАСА, Национальному центру климатических данных при Национальной администрации по окенам и атмосфере США, Метеорологическому центру Хэдли совместно с Климатическим исследовательским центром Университета Восточной Англии – вы легко получаете три разных ответа.

2009 год был по счету:
- вторым,
- пятым,
- шестым. 

GISS-NASA:
2009 was tied for the second warmest year in the modern record, a new NASA analysis of global surface temperature shows. The analysis, conducted by the Goddard Institute for Space Studies (GISS) in New York City, also shows that in the Southern Hemisphere, 2009 was the warmest year since modern records began in 1880.
http://www.giss.nasa.gov/research/news/20100121/

NCDC-NOAA:
Annual 2009. Global land and ocean annual surface temperatures through December tied with 2006 as the fifth warmest on record, at 0.56°C (1.01°F) above the 20^th century average. 
http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2009&month=13&submitted=Get+Report

Hadley-CRU:
The year 2009 was the sixth warmest on record, exceeded by 1998, 2005, 2003, 2002, and 2004. This time series is being compiled jointly by the Climatic Research Unit and the UK Met. Office Hadley Centre.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/

И кому верить?

Нетрудно видеть, что наиболее высокое значение для 2009 г. дает именно Годдардовский институт, руководитель которого Дж.Хансен является одним из наиболее ярких представителей климатического алармизма.

Проблема осложняется тем, что все три центра пользуются в принципе одними и теми же первичными температурными данными, получаемыми с наземных метеостанций, а также с буев и судов, находящихся в Мировом океане.
Поэтому различия в их итоговых результатах обусловлены лишь различиями в используемых выборках первичных данных и в применяемых ими методиках их обработки. Носящих, как выясняется, отчетливо выраженный субъективный характер.
Следовательно, публикуемые этими центрами данные о глобальной температуре отражают не только объективную картину теплового режима планеты, но и искажения, создаваемые сотрудниками этих центров.

Из-за климатического алармизма, позволяющего раздувать общественную истерию по поводу глобального потепления, многие климатологи утратили научную добросовестность и включились в гонку по искажению, а часто и фальсификации, данных, на основании которых они пытаются рисовать апокалиптические картины, с целью, в частности, убедить общественность и заставить власти существенно увеличить финансирование климатических исследований.

Поэтому верить таким исследователям и пользоваться такими их данными трудно.

Comments

[zhukovazhan.livejournal.com]

Каждый на себя.

[wlord.livejournal.com]

Андрей Николаеваич, Вы не задавали себе вопрос: зачем это нужно? Кому это нужно, понятно, и обсуждать это нет смысла. Конечно будут и подтасовки, и искажения, и тенденциозность. Кто за этим стоит, тоже достаточно прозрачно. А вот зачем? Впрочем ответ и на этот вопрос мне достаточно очевиден. Мне неочевидна Ваша позиция по этому вопросу. Это природная щепетильность или Вы не согласны с целями? Тогда почему эти цели ошибочны и какова должна быть дальнейшая стратегия на Ваш взгляд?

[glocester-road.livejournal.com]

Позволю себе ответить за Андрея Николаевича. Про эти цели неоднократно рассказывала, например, Юлия Латынина. Для климатических организаций - получить дополнительное финансирование и оправдать свое существование. Для глобальной бюрократии цели глобальнее: посредством регулирования выбросов СО₂ контролировать мировую экономику и, как следствие, возможно и политику. Своего рода климатический фашизм.

Климатократия, часть 1
часть 2
часть 3

[wlord.livejournal.com]

Ну это что называется не видеть дальше собственного носа. Ограничение выбросов СО2 не означает ограничение и регулирование мировой экономики. Это означает необходимость перехода к новым технологиям получения энергии, минуя сжигание углеводородов. Соответственно это мощный толчок к экономическому развитию. А Андрей Николаевич со сторонниками просто пытается встать на пути паровоза.

[glocester-road.livejournal.com]

Представьте себе, что завтра вы выходите на остановку, чтобы сесть в автобус и ехать на работу. А вам говорят - мы хотим дать вам мощный толчок к экономическому развитию, поэтому автобуса для вас не будет. Матерясь и чертыхаясь вы, наконец, добираетесь до офиса пешком, а там вас уже ждет начальник со словами: мы будем изучать микроклимат в помещении, наймем десять специалистов, которые будут грамотно расставлять фикусы для его улучшения, для этого с вашей зарплаты будет удерживаться 10% ежемесячно. Возвращаетесь домой, а на двери объявление: вы расходуете слишком много воды из крана, в то время как в бедных странах люди изнывают от засухи; отныне вам устанавливается норма - не больше 2 литров в день, пока вы не организуете новые технологии добывания воды, минуя водопровод.

Интересно, как долго в таких обстоятельствах вы сможете смотреть дальше собственного носа?

[v-v.livejournal.com]

Такая игра с цифрами мне что-то очень напоминает. Так поступают маркетинг и PR-оделы в коммерческих организациях, чья цель - наиболее выгодно продать свой продукт.

Re: Почему трудно верить Годдардовскому институту?

[olegiiik.livejournal.com]

Классная дуэль !

[vikteam.livejournal.com]

Однако GISS все же не закрывает глаза и комментирует похолодание в декабре 2009 г., январе и феврале 2010 г. в Европе и США и говорит, о том, что такие сравнительно холодные условия могут возникнуть снова в течение нескольких следующих лет, но вероятность таких событий низкая и будет уменьшаться по мере увеличения глобального потепления.

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_summary.pdf

(4) The cool weather anomalies in the United States in Jun-Jul-Aug 2009 and in both the
United States and northern Eurasia in the following Dec-Jan-Feb are close to the cool extreme of the range of seasonal temperatures that are now expected (Figure 17) given the warming of the past few decades. Although comparably cool conditions could occur again sometime during the next several years, the likelihood of such event is low in any given year and it will continue to decrease as global warming continues to increase.

Спасибо за яркую иллюстрацию тезиса постинга

[aillarionov.livejournal.com]

Речь именно об этом.
Сравните:
- один небольшой абзац о сезонном похолодании в течение 3 месяцев в саммари статьи, в целом посвященной другой теме, без иллюстраций, без указания цифр аномалий, с двукратным упоминанием "потепления" и прогнозом о маловероятности похолоданий в будущем, которую (статью) и ее саммари надо еще найти и
- специальная статья о потеплении в одном месяце с многочисленными цифрами, яркими иллюстрациями, графиками, многократно использующая термины "потепление" и "рекордное потепление" и прогнозирующее его в дальнейшем, лежащая на первой странице сайта.

Re: Спасибо за яркую иллюстрацию тезиса постинга

[vikteam.livejournal.com]

Это ведь только саммари, в самой статье более подробно. Кроме того, в январе 2010 Хансен опубликовал подробное (научно-популярное, то есть для широкой публики) эссе под названием "Если так тепло, то почему так черт возьми холодно?" (If It’s That Warm, How Come It’s So Darned Cold?), где комментирует холодную зиму 2009-2010.
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2010/20100127_TemperatureFinal.pdf

Зима в Северном полушарии (Дек-Янв-Фев) была необычно холодная в США и Северной Европе. Холодная погода привела к повышенному публичному скептицизму по поводу "глобального потепления", особенно в США (ну как тут Хансен мог промолчать). На что GISS отвечает, что эти региональные экстремумы холодной температуры произошли несмотря на тот факт, что Дек-Янв-Фев 2009-2010 были вторыми самыми теплыми зимними месяцами (после Дек-Янв-Фев 2006-2007), если брать планету в среднем. (Опять-таки все по данным GISS).

А что такое потепление?

[remeslenik.livejournal.com]

А что такое глобальное потепление? Если это изменение температуры в плюс и только, то это одно. А если, это есть изменение погоды или, возможно, и климата в сторону резкоконтинентальных особенностей, то это другое. В любом случае влияние человека на природу и погоду есть, вопрос только в значимости этого влияния и оценки его. Организаций, которые оценивают это фактор, всегда будет две. Одни будут рисовать катастрофические последствия, апокалиптического характера, а другие - ничего страшного в этом нет. И это не удивительно. Что бы найти решение, позиций должно быть много.

[murdvee.livejournal.com]