Новые главы Климатгейта

[anillarionov]

За нарастающей лавиной разоблачений фальсификаций климатических алармистов становится уже трудно следить. Не успел появиться Краткий путеводитель по Большому Климатгейту, а его уже надо править. Уточняются старые и появляются его новые главы: Ледники-гейт, Амазон-гейт, WWF-гейт, Пачаури-гейт. 

Ледники-гейт
Еще 12 ледников, которые ничего не слышали о Глобальном Потеплении:
Here are a dozen glaciers (or groups of glaciers) around the world that are growing almost as quickly as global warming skepticism.
http://www.ihatethemedia.com/12-more-glaciers-that-havent-heard-the-news-about-global-warming

Амазон-гейт
Сорока процентам амазонских лесов не угрожает глобальное потепление:
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100023598/after-climategate-pachaurigate-and-glaciergate-amazongate/

WWF-гейт
В нарушение своих правил Четвертый оценочный доклад IPCC цитировал работы, подготовленные в Фонде дикой природы, не прошедшие процедуру научного рецензирования:
http://wattsupwiththat.com/2010/01/24/the-scandal-deepens-ipcc-ar4-riddled-with-non-peer-reviewed-wwf-papers/

Пачаури-гейт
В Индии усиливаются требования об отставке председателя IPCC Р.Пачаури:
Rajendra Pachauri, the IPCC chairman often wrongly described in the media as the world's leading climate scientist (he's actually a railway engineer), at first attacked those who questioned the IPCC's alarming glacier prediction as "arrogant" and believers in "voodoo science". He's since had to retract the prediction but can't quite manage an apology -- and is now under mounting pressure in his Indian homeland to resign.
http://www.bbc.co.uk/blogs/dailypolitics/andrewneil/2010/01/the_dam_is_cracking.html

Comments

основоположник дезинформации по климату: САХАРОВ

[xyu.livejournal.com]

Sakharov who received the peace Nobel Prize in 1975 was wrongly considered as dissenter in the West.

In order to justify his call for ending the Cold War by global governance, Sakharov introduced in his programmatic book already all types of ecological scares that became common arguments for a global environment and climate policy by redistribution of wealth and resources later on in the nineties.

Long before the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was created, Sakharov already focused on the growing greenhouse effect supposed to be caused by human made carbon dioxide (CO2).

He subsequently pleaded for an eco-tax equivalent to 20 percent of the GDP in all wealthy countries.
(http://www.gaertner-online.de/Communist%20Greens/index.html)

Re: основоположник дезинформации по климату: САХАРОВ

[ex-sanaris.livejournal.com]

Экофашисты могли впарить человеку идею, которую он может быть и не разделяет, поскольку не понимает до конца. Любой TAX должен быть не целе-, а средствоориентированным. Сахаров не являлся экономистом, вот его и развели наверное...

Сахаров был не дурак я думаю

[xyu.livejournal.com]

я слышал в СССР в 70е-80е что СО2 сценарий 'нам' выгоден, от ученых. Разговоры ходили.

[atytarenko.livejournal.com]

Вообще-то такое впечатление, что пора уже открывать рубрику по H1N1-гейту. А там, может, и до Fed-гейта дойдет...

Алькайда-гейт интересен и роль в нем кремля

[xyu.livejournal.com]

тоже ПОРА

имхо, плюс ДДТ, фреоны и так далее

[ex-sanaris.livejournal.com]

Я бы ещё добавил сюда гигантскую антифреоновую компанию, когда тыкали пальцем в дыру вокруг антарктиды, а потом оказалось, что она всегда там была, "не вчера родилась". Конечно, спорный вопрос. Но для меня всё это звенья одной цепи.
Плюс, конечно, ДДТ - когда целые страны потеряли шанс на средство от малярии по приемлемому соотношению "качество-цена".

Вполне конкретные проявления экофундаментализма, вернее экофашизма. Сначала запретить, а потом забыть. А ведь весьма позорные проявления.

У экофашизма даже сходная догма - "жизненное пространство", матушка-природа. Дескать, Земля на всех одна, значит надо кого-нибудь съесть обязательно, чтобы выжить самому.

Интересно, а когда планируется терраформизмом заняться? Надо же поразгонять облака в масштабах планеты:)

[miacalucci.livejournal.com]

Вообще, зреет глобальный UN-гейт. Количество должно перейти в качество.

[atzzkiysotona.livejournal.com]

Похоже, что последней главой климатгейта будет повторение маундерова минимума.

[iv6.livejournal.com]

Между тем, ледникам так никто и не сказал, что в связи с "климатгейтом" они должны перестать таять.

World's glaciers continue to melt at historic rates (http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/25/world-glacier-monitoring-service-figures).

Всемирная служба мониторинга ледников (WGMS) сообщает, что таяние ледников в глобальном масштабе продолжается, а десятилетний тренд продолжает показывать ускорение таяния.

WGMS следит за состоянием примерно ста основных ледников девяти горных цепей на четырех континентах.

(http://fotki.yandex.ru/users/iv-6/view/197873/)

[aillarionov.livejournal.com]

1. The WGMS records data for nearly 100 of the world's approximately 160,000 glaciers, including 30 "reference" glaciers,
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/25/world-glacier-monitoring-service-figures

А что происходит с остальными 159970 ледниками?

2. "with data going back to at least 1980".
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/jan/25/world-glacier-monitoring-service-figures

Длинный цикл глобального потепления начался как минимум с МЛП в 16-17 вв. Так что нужны ряды по крайней мере с 15 в.

3. "preliminary glacier mass balance data 2007/2008"
http://www.geo.unizh.ch/wgms/mbb/sum08.html

Какой год сейчас на дворе?

4. <тренд продолжает показывать ускорение таяния>.

Даже по Вашей/WGMS картинке видно, что "ускорение таяния" происходило в 2000-2005 гг., а в 2006-2008 гг. наблюдается его явное замедление.
Да, и внимательно посмотрите на график, предшествующий тому, что Вы разместили здесь:
http://www.geo.unizh.ch/wgms/mbb/sum08.html

[iv6.livejournal.com]

Согласитесь, что 100 ледников - это все-таки больше, чем 12. Однако сообщение о том, что "12 ледников увеличили свои размеры" не вызвало у Вас никаких сомнений, и Вы не задались вопросом, есть ли у его авторов данные "по крайней мере с 15 в."

Между тем, сомнения должны были возникнуть. Например, потому, что в числе двенадцати упоминается ледник Майли. Это так называемый "пульсирующий ледник (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/04_03/ICE.HTM)". Именно через него в 2002 году пронеслись массы обвалившегося ледника Колка (катастрофа в Кармадонском ущелье). Размеры таких ледников меняются очень резко. Ледник Колка в 2002 году практически исчез, а Майли - из-за присоединения к нему масс Колки - вырос.

Для изучения баланса массы ледников требуются тщательные, долгосрочные исследования, какие проводятся, например, на Джанкуате или других опорных, репрезентативных для соответствующего региона ледниках.

Сейчас, разумеется, начало 2010 года. Обработка данных за 2009 год вряд ли может быть завершена в такой короткий срок.

Да, и внимательно посмотрите на график, предшествующий тому, что Вы разместили здесь:

Я смотрел. По нему хорошо видно, что за последнее десятилетие масса ледников сократилась намного сильнее, чем за предшествующее.

Вы хотите видеть только то, что хотите видеть

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Согласитесь, что 100 ледников - это все-таки больше, чем 12.>

Где-то мной утверждалось иное?
А Вы как-то не заметили мой вопрос, что больше - 100 ледников или 159970 ледников?

2. <не вызвало у Вас никаких сомнений, и Вы не задались вопросом, есть ли у его авторов данные "по крайней мере с 15 в.>

Для того, чтобы утверждать, что происходит безостановочное, причем ускоряющееся, снижение массы всех ледников планеты, нужны сопоставимые данные по всем ледникам по меньшей мере с 15 века. Для того, чтобы это опровергнуть, достаточно и данных по 12 ледникам за последние годы.
Если бы я попробовал утверждать, что на земле происходит нарастание массы всех ледников, вызванных глобальным похолоданием, мне нужно было бы привести данные по всем ледникам с 15 века. Но я такого не утверждаю. Поэтому таких доказательств мне приводить не нужно.

3. <Для изучения баланса массы ледников требуются тщательные, долгосрочные исследования>

Именно об этом и был мой комментарий, с которым Вы, как я понимаю, теперь согласились, тем самым полностью дезавуировав свой предыдущий комментарий с графиком для 1980-2007/2008 гг.

4. <Сейчас, разумеется, начало 2010 года.>

Спасибо.

5. <"Да, и внимательно посмотрите на график, предшествующий тому, что Вы разместили здесь:"
Я смотрел. По нему хорошо видно, что за последнее десятилетие масса ледников сократилась намного сильнее, чем за предшествующее.>

Вы плохо смотрели.
И сейчас пытаетесь сделать вид, что не увидели того, что в 2007 г. снижение массы льда было меньшим, чем в 2006 г. А в 2008 г. - меньшим, чем в 2007 г. Иными словами хотя таяние ледников по этим данным и продолжается, их темпы замедляются.
То, что Вы продемонстрировали, называется cherry-picking.
Когда климатическим алармистам удобно, они говорят про "отдельные годы" - "такой-то и такой-то год оказался самым теплым". Когда годовые данные не подтверждают их утверждений, они говорят о "десятилетнем тренде".
Климатические изменения, как, возможно, Вы слышали, - это долгосрочные изменения. Последний цикл потепления климата планеты начался после завершения МЛП в конце 16 в. - начале 18 в. Следовательно, для того, чтобы делать какие-либо претендующие на серьезность заявления о направленности и скорости изменений глобального климата, необходимо анализировать сопоставимые климатические данные за период, как минимум, вдвое превосходящий период последнего потепления, длящийся последние примерно 300-400 лет.
Когда у Вас будут такие данные - милости просим - заходите в этот журнал и приводите такие данные.