Дискуссия об экономическом буме

[anillarionov]

Мои заявления о происходящем в настоящее время в России экономическом буме, включая и посты в этом ЖЖ
http://aillarionov.livejournal.com/150656.html
http://aillarionov.livejournal.com/151035.html
http://aillarionov.livejournal.com/151110.html ,
вызвали комментарии. Судя по тем откликам, какие попались на глаза, не все с этими заявлениями согласны. Возражения касаются либо самого факта возобновившегося экономического роста, либо же его характеристики как бума.

Мне не показалось, что в тех текстах, какие я видел, кому-нибудь удалось опровергнуть либо первое утверждение, либо второе, либо оба из них. Поэтому пока не вижу оснований для каких-либо содержательных ответов по их поводу. 

Однако многие из сделанных возражений как по существу, так и по горячности своего изложения вновь и вновь подтверждают справедливость названия, данного одному из вышеупомянутых постов:

«Экономический бум, почти не замеченный обществом».

Общество в лице своей активной пишущей и комментирующей части, похоже, действительно не заметило радикальных изменений экономической конъюнктуры последних месяцев. Тем более значимым, следовательно, является сам факт начала данной дискуссии – привлечение внимания общественности к тому, на что ранее она не обращала внимания.

В то же время некоторые комментаторы настолько изумились (возмутились, оскорбились) тем, что произошло что-то, чего они не сумели заметить, что их, похоже, захлестнул другой бум – «бум плохо контролируемых эмоций». Как бы то ни было, похоже, к первому буму – экономическому – у нас споро добавляется второй – «бум бурных словесных опровержений реально происходящего экономического бума».

Этим двум разным «бумам» предстоит, очевидно, разная судьба. Если сроки жизни первого (экономического) неясны – он может продлиться (при определенных обстоятельствах) еще несколько лет – до нового кризиса – или же закончиться к концу весны-началу лета нынешнего года, то сроки жизни второго (опровергательного) представляются более предсказуемыми. При сохранении темпов роста, проявивишихся в российской экономике в последние месяцы, публикация Росстатом результатов ее развития в наступившем году сделает опровержение очевидного делом весьма затруднительным, и тогда опровергательный бум естественным образом сойдет на нет.

В то же время иной аспект развернувшейся дискуссии заслуживает, с моей точки зрения, гораздо большего внимания. Точнее, он заслуживает просто внимания, поскольку, как кажется, серьезного обсуждения его еще не было.
Это определение экономического бума.
Воспроизведу его еще раз в немного уточненном виде:

Экономическим бумом называется экономический рост с аннуализированными темпами 7,2% и выше, продолжающийся не менее шести месяцев подряд.

Был бы признателен за содержательное обсуждение этого определения, включая, естественно, и его критику, а также за альтернативные определения экономического бума.

Comments

[svendrov.livejournal.com]

Скоро нас обольют коллапсом -словно алкоголиков !
А отрезвеем ли ?

[slavakaryakin.livejournal.com]

А вот если мы вначале упали на 20%, а затем растём в 7,5% годовых, не разумнее-ли будет назвать это восстановительным ростом, нежели громким словом "бум" ?

Ну и темпы "7,2% и выше" подразумеваются реальные, насколько понимаю, неплохо отметить для ясности.

[aillarionov.livejournal.com]

1. Суть восстановительного роста не может быть определена через его темпы. Восстановительным ростом называется рост от уровня "дна кризиса" до уровня, имевшегося накануне кризиса.
Бумом называется быстрый рост независимо от того, происходит ли он на стадии восстановления или на стадии экспансии.
См. п.10
http://aillarionov.livejournal.com/151110.html

2. Из-за самоочевидности не думаю, что такого рода вещи следует обсуждать в этом ЖЖ.

[alec-milkin.livejournal.com]

Извините за может-быть идиотский вопрос: А почему именно 7,2%, а не 6,8 или там 7,5?

[aillarionov.livejournal.com]

П. 10 http://aillarionov.livejournal.com/151110.html

[dwertys.livejournal.com]

Андрей Николаевич, я тут немного запутался, данные которые Вы выложили, они с поправкой на сезонный фактор или нет?

[aillarionov.livejournal.com]

Естественно.

[kurdakov.livejournal.com]

да, действительно, я читал одного критика, который рассказал, что есть рост в добыче нефти ( много лет подготавливаемые месторождения ), есть рост у газпрома в силу его ошибок в начале года, и вывод его был, что это не бум.

Если попробовать воспроизвести логику, то, видимо, под бумом он подразумевает нечто, что имеет под собой не просто наличную картину роста, а 'устойчивое свойство экономики быстро развиваться', ведь, если согласится с выявленными 'детерминантами роста' ( не факт что только они определяют рост ), действительно, можно заметить, что после достижения предыдущего состояния ( или освоения подготовленных месторождений ) рост может остановится, следовательно - было колебание активности, а не реализация устойчивого развития экономики.

У меня тут же возникают подозрения, что вообще позитивная динамика запускает многое, что сразу и не заметно. Т.е. рост может сохранится.

Но из сказанного возникает вопрос. Действительно, в каком ключе имеет смысл обсуждать 'бум'. Если бум - это просто кратковременное колебание, объясняемое конъюктурой и ошибками ( того же газпрома ) в недавнем прошлом - это одно. Хотя и формально да - есть рост, но что с этого?

А совсем другое - что система показывает фундаментальные причины, позволяющие надеятся на 'оздоровление' деловой активности и экономики.

Т.е. для чего нужна фиксация 'бума'?

[a-shkolnikov.livejournal.com]

У критика, которого Вы читали, профессиональный сдвиг в нефтегазовую плоскость, но газ и нефть играют все меньшую роль в ВВП, в т.ч. новые месторождения в наметившемся оживлении - совсем микроскопическую.

"...А совсем другое - что система показывает фундаментальные причины, позволяющие надеятся на 'оздоровление' деловой активности и экономики..."

Тут вопрос разделяется на "фиксацию, определение, вычисление" "бум или не бум" и на причины роста (будь он "бумовым" или не бумовым").

Причины могут быть результатом экспансионистских действий государства (снижение % ставки ниже рыночной и накачка экономики деньгами, накачка деньгами отдельных отраслей или госпредприятий) или результатом общего оздоровления ситуации (тут тоже развилки: улучшение мировой коньюнктуры при высоком влиянии этой коньюнктуры, естественный рост благодаря низким налогам и низкому уровню регулирования, восстановление после большого падения на имеющихся мощностях, ликвидация ранее сделанных ошибок в инвестировании).

На пересечении "вычисления бума" и определения причин, находится вопрос: "сколько должен продолжаться высокий рост, чтобы мы могли назвать его бумом"?

[a-shkolnikov.livejournal.com]

"Экономическим бумом называется экономический рост с аннуализированными темпами 7,2% и выше, продолжающийся не менее шести месяцев подряд."

Была бы понятнее фраза "удвоение ВВП за 10 лет" - а то многим непонятно будет, почему 0,2 так важны... Это про шутку насчет того, что шутники-эконометры считают до сотых или десятых...

И слово "аннуализированными" звучит так, как будто его специально для "научности" поставили.

В принципе - удвоение за 10 лет - вполне разумный критерий, на мой взгляд... Это выше обычного, но не является чем-то недостижимым.

Итак, "Экономический бум - это рост ВВП, который в течение 10 лет привел бы как минимум к удвоению ВВП". При этом такая трактовка привязана к конкретному 7,2% только вначале - потом, после некоторого времени роста, в 8%, например, и 6% можно считать продолжением бума, главное - чтобы оставалось ожидание удвоения. Но, опять же - субъективное ожидание ожидающего :-)

Насчет 6 месяцев - чуть позже напишу...

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Была бы понятнее фраза "удвоение ВВП за 10 лет">

Бум может длиться меньше 10 лет.

2. <И слово "аннуализированными" звучит так, как будто его специально для "научности" поставили.>

Предложите корректный синоним.

3. <Итак, "Экономический бум - это рост ВВП, который в течение 10 лет привел бы как минимум к удвоению ВВП".>

Это и есть "с аннуализированными темпами 7,2%". Только короче.

[ex-ttle.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич,
никто не оспаривает возможное начало некого роста. Почему бы и нет. Даже когда "Титаник" ушел под воду, он не увлек с собой на дно всех находящихся на нем людей - некоторые всплыли и даже остались живы. Какой бы тяжелый кризис не разразился, у миллионов людей сохранются денежные накопления, которые эти люди сначала попрятали по депозитам, а теперь начнут пытаться пристраивать "в дело" (для извлечения прибылей). Мировая система-то финансовая сохранена. Разумеется, все постепенно оживает. Я только не могу понять, о каком буме идет речь? Что - нам предложено что-то новенькое? Или опять от "бумика" до следующего "кризисика"?

Пример: если нам гонорары резко урезали полгода назад вдвое, а теперь "накинули" десять процентов, это нужно воспринимать как бум? А то, что эти десять процентов никак не влияют на уровень моего, например, потребления?
Вот элементарно покупая вчера упаковку пластырей, столкнулась с такой ситуацией: аптекарь на моих глазах оторвала ценник "95 руб." и сказала, что упаковка с нового года стоит 105 руб.:))) Да мне все равно, конечно. Все равно куплю :) Но ответьте, как эта манипуляция отражена в приведенной Вами "взрывной" статистике? Вероятно в двух "отражающих положительную динамику" цифрах: рост моих доходов на 10 процентов и рост торгового оборота на те же 10 процентов.
Только какое отношение это имеет к экономике? Разве что к математике. Где "Ахилл не догонит черепаху" :))) А в экономике - там логические задачки. На сообразительность. Там Ахилл черепаху не только догонит, но и суп успеет из нее сварить (извините за тривиальность :)

[aillarionov.livejournal.com]

1. <никто не оспаривает возможное начало некого роста.>

Оспаривают. Посмотрите хотя бы комментарии к предыдущим постам.

2. <Что - нам предложено что-то новенькое? Или опять от "бумика" до следующего "кризисика"?>

Вы описали суть современного экономического роста в последние два столетия в большинстве стран.

3. <рост моих доходов на 10 процентов и рост торгового оборота на те же 10 процентов.>

Рост номинальных показателей - доходов, торгового оборота и др. - в этих постах вообще не рассматривается. Приведенные Вами примеры к реальному росту отношения не имеют.

[a-roschin.livejournal.com]

Честно говоря, не очень понятно как можно обсуждать, и тем более, критиковать ОПРЕДЕЛЕНИЕ?

[kursiv.livejournal.com]

интересный вопрос, который, как мне кажется может многое прояснить в данной дискуссии. Действительно, если люди не согласовали между собой определения, они будут говорить на разных языках.
Г-н Илларионов совершенно прав в том, что одна из важнейших причин, по которой некоторые комментаторы не принимают его точку зрения - это незнание определения экономического роста.
Но, в отличие от других абстрактных научных понятий, у словосочетания "экономический рост" есть и другая, обиходная семантика. Тут, конечно же, не приходится говорить о четкости. Для безработного "экономический рост" в стране начинается с того момента, когда он найдет работу. Для владельца небольшой компании - с момента, когда увеличивается поток заказов. Но в целом, можно сказать что "экономический рост" для большинства людей просто означает период времени когда их материальное положение (семьи, города, страны) становится или, хотя бы, кажется ЛУЧШЕ.
И такой ореол слова "экономический рост" не всегда совпадает со строгим определением.

Мне кажется, что было бы очень интересно услышать о том насколько крепко связан рост ВНП в стране с настроениями в обществе. В частности, если ВНП/производство растет быстрыми темпами, а безработица, тем не менее, остается на высоком уровне и даже увеличивается (как сейчас в США) будет ли большинству казаться, что им, как обществу, становится лучше?

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Вы напрасно так сокрушаетесь по поводу того, что бум, о котором Вы говорите, не замечен обществом>

Особенно не сокрушаюсь. Но думаю, что обществу лучше знать, чем не знать, что происходит.

2. <Буквально вслед за Вашим заявлением об экономическом буме, с 1 января взлетели цены, в частности, на общественный транспорт и услуги ЖКХ на 25-30%.>

Если даже и "вслед за", то, надеюсь, не "из-за".

3. <как и где общество должно было (могло) заметить бум?>

Для этого существуют наблюдатели, информирующие общество о том, что происходит.

4. <Само словосочетание "экономический бум" чисто психологически воспринимается как нечто в высшей степени положительное, чего простой обыватель в своей повседневной жизни не видит>

Событие и психологическое восприятие события далеко не всегда совпадают.

5. <Ну и по-прежнему остаются загадкой причины экономического бума. Разве что раздача денег "своим" таки произвела столь чудотворное эффективное воздействие :)>

Указанная Вами причина вряд ли могла привести к производственному буму.
Разговор о причинах подъема необходим. И он произойдет.
Но вначале - фиксация наступления этой стадии.

6. <Как это понимать?>

Как абсолютно точная оценка событий по горячим следам. Статистика работает с данными, уточняет и исправляет свои предыдущие сообщения. Экономисты, являющиеся потребителями статистики, доносят эту информацию до общества. Естественно, и неточную и ошибочную, если такая предоставлена.
По последним статистическим данным, имеющимся на данный момент, возобновления спада в мае 2009 г. не было. Статистика исправила свои первоначальные оценки. По прошествии не одного, а шести месяцев подряд (с июня) подтверждено, что рост носил неслучайный характер.

7. <И наконец, что Вы понимаете под "посткризисным возобновлением роста реальных доходов населения"?>

Рост на 8% в пересчете на годовые темпы.

[a-l-ex.livejournal.com]

Весь вопрос носит IMHO чисто психологический характер. Под словом "бум" интуитивно понимается нечто безусловно благоприятное, продолжительное и положительное.
Нынешний же рост - с учетом предшествующего падения - особо положительных эмоций не вызывает и с термином в голове не связывается, заставляя скорее уж припомнить сакраментальный "отскок дохлой кошки"...

А если убрать эмоции - да, имеем локальный бум. Год назад готовились к увольнениям ещё изрядной части офисного штата, лезли за деньгами в программу помощи и с тоской взирали на заваленные продукцией склады. Нынче увольнений уж полгода нету, денег не нужно - перебились на своих, и склады потихоньку опустошаются. Правда и производство - уровнем выпуска продукции меньше, чем докризисное... Такой вот типа бум.

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Под словом "бум" интуитивно понимается нечто безусловно благоприятное, продолжительное и положительное.>

В целом правильно воспринимается.

2. <да, имеем локальный бум... Такой вот типа бум.>

"Ну, вот я Вас и перековал, Штирлиц" (С).

[kurdakov.livejournal.com]

Вспомнил одну вещь.

В книге

The myth of rational voter Брайяна Каплана среди прочно укоренившихся предрассудков он рассуждает о предрассудке 'плохого экономического положения'.

вот как это описывватеся в википедии

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_the_Rational_Voter:_Why_Democracies_Choose_Bad_Policies


Pessimistic bias

Caplan refers to the pessimistic bias as a “tendency to overestimate the severity of economic problems and underestimate the (recent) past, present, and future performance of the economy.” (p44) The public generally perceives economic conditions as declining, often with little or no evidence to back up their claims. Among challengers Caplan cites is Julian Lincoln Simon and his book, The Ultimate Resource, which argues society continues to progress despite claims of environmental degradation and an increasing use of natural resources.

Т.е. экономисты считают, что рост есть, а большинство жителей, напротив, считают, что скорее всего из года в год ситуация в экономике ухудшается, именно на подобных ощущениях играют популярные мракобесы подобные Паршеву.

[aillarionov.livejournal.com]

Хорошая цитата.
И книга - "Неисчерпаемый ресурс" - блестящая.

[alersandra.livejournal.com]

В третий раз задаю вопрос: в какой области экономики наблюдается бум?
Где рост-то? В какой конкретно области?

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Искал в Яндекс-словарях "аннуализированный" - так его энциклопедии такого слова не знают :-) Отсылают на "анализированный", а "аннуализацию" исправляют на "канализацию" :-)))

[aillarionov.livejournal.com]

:-)

О буме и ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ...

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Бум Экономико-математический словарь
БУМ [boom] - период быстрого экономического роста страны в целом или отдельных отраслей, регионов и т. п.

Бум экономический Экономический словарь
БУМ экономический (англ. boom) - кратковременный, иногда искусственно возбуждаемый подъем производства, торговли, деловой активности.

Бум(англ. boom), БСЭ
1) спекулятивный кратковременный рост капиталистической промышленности и торговли. Б. характеризуется повышением цен на товары и курса ценных бумаг, разгулом биржевой спекуляции и т.д. В империалистических странах Б. тесно связан с гонкой вооружений,
2) В переносном смысле — чрезмерное, необоснованное (искусственно создаваемое) оживление вокруг какого-либо мероприятия, события, деятеля и т.п.; шумиха, сенсация.

Бум (Ушаков)
БУМ, а, м. [англ. boom, букв. гул] (разг). Сенсация, шумиха; искусственное оживление. Биржевой б. Газетный б.

---------------
Резюме: словари делают акцент на:
1) кратковременности бума как явления;
2) искусственности, подогреваемости извне, излишей раздутости.

Т.е. дают довольно нелестную, в большинстве, оценку.

В устах же комментаторов (большинства) бум - это нечто
1) положительное,
2) довольно длительное (требуем подтверждения, что это продлится и дальше! :-)
3) не раздутое, а имеющее объективные основательные причины (иначе, какой же это бум?)

Т.е. мы наблюдаем прямо противоположные оценки словарями и большинством комментаторов этого явления!!!

Поэтому попытка владельца журнала дать четкое математическое, свободное от эмоциональных оценок определение бума вообще не была услышана...

Re: О буме и ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ...

[alersandra.livejournal.com]

Какое четкое и математическое, когда считаем так, как удобно, а как неудобно не считаем.
Как можно считать прирост с/х с июня до ноября?
А не к предыдущему году?

Вот подождем итогов года, тогда и посмотрим бум этот был в РФ или только в ЖЖ.

[iraklyjip.livejournal.com]

Я в экономике не специалист. В макроэкономике вообще ничего не понимаю. Охотно верю Вам, что бум в российской экономике имеет место быть. Мне просто хотелось бы понять как так у Путина получается? Ведь он очевидно авторитарный правитель, в РФ тотальная коррупция, почти нет свободных СМИ, свободной экономики и свободных выборов. Кризис ударил по РФ сильнее, чем по многим другим странам. И тут оказывается что в России экономика переживает резкий рост. При этом цена нефти на докризисный уровень не вернулась. Коррупция как была так и осталась. За счет чего происходит этот рост?

это тема отдельной дискусси�

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Если кратко, то относительно низкие налоги
+ коррупция в т.ч. как способ снять ограничения, накладываемые государством (т.е. не всякая коррупция одинаково вредна для эк. роста)
+ значительная часть политической несвободы направлена против коммунистов и других социалистов (т.е. будь выборы демократичнее и парламент сильнее - экон. рост очень даже не гарантирован)
+ ползучая либерализация и проникновение рынка в энергетике, коммуналке, с/х и земельном обороте
+ нефть все же держится на высоком уровне
+ относительно неплохая финансовая политика и политика ЦБ
+ позволение банкам взимать хоть и высокую, но рыночную ставку %, что резко уменьшило долю заведомо банкротных проектов в бизнесе...

возможно, забыл еще несколько моментов, которые, сложившись, дают эффект повышения спроса и производства

[abpopa1917.livejournal.com]

Промпроизводство в РФ за 11 месяцев снизилось на 12%

МОСКВА, 15 декабря. Объем промышленного производства в РФ в январе-ноябре 2009 года снизился на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Такие данные приводит Федеральная служба государственной статистики (Росстат).

В ноябре 2009 года по сравнению с ноябрем 2008 года промпроизводство выросло на 1,5%, по сравнению с предыдущим месяцем — на 2%.

Напомним, что в октябре объем промышленного производства по сравнению с октябрем 2008 года упал на 12,2%, по сравнению с сентябрем текущего года – вырос на 0,8%.

За 11 месяцев текущего года объем добычи полезных ископаемых сократился на 1,8% по сравнению с результатами аналогичного периода 2008 года, объем производства в обрабатывающих отраслях промышленности – на 17,4%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды — на 6%.

В январе-ноябре 2009 года объем добычи угля составил 268 млн тонн, что на 10,8% меньше показателя аналогичного периода 2008 года. Объем добычи нефти (включая газовый конденсат) составил 451 млн тонн, увеличившись на 1%. Объем добычи газа составил 521 млрд кубометров (падение на 14,1%).

За отчетный период объем производства железной руды упал на 12,1% до 83,7 млн тонн.

Объем производства электроэнергии в январе-ноябре 2009 года составил 891 млрд кВтч, что на 5,6% меньше показателя аналогичного периода прошлого года; объем выпуска теплоэнергии составил 1 млрд 150 млн Гкал (падение на 2,8%).

Производство легковых автомобилей за 11 месяцев текущего года упало на 60,4% до 544 тыс. шт.

За отчетный период было выпущено 46,2 млн тонн готового проката черных металлов, что на 13,7% меньше результата января-ноября 2008 года.

Производство минеральных удобрений снизилось на 12,2% и составило 13,4 млн тонн.

За 11 месяцев 2009 года было выпущено 1,8 млн тонн товарной целлюлозы, что на 14,4% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.

Производство мяса выросло за январь-ноябрь 2009 года на 13,3% до 3 млн тонн; выпуск колбасных изделий сократился на 8,5% и составил 2,1 млн тонн; производство цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) — выросло на 1,1% до 9,6 млн тонн; производство хлеба и хлебобулочных изделий снизилось на 4,1% до 6,6 млн тонн, производство пива — на 6,1% до 990 млн дкл.

http://www.rosbalt.ru/print/697375.html
_______________________________________________________________________________________________

Росстат: за 9 месяцев 2009 года ВВП России упал на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 годаПо данным Федеральной службы государственной статистики, в январе – сентябре 2009 года ВВП России упал на 9,9% по сравнению с аналогичным периодом 2008 года. По прогнозам, спад экономики в 2009 году составит 8,5%.

Объем ВВП России в III квартале 2009 года относительно аналогичного периода 2008 г. упал на 8,9%. По отношению ко II кварталу текущего года ВВП вырос на 13,9%.

Минэкономразвития ранее оценило падение ВВП в январе-сентябре 2009 года на 10% по сравнению с тем же периодом 2008 года

Промышленное производство в 3-м квартале 2009 года в России рухнуло на 13,5%.

http://www.polit.ru/news/2009/11/20/vvp.html

[aillarionov.livejournal.com]

Напомним, что в октябре объем промышленного производства... по сравнению с сентябрем текущего года вырос — на 0,8%.

В ноябре 2009 года промпроизводство выросло по сравнению... с предыдущим месяцем — на 2%.

Григорий Гриценко

[abpopa1917.livejournal.com]

Хотя в канун и вскоре после Нового Года надо говорить только хорошее, однако это не всегда получается, особенно если речь идет о российском хозяйстве. Конечно, хотелось бы, что бы в новом году все наши печали исчезли, падение сменилось ростом, а бедность – процветанием; но так, скорее всего, не получится. 2010 год как две капли воды будет похож на уходящий 2009-й, и ничего, кроме продолжения депрессии, там не проглядывает.

Расплата по долгам

Re: Григорий Гриценко

[alersandra.livejournal.com]

Так и будет, скорее всего.

[zhuk72.livejournal.com]

господин Илларионов! Вы с упорством достойным лучшего применения, доказываете нам, что пошел рост в РФ, Аллилуйя! замечательно. Вы как статист нам говорите, да есть рост и я называю это ,,бум,, опять Слава Богу! но Вы нам пожалуйста это прокоментируйте, как Вы смотрите на происходящее, был один комментарий с Вашими ужасными констатациями ужасного падения экономики. Вы наконец-то говорите, что это мы проанализируем, но опять все сводится к вопросу бум - не бум. Вы же сами говорите, разные экономисты по-разному называют различные события. согласны, не в этом суть. дайте комментарий о происходящих событиях. После всех ужасов, которые сыпались на головы обывателей, Ваш ,,бум,, звучит не меньшим кошмаром........................спасибо

[skhvilisi.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич,

Лично мне представляется, что Ваши аргументы вполне убедительны. В любом случае при продолжении роста цен на нефть экономика России тоже будет показывать мошный рост. Тут я думаю спорить бесмысленно.

Но я не совсем убежден, вернее совсем не убежден, что власть пойдет на либеральные реформы лишь потому что так надо. Им так не надо. И улучшение экономических показателей убьет еше в зародыше какие-либо либеральные надежды.

Что ж в 1913 году в России тоже был бум. А уже в 1917 случился трах тарарах.

[aillarionov.livejournal.com]

1. Кажется, я никогда не утверждал, что "власть пойдет на либеральные реформы лишь потому что так надо".

2. <В любом случае при продолжении роста цен на нефть экономика России тоже будет показывать мошный рост. Тут я думаю спорить бесмысленно.>

А вот это не соответствует действительности.

Бум или бум-бум-бум как напомÐ

[abpopa1917.livejournal.com]

Правительство похвалило себя за рост ВВП

В IV квартале 2009 г., по предварительным данным Минэкономразвития, валовый внутренний продукт России с учетом сезонного фактора вырос на 1,9% относительно предыдущего квартала. Рост оказался на 0,8% выше, чем в третьем квартале.

 

 

В этом сообщении eсть такая информация: Напомним, что Росстат 11 декабря обнародовал данные по результатам III квартала, «неочищенные» от сезонных и календарных факторов: квартальный рост по данным ведомства составил 13,8%, а по сравнению с аналогичным периодом 2008 года ВВП упал на 8,9%. С исключением сезонного фактора, по данным мониторинга Минэкономразвития, в III квартале рост составил 1,1% (к предыдущему кварталу) против снижения в I квартале на 6,7% и во II квартале – на 0,9%.

Из всех отраслей российской экономики за III квартал выросла только сфера государственного управления – по данным Росстата, ее доходы стали выше за этот период на 3,3%.

Я бы не решился назвать подобные цифры бумом.

Re: Бум или бум-бум-бум как напоÐ

[one-sergey.livejournal.com]

< Я бы не решился назвать подобные цифры бумом.>

А вы уверены в этих цифрах ?
АИ дает очень четкое объяснение почему у него цифры другие:
"Разница - в качестве работы."

http://aillarionov.livejournal.com/151957.html?thread=9377429#t9377429

Владимир Тодрес

[abpopa1917.livejournal.com]

Неуверенно, печально и безответственно

Жанр новогодней колонки предполагает не столько подведение итогов, сколько прогноз на наступающий год. В таком случае закон жанра придется нарушить: вопросительных знаков накопилось слишком много. Они складываются не столько в прогноз, сколько в общее настроение – «неуверенно, медленно и печально».

Читать полностью на GZT.ru

[abpopa1917.livejournal.com]

Евгений Гонтмахер, член правления Института современного развития : К вопросу об экономическом буме в России

http://www.echo.msk.ru/blog/gontmaher/647397-echo/

Касьянов

[abpopa1917.livejournal.com]

Михаил Касьянов: Скажу вам так, что в начале этого года, конечно, действия правительства были практически неадекватны. Это была и растрата резервов, и неспособность сформулировать мало-мальски антикризисную программу, и попытка, а фактически действия по еще большей закрутке гаек в общественной жизни. Конечно, все это было, скажем так, предвестником еще более худшей ситуации, чем мы имеем сегодня. Потом по-прежнему еще сохранившиеся либеральные взгляды у некоторых членов правительства возобладали как шанс на преодоление этой ситуации. И тут, конечно, вы помните, с апреля месяца начался рост цен, и это все опять смазало весь тот возможный настрой на борьбу с кризисом, и никаких фактически антикризисных мер произведено не было. И сегодня более-менее стабильная ситуация в государственных финансах исключительно обязана ценам на нефть. Ничего другого нет, никаких источников экономического роста в России нет. И разговоры сегодня о том, что возобновился экономический рост, не соответствуют никакой действительности. А итог в этой сфере, итог этого года, экономический, всем людям, я считаю, - и руководителям страны, и всем гражданам стало еще более ясно и понятно, что Россия еще в большей степени зависит от нефти и газа. Разрыв между какими-то иными источниками роста и одним единственным экспортом нефтегазовых ресурсов – этот разрыв увеличился и стал очевиден каждому. Поэтому ситуация с точки зрения перспективы экономической, она усугубилась. И поэтому риски, которые возникнут, если цены упадут, они будут намного больше, нежели чем это было в 1998 году.

http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1921275.html

Re: Касьянов

[aillarionov.livejournal.com]

Я Вам очень признателен за цитаты различных ньюсмейкеров, опровергающих наступление экономического роста и тем более экономического бума.
Не могли бы Вы помочь мне - собрать все эти цитаты в одном месте - например, в этом посте?
Заранее благодарю.

Параметры федерального бюдÐ

[abpopa1917.livejournal.com]

За последние годы наибольшим темпом возрастали бюджетные доходы, связанные с добычей и экспортом полезных ископаемых (налог на добычу полезных ископаемых, экспортные пошлины на нефть и др.). В частности, в 2008 году федеральный бюджет России на 50 % сформирован нефтегазовыми доходами (в 2006 году доля нефтегазовых доходов составила свыше половины, в 2003 году — лишь четверть в общей массе поступлений).

Как прокомментируете следуÑ

[netocrat.myopenid.com (from livejournal.com)]

Jan. 4 (Bloomberg) -- Russia’s manufacturing contraction deepened last month, signaling the economy of the world’s biggest energy supplier may struggle to rebound as waning export demand forces companies to reduce spending and cut staff.

VTB Capital’s Purchasing Managers’ Index fell to 48.8, the lowest since July, from 49.1 in November, the bank said in an e- mailed statement today. The index, which is based on a survey of 300 purchasing executives, has signaled contraction since September.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=a2Nx9imp_csE

Re: Как прокомментируете следÑ

[aillarionov.livejournal.com]

Нужны: методология расчета этого показателя и ряд его значений хотя бы за последние два года. Без этого комментировать что-либо невозможно.

Что касается остального текста по ссылке, то он на удивление экономически безграмотен.