ЧЗВ о деловом цикле

[anillarionov]

Это продолжение предыдущего поста.
ЧЗВ - часто задаваемые вопросы.

10. Терминология делового цикла.

<Не согласен с определением этого процесса как "бума". Бумом я бы называл ситуацию, когда темпы роста останутся высокими и после (!) достижения докризисного состояния.>
<статистика говорит о росте в течение нескольких месяцев. о траекториях продолжения статистика ничего не говорит. период менее года всё же выглядит незначительной коррекцией.>
<Коррекция, т.е. восстановление части докризисного производства существует как явление последние несколько месяцев.>

Термин коррекция по отношению к экономическому росту (в отличие от динамики фондовых индикаторов), как правило, не применяется. 

Деловой (экономический, хозяйственный) цикл имеет 2 основные стадии – экспансию (рост) и рецессию (спад). С учетом переходов от одной стадии к другой (с учетом точек перегиба на кривой деловой активности), а также особенностей самого экономического роста можно выделить 5 стадий делового цикла:

- пик (peak) – период, в течение которого достигнуты максимальные объемы деловой активности (производства) в рамках данного делового цикла;

- рецессия, кризис (recession, contraction, crisis) – период, в течение которого происходит сокращение объемов деловой активности (производства) по сравнению с уровнем, достигнутым во время пика. По договоренности, достигнутой в NBER, рецессией считается сокращение деловой активности, продолжающееся не менее 6 месяцев подряд;

- дно, стагнация (through, stagnation) – период, в течение которого объемы деловой активности (производства), снижавшиеся во время рецессии, более не сокращаются, но еще не растут;

- восстановление (recovery) – период, в течение которого происходит увеличение объемов деловой активности (производства) с уровня, достигнутого на дне, до уровня пика, достигнутого накануне рецессии (кризиса). По аналогии с договоренностью, достигнутой в NBER относительно рецессии, восстановлением можно считать расширение деловой активности, продолжающееся не менее 6 месяцев подряд;

- экспансия (expansion) – период, в течение которого происходит увеличение объемов деловой активности (производства) с уровня, соответствующего предыдущему пику, до уровня нового пика.

И период восстановления и период экспансии являются разновидностями более общего явления – экономического роста.

По своей скорости экономический рост может быть:

- вялым – с темпами роста ниже средних,
- обычным, нормальным – с темпами роста на уровне средних или близких к средним,
- быстрым – с темпами роста выше средних.

В последние 60 лет среднегодовые темпы увеличения мирового ВВП составили 4,0%, а среднегодовые темпы прироста ВВП на душу населения – 2,3%. Такие параметры характеризуют средние (обычные, нормальные) темпы роста в среднем для современной мировой экономики. Их отклонения в ту или иную сторону характеризуют более медленный или более быстрый рост.

Нормы для стран, находящихся в различных условиях, в том числе на разных стадиях экономического развития, также различаются. Как правило, для менее развитых стран нормой считаются более высокие темпы роста, для более развитых стран – менее высокие.

Экономический рост с темпами увеличения объемов производства, обеспечивающий в течение десятилетия их удвоение (приблизительно 7,2% в год) и выше, традиционно называется экономическим бумом (экономическим чудом).

11. Стадии делового цикла в России в 1998-2009 гг.

Имеющиеся в настоящее время данные о динамике промышленного производства позволяют сделать предварительное заключение о следующих стадиях нынешнего российского делового цикла в промышленности:
 
Дно: август 1998 г. 

Восстановление: сентябрь 1998 г. – апрель 1999 г. (если считать предшествующим пиком октябрь 1997 г.)
или: сентябрь 1998 г. – январь 2008 г. (если считать предшествующим пиком 1989 г.).

Экспансия: апрель 1999 г. – январь 2008 г. (если считать предшествующим пиком октябрь 1997 г.)
или: ее отсутствие (если считать предшествующим пиком 1989 г.).

Пик: январь 2008 г.

Рецессия (кризис): - февраль 2008 г. – февраль 2009 г.

Дно: февраль 2009 г.

Восстановление: с марта 2009 г.
 
Поскольку рост промышленного производства с марта 2009 г. происходит темпами, существенно превышающими обычные (нормальные) для России, то есть все основания считать такой рост бумом. 
 

12. Когда бум в экономике России станет очевидным для всех?

<Давайте доживем до данных по промышленному производству за январь - по отношению к прошлому январю мы увидем, оживилась ли промышленность или все так же предпочитает удлинить выходные?>
 
Поскольку бум в российской промышленности продолжается уже 9 месяцев, а в целом в российской экономике – 6 месяцев, то осознание этого факта зависит теперь исключительно от способностей наблюдателей видеть очевидное. Рост промышленного производства уже привел к тому, что его месячный объем в ноябре 2009 г. превысил показатель февраля 2009 г. на 12,2%, а ноября 2008 г. – на 1,5%.

Через две недели – в середине января – Росстат обнародует данные о промышленном производстве в декабре 2009 г., объем которого (внимание! это прогноз, точность которого очень скоро можно будет проверить), очевидно, окажется на 6-8% выше, чем в декабре 2008 г. Через полтора месяца Росстат опубликует данные о развитии российской экономики в январе 2010 г., согласно которым объем продукции промышленности, вероятно, превысит январские показатели 2009 г. на 10-13%, а индекс выпуска товаров и услуг по базовым видам экономической деятельности – на 3-4%.

Тогда аналитики, эксперты, представители властей, журналисты будут дружно говорить об успешном преодолении экономического кризиса, наступившем экономическом подъеме, а нынешнее - полное недоумений - обсуждение экономического бума в России будет вспоминаться (если будет) как само собой разумеющееся. 

Comments

[mikedin.livejournal.com]

> объем в ноябре 2009 г. превысил показатель февраля 2009 г. на 12,2%, а ноября 2009 г. – на 1,5%.

в конце фразы - ноября 2008го?

[aillarionov.livejournal.com]

Спасибо.
Поправил.

[rezoner.livejournal.com]

Андрей Николаевич! Как следует оценивать этот результат в свете высказываний очень многих экономистов, и Вас в том числе, о врожденной структурной неполноценности российской экономики (перекос в сторону добывающего сектора, изношенность инфраструктуры, недостаток капиталовложений и т.д.)?

[aillarionov.livejournal.com]

Если память мне не изменяет, ничего про "врожденную структурную неполноценность российской экономики" и "недостаток капиталовложений" в сознательные годы не говорил.
В апреле прошлого года говорил об изменении структуры экономики в пользу добывающих отраслей. Но это результат не врожденной неполноценности российской экономики, а совместного воздействия экономической политики властей и мировой конъюнктуры.
Последние лет 10 (если не больше) говорю об избытке капитала в России при нынешних уровнях налогообложения и регулятивного бремени.

[rezoner.livejournal.com]

Спасибо.

[maxdz.livejournal.com]

>в декабре 2009 г., объем которого [...] окажется на 6-8% выше, чем в декабре 2008 г.
>в январе 2010 г [...] превысит январские показатели 2009 г. на 10-13%

Было бы интересно увидеть, чтобы лучше ориентироваться в соотношениях:

1) насколько месячный объём производства декабря 2009 оказался выше (или ниже) декабря 2007 (последнего докризисного* декабря)?
2) насколько месячный объём производства августа 2009 оказался ниже августа 2008 (последнего докризисного* месяца)?

---------------------
* имеется в виду, мировой финансовый кризис, если считать его с сентября 2008 и поныне

[alersandra.livejournal.com]

" декабре 2009 г., объем которого [...] окажется на 6-8% выше, чем в декабре 2008 г."

Валовой внутренний продукт за 3 кв. 2009г здесь http://www.gks.ru/wps/portal/OSI_NS

"Индекс физического объема
в % к соответствующему кварталу предыдущего года 91.1"
а вот бекз исключения сезонного фактора.
"Индекс физического объема
в % к предыдущему кварталу (без исключения сезонного фактора)
113.8"

[aillarionov.livejournal.com]

По промышленному производству в России:
1) Прогноз: объем производства в декабре 2009 г. окажется ниже показателя декабря 2007 г. примерно на 11-12%.
2) Объем производства в августе 2009 г. оказался ниже показателя августа 2008 г. на 12,6%:
http://www.gks.ru/bgd/free/B09_00/IssWWW.exe/Stg/d11/2-2-0.htm

[maxdz.livejournal.com]

Тогда появилось ещё несколько вопросов:

Eсли промпроизводство будет продолжать расти нынешними темпами - когда будет достигнут докризисный (мирового кризиса, т.е. 2-3 кварталов 2008) уровень?

Что внесло существенный вклад в увеличение промпроизводства в 2009? Девальвация рубля? Вливание в экономику денег "резервных фондов"? Рост стоимости нефти?

Можно ли ожидать действия этих факторов и в 2010, в тех же объёмах, что и в 2009 ?

[aillarionov.livejournal.com]

Ответ на первый вопрос.
При сохранении нынешних темпов роста объем промышленного производства в России достигнет пика предыдущего цикла (январь 2008 г.) в октябре наступившего года.
Поскольку август 2008 г. не был предкризисным пиком производства в России, а был точкой на снижающейся кривой производство, то этого уровня российская промышленность при сохранении нынешних темпов роста достигнет, вероятно, в июле 2010 г.

На второй и третий вопросы потребуются развернутые ответы, которые последуют.

[maxdz.livejournal.com]

>На второй и третий вопросы потребуются развернутые ответы, которые последуют.

Соображения Милова, по поводу этих вопросов:
http://echo.msk.ru/blog/milov/646611-echo/

[alersandra.livejournal.com]

Так где бум-то?

[glocester-road.livejournal.com]

Андрей Николаевич, здравствуйте и с наступившим Вас!

Не являясь специалистом в области экономики, не считаю себя вправе ставить под сомнение Ваши выводы, однако же не могу не присоединиться к числу тех комментаторов, у кого вызывает вопросы достоверность исходных данных, на которых эти выводы основываются. Для примера, известный блогер Русаналит неоднократно приводил свидетельства того, как вольно Росстат оперирует цифрами:

http://www.google.ru/search?as_q=%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82&hl=ru&newwindow=1&num=10&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=rusanalit.livejournal.com&as_rights=&safe=images

Приводимые в этих записях наблюдения, как минимум, заставляют серьезно задуматься о достоверности сведений Росстата. А то обстоятельство, что периодически представители МЭР и Минфина приводят какие-то свои собственные, не совпадающие друг с другом цифры, лишь усиливает ощущение отсутствия у кого бы то ни было полной и достоверной информации о текущем состоянии дел.

[aillarionov.livejournal.com]

И Вас с наступившим!
Не смог посмотреть все материалы, на которые Вы дали ссылку. Но те, что увидел, не дали мне серьезных оснований сомневаться в данных Росстата.
В качестве примера упомяну настойчивые утверждения авторов о том, что снижение ВВП в сентябре-октябре 2009 г. "должно" было составить около 13% по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года. Если не ошибаюсь, Росстат показал снижение на 8%.
По моим рассчетам снижение "должно" было быть в пределах от -6% до -9%.

[a-shkolnikov.livejournal.com]

Спасибо за развернутые ответы. Надеюсь, этими постами Вы поставите в повестку дня дискуссию о том, что происходит с кризисными явлениями, как происходит рост, какой и по какой причине.

//Термин коррекция по отношению к экономическому росту (в отличие от динамики фондовых индикаторов), как правило, не применяется. //

Я просто хочу сконцентрировать внимание вот на чем:

Предположим, у нас есть завод, заказы в ноябре-декабре прошлого года внезапно упали на 15%. С первого-второго квартала 2009 начался рост заказов, и к декабрю достиг +10% по отношению к прошлому декабрю. Мы стали узнавать, почему, и выявили вот что:
- наши покупатели-оптовики в течение первой половины 2009 года распродали все запасы, и теперь покупают даже чуть больше, чем продают, хотя и продажи конечным потребителям растут;
- активнее стали покупать те оптовики, кто в ноябре-декабре 2008 отправил оборотный капитал на валютную биржу - играть на росте курса доллара;
- и нам, и нашим оптовикам и розничным покупателям стало проще получить кредиты (и ставка существенно снизилась), что подогревает спрос.

Теперь вопрос: назвать ли данный процесс ростом спроса и, соответственно, ростом нашего производства, или все же его "коррекцией", "отскоком"? Т.е. мы понимаем, что высокие темпы роста спроса на продукцию нашего завода вызваны факторами, которые скоро могут исчерпаться (снова наполнятся склады, ставка % вряд ли упадет заметно ниже, чем сейчас, отхлынувший оборотный капитал вернулся, но будет ли он притекать такими же темпами и дальше?...).

Но, в то же время, действуют и другие факторы: рост конечного спроса (как он будет велик?), рост спроса в других отраслях на нашу продукцию (аналогичные улучшения почувствовали практически все отрасли, станет ли оно "самораскручивающимся" и насколько?), относительно дешевые кредиты (в которых отражено и снижение банками оценок рисков, и искуссвенное снижение ставки ЦБ)...

Думаю, мне примерно удалось описать простыми словами ту неоднозначную точку, где мы сейчас находимся (чтобы исключить слово "коррекция").
Да, соответственно, у нас в данном примере пока нет желания и необходимости делать инвестиции в основные фонды, а также набирать новых сотрудников (удивительно, но после сокращений оставшиеся вполне справляются с выросшим спросом и производством... :-)

очень хорошо пояснили, спасибо

[xyu.livejournal.com]

коррекция и отскок. Весьма очевидно

[aillarionov.livejournal.com]

Мне кажется, Вы дали хорошее описание поведения компании в условиях кризиса независимо от того, какие именно причины его вызвали.
Что касается терминов "коррекция", "отскок", то их экономический смысл может интерпретироваться в зависимости от точки зрения автора. Для терминологии, нуждающейся в максимальной строгости, это не очень удобно.
Предсказать точно будущий спрос - дело невозможное ни на стадии устойчивого роста, ни тем более на стадии выхода из кризиса. Как известно, даже оценить текущий спрос компаниям, работающим "здесь и сейчас", удается лишь постфактум. Это стандартное состояние неопределенности.
Не исключено и то, что факторы нынешнего роста могут прекратить свое действие довольно скоро.

нет желания и Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ÑÑ‚Ð¸

[valera17.livejournal.com]

И правильно делаете :)
Вы временно наблюдаете очередную волну увеличения накачки денежной массы которая провоцирует сохранение высокой инфляционой составляющей которая создает дополнительный спрос.
В гос-статистике ее сейчас не так отчетливо видно т.к. это политический элемент :)
Увеличение спроса на Вашу продукцию может объясняться как сокращением числа конкурентов (дефицитом параллельного производителя), так и снижением цены или лучшим доступом к кредитам.
Рынок на особый вид продукции всегда имеет некую абстрактно-постоянную величину на момент времени. Если Вы (в отличии от конкурентов) смогли восстановиться - это большой плюс (стали более сильны в конкурентной борьбе), но о самом восстановлении экономики по этому всему виду деятельности делать выводы преждевременно.
http://www.vedomosti.ru/politics/video/50_550

Если коснуться специальной темы *потребление электроэнергии* - то там так-же действуют все выше перечисленные рыночные механизмы.

[zhuk72.livejournal.com]

скоро Вас будет цитировать кремль, естестественно обосновывая свою незаменимость, свой высокий профессионализм, свою правоту и также естественно, утверждая идти прежней дорогой, укрепляя нашу всенародную самодержавность........со ссылкой на независимый источник! но меня в Ваших утверждениях по прежнему ,,что-то,, не устравиает, не как экономиста а как гражданина.....

[aillarionov.livejournal.com]

Насчет прогноза, думаю, Вы поспешили.
Что же касается анализа, то обязанность гражданина (независимо от того, является ли он экономистом) - не допускать мифологизации картины мира - независимо от того, какой бы она ни являлась.
Понимание и обсуждение объективной ситуации с экономическим ростом и даже с экономическим бумом не отменяет ни одного пункта в программе действий граждан по политической либерализации общества.
Но такое обсуждение представляет более трезвую картину реального положения дел и предостерегает от необдуманных шагов, которые могут быть сделаны исходя из мифологизированной картины мира.

[zhuk72.livejournal.com]

похоже Вы попали в точку, что и подтверждает последние комментарии и высказывание Андрея Николаевича. но в высшей степени корректно, как-будто мы дискутируем как минимум на радио ,,Маяк,,

[zhuk72.livejournal.com]

Спасибо огромное конечно, за ответ, болит....и у Вас тоже.... мне кажется Вы намеренно, что то не договариваете и держите в секрете, как мы не пытаемся Вас разговорить. конечно, нет спора в том что необходимо трезво смотреть на ситуацию и как можно четче представлять картину. факт и то что у многих и у меня в том числе, сложилось де-факто, неприятие и недоверие всему что исходит из кремля. но эти мысли не отменяют предыдущие, Вы недоговариваете! .....будем ждать! спасибо

[jlazarovici.livejournal.com]

Спасибо за развёрнутые ответы!

Вы так давно не писали на экономические темы, что читатели Вашего журнала уже успели соскучиться! И тут, после Нового года, Вы нас решили побаловать! Спасибо еще раз!

А не могли бы Вы дать сравнительную характеристику о прохождении экономических процессов не только в России, но и в Грузии, например. К слову, почему Грузия получает кредит от МВФ, а Россия в нём даже не нуждается?

Кстати, в одном из прошлогодних интервью М. Саакашвили очень позитивно отозвался о новом правительстве Молдовы, сказав, что оно еще более либерально и радикально, чем в свое время было правительство Грузии. Известно ли Вам что-либо на эту тему, так как в интернете что-то очень мало информации об экономике Молдовы на русском?

[graf-florida.livejournal.com]

Ну если брать для сравнения с Россией бывшие советские республики успешно проведшие либеральные реформы в экономике, я бы еще добавил Эстонию.

Более интересные процессы п�

[valera17.livejournal.com]

Аудио перевод речи Михаила Саакашвили об Акте Экономической Свободы от 6 октября 2009 года
http://www.freemarket.kg/en/podcast/Georgian_Freedom_Act

[blyag.livejournal.com]

Английскому FAQ соответствует русское сокращение ЧаВо.

[blyag.livejournal.com]

Вернее, оно более распространено, чем ЧЗВ.
В любом случае использование русских слов и сокращений вместо тупого впечатывания английских букв можно только приветствовать =)

[hettie-lz.livejournal.com]

Спасибо, очень интересный материал для размышлений.

[graf-florida.livejournal.com]

Андрей Николаевич, тут началась полемика вокруг вашего анализа.

Владимир Милов, политик, замминистра энергетики в 2002 г. : "Экономический бум" в России? http://www.echo.msk.ru/blog/milov/646611-echo/

Будет ли подробный ответ на возражения Милова?

добро пожаловать

[olegiiik.livejournal.com]

в мир демократии!Интересная будет дискуссия!

Милов- непорядочный манипул�

[xyu.livejournal.com]

редактіровано : добавлена цітата внізу


Милов на Эхе :
>Тут появились совершенно неожиданные рассуждения о том, что в России якобы «экономический бум».
--------------

А где ТУТ? Почему Милов так 'слизисто' не указл ГДЕ и КТО и ПОЧЕМУ?

в конце своей манипулятивной статьи Милов пишет следующее:

"Например, Андрей Илларионов выступил тогда с гневной отповедью Егору Гайдару, назвав его статью «странными утверждениями и странными рекомендациями»."

и залинковал не СЮДА, где Андрей дает детальный анализ бума, а на статью :
--------------------------
"Много шума. Для чего?

Андрей Илларионов

19.03.2008, 49 (2071)

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2008/03/19/143845
-------------------------

статья кстати грамотная, в ней разбирается дезинформация распространявшаяся Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом:
-------------
Зачем понадобились такие странные утверждения(Гайдара и Чубайса) и такие странные рекомендации? Частичный ответ на этот вопрос, возможно, кроется в следующих словах: «Теперь представьте себе, вот у нас пришел новый глава государства… При замедлении экономического роста в России в сознании элиты и общества может укорениться иллюзия, что оно напрямую связано со сменой первого лица государства». «У будущего президента будут более жесткие условия работы, чем у нынешнего главы государства».

Забота об условиях работы и уровне популярности главы государства — весьма похвальное занятие для его помощников и советников. Однако она весьма далека как от заботы о реальных проблемах страны, так и от заботы об интересах ее граждан.

и еще :

..роста государственных расходов на 15 п. п. ВВП — с 55% ВВП в 1991 г. до 70% ВВП в 1992 г., осуществленных Гайдаром 16 лет назад и вызвавших экономическую катастрофу 1992 г.

Гайдара уже нет, но Чубайс есть и активно продолжает в том же духе.

Какое слово подобрать: вредительство? или сговор?

Re: Милов- непорядочный манипу�

[valkim.livejournal.com]

///дезинформация распространявшаяся Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом:
///

Здравствуйте! По вашему мнению, как долго продлится рецессия в мировой экономике? Сорос считает, что всем будет очень тяжело! // Сергей Иванович (ivanrussky@yandex.ru)

Является ли мировой экономический кризис, если он по-вашему вообще есть, рецессией? Дайте, пожалуйста, прогноз продолжительности этого кризиса. // Анатолий (Латвия)

А. ИЛЛАРИОНОВ (24 апреля 2008 г.):
Как долго продлится -- вопрос исходит из того, что рецессия в мировой экономике уже наблюдается. Это не так, и в 2008 году не будет. Более того, рецессии нет не только в мировой экономике, но и в экономике США. Очевидно, что часть российских граждан были введены в заблуждение многократно повторявшимися утверждениями со стороны уважаемых Гайдара и Чубайса, в последние три месяца сообщавших, что грядет экономическая катастрофа в США, а потом в России. Нет ни первого, ни второго.

В США произошел финансовый кризис, который, судя по всему, в настоящее время практически закончился, который мог бы вызвать рецессию, но пока ее нет. Темпы экономического роста США действительно существенно снизились, но последние данные показывают, что рецессия пока еще не начиналась. Если вдруг рецессия, то есть сокращение объемов в экономической деятельности США, начнется в апреле и будет продолжаться в течение по крайней мере 6 месяцев подряд, до сентября этого года, то только тогда по получении соответствующих статистических данных, очевидно, в конце октября -- начале ноября, появится возможность сделать вывод о том, что экономика США оказалась в состоянии рецессии. Поскольку этого не произошло до сих пор, мы не можем говорить об этом в настоящее время.

Но даже в том случае, если в США начнется экономическая рецессия, то, скорее всего, она будет а) неглубокой, б) недолгой. И даже в том случае, если США окажутся в рецессии, маловероятно, что эта рецессия окажет существенное воздействие на экономическую динамику России и большинства стран мира. По крайней мере, степень воздействия экономики США на экономику мира в последние два десятилетия существенно снизилась. А степень воздействия экономики Китая на экономику мира существенно возросла. И сейчас впервые за последние несколько веков вклад китайской экономики в прирост мирового ВВП превышает вклад экономики США в прирост мирового ВВП. Поскольку китайская экономика не только не замедляется, но и увеличивает темпы своего роста, о чем свидетельствуют данные первого квартала 2008 года, -- несмотря на сильно возросшие цены на нефть, несмотря на значительное повышение курса юаня, несмотря на попытки китайских властей "охладить" китайскую экономику -- мы можем довольно уверенно прогнозировать продолжение весьма быстрого экономического роста в Китае и во многих других странах, а также в России. По крайней мере, воздействие китайской экономики на российскую сегодня оказывается более существенным, чем воздействие американской, о чем косвенно свидетельствуют и предварительные данные об экономическом росте России в первом квартале 2008 года.

http://www.ryzkov.ru/publications.php?id=7849

-----------------
Ошибитья может каждый. Но как-то некрасиво отказываться от своих слов.
И обвинять умершего тоже не очень.

Re: Милов- непорядочный манипу�

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Ошибиться может каждый>.
Действительно, ошибиться может каждый. Включая Гайдара и Чубайса. Как, например, они ошиблись с этими своими прогнозами.
Такое бывает.

2. <Но как-то некрасиво отказываться от своих слов>
Может быть, я что-то пропустил, но не видел, чтобы они отказывались от своих слов.

3. <И обвинять умершего тоже не очень.>
Чубайс обвиняет умершего?
Когда, где, за что?

народ России этим людям нико

[xyu.livejournal.com]

рост государственных расходов на 15% ВВП — с 55% ВВП в 1991 г. до 70% ВВП в 1992 г.,

осуществленных Гайдаром 16 лет назад и вызвавших экономическую катастрофу 1992 г.

Их имена, как мы все знаем, миллионам людей известны именно как имена лиц сознательно создавших катастрофу 1992 года.

Re: Милов- непорядочный манипу�

[tadavsh.livejournal.com]

"...роста государственных расходов на 15 п. п. ВВП — с 55% ВВП в 1991 г. до 70% ВВП в 1992 г., осуществленных Гайдаром 16 лет назад и вызвавших экономическую катастрофу 1992 г."

- Совершенно непонятно, откуда Андрей Николаевич взял цифру госрасходов в 70% по 1992г. Причём эта цифра у него самого соверщенно разная в разных статьях: в статье "Цена социализма" - 80% от ВВП: http://www.libertarium.ru/l_lib_socprice , в статье от 1995г. "ПОПЫТКИ ПРОВЕДЕНИЯ ПОЛИТИКИ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ В СССР И В РОССИИ" Илларионов приводит цифру госрасходов в 1992г. - в 45,7% от ВВП: http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/Ve/1995/95-7illarionov/95-7illarionov020.htm Официальные же данные Госкомстата говорят лишь о 31,4% от ВВП : http://www.gks.ru/doc_2001/RUSFIG/rus01.zip

Различие в данных от самого же Андрея Николаевича в разное время в разных статьях уже вызывает недоверие к ним, подкрепляемое практической невозможностью изымать из экономики налогами столь огромные ресурсы в условиях развала гос. институтов старой власти в 1992г и несозданных ещё новых. Возможностей для заимствований де-факто страной-банкротом тоже не было. Остаётся предположить, что Андрей Николаевич записывает в гос. расходы 1992г. прирост кредитов ЦБ. Кроме того, что это методологически неверно, возникает вопрос: какие могут быть претензии по этому поводу (кредитной эмиссии ЦБ) к Гайдару ? Спрашивайте с Геращенко, однако.

Re: Милов- непорядочный манипу�

[aillarionov.livejournal.com]

1. Очевидно, Вы не очень близко знакомы с тем, как считаются статистические показатели, а также с тем, что получается тогда, когда статистики ГКС не были знакомы с концепцией бюджета в рыночной экономике.

2. Что касается цифр, данных мной, то они уточнялись по мере получения более полной и более точной информации - как о расходах бюджета расширенного правительства, так и о размерах ВВП.

3. Наиболее корректно оценка расходов расширенного бюджета в 1992-94 гг. произведена С.Г.Синельниковым-Мурылевым, ближайшим сотрудником и коллегой Е.Т.Гайдара, в его работе "Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы".
На стр. 163-167 этого исследования воспроизведена реконструкция консолидированного бюджета (термин, используемый автором для бюджета расширенного правительства) России в 1992 г. На стр. 166 Вы сможете найти финальную строку "Итого расходы и ссуды за вычетом погашенных". Согласно этим данным расходы федерального бюджета в 1992 г. составили 8982 млрд.руб., или 49,7% ВВП, расходы местных бюджетов - 2287 млрд.руб., или 12,7% ВВП, расходы внебюджетных фондов - 2412 млрд.руб., или 13,4% ВВП, все расходы консолидированного бюджета - 13282 млрд.руб., или 73,5% ВВП. Оценка ВВП 1992 г., данная С.Г.Синельниковым на следующей странице, - 18063 млрд.руб. Поскольку в последующем размеры ВВП 1992 года уточнялись, то изменялось и соотношение государственных расходов к ВВП - с 73,5% (Синельников, 1995) до 71% (данные мною по памяти в интервью "Континенту") и до 69,9% ВВП (в моих последних докладах и сообщениях при ВВП 1992 г. 19006 млрд.руб.).
Во многих устных выступлениях и нестрого научных текстах эту оценку - 69,9% ВВП - я часто округляю до 70% ВВП.

Успехов Вам в исследовании недавней экономической истории России!

Re: Милов- непорядочный манипу�

[tadavsh.livejournal.com]

Спасибо за ответ!

Re: Милов- непорядочный манипулянт, смотрите как работа

[tadavsh.livejournal.com]

Здравствуйте, Андрей Николаевич!

Спасибо за обстоятельный ответ. В свою очередь позволю себе сделать несколько замечаний-уточнений, надеюсь, Вам это покажется полезным, особенно учитывая, что Вы очень часто приводите эти цифры.

1. Существует более поздняя работа ИЭПП с более точной реконструкцией консолидированного бюджета: http://www.iet.ru/ru/ekonomika-pere-odnogo-perioda-ocherki-ekonomicheskoi-politiki-postkommunisticheskoi-rossii-1991-1997.html

В главе 6 пункт 5 на стр. 195-202 мы найдём таблицу и соответсвуюшие пояснения. В частности, в сноске на стр. 199 мы увидим уточнение, уменьшающее величину налоговых изъятий во внебюджетные фонды сразу на 9,1% по сравнению с оценкой Синельникова-Мурылёва:

" Приводимые здесь оценки достаточно сильно отличаются от опубликованных нами ранее в работе (Синельников С. Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: «Евразия», 1995). Это объясняется тем, что отчисления во внебюджетные фонды не являлись налогами в строгом смысле этого слова. В большей части начисленные суммы оставались на предприятиях при условии их целевого назначения. В наших предыдущих оценках эти суммы отчислений остающихся на предприятиях и идущих на финансирование расходов, осуществляемых за счет соответствующих фондов (9,1% ВВП), учитывались в составе налоговых изъятий. Здесь же мы учитываем только доходы внебюджетных фондов, централизуемые государством (9,8% ВВП)."

2. Посмотрев внимательно на таблицу на стр. 198-199 в графу "Ссуды за вычетом погашения" мы увидим, что при реконструкции бюджета авторами работы в расходы республиканского бюджета зачислены госкредиты предприятиям за счёт ЦБ в размере 4,5% от ВВП и кредиты странам СНГ за счёт ЦБ в размере 8,7% от ВВП. Это, строго говоря, некорректно, это сделано для целей сравнения с 1991г. и имеет смысл лишь в рамках данной задачи и данного исследования, что косвенно признаётся авторами работы:

"Ссуды за вычетом погашения в 1992 году достигли 13,8% ВВП. Заметим, что весьма крупной статьей здесь являются включенные нами в бюджет кредиты странам СНГ - 8,7% ВВП . Огромные по масштабам кредиты, предоставлявшиеся в 1992 году Россией бывшим республикам Советского Союза, на первый взгляд, являются новой по сравнению с 1991 годом статьей расходов российского бюджета. Однако характер поставок товаров, вызывавших возникновение значительных объемов задолженности России со стороны стран СНГ, среди которых подавляющую долю составляли энергоносители, говорит о том, что данный вид расходов со стороны России существовал и ранее. Поскольку Россия и до начала реформ была донором по отношению к остальным союзным республикам, сокращение подобных дотаций являлось серьезной политической проблемой, не решенной до конца и в настоящее время."

3. В сноске на стр. 196 поясняется, что в доходы и расходы гос-ва были включены импортные субсидии, финансируемые за счёт обязательной продажи части валютной выручки; ввиду необычайной заниженности реального курса рубля в 1992г. эти операции, учитываемые по текущему курсу, являются сильно завышенными:

"...При оценке расходов в 1992 году было принято во внимание субсидирование импорта за счет продажи валюты предприятиям - импортерам также по завышенной обменной ставке. Полученные нами суммы внешнего финансирования, также как и объемы ценовых субсидий, очевидно являются сильно завышенными, вследствие применения для их оценки текущего курса рубля по отношению к доллару..."

4. Подводя итог. Как мне кажется, наиболее корректно при оценке бюджетной политики в 1992г. приводить сумму общих налоговых изъятий вместе с внебюджнтными фондами, это 40,4% от ВВП. Сумма же госрасходов должна браться без учёта ссуд, производимых ЦБ РФ странам СНГ и предприятиям, это будет примерно 52% от ВВП; и то, эта сумма завышена ввиду эффекта, отмеченного мной в пункте №3.

Такие оценки, на мой скромный взгляд, гораздо корректнее сопоставлять с госрасходами в зарубежных странах и с госрасходами в менее экстремальных более поздних годах. Цифра же в 65% от ВВП (или, как у Вас - 70% от ВВП) вводит в заблуждение посторонних и далёких от экономики людей, создавая иллюзию, будто в 1992г. Гайдар ввёл какие-то невероятно высокие налоги.

Re: Милов- непорядочный манипулянт, смотрите как работа

[aillarionov.livejournal.com]

Здравствуйте, tadavsh (не знаю как Вас зовут по имени и отчеству)!
В целом желание, продемонстрированное Вами в этом комменте, мне понятно. Однако мне трудно согласиться, что оно оказалось обоснованным.
Попробую дать Вам развернутый ответ, но позже.
Один комментарий можно сделать сразу же: из цифры в 65 или 70% ВВП государственных расходов в принципе не может следовать вывод о введении Гайдаром высоких налогов.

В ответе на Ваш вопрос на сайте ИЭПП, ссылку на который Вы дали ниже, Е.Т.Гайдар привел свои данные о сальде доходов и расходов (дефицита) федерального бюджета в 1992 г. в 29,4% ВВП.
Данные С.Г.Синельникова - около 30% ВВП для бюджета расширенного правительства.
Можно спорить по некоторым деталям и, не исключено, что первоначальную цифру, данную С.Г.Синельниковым в 1995 г., удастся незначительно скорректировать в меньшую сторону.
Однако факт остается фактом - при любых объективных расчетах фискальных и квазифискальных операций, за которые несет ответственность правительство, в 1992 г. по сравнению с 1991 г. произошел резкий рост государственных расходов и бюджетного дефицита - более значительный, чем в любой другой переходной стране за исключением стран, оказавшихся втянутыми в военные действия.

Re: Милов- непорядочный манипулянт, смотрите как работа

[tadavsh.livejournal.com]

Уважаемый Андрей Николаевич!

Сразу оговорюсь, у меня нет никаких целей оправдывать, обелять действия гайдаровского правительства. Цель моя была обратить Ваше внимание, что цифра госрасходов + ссуды за вычетом погашений в 65% от ВВП (более точная, чем 70%), равно как и сальдо доходов и расходов С УЧЁТОМ ССУД ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ (!, это принципиально важное дополнение, которое Вы опускаете) в -24,7% от ВВП , приводимая в работе ИЭПП, в значительной степени носит условный, технический характер, т.к., например, содержит в себе кредиты ЦБ странам СНГ в размере 8,7% от ВВП, про которые там же в ссылке на стр. 200 написано:

"Разумеется включение кредитов, предоставленных бывшим союзным республикам, в состав кредитов Правительства РФ носит условно-расчетный характер. В 1992 году правительство не имело возможности контролировать их предоставление, а в первом полугодии такие кредиты носили чисто автоматический характер в связи с сохранением единой рублевой зоны. Включение этих кредитов в расчеты общих рас-ходов правительства необходимо для обеспечения сопоставимости данных за 1992 год с данными за 1993 год"

Так же обратите внимание на кредиты ЦБ предприятиям в размере 4,5% от ВВП. ЦБ не был подчинён правительству и действовал (Гаращенко) самостоятельно, больше ориентируясь на отраслевых лоббистов из ВС. Ну какое отношение имеет прирост прямых кредитов неподконтрольного правительству ЦБ предприятиям к расходам расширенного правительства ? Это сугубо техническое включение в республиканский бюджет в графу "ссуды за вычетом погашения", как и кредиты ЦБ странам СНГ.

Так же стоит помнить о роли необычайно заниженного (примерно в 30 раз в начале 1992г.) реального курса рубля в завышении оценки доли импортных субсидий.

В итоге на основании этих цифр никак нельзя сделать вывод о росте госрасходов в 1992г. по сравнению с 1991г. Об этом Гайдар прямо написал в ответе на мой вопрос, причём обратите внимание, Гайдар пишет в ответе о противоположном: "2. С точки зрения экономической политики важно то, что резкое СОКРАЩЕНИЕ расходов по основным статьям российского бюджета породило тяжелейшие политические проблемы, однако позволило решить ключевую экономико-политическую задачу – рубль заработал,..." Об этом же прямо пишет Синельников-Мурылёв в своей работе на стр. 86: "Главными результатами в финансовой сфере можно считать формирования и развитие новой налоговой системы, в целом отвечающей требованиям экономической реформы и обеспечивающей необходимую концентрацию ресурсов; РЕЗКОЕ СОКРАЩЕНИЕ расходов государства, главным образом, за счет ценовых субсидий, капитальных вложений, оборонных затрат и др.".

Там же, в исходной работе Синельникова-Мурылёва, после таблицы с реконструкцией бюджета он приводит несколько страниц пояснений и оговорок, без которых непонятно, в чём смысл этих цифр. Вы же в своих выступлениях и статьях просто приводите эти цифры, без необходимых оговорок. В результате у публики, особенно непрофессиональной, создаётся ложное впечатление, будто в 1992г. Гайдар вместо урезания госрасходов - наоборот, увеличил госвмешательство и госрасходы. Я довольно много общаюсь в рунете, и везде, когда речь заходит о Гайдаре, обязательно кто-нибудь приводит Ваши данные из интервью "Континету" или "Цены социализма" и говорит: "Вот видите, какой же Гайдар либеральный реформатор, если он так ужасно нарастил госрасходы до 70-80% от ВВП, был такой ужасный дефицит в 30% от ВВП и т.д. ?", не понимая истинного, сугубо технического смысла этих цифр.

Вы пишете: "Однако факт остается фактом - при любых объективных расчетах фискальных и квазифискальных операций, за которые несет ответственность правительство, ...". Здесь ключевая фраза "за которые несет ответственность правительство". Правительство не контролировало ЦБ стран СНГ и почти не имело влияния на российский ЦБ, подконтрольный ВС. Уберите из цифры в 65% кредиты ЦБ странам СНГ (в которые, судя по пояснениям ИЭПП, записали и эмиссию центробанков стран СНГ, выплеснувшуюся на российский рынок), прямые кредиты ЦБ предприятиям, и Вы получите гораздо более реальную цифру расходов расширенного правительства в 52% от ВВП, в которой ещё сидят завышенные оценки импортных субсидий.

Re: Милов- непорядочный манипулянт, смотрите как работа

[aillarionov.livejournal.com]

Еще раз здравствуйте!

Извините, но на развернутый ответ, к сожалению, сейчас времени нет. Повторюсь: Ваше желание оправдать Гайдара, постоянно демонстрируемое в Ваших комментах, понятно. Более того, в 1994 г. похожее желание, например, с моей стороны, вылилось в текст, за который мне до сих пор стыдно.

К сожалению, факты говорят о другом.
О необходимости включения тех или иных позиций в расходы бюджетного правительства можно прочитать лекцию и не одну. По этому вопросу существует колоссальная литература. Воспроизводить ее содержание здесь не имеет смысла.

При использовании данных необходимо соблюдать их методологическую сопоставимость. Что и сделано по отношению к цифрам, которые привожу я. В большинстве случаев этого же подхода придерживаются и Гайдар и Синельников.

Напомню Вам цифру, которую в ответе Вам дал Гайдар о т.н. "сальдо доходов и расходов" (это эвфемизм для научного термина "дефицит бюджета") - 29,4% ВВП. Синельниковская цифра - 30% ВВП.
При том, что доходы бюджета расширенного бюджета составляли в 1992 г. около 40% ВВП, а практически весь дефицит государственного бюджета формировался на федеральном уровне (регионы не имели права заимствовать), одна простая операция суммирования доходов и дефицита приводит к расходам бюджета федерального бюджета на уровне, близком к 70% ВВП.

<Уберите из цифры в 65%...>
Что касается рекомендаций, какую цифру убрать, а какую - оставить, то отвечу Вам так же, как в свое время ответил Гайдару:
Все цифры у меня будут теми, какие дает методологически корректная статистика, а их интерпретацию и разъяснения оставим комментаторам.

Re: Милов- непорядочный манипулянт, смотрите как работа

[tadavsh.livejournal.com]

Добавлю к предыдущему комментарию. Я задавал Гайдару вопрос на эту тему, вот что он ответил:

http://www.iet.ru/ru/otvety-na-voprosy/makroekonomicheskaya-politika-v-1992-g.html

[zhuk72.livejournal.com]

рассуждения Милова мне представляются более вразумительными и здравыми. а по отношению Вашего ответа Гайдару в начале 2008 вообще представляются довольно предвзятыми и притянутыми за уши. вопрос для чего!?