Без мифов

[anillarionov]

В связи со смертью Е.Т.Гайдара ко мне обращаются с просьбами «прокомментировать», «высказаться», «дать оценку».
То, что сделал Гайдар, заслуживает серьезного общественного разговора.
Но не сейчас.
Тому есть несколько причин.

1.  Сейчас время прощания. С уходящим в другой мир каждый оставшийся в этом прощается по-своему. Как – это его и только его выбор.

2.  В особенности если уходящий – не абстракция с плаката, экрана или иконы, а человек, знакомый тебе в течение десятилетий. Чтобы проститься с Гайдаром, мне не нужны ни зрители, ни надсмотрщики.

3.  Порядочные люди хранят память об ушедших. Но они не устраивают шаманские пляски на их костях.

4.  Многие в эти дни искренне отдают дань памяти Гайдару – так, как они понимают его и его роль в истории нашей страны. Но есть и те, кто устраивают на его смерти Кампанию. Эти воюют не столько за сохранение памяти о Гайдаре, сколько за создание Мифа о Гайдаре. И в том числе – о себе.

5.  С детства не терплю кампании – как ненависти, так и восхваления. Ничего подобного кампании, проводимой в эти дни, не происходило тогда, когда уходили наши великие сограждане – Андрей Сахаров, Галина Старовойтова, Борис Ельцин, Борис Федоров. Уход этих в высшей степени достойных людей не исключал немедленного обсуждения их действий, оценки их достоинств и побед, ошибок и поражений.

6.  Сегодня по отношению к Гайдару это почти невозможно. Нынешняя кампания по его мифологизации по сути нацелена на ликвидацию самой возможности взвешенного разбора его взглядов и действий, на недопущение непредвзятого анализа недавней истории страны. 

7.  Разговор о Гайдаре, своими действиями предопределившим многое в нашей экономической и политической жизни, необходим. Общество нуждается не в замазывании его черной краской и не в обливании его слащавым елеем, а в серьезном и предельно честном разговоре – о том, что и как им было сделано, что не было сделано и почему.

Этого разговора страна ждет как минимум с 1992 года.
Разговора, начала которого ждали именно от Гайдара, но так и не дождались.
Разговора, без проведения которого российское общество рискует надолго остаться заложником старых мифов и пленником новых.

Comments

[evgrimar.livejournal.com]

Андрей Николаевич, но ссылкой на давнее интервью в РЖ, а также статьей Ирины Павловой в Гранях, et al. этот серьёзный разговор уже начался, как мне кажется

[svinkina.livejournal.com]

"ссылкой на давнее интервью в РЖ"

что за интервью?

[cvergush.livejournal.com]

Точно, выверенно, безупречно. Впервые за эту тяжелую неделю.

[dimasmol.livejournal.com]

+1

Спасибо!

[jan-vrij.livejournal.com]

Спасибо! Вы очень правильно сказали!

[alersandra.livejournal.com]

Отчего же не отдать должное человеку за то, что он СДЕЛАЛ?

Особенно тем, кто НЕ сделал, а только разговаривал в то время, как он делал.

Мне кажется, что сейчас как раз время сказать спасибо Гайдару за его дела.

Рассказывать, что было бы если бы занятие довольно пошлое и история не знает сослагательного наклонения.

[aillarionov.livejournal.com]

1. <Отчего же не отдать должное человеку за то, что он СДЕЛАЛ?>
Для того, чтобы отдать должное человеку за то, что он сделал, надо знать, что именно он сделал.
Когда знаешь, что именно сделано, тогда лучше понимаешь, за что надо говорить "спасибо", а за что - другие слова.

2. <сейчас как раз время сказать спасибо Гайдару за его дела>
За некоторые дела "спасибо" Гайдару было сказано, и не раз. Можно и повторить. За некоторые дела и нужно повторить.
За некоторые другие дела "спасибо" Гайдару говорить нельзя. В некоторых случаях то, что надо было сказать, было сказано. В некоторых - нет.

3. <Рассказывать, что было бы если бы занятие довольно пошлое и история не знает сослагательного наклонения.>
Историю анализируют не для того, чтобы ее переигрывать - это невозможно - а для того, чтобы извлекать уроки из сделанных ошибок.
Тот, кто не извлекает уроков из ошибок прошлого, обречен на их повторение.

Если не сейчас, то когда же?

[vaysburd.livejournal.com]

***Этого разговора страна ждет как минимум с 1992 года. ***

Вот именно. А Вы опять откладываете его на неопределенный срок :(
ИМХО дело не в когда, а в как.

Re: Если не сейчас, то когда же?

[sergej-stepin.livejournal.com]

http://www.iea.ru/siloviki_model.php?id=23

[svinkina.livejournal.com]

А мне кажется -- глядя со стороны, -- что роль Гайдара (мир его праху и хороших ему книжек для чтения в ТОЙ жизни) в новой истории довольно скромна. Если и есть что-то уникальное в его судьбе, так это несоразмерность скромного вклада и навешанных (чаще всего несправедливо) собак.
Ну в самом деле, у нас, кажется, чуть ли не дюжина премьеров была за двадцать без малого лет, и каждый какой-то свой, новый выверт добавлял. Неужели за все Гайдар отвечает?
юрХ

слова Ñ Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð·ÑƒÑŽÑ‚ прежде �

[misha-shatsky.livejournal.com]

Мне издалека (я не в СССР уже 19 лет) кажется, что практически все, что было в последние дни опубликовано по поводу Е.Т.Гайдара, - это материал не для характеристики самого покойного.Это материал для характеристики авторов данных текстов.А в целом - неплохой материал для характеристики нынешнего состояния российского общества.

[mr-gamma.livejournal.com]

Будем ждать, уважаемый Андрей Николаевич. Очень надеюсь, что вы найдете время для написания этого текста в обозримое время.

А за данный пост - спасибо.

[el-sucre.livejournal.com]

Гоните приставал, Андрей Николаевич! Некогда Вам о Гайдаре сейчас говорить. Кроме краткого списка из 7-ми пунктов, у Вас еще насущная необходимость с фальсификацией потепления разобраться.

[je-palitsyn.livejournal.com]

Именно нужен разговор людей находящихся в теме,понимающих предмет беседы,умеющих внятно сформулировать мысли,правильно анализировать и делать правильные выводы.А не уподоблять разговоры о серьезном в глухариное токовище.Страна до сих пор уже два десятилетия пребывает на трибунах многотысячного стадиона,где каждый болельщик в курсе как следовало бы и следует играть футболистам.

[s357a.livejournal.com]

и как это Ельцин угодил в узкий круг "великих" и "в высшей степени достойных"???
LOL

[aillarionov.livejournal.com]

Заслуженно.

New Lies For Old -ключевoj текст понимани�

[xyu.livejournal.com]

Есть еще ряд занятных книжек, но без этой остальное не имеет смысла.

[av-klement.livejournal.com]

был жив - был неудобен, умер - всем стал нужен, прислониться к памяти "святое" дело...:(
правильно пишите, Андрей Николаевич...+100

[victor-korb.livejournal.com]

Да.

Разговор, конечно, идет. К сожалению, в принятом в современной России формате - бессвязно, малосодержательно, истерично.

Может, получится эту тему перезапустить.

[wlord.livejournal.com]

Любой разговор о Гайдаре неизбежно перетечёт в разговор об эпохе. С предысторией и послесловием. Можно начать не с Гайдара, а с условий, источников и составных сил, выдвинувших Гайдара на сцену Большой политики. И делать это нужно было уже вчера.

[pcnariman.livejournal.com]

самый приличный пост из всех, что привелось читать

говорить

[olegiiik.livejournal.com]

говорить,говорить!А что еще?

[ilya-evseev.livejournal.com]

> есть и те, кто устраивают на его смерти Кампанию.
> Эти воюют не столько за сохранение памяти о Гайдаре,
> сколько за создание Мифа о Гайдаре. И в том числе – о себе.

(не слежу за СМИ, поэтому в порядке предположения):
Чубайс в своём репертуаре?

[tolko-lastochka.livejournal.com]

честно, то что вы не написали о нем пары теплых человеческих слов - у меня вызвало чувство недоумения.

[ukrfan.livejournal.com]

+1.

Ну так начните честный разго

[zebra24.livejournal.com]

Забудьте про обиды, вспомните честно, разложите по пунктам:
действия Гайдара - возможные альтернативы - разница в результатах.

[one-sergey.livejournal.com]

Спасибо, Андрей Николаевич !
Я, честно говоря, очень рад, что вы не собираетесь начинать такого разговора в ближайшее время. На мой взгляд это было бы не только бесполезно, но и отчасти вредно. Градус накала и поляризации активных членов российского общества настолько велик, что (как мне кажется) многим это мешает объективно анализировать ситуацию и делать правильные выводы. Реакция некоторых известных анти-путински настроенных известных людей на последние аналитические статьи (не только ваши) удивляет отсутствием объективности.
Как бы вы ни выразили свое мнение о Гайдаре, оно будет воспринято в штыки очень и очень многими. Мне кажется, что в такой ситуации вероятность продуктивной дискуссии, равно как и вероятность сделать правильные исторически объективные выводы довольно мала.

[graf-florida.livejournal.com]

Безусловно был бы очень интересен ваш подробный анализ. Многое сказано в вашем интервью Континенту, в 134 и 136 номерах, но хотелось бы продолжения этого разговора... Особенно о том, что по-вашему мнению зависило от Гайдара непосредственно, и что уже от него не зависило, каких ошибкок он просто объективно не мог избежать (просто никто не предлагал иных решений и т.п.) или это было вообще не на его или не столько на его совести (например, гиперинфляция начала 90х - все таки ЦБ с Геращенко не был ему подконтролен; или ваучерная приватизация - там же был закон Думой принят в рамках которого затем и шла реформа, или роль именно Гайдара в удержании валютного корридора и дефолте 98г. после которого "реставрация" стала неизбежной - он был уже совсем не у власти но насколько его советы и Ельцину, и правительству Кириенко были тут фатальны, и вообще почему к 97-98-му такое количество фатальных ошибок в системе накопилось что ее взорвало, и т.п).

Понятно, много интереснее это все было бы в дискуссии с самими участниками событий которые проводили реформы, в том числе с Гайдаром (что уже, к сожалению, невозможно), Чубайсом, Ясиным но они очевидно уклоняются от всякой открытой дискуссии с вами - если не ошибаюсь, на Эхо Ясин откровенно говорил что типа с Илларионовым спорить невозможно и не имеет смысла (?), а Чубайс, помню, по реформе РосЭнерго от открытой полемики с вами отказался наотрез на том же Эхо... Жаль.

[slava-surya.livejournal.com]

Гайдар начинал этот разговор и в своих книгах, и в своих публичных выступлениях. Так что в замалчивании сложных вопросов со стороны Гайдара - вы не правы, уж он то успел полноценно высказаться на эту тему.

comment on #7

[(Anonymous)]

With all my respect to Mr. Illarionov I'd like to point out that bullet #7 contradicts with the intent not to discuss Mr. Gaidar's decisions right now

Гайдар был главным редактор�

[xyu.livejournal.com]

http://www.thefreelibrary.com/Putin%27s+new+Soviet+economy:+after+a+decade+of+%22market+reform,%22+the...-a0158387717

the financial schemes of more recent vintage that created the massive wealth of today's oligarchs were planned and executed by former members of the Communist Party.

The "reforms" were begun under Yegor Gaidar Yegor Timurovich Gaidar, who served as finance minister and, briefly, as prime minister under Yeltsin. Gaidar was a longtime member of the Soviet Communist Party and was editor of the party's journal Communist, before becoming a so-called "liberal" under Yeltsin.

Working on the liberalization project under Gaidar was Anatoliy Chubais, another former member of the Soviet Communist Party.

Under Gaidar and Chubais, the Russian government began a program of privatization privatization by distributing shares of state-owned property to ordinary Russian citizens.

One-time Wall Street Journal correspondent Matthew Brzezinski -the nephew of Carter administration internationalist Zbigniew Brzezinski -described the scheme in his book Casino Moscow.

According to Brzezinski, under the program "every Russian citizen received a voucher that could be traded for shares in various State enterprises. There were a lot of dogs, but a savvy voucher-holder could pick up shares in some real jewels--oil companies, aluminum smelters, airlines--all valued at ridiculously low prices."

The problem was, most Russians had no experience with such arrangements and were happy to give them up for small, short-term gains. "Most Russians, especially outside of Moscow," wrote Brzezinski, "had little use for the voucher scrip, which to their inexperienced eyes was just a piece of paper, and they were only too happy to part with their vouchers for a few dollars or a bottle of vodka."

The centralization of the Russian economy under Putin should not come as a surprise. The "liberalization" efforts that culminated in the work of communist officials Yegor Gaidar and Anatoliy Chubais were never intended to be permanent. They were instead outgrowths of Gorbachev's ruse known as perestroika.

According to high-ranking Soviet defector Anatoliy Golitsyn, whose predictions about perestroika, the breakup of the Warsaw Pact, and the fall of the Soviet Union have been eerily accurate, as early as the late 1950s, "the KGB was assigned a key role in the execution of the strategy" that would become known as perestroika. The objective was "the neutralisation and dissolution of genuine opposition."

If Golitsyn is correct, and this was indeed the strategy put in place by Soviet planners decades ago, then this objective was achieved with spectacular success in the 1990s, when it became common knowledge that the Soviet Union had fallen. Acting on that "knowledge," Western businesses and governments flocked to the opportunities presented by the "new" Russia.

Now the KGB, having played, according to Golitsyn, a central role in preparing for and implementing perestroika, has regained almost complete control in Russia. According to a study by Olga Kryshtanovskaya of the Russian Academy of Sciences Russian Academy of Sciences, as reported by the German magazine Der Spiegel, an incredible 78 percent of the leaders in Russian government and business have a KGB/FSB background. Consequently, it seems a foregone conclusion that, under such circumstances, further nationalization of the Russian economy is imminent.

As in the forced removal of Shell from control of the Sakhalin-2 project, this will have consequences for both Europe and America. The Kremlin already supplies about 40 percent of Europe's natural gas needs and has just cemented exclusive distribution deals with France and Italy, further strengthening its position in Europe where it is likely to use its new-found energy clout for political purposes.

[oetar.livejournal.com]

Напомню уважаемой публике про статью Авена "Экономика торга" 1999 года, где он, кажется, достаточно адекватно описывает команду реформаторов, в которую сам входил:
http://www.gazeta.ru/2001/11/01/petravenokra.shtml

[qvies.livejournal.com]

Ага, "экономика торга", спасибо, что напомнили!