Как делается потепление. Случай России

[anillarionov]

Вчера Институт экономического анализа опубликовал доклад «Как делается потепление. Случай России». http://www.iea.ru/article/kioto_order/15.12.2009.pdf

В докладе проанализирован российский сегмент совместной базы температурных данных (HadCRUT) Центра Хэдли (Hadley Centre) и Климатического центра Университета Восточной Англии (CRU), используемой для расчета глобальной температуры и частично обнародованной 8 декабря этого года.

Создатели базы HadCRUT весьма избирательно подошли к отбору российских метеостанций, включенных в глобальную базу данных, – из 476 метеостанций, ведущих наблюдения на территории России, их заинтересовали данные лишь со 121 станции (25,4% от их общего числа). Удельный вес российских станций (121) в общем числе станций, данные по которым использовались для расчета глобальной температуры (примерно 5000), составляет 2,4%, в то время как удельный вес территории России в общей площади земной суши – 12,5%.

За пределами глобальной базы даных оказались наблюдения по 355 (из 476) российским метеостанциям и по 62 (из 152) ячейкам координатной сетки, используемой для расчета глобальной температуры. Иными словами, были отвергнуты данные, характеризующие климат на 40% российской и 5% мировой территории.

Как выяснилось, данные по станциям, не включенным в глобальную базу, оказались более качественными – они собраны за более длительный период, в них меньшее количество провалов в наблюдениях, они менее подвержены т.н. «эффекту городского тепла», чем данные, включенные сотрудниками CRU в глобальную базу данных.

Однако по данным, не включенным в глобальную базу данных, вековой тренд потепления на территории России проявляется менее выраженно, чем по данным, включенным в глобальную базу данных. По некоторым же метеостанциям, оставшимися за пределами базы данных HadCRUT, зафиксировано даже слабое похолодание.

Итоговые результаты доклада ИЭА демонстрируют графики 1 и 2. 

График 1.
 

График 2.

Температурный ряд, рассчитанный по данным 121 станции, включенных в глобальную базу данных, показывает повышение средней температуры воздуха над территорией России в 1870-х – 2000-х годах примерно на 2,0°С. Ряд, рассчитанный по данным всех 476 станций, показывает повышение температуры примерно на 1,4°С.

Различия между двумя рядами для периода с 1958 по 1992 г. являются относительно незначительными. Однако при постепенном движении в прошлое такие различия возрастают, достигая максимума в 0,56°С для 1877 г. Различия между двумя рядами после 1992 г. также возрастают, достигая 0,08°С для 1998 г. Суммарный разрыв между полюсами отклонений двух рядов оказывается равным 0,64°С.

С учетом удельного веса России в площади мировой суши (12,5%) одно только это завышение масштабов потепления (на 0,64°С) по нашей стране не может не привести к коррекции значения повышения глобальной температуры за последнее столетие (на 0,76°С), популяризируемого Hadley Centre, CRU, МГЭИК.

Если же выяснится, что подобным процедурам были подвергнуты исходные данные с метеостанций, расположенных и в других странах мира, неизбежная коррекция темпов изменения глобальной температуры за последнее столетие может оказаться весьма значительной.

В любом случае сегодня совершенно ясно, что необходим перерасчет глобальной температуры, который опирался бы на все имеющиеся в настоящее время исходные метеоданные.

Доклад ИЭА размещен также здесь:
http://www.polit.ru/dossie/2009/12/17/warming.html

Некоторые публикации о докладе ИЭА:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1293467
http://en.rian.ru/papers/20091216/157260660.html http://climateaudit.org/2009/12/16/iearussia-hadley-center-probably-tampered-with-russian-climate-data/#more-9576
http://wattsupwiththat.com/2009/12/16/russian-iea-claims-cru-tampered-with-climate-data-cherrypicked-warmest-stations/
http://www.firstthings.com/blogs/secondhandsmoke/2009/12/16/climategate-2-russians-claim-scientists-manipulated-russian-temperature-data-to-falsely-show-warming/
http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020126/climategate-goes-serial-now-the-russians-confirm-that-uk-climate-scientists-manipulated-data-to-exaggerate-global-warming/
http://science.slashdot.org/story/09/12/16/2336239/Russians-Claim-More-Climate-Data-Was-Manipulated

Comments

[ypolozov.livejournal.com]

>Hadley Centre, CRU, МГЭИК

Спасибо за подробный анализ. Интересно, кто в России приложил руку к этим махинациям с данными?

[http://users.livejournal.com/_m_e_/]

А меня зеленый график еще больше пугает - если на красном сравнительно равномерный рост последние 150 лет (когда нефти жгли не так много, так что врядли антропогенный), то на зеленом все сравнительно стабильно до 75-го года, а там резкий и стабильный всплеск. Может конечно и не антропогенный, но уж больно от предыдущего состояния отличающийся.

[mopexod.livejournal.com]

Хорошая статья, интересная. Как все же неприятно, что стат исследования на такую, казалось бы, неполитическую тему, все же политизированы. Хотя, конечно, предсказуемо...

[investec.livejournal.com]

Уже давно известно (особенно хорошо в России, хотя Европа тоже учится), что есть 3 вида лжи: обычная ложь, наглая ложь и статистика.

То же касается всех климатических моделей. Они не могут дать точный прогноз погоды (температуры) со всеми своими суперкомпьютерами на 2 дня вперед! КАК ОНИ МОГУТ ПРОГНОЗИРОВАТЬ (И С КАКИМИ ВЕРОЯТНОСТЯМИ?) ТЕМПЕРАТУРУ НА 100 ЛЕТ ВПЕРЕД?!!

[iossub.livejournal.com]

Очевидно же, что в иногда дать прогноз на более длительный срок проще, чем на короткий, и этот прогноз будет гораздо точнее.

[investec.livejournal.com]

Самое интересное в вашем высказывании слово "очевидно". Если бы это было так "очевидно", то этих бесконечных споров, ОЧЕВИДНО, не было бы.

Хотя вы, наверное, правы. Именно этот случай видимо и является тем редким исключением, когда такой прогноз сделать "проще", поскольку проверить его точность мы сможем только лет через 100)

И всё-таки удивительное дело мы сейчас наблюдаем. Заявляют, что, если мы ничего не предпримем, то температура к концу столетия увеличится на 6 градусов (если я не ошибаюсь). Но какова вероятность этого (что будет именно +6, а не, например, +5,5), кто-нибудь знает точную цифру?

Статистика, как бы ею не злоупотребляли, - точная наука.

[eleyvie.livejournal.com]

Полностью согласен.

Итак, какие прогнозы на 100-летний срок давались 100 лет назад?

Что-то про заваленность городов лошадиным навозом, нихт?

[(Anonymous)]

Что интересней, оказывается, не могут прогнозировать и на 100 лет назад.

[karakh.livejournal.com]

Это не связанные явления. Я не могу прогнозировать как себя будет чувствовать 20-летний человек завтра, но в том что через 100 лет он помрет если не случится чего-нибудь особенного (секрет долгожительства, он полетит с околосветовой скоростью, его заморозят на сто лет) я уверен.

[iossub.livejournal.com]

Я об этом же чуть выше.
Возвращаясь к погоде, я не знаю, теплее или холоднее будет завтра.
Но то, что через полгода будет теплее, чем сегодня - 99,99%

[evil-gryphon.livejournal.com]

Различия между двумя рядами для периода с 1958 по 1992 г. являются относительно незначительными. Однако при постепенном движении в прошлое такие различия возрастают, достигая максимума в 0,56°С для 1877 г. Различия между двумя рядами после 1992 г. также возрастают, достигая 0,08°С для 1998 г. Суммарный разрыв между полюсами отклонений двух рядов оказывается равным 0,64°С.

http://www.worldclimatereport.com/wp-images/co2growth1.JPG

"глобальное потепление вызванное эмиссией CO2" относится к периоду после 1950 года (когда начался бурный экономическкий рост и собственно рост концентрации CO2). На первом графие это отклонение видно с 1975 года.

Если до 1950 года было большое расхождение (и до 1950 года значительных антропогенных воздействий на климат не было) то что это может означать ?
1. До 1950 года происходило интенсивное падение индустриальных мощностей и тепловыделение в городах
2. манипуляцию данными.

[one-sergey.livejournal.com]

Не забывайте, что во время World War II было выброшено огромное количество углекислого газа - не только танками, но и промышленностью всех развитых стран, которая работала на полную загрузку производя вооружения.
А был локальный минимум температуры.
Так что остается только ваш второй вывод - манипуляция.

[evil-gryphon.livejournal.com]

- добавлено
"Потепление, вызванное эмиссией парниковых газов" нельзя считать с 1870-х годов так как в то время ещё не было эмиссии парниковых газов (в современных масштабах) !

[revolt-l.livejournal.com]

Даже если глобальное потепление есть, России оно на пользу.

[dashenka.livejournal.com]

Его нет

[miacalucci.livejournal.com]

Манипуляция данными, да. И фабрикация самих исходных данных. Не только в климатологии. ООН - глобальная мафия по фабрикации данных. Статистика - точная наука, но она извращена фабрикациями ООН.

неизбежность фальсификациÐ�

[misha-shatsky.livejournal.com]

Иначе и быть не может, потому что в ООН входят государства, а представительство государств осуществляют их правительства.

Степан Бандера о угрозе ООН, 19

[xyu.livejournal.com]

".. какое может быть объединение государств в ООН, когда СССР последовательно стремится к

-свержения их (других государств) государственного устройства,

-принуждению других государств к системе коммунизма путем

-проникновения коммунизма,

-переворотов и

-агрессии и

-включение их в мировой коммунистический союз?

Это четко провозглашает коммунистическая программа и официальная государственная доктрина СССР.

Москва от этого нигде не отреклась, последовательно к этому идет.

Все это знают и видят - и творят вместе "Объединенные Нации"! .. "

http://www.stepanbandera.org/bandera_perspective_7.htm

Климат.

[pinkhasik1.livejournal.com]

Уважаемый Андрей! Мы с моим другом разработали два технических решения: первое - по снижению вероятности и тяжести последствий наводнений и второе: способ уменьшения энергии климатических бедствий. Первое - простое, которое запатентовать не возможно по определению Второе - на рассмотрении государственной патентной экспертизы Роспатента.
Кроме того, довольно просто доказать, что никакого потепления пока нет и не предвидится.
У меня более 60 изобретений (я - изобретатель СССР), в том числе 7 изобретений совместных. Если Вас интересует этот вопрос, могу изложить суть. Мой AlexMark@k66.ru. Здесь приписка "комментарий будет скрыт" - это что? Послал Вам сообщение - отказ. Написал Вам в сообщество Буковского - не уверен, что оно найдет Вас.

[hasisin.livejournal.com]

А вот дискуссия в том числе о глобальном потеплении с участием Медведева.
http://www.kremlin.ru/transcripts/6344

[one-sergey.livejournal.com]

По моему, мы имеем дело с достаточно качественной фальсификацией исходных данных. По крайней мере только тот факт, что в течение многих лет подобного анализа не было сделано, говорит о том, что сотрудники CRU сделали неплохую работу.

[redandr.livejournal.com]

А именно фальсификация в докладе Илларионова: http://red-andr.livejournal.com/116386.html

[aillarionov.livejournal.com]

Гр-н Рыжков,
За короткое время Вы смогли упешно продемонстрировать:
1. Непонимание русского языка и неумеренную склонность к флуду:
http://aillarionov.livejournal.com/136606.html?thread=8590238#t8590238

2. Невладение русским языком, а также неспособность понимать позицию российских властей в вопросе, по которому Вы профессионально специализируетесь и о каком пишете сюда комменты:
http://aillarionov.livejournal.com/145168.html?thread=9083664#t9083664

3. Склонность к введению читателей в заблуждение:
<Ответа или хотя бы расскринивания не жду по понятным причинам, скорее всего он меня просто забанит.>
http://red-andr.livejournal.com/116386.html
См.:
http://aillarionov.livejournal.com/145168.html?thread=9073168#t9073168

4. В этом комменте Вы демонстрируете Вашу способность разбрасываться необоснованными заявлениями, нарушая как правила этого ЖЖ, так и правила поведения в приличном обществе. В том, что Вы написали, никакого "разоблачения фальсификаций" нет. Попутно отмечу, что разоблачения фальсификаций нет и в докладе ИЭА. Это означает, что хотя Вы и занимаетесь климатом, Вы не смогли понять содержание даже этого небольшого доклада, написанного на русском языке.

5. Судя по этому комменту, а также по многим другим комментам, которыми Вы решили заполнить этот ЖЖ, Вы перешли к тактике его "замусоривания" - т.е. заполнения его вредными выбросами. Руководствуясь рекомендациями искренних защитников окрущающей среды, придется применить к Вашим комментам процедуры, рекомендованные дорогим Вам Киотским протоколом, и тем самым сократить их вредные выбросы на территорию этого отдельного ЖЖ.

6. Если же Вы продолжите Ваши злоупотребления, загрязняющую окружающую среду вредными выбросами, придется применить к Вашим комментам процедуру "локального оледенения".

[iv6.livejournal.com]

Первый же вопрос, возникший при чтении статьи, связан вот с этим пассажем:

при использовании данных по 152 ячейкам пятиградусной сетки на территории России Центр Хэдли в своих расчетах использовал лишь данные по 90 ячейкам (или 59,2% от их общего числа). Получается, что около 40% площади страны не было включено в расчет глобальной температуры

Скажите, авторы доклада понимают, что площадь ячейки размером 5x5 градусов, расположенной, например, между 70 и 75 градусами с.ш., в два с лишним раза меньше, чем площадь ячейки размером 5x5 градусов, расположенной между 50 и 55 градусам с.ш.? Если понимают, то почему же они везде считают количество ячеек, но не их площадь?

[aillarionov.livejournal.com]

59,2% общего числа использованных ячеек составляют 60,5% территории России. Следовательно, 40,8% неиспользованных ячеек представляют собой 39,5% территории России, или "около 40% площади страны".

[(Anonymous)]

Вот тут опрос общественного мнения на тему "надо ли бороться с глобальным потеплением": http://aeterna.ru/poll.php?link=polls:20681

[pakermon.livejournal.com]

Свежая передача по теме аферы с потеплением. Всем смотреть, кто по английски понимает:
http://www.youtube.com/watch?v=DQvWtmEXIsc

[redandr.livejournal.com]

Создатели базы HadCRUT весьма избирательно подошли к отбору российских метеостанций
А Вы не пытались понять методику отбора создателями базы? Почитать их статьи, доклады, репорты? Ну интереса ради. Ведь там всё подробно описано. Судя по тому, что в Вашем докладе про это ни слова, ни единой ссылки, Вы ничего не читали. Уверен, что иначе доклада просто бы не было. Жаль, очень жаль, что Вы продолжаете своими дилетанскими действиями запутывать не только себя, но и остальных неосведомлённых граждан. Или это не просто дилетанство, а целенаправленная компания направленная на дискридитацию климатологической науки в глазах российской общественности? Тогда это совершенно излишне, у россиян мозги и так основательно прополощены официальной пропутинской пропагандой. И они охотно последуют за любым решением Кремля. Что же касается науки, то вряд ли стоит расчитывать на то, что общество, в котором больше половины людей уверены, что электроны больше атомов, сможет разобраться в таких сложных научных вопросах как климат планеты.

[aillarionov.livejournal.com]

<своими дилетанскими действиями> <дилетанство>
Слово "дилетант" пишется с буквой "т".

<целенаправленная компания направленная на>
Слово "кампания" в значении, в котором оно употреблено в отрывке, пишется с буквой "а".
Перед причастием "направленная" ставится запятая.

<на дискридитацию>
Слово "дискредитация" пишется с буквой "е".

<вряд ли стоит расчитывать>
Слово "рассчитывать" пишется с двумя буквами "с".

<у россиян мозги и так основательно прополощены официальной пропутинской пропагандой. И они охотно последуют за любым решением Кремля.>
В.Путин ратифицировал Киотский протокол, а Д.Медведев подписал Климатическую доктрину и пообещал снижать эмиссию углекислого газа.

<вряд ли стоит расчитывать на то, что общество... сможет разобраться в таких сложных научных вопросах как климат планеты.>
При употреблении сложного союза "такой как" перед "как" ставится запятая.

Если некоторые представители российского общества не умеют писать в соответствии с правилами орфографии и пунктуации русского языка, а также не могут разобраться в том, какую позицию занимают официальные российские власти по вопросам, о которых они пишут комментарии, как можно рассчитывать на то, что они будут в состоянии разобраться в таких несомненно более сложных научных вопросах, как климат планеты?

есть отличная лекция В.Климе

[(Anonymous)]

у его группы собственная модель климата, с которой они работают. http://www.polit.ru/lectures/2005/11/02/climate.html
Там много рисунков, и обсуждение последствий для России.
См. напр. рис. "История и прогноз колебаний среднегодовой температуры на территории Русской равнины..."

Кратко: если завести в модель данные по климату до 1900 г., и строить по ним прогноз, то в 21 веке Земля начинает сползать в оледенение. По астрономическим причинам, по которым и происходят эти циклы: параметры орбиты, длинные циклы солнечной активности, наклон оси и т.п.).
НО, сли включить в анализ данные 20 века, с повышением СО2, то похолодание "отменяется"... и действительно заменяется на потепление...

[nedvigimost.livejournal.com]

Какой подарок природы - ЗАМОРОЗКИ

[sup-must-die.livejournal.com]

Некие деятели хотят выкачать обманом миллиарды долларов. Возможно, в интересах третьих стран. Почему соответствующие службы ими до их пор не занимаются?

возможно будет интересно

[(Anonymous)]

Пост-исследование на Хабре: http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/79605/

[kinoexpert.livejournal.com]

гонщики))

[slonarch.livejournal.com]

Прошу прощения, ссылка не вставилась. Дубль два.

Уважаемый Андрей Николаевич, прокомментируйте, пожалуйста, критику этого доклада:

http://slonarch.livejournal.com/68423.html

[english26.livejournal.com]

Думал сначала, что речь в посте идёт о климатическом оружии.