Тезисы о климатических изменениях
Dec. 7th, 2009 12:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionovНакануне саммита в Копенгагене полезно еще раз уточнить, что более или менее точно известно о климате нашей планеты и его изменениях.
Очевидно, что краткая статья не может заменить собой детальные исследования специалистов в целом ряде научных дисциплин – климатологи, физике атмосферы, химии, геологии, астрономии, экономике. Однако в статье можно изложить несколько базовых тезисов об основных тенденциях в эволюции климата, о прогнозах и последствиях его изменений.
2. Климатические изменения имеют в значительной степени циклическую природу. Временные горизонты климатических циклов различны – от всем привычного годового цикла до циклов длиною 65-70 лет, 1300 лет, 100 тыс. лет (циклы Миланковича).
3. Принципиальных разногласий по поводу самого факта климатических изменений среди ученых, общественности, правительств нет; по этому поводу существует широкий консенсус – изменения климата Земли происходят постоянно. Создание сторонниками климатического алармизма мифа, будто бы их оппоненты отрицают факт изменения климата, является недобросовестной пропагандой.
4. Разногласия между климатологами, экономистами, общественными деятелями существуют не по поводу самих климатических изменений, а по другим вопросам. В частности, разногласия существуют относительно:
- сравнительного уровня современной температуры (по отношению с исторически наблюдавшимся),
- направленности климатических изменений,
- масштабов климатических изменений,
- скорости климатических изменений,
- причин климатических изменений,
- прогнозов климатических изменений,
- последствий климатических изменений,
- оптимальной стратегии реагирования человечества на изменения климата.
5. Непредвзятый ответ на многие из этих вопросов критическим образом зависит от избираемого временного горизонта – 10 лет, 30 лет, 70 лет, 1000 лет, 10 тыс. лет, сотни тысяч или миллионы лет. В зависимости от временного горизонта ответы на эти вопросы могут быть разными, в том числе и прямо противоположными.
6. Нынешний уровень глобальной температуры в исторической перспективе не является уникальным. Среднегодовая температура планеты Земля в настоящее время оценивается примерно в 14,5 градусов Цельсия. В ее истории было лишь несколько периодов, когда земная температура была ниже нынешней – в раннем пермском периоде, в олигоцене, во время периодических оледенений плейстоцена. В течение большей части времени из последнего полумиллиарда лет температура воздуха на поверхности Земли заметно превышала нынешнюю, причем в течение примерно половины этого срока она была примерно на 10-12°С выше нынешней (то есть в пределах 25-27°С). Во время регулярных оледенений плейстоцена холодные периоды, длившиеся по приблизительно 90 тыс. лет, с пиковыми температурами на 10°С ниже нынешней, сменялись короткими (по 4-6 тыс. лет) теплыми межледниковыми периодами с температурами на 2-4°С выше нынешней. Примерно 10 тыс. лет назад началось очередное заметное повышение температуры (примерно на 10°С), благодаря которому растаял колоссальный ледник, занимавший значительную часть территории Евразии. Потепление климата сыграло ключевую роль в овладении человеком секретами земледелия и переходе человечества к цивилизационной стадии своего развития. За последние 10 тыс. лет отмечено по крайней мере 5 теплых периодов – т.н. «климатических оптимумов», в течение каждого из которых на протяжении 150-300 лет температура на планете была на 1-3°С выше нынешней.
7. Направленность климатических изменений критически зависит от выбора временного горизонта. В последние 11 лет (1998-2009 гг.) глобальная температура снизилась примерно на 0,2°С. В предшествовавшие 20 лет (1978-1998 гг.) она повысилась примерно на 0,4°С. В течение предшествовавших 30 лет (1946-1976 гг.) температура снизилась примерно на 0,1°С. В предшествовавшие два столетия (1740-е гг. – 1940-е гг.) тренд глобальной температуры в целом был нейтральным – с периодическими потеплениями, за которыми следовали похолодания, а за ними – очередные потепления. За последние три столетия (с рубежа 17-18 веков) температура в северном полушарии повысилась примерно на 1,3°С, а т.н. «малый ледниковый период» (МЛП), приходившийся на 1500-1740 гг., сменился современным климатическим оптимумом (СКО), начавшимся в 1980-х годах. В течение трех столетий, предшествовавших МЛП, температура в северном полушарии снижалась по сравнению с уровнем, достигнутым ею во время средневекового климатического оптимума (СВКО) в 8-м – 13-м веках. В зависимости от избираемых временных рамок долгосрочный температурный тренд получает разный угол наклона. Для периодов последних 2 тыс. лет, последних 4 тыс. лет, последних 8 тыс. лет он является отрицательным. Для периодов последних 1300 лет, последних 5 тыс. лет, последних 9 тыс. лет. он становится положительным.
8. Масштабы современных климатических изменений много скромнее масштабов климатических изменений, наблюдавшихся ранее в истории планеты. Межгосударственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) называет рост глобальной температуры на 0,76°С за последнее столетие (1906-2005 гг.) экстраординарным. Есть основания полагать эту величину несколько завышенной. Однако главное заключается в том, что в прошлом повышение температуры было более значительным, чем в современную эпоху. Сопоставимые данные демонстрируют, что повышение температуры, например, в Центральной Англии в 18 веке (на 0,97°С) было более существенным, чем в 20-м (на 0,90°С). Изменение температуры в Центральной Гренландии показывает, что за последние 50 тыс. лет было не менее дюжины периодов, в течение которых региональная температура повышалась на 10-13°С. С учетом существующих корреляций между изменениями температуры в высоких широтах и изменениями температуры на всей планете консервативная оценка роста глобальной температуры дает 4-6°С в течение каждого периода, что в 5-7 раз больше, чем фактическое (и к тому же, возможно, несколько преувеличенное) повышение температуры в 20-м веке.
9. Скорость нынешних климатических изменений (скорость современного потепления) по историческим меркам не является уникальной. По данным МГЭИК скорость повышения температуры за последние 50 лет составляла 0,13°С за десятилетие. По имеющимся сопоставимым данным, полученным с помощью инструментальных измерений, более высокая скорость повышения температуры за десятилетие в течение полувека наблюдалась, как минимум, трижды: в конце 17 века – начале 18 века, во второй половине 18 века, в конце 19 века – начале 20 века. Скорость потепления за столетие, наблюдавшаяся в 20 веке, уступает как скорости потепления, зафиксированной в 18 веке с помощью инструментальных измерений, так и скорости потепления по меньшей мере в 13 случаях за последние 50 тыс. лет, определенной с помощью методов палеоклиматологии.
10. Среди причин климатических изменений в доиндустриальную эпоху не было антропогенных факторов – в силу скромных размеров как численности человечества, так и масштабов его хозяйственной деятельности. При этом диапазон климатических флуктуаций, их скорость и пиковые значения в доиндустриальную эпоху превосходили параметры изменений климата, зафиксированные в индустриальную эпоху.
11. Во время индустриальной эпохи, наступление которой традиционно относят к началу 19-го века, климатические изменения находятся под воздействием факторов как природного, так и антропогенного характера. О силе (слабости) воздействия на климат со стороны антропогенных факторов можно судить, в частности, по параметрам климатических изменений в последние годы в сравнении с их значениями в предшествующие периоды. Поскольку значения указанных параметров в индустриальную эпоху заметно скромнее, чем в доиндустриальную, то оснований для утверждений о том, что антропогенные факторы по своей силе уже сравнялись с природными факторами и тем более превысили их, в настоящее время нет.
12. Факторы климатических изменений антропогенного происхождения весьма разнообразны и не сводятся только к углекислому газу. Человечество оказывает воздействие на локальный, региональный и глобальный климат путем постройки зданий и сооружений, обогрева жилья, отопления производственных и общественных помещений, занятия промышленностью, вырубки и посадки лесов, распашки пашни, сооружения плотин, осушения и обводнения земель, выравнивания и асфальтирования территории, эмиссии аэрозолей и т.д.
13. Относительно роли углекислого газа в изменениях климата консенсуса в научном сообществе нет. Некоторые ученые полагают, что его роль весьма велика, другие – что его роль по сравнению с другими факторами вспомогательна. Есть ученые, утверждающие, что углекислый газ не оказывает заметного воздействия на климат. Существуют также серьезные разногласия относительно характера и направленности возможной причинно-следственной связи между концентрацией углекислого газа и температурой: одни исследователи считают изменение концентрации углекислого газа причиной повышения температуры, другие уверены в обратном – в том, что именно флуктуации температуры вызывают долгосрочные изменения углекислого газа.
14. В отличие от угарного газа (СО) углекислый газ (СО2) безвреден для человека; в отличие от аэрозолей, вредных и опасных веществ углекислый газ не загрязняет окружающую среду. Он не имеет цвета, вкуса, запаха. Поэтому популярные фото и видео, показывающие дымящие заводские трубы и выхлопы автомобилей в качестве иллюстраций т.н. «внешнего вида» углекислого газа, являются введением публики в заблуждение. Следует также иметь в виду, что повышенная концентрация углекислого газа в воздухе оказывает положительное воздействие на увеличение продуктивности растений, в том числе многих сельскохозяйственных культур.
15. Связь динамики концентрации углекислого газа с климатическими изменениями остается предметом оживленной дискуссии. Фактом является увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере за последние два столетия более чем на 100 единиц – с 280 частиц на миллион частиц воздуха в начале 19-го века до 388 частиц в 2009 г. Этот рост концентрации по времени совпал с повышением в целом за этот период глобальной температуры воздуха примерно на 0,8°С. Однако динамика концентрации СО2 далеко не всегда коррелировала с ожидаемыми колебаниями температуры. Значительным и быстрым повышениям глобальной температуры во время межледниковых периодов эпохи плейстоцена, во время климатических оптимумов последних тысячелетий, в 18 веке не предшествовали периоды роста концентрации углекислого газа. В индустриальную эпоху увеличение концентрации углекислого газа также не всегда сопровождалось повышением глобальной температуры. В 1944-1976 гг. концентрация углекислого газа в атмосфере повысилась на 24 единицы – с 308 до 332 частиц, однако глобальная температура за это время упала на 0,36°С. В 1998-2009 гг. концентрация углекислого газа повысилась на 20 единиц – с 367 до 387 частиц, однако глобальная температура за это же время снизилась на 0,2°С. В первой половине 1940-х годов концентрация углекислого газа в атмосфере снизилась на 3 единицы (в результате массовых разрушений экономического потенциала, вызванных Второй мировой войной). Это не помешало глобальной температуре вырасти за то же время на 0,24°С.
16. Глобальные климатические модели пока демонстрируют ограниченную пригодность. Комплексная природа климатической системы побудила создание сложных моделей глобального климата, пытающихся учитывать воздействие на него большого количества различных факторов. В соответствии с прогнозами, разработанными на основе этих моделей в Великобритании и США в конце 1990-х – начале 2000-х годов, глобальная температура к концу 21-го столетия должна увеличиться на 2,0-5,8°С, в том числе в течение первого десятилетия нынешнего века – на 0,2-0,5°С. В действительности фактическая глобальная температура за это время не выросла, а снизилась – на 0,2°С.
17. Прогнозы глобальных климатических изменений, сделанные в начале нынешнего десятилетия российскими учеными (в том числе из Арктического и Антарктического научно-исследовательского института РАН, Главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова), предсказывали снижение глобальной температуры на 0,6-0,7°С к 2025-2030 годам по сравнению с локальным температурным пиком, достигнутым на рубеже 20-го и 21-го веков. В течение первого десятилетия 21-го века фактическое снижение глобальной температуры происходило в целом в соответствии с прогнозом, сделанным российскими учеными десятилетие назад.
18. Последствия климатических изменений для человека существенно различаются в зависимости от их направленности, масштабов, скорости. Повышение температуры приводит к установлению более теплого, мягкого и влажного климата, а ее снижение – к более холодному, жесткому и сухому. Условия жизни человека и ведения им хозяйственной деятельности в более теплом климате являются более благоприятными, чем в более холодном (сокращение расходов на отопление и обогрев помещений, уменьшение объемов питания, необходимого для поддержания энергии и тепла в холодном климате, увеличение вегетационного периода растений, повышение урожайности сельскохозяйственных культур, удлинение сроков навигации и т.д.).
19. Климатический дивиденд в результате потепления является весьма существенным. Особенно значительным оказывается эффект повышения температуры в странах и на территориях, находящиеся в высоких широтах. По оценкам Института экономического анализа более высокая среднегодовая температура на территории России в 1992-2005 гг. по сравнению с периодом 1970-80 гг. обеспечила российским хозяйственным субъектам совокупную экономию издержек в размере около 1% ВВП в год.
20. Предлагаемые сторонниками климатического алармизма методы «борьбы с глобальным потеплением» путем сокращения эмиссии углекислого газа являются не только научно необоснованными – в силу отсутствия экстраординарных характеристик современных климатических изменений, но и неимоверно дорогими в экономическом отношении. Особенно опасными такие меры в случае их принятия оказываются для стран среднего и невысокого уровней экономического развития, фактически отрезающие им путь к сокращению экономического отставания от более развитых государств мира.
21. Влияние факторов антропогенного происхождения на климат незначительно по сравнению с воздействием факторов природного характера и прежде всего Солнца. Поэтому наиболее эффективной стратегией реагирования человечества на разные типы климатических изменений является его адаптация (приспособление) к меняющимся внешним условиям. Таким образом люди реагировали на более масштабные климатические изменения в предшествующие эпохи, будучи к ним менее готовыми. В настоящее время человечество обладает большими, чем ранее, ресурсами для своей адаптации к флуктуациям климата, оно лучше подготовлено к такого рода изменениям как научно, так технически и психологически. Издержки адаптации к изменениям климата для человечества несопоставимо меньше, чем при реализации навязываемой ему идеологии и практики климатического алармизма.
http://www.gazeta.ru/science/2009/12/05_a_3294962.shtml
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-07 09:37 am (UTC)>1940-х годов концентрация углекислого газа в атмосфере снизилась на 3 единицы (в результате массовых разрушений экономического потенциала
А Вам какая теория повышения СО2 ближе? Человеческая деятельность, как в этой цитате, или выделение потеплевшим океаном, как в фильме?
no subject
Date: 2009-12-07 09:44 am (UTC)ФСБ обвиняется в использовании хакеров для дискредитации ученых-экологов, - утверждает газета Independent. Следы украденной корреспонденции, сообщает газета, ведут в сервер, находящийся в Сибири.
Представитель межгосударственной группы экспертов по климатическим изменениям заявил, что кража писем электронной почты не была делом рук любителя-хакера, скорее это была тщательно продуманная, политически мотивированная операция.
Другие, продолжает Independent, пошли еще дальше в своих обвинениях: за этой операцией стоят российские спецслужбы.
Организованная утечка электронной переписки призвана доказать, что глава организации профессор Фил Джонс в заговоре со своими сотрудниками манипулировал данными и скрывал "нежелательную" информацию от критиков теории климатических изменений.
Все эти данные были обнародованы с сервера в Томске фирмой, занимающейся вопросами компьютерной безопасности.
Как пишет газета, ФСБ активно использует хакеров, а томский отдел известен тем, что поздравлял местных студентов со взломами компьютеров "антироссийских голосов", выражая им похвалу за "проявление гражданской позиции, вызывающей уважение".
Кремль также обвинялся в организации кибер-атак на сайты в соседних странах, например, Эстонии.
"Это тщательная выборка документов и писем. Это информация, собиравшаяся 13 лет. Это не работа любителей", - говорит вице-президент межгосударственной группы экспертов по климатическим изменениям Жан-Паскаль Иперсель.
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/12/091207_brit_press.shtml
а что им ещё остаётся?
Date: 2009-12-07 07:41 pm (UTC)это "скептики-непрофессионалы", или это купленные корпорациями "правые экстремисты", это "фокс" и пр..
"или против Обамы может голосовать только расист", а против obama-care только "купленный страховыми компаниями"..
Теперь включили ещё одну страшилку про ФСБ.
Да хоть-бы и ФСБ, эту нечисть давно нужно было на чистую воду выводить, пусть докажут, что они добросовестные учёные после всего этого, тогда можно будет их словам верить.
Пока что их модели никуда не годятся и ничего не могут предсказать => шарлатаны разной степени учёности.
no subject
Date: 2009-12-07 07:44 pm (UTC)Ложь и лицемерие Путина 2
Date: 2009-12-07 10:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-07 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-07 01:11 pm (UTC)Ненаучность климатического алармизма хорошо известна специалистам-естественникам (исключая тех, чье невежество хорошо оплачивается). Известна и политикам. Теперь активно информируется Общественность. Да, он строится на искажении объективных показателей и на тенденциозных трактовках. Однако любой зеленый алармизм построен на утрировании, гиперболизации, подтасовке фактов, стремлении получить политическое влияние, гранты и возможности экотерроризма, на зеленом пиаре и речах большеглазых дев (которые удивительно похожи по всему миру). Спасать биоразнообразие гватемальских лесов или Мировой океан так же бессмысленно: зачем? Даже любовь к природе - это искусственно воспитуемый и навязываемый миф. Устойчивое развитие - утопия. Борьба за зеленое будущее никчемна, потому что борец не доживет. Что дальше? Означает ли это, что надо вообще отказаться от экофильных позиций? Продолжать экстенсивную промышленную гонку, воспитывать слепой консьюмеризм и экофобию, как подобающее поведение? Уже тысячи лет общество под давлением обстоятельств выбирает воспитательную ложь вместо истины: религия, гуманизм, идеалы демократии, а теперь - экологизм. Надеюсь, сегодня изобретут какую-нибудь обтекаемую формулу - и волкам, и овцам. Народ там сидит опытный, уж найдут, что сказать.
Re: Политический аспект
Date: 2009-12-08 08:51 am (UTC)Re: углекислый газ (СО2) безвреден для человека
Date: 2009-12-07 10:23 pm (UTC)"от каждого по способностям, каждому - по квоте на выброс парниковых газов"
Re: углекислый газ (СО2) безвреден для человека
Date: 2009-12-07 06:24 pm (UTC)Вы не могли бы привести пример хотя-бы одного животного и, в особенности, растения, для которого "этот порог пройден"?
Это ведет к обеднению видового состава биосферы, что неизбежно ведет к уменьшению устойчивости биосферы к внешним воздействиям.
Это, простите, чушь. Биосфере характерна саморегуляция, более того, набольшая видовая дивесификация зарактерна для периодов, когда концентрация СО2 была существенно выше сегодняшней.
I constantly hear the environmentalists making absurd claims that GW threatens biodiversity. The latter is viewed by them as self-evident "good." Let's assume, for the sake of the argument, that that is indeed the case. What do we make of the fact that the cherished biodiversity is the result, inter alia, of drastic climate and geological changes? The best understood speciation mechanism, geographical (allopatric & dichopartic) speciation requires isolation. The latter is often caused by abrupt climate change. You need barriers preventing the interbreeding between the species. You need new niches for the explosive radiation to occur. Without this speciation, you cannot have the diversity. Consequently, the places that exhibit the highest diversity are precisely those that are repeatedly affected by the most dramatic climate swings. If the mystical "health of the planet" is gauged by the biological diversity, the environmentalists should rejoice every time the forest is cut (logging creates a new barrier and a new niche) or a highway paved (preventing the crossbreeding of populations). The short-term results might be detrimental, but an opportunity for the speciation has been provided, helping to achieve biodiversity. For some reason, this simple corollary of the evolutionary theory is not received well by the nature-worship public. They want their biodiversity without the process that leads to it.
http://shkrobius.livejournal.com/49669.html
Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-07 09:32 pm (UTC)Одно это делает все Ваши дальнейшие объяснения бессмысленными, поскольку неверна сама посылка. Во-первых, в истории нашей планеты неоднократно бывали ситуации, когда один вид форматировал биосферу под себя, причем происходило это в глобальном масштабе. Ярчайший пример - цианобактерии, которые "отравили" продуктами своего метаболизма все атмосферу земли, сделав ее кислородной. Вторым таким случаем было эволюционное появление стрекозы - настолько совершенный хищник в среде насекомых кардинальным образом изменил дальнейшие пути эволюции. Можно еще неоднократно перечислять как случаи необратимого изменения бисферы вследствии действий одного или некольких видов, как и случаи одновременного вымирания сразу многих видов, что отнюдь не обеднило биосферу земли, однако важен факт: биосфера все время находится в состоянии изменения, это нормальный эыолюционный процесс, на месте одного вымершего вида появляется два новых, и то, что хотят энвайроменталисты по сути называется не "биоразнообразие", а "консервация" - истинная их цель заключается в сохраненияя биосферы в неизменном виде, таком, какой ее привыкли видеть ОНИ САМИ. Это попытка остановить эволюцию насколько идиотская, настолько же бессмысленная, поскольку биосфера будет изменяться всегда, до тех пор, пока условия на планете земля будут хоть в каком-нибудь виде пригодны для жизни.
Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 07:02 am (UTC)Правильно! Если вследствие действий хомо сапиенсов их вид закономерно вымрет вместе со множеством других видов, на их месте должны будут появиться другие виды. Например, вместо хомо сапиенсов - разумные собаки, в океане - разумные дельфины =) Это, безусловно, успокаивает! =)
Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 05:48 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 08:42 pm (UTC)И вот о нашей приспособляемости на таком отрезке времени судить по-моему рано. Лично я того мнения, что человек как раз к реальной среде приспособлен очень и очень мало. Живуч он только в рамках своей ноосферы. Получается, что вопрос нашей выживаемости сводится к вопросу устойчивости построенной нами искусственной среды. Энергия - это то, на чем она держится, и вот тут мы снова приходим к тому, что ископаемые не вечны.
Если же говорить о футуристических фантазиях, то я думаю, что будущее за искусственными разумными существами. Какими бы они не оказались, потребности у них будут существенно проще наших, а значит и приспособиться к ограниченным ресурсам они смогут лучше. Мы же необходимы природе лишь для того, чтобы их создать.
Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-07 09:33 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 06:50 am (UTC)А вот коралловые рифы - не выдерживают закисления вод океана (как известно, растворение в океане углекислого газа увеличивает его кислотность) и разрушаются. И это ведет к гибели видов, для которых они являются домом. С планктоном там тоже какая-то проблема. Погуглите! =)
Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 05:59 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 08:46 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-07 09:51 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 06:52 am (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 05:32 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 08:18 pm (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-09 02:59 am (UTC)Re: Это, простите, чушь
Date: 2009-12-08 08:10 pm (UTC)Судьба патогенных микроорганизмов
Date: 2009-12-08 07:58 pm (UTC)Re: Судьба патогенных микроорганизмов
Date: 2009-12-09 03:02 am (UTC)Так организм хомо сапиенса и есть "дикая природа", а если точнее, ниша обитания.
Так что решение сохранить эталонные штаммы вируса оказалось правильным.
Ну, это примерно то же самое, что сохранять животных в зоопарках :)
Re: углекислый газ (СО2) безвреден для человека
Date: 2009-12-07 11:06 pm (UTC)Можно привести примеры?
Re: углекислый газ (СО2) безвреден для человека
Date: 2009-12-08 08:08 pm (UTC)Сразу видно альтернативно одарённого человека.
Откройте школьный учебник ботаники, вспомните правило Ле-Шателье, и поймите, что климаксные леса углекислый газ НЕ поглощают: они его выбрасывают в атмосферу при гниении органики ровно столько же, сколько потребляют при фотосинтезе. Иначе они не были бы климаксными.
А искусственные лесопосадки, как раз, количество углекислоты в атмосфере понижают. В силу того, что до достижения состояния климаксного сообщества их биомасса непрерывно растёт.
no subject
Date: 2009-12-07 05:08 pm (UTC)отказаться от сжигания углеводородов
Date: 2009-12-09 03:27 pm (UTC)Re: отказаться от сжигания углеводородов
Date: 2009-12-10 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-07 06:13 pm (UTC)Политики, "ученые" и прочие участники конференции забронировали для себя 1200 лимузинов, из которых гибридов только 5. В Дании нет и не было такого количества лимузинов и прокатные фирмы вынуждены гнать их из Германии за сотни миль.
В аэропорту Копенгагена запланирована посадка как минимум 140 частных самолетов. Этот аэропорт физически не может вместить так много частных самолетов и подавляющему большинству из них придется сразу перелетать в аэропорты Швеции и отстаиваться там.
Хороша забота о выделении углекислого газа со стороны тех, кто об этом громче всего кричит :)
no subject
Date: 2009-12-08 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-07 07:50 pm (UTC)И вообще, реально на Земле мест, где есть технические производства, достаточно крупные - мало. Основную же роль в формировании климата оказывают - мировой океан, поведение Солнца, которое не очень научно предсказуемо с его периодическими выбросами энергии, а также, вероятно, есть факторы, человекам неизвестные - не так уж много человеки и знают про такие глобальные процессы, как изменение климата.
Поэтому, эта кампания носит именно политический характер, вроде движения луддитов против машин. Это кампания против технических производств. Без приведения честных доказательств, без честного обсуждения фактов. Например, предположим, все производства Земли остановились, и не работают - есть гарантия, что Климат перестанет меняться ?. По-моему, нет. Как климат менялся, так он и будет меняться.
И манеры сторонников Глобального Потепления, вроде "применения трюков", как они сами это называют - очень сомнительные.
Была ранее кампания про "Озоновые Дыры", сейчас затихла. Все это коммерческие и политические интересы, а не научный подход.
Главный Потеплитель Земли - Ал Гор.
Date: 2009-12-07 08:09 pm (UTC)Источник картинки : http://abcdefgh.livejournal.com/810840.html
Al Gore Climategate Downfall
Date: 2009-12-08 10:06 am (UTC)Поменяли пластинку
Date: 2009-12-08 11:23 am (UTC)http://www.svobodanews.ru/content/article/1897986.html
no subject
Date: 2009-12-09 11:10 am (UTC)Давно искал нечто краткое и исчерпывающее по климату.
вот здесь немого по другому считают:
Date: 2009-12-11 07:30 am (UTC)The majority of climate scientists agree that global warming is primarily caused by human activities such as fossil fuel burning and deforestation.