Как вычислить победу? Информация и дезинформация в войне

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=zol1wxf89kQ

Aug 5, 2022

Разговор с Богданом Боровцом.
Можно ли с помощью математической формулы вычислить победу? Такая формула существует. Использует ли ее президент Зеленский? Разговор о «формуле победы в войне», об информации и дезинформации в войне, а также о том, как помочь Украине.
Андрей Илларионов, экономист, старший научный сотрудник Центра политики безопасности (Вашингтон, США).

Расшифровка от coryaga:
0:03 Diaspora UA, i я Богдан Боровец, вітаємо вас на нашому каналі. Сьогодні ми маємо гостя з Вашингтону Андрея Николаевича Илларионова. І напевно він не потребує особливого подання, але коротко скажу, що за свiту він економіст, але ті, хто знайомі з його працями, напевно, погодяться, що таких людей, які можуть зробити кристально чіткий, зрозумілий та детальний аналіз з висновками по різним напрямкам, та галузям, які він робить, таких талантів у світі одиниці, якщо взагалі що є крім нього.
0:45 Богдан Боровец: Здравствуйте, Андрей Николаевич.
0:47 Андрей Илларионов: Добрый день, Богдан, спасибо за ваше представление, и спасибо за то, что пригласили в Вашу передачу, мне очень приятно быть вместе с Вами и вместе с Вами и с Вашей аудиторией.
1:00 Богдан Боровец: Прежде всего, разрешите так же поблагодарить Вас, что нашли время для наших зрителей и слушателей, и для нас это большая честь. Андрей Николаевич, Вы проделали огромный труд, чтобы проанализировать войну в Украине, описали всё с помощью формул и цифр, с которыми трудно спорить, и даже дали математический прогноз. Но, наверное, Вы согласитесь, что эта ужасная война России с Украиной только следствие проигрыша предыдущей войны, информационной, или гибридной, которая и привела, проигрыш в которой привёл к войне реальной России с Украиной. Как известно, многие диаспоряне, именно даже сейчас, украинские, а также диаспоры с других постсоветских стран, и России в том числе, их организации, а также СМИ поддержали нынешнего президента и администрацию, не подозревая о том, к чему это может привести, и, казалось бы, несмотря [на то], что уже идёт реальная война, и на факты, на многочисленные свидетельства, что именно администрация нынешнего президента, её действия или бездействие, привели к войне в Украине. Украинская диаспора, как и других стран, и их соотечественники не верят этим фактам до сих пор. С Вашей точки зрения, как можно помочь человеку понять это и начать верить делам, фактам, а не дезинформации из телевизора и интернета, которые часто просто используют вырванные контексты и фразы, смещают внимание и манипулируют этими фактами или переводом, как можно помочь диаспорянам понять вот что происходит на самом деле?
2:55 Андрей Илларионов: Спасибо за высокую оценку, но, к сожалению, не всегда прогнозы, какими бы они ни казались обоснованными, тем не менее оказываются верными, вот в частности, даже в течение восьми лет я говорил о том, что новая большая война неизбежна и Путин готовит большую войну, его целью является Киев и установление контроля над всей Украиной как общая стратегическая цель, для меня никогда не было сомнений в течение восьми лет, я многократно об этом говорил, просто никогда другого не говорил. Но вот именно когда осенью прошлого года началась вот тоже информационная кампания, рассказывающая о том, что именно та группировка российских войск, которая была сосредоточена вдоль границ, посоветовавшись с военными, с военными экспертами, и украинскими, и европейскими, и американскими, и независимыми российскими экспертами, и совершив некоторые тоже расчёты, я пришёл к выводу, который потом оказался неправильным. То есть из этих данных не получалось того, что у Путина достаточно сил для полномасштабной войны. И, конечно, такой очень болезненный провал в прогнозе требовал анализа, почему это произошло, и я такой анализ уже провёл и в ближайшее время проведу ещё один, с детальным пояснением того, что произошло. Сейчас просто скажу, что оказалось, что логика была верной, подходы были верные, вводные данные были неверными. Была сообщена всем информация о количестве войск, какие подтаскивал Путин к границам и дезинформация относительно численности украинских войск. Вот это очень болезненная история, просто в данном случае сейчас мы по прошествии почти шести месяцев вот этой новой стадии войны убеждаемся в том, что походы, логика, закономерности оказались всё-таки правильными, здесь надо прямо так и сказать, а вот вводные данные, которыми оперировал в частности я, я не буду говорить за других людей, которые давали аналогичные прогнозы и тоже сделали ошибки, но я не знаю, как они это делали, я отвечаю за себя. И вот могу сказать, что здесь вот вводные данные оказались неверными и поэтому получился такой результат. Поэтому хотя, конечно, мы стараемся, я стараюсь сделать максимум из того, что можно сделать, в частности вот по вопросам обороны и безопасности Украины, по вопросам экономического роста Украины, это моя профессиональная специализация, я экономист по образованию, вот, но тем не менее, к сожалению, бывают и неприятные ошибки, их надо трезво оценивать и разбирать, вот, неэмоционально разбирать, где были сделаны ошибки, из-за чего, каким образом, ни в коем случае нельзя их замалчивать, какими бы они ни были и кто бы их ни сделал, включая и самих себя. Другая вот большая тема, о которой Вы задаёте Ваш вопрос, это как раз вот это и связано – информация. То есть мы видим ситуацию, когда значительное количество людей введено в заблуждение. И вот мой конкретный пример тоже показывает, что как можно ввести в заблуждение даже людей, которые там пристально или профессионально или с большим вниманием относимся к тому или другому. Если регулярно последовательно сообщается дезинформация и если у людей нет доступа к альтернативной информации, то есть очень высокая вероятность того, что будут делаться неверные выводы и будут совершаться ошибки.
Так вот получилось, что информацию, опять возвращаясь вот к этому конкретно примеру, сообщалась дезинформация о количестве российский войск и сообщалась дезинформация о количестве украинских войск. В результате этого соотношение между численностью российских и украинских войск было прямо противоположным тому, которое получалось, реальное соотношение, чем то соотношение, о котором рассказывали. То есть рассказывали о том, что украинские войска в два с лишним раза превышают численность российских войск, а оказалось наоборот, что это численность российских войск почти в два раза превышает численность украинских войск, по крайней мере, по тем данным, которые имеются сейчас. Это вот даже этот пример показывает исключительную важность точной, своевременной информации и информации, которая не монополизирована поставщиками этой информации. Вы затрагиваете один из крупнейших и очень болезненных вопросов, потому что этот вопрос касается и украинской диаспоры, и украинских граждан, живущих в самой Украине, и американских граждан, и, вообще, любых граждан во всех странах мира. Потому что искажённое представление о том, что из себя представляет нынешняя администрация Соединённых Штатов Америки, вела в предшествующие годы к неправильным решениям, в том числе и неправильным решениям, которые приняла значительная часть американского электората. А в Украине мы знаем, что если говорить о самой Украине, то Украина просто страдает от того, что практически все средства массовой информации Украины монополизированы… тем, что…
8:32 Богдан Боровец: …демократической партией.
8:35 Андрей Илларионов: Совершенно верно, да, они просто… Я не видел ни одного средства массовой информации в Украине или какого-либо заметного, ну не знаю, блогера, представителя, кто работал бы в социальных сетях, который бы предлагал не обязательно антидемократическую точку… в смысле точку зрения отличающуюся от точки зрения демократической партии или там оппонирующую ей, а хотя бы нейтральную позицию, вот объективно представляя позиции одной стороны и другой, одной политической партии и другой, одного кандидата в президенты или одного президента и другого президента, вот этого нет просто. Вот даже в любой какой-то другой стране, наверное, мы можем найти пусть разное соотношение этих сил, но вот в Украине я не вижу ни одного представителя, и это является колоссальной проблемой для Украины самой, для украинской диаспоры и для понимания того что происходит в мире. И это, конечно, связано, это, конечно, связано ну, может быть, отчасти с недостаточным опытом, знакомством с тем, как происходит политическая жизнь Соединённых Штатах Америки и, вообще, в других странах, это связано, конечно, с некоторым наивным подходом к тому, что говорят люди и потом не выполняют и с легкостью и забывают об этом, но это, конечно, связано с монополизмом средств массовой информации, очень серьезный монополизм в Соединённых Штатах Америки, не тотальный, но очень серьёзный, а в Украине это, похоже, тотальный монополизм, представляющий только одну точку зрения
10:20 Богдан Боровец: Да, к сожалению, Вы правы, есть блогеры, но их не не очень много и у них нет большой аудитории, чтобы как-то повлиять на общественное мнение или дезинформацию в этом…
10:33 Андрей Илларионов: Вы знаете, Богдан, если позволите, я не знаю, что Вы меня спросите сейчас, не забудьте, что Вы хотите меня спросить, но я бы вот ещё какую возможную причину назвал бы вот этой ситуации. Это, наверное, есть какая-то особенность психологии человека. Дело в том, что традиционный подход или, по крайней мере распространенный подход, согласно которому нужно ко всем людям относиться одинаково, является, очевидно, ошибочным. Разные люди воспринимают информацию, в самом широком смысле информацию, по-разному. Люди, которые способны воспринимать информацию рационально и делать из этого рациональные выводы, логические выводы, значит, если a > b, а b > c, то а > c, стандартные логические приёмы, таких людей, судя по всему, вот судя по многочисленным исследованиям массовой психологии, оказывается не так много, пятнадцать, максимум двадцать процентов, большая часть населения предпочитает воспринимать информацию эмоционально. И неудивительно, что когда, например, сколько уже будет? Чуть больше шестидесяти лет тому назад, например, на выборах в Соединённых Штатах Америки встретились впервые в телевизионных дебатах, до этого их не было, просто появилось только телевидение на выборах 1960 года, когда на выборах встретился кандидат от демократической партии Джон Кеннеди и его оппонент из республиканской партии Ричард Никсон, то голосами лучшей части американского электората был, безусловно, выбран Джон Кеннеди, по своим интеллектуальным, личным, политическим качествам многократно уступавший Ричарду Никсону. Тем не менее было создана легенда, вот всё это окружается и затем телевидение и уже потом более развитые средства массовой информации, теперь уже социальные сети играют свою роль.
И потом этот вариант проигрывался неоднократно с молодыми симпатичными привлекательными кандидатами, за которых предпочитают голосовать люди, хотя с точки зрения воздействия деятельности этих людей на постах руководителей страны, надо ориентироваться не на то, как симпатично он выглядит, а то, какой вред он тебе наносит или не наносит, и главный принцип выбора первого лица и, вообще, первого лица и в стране, и в, скажем, там в регионе, штате, в городе, в любом другом месте, не то, как симпатично или не симпатично выглядит кандидат, а то, может ли это лицо, облечённое политической, административной властью нанести тебе конкретно, тебе, избирателю, ущерб, и какой ущерб, надо выбирать, какой из потенциальных кандидатов может принести тебе наименьший ущерб, а не тот, на которого приятно смотреть в экране телевизора или компьютера.
13:57 Богдан Боровец: То есть это простая, ну не простая, манипуляция человеческими инстинктами, самосохранением и страхами, получается, вот практически это большая кампания фактов, и вымыслов, и дезинформации. Как можно изменить ситуацию? Потому что мы знаем, от выборов в США будет многое зависеть, исход войны даже, мне кажется. Как Вы думаете?
14:25 Андрей Илларионов: Ну совершенно верно, то есть надо прямо сказать, что это действительно началось, наверное, прежде всего в Соединённых Штатах Америки то есть выборы стали таким, в общем, ответвлением Голливуда. Как Голливуд подбирает симпатичных кандидатов на исполнение ведущих ролей в своих фильмах, и тщательно подбирает, подбирает симпатичных людей, привлекательных, эротичных, тех, на кого приятно смотреть, и, собственно говоря, именно этим определяется количество просмотров и доходы от продукции того или иного фильма. По сути дела, эти принципы Голливуда были перенесены на политическую жизнь, и появился даже такой вот термин, наши зрители и слушатели хорошо с этим знакомы, инфотейнмент, то есть как бы подача информации, но обязательно в таком развлекательном виде. Мы видим, как сейчас, например, проводится ну передача информации, например, ведущими американскими каналами, а сейчас уже эта практика распространилась и на другие каналы, практически нет серьёзных, содержательных аналитических разговоров. Если кого-то и приглашают в эфир, так называемые говорящие головы, эксперты, пять, шесть, максимум семь минут, в рамках которых ведущие задают один, два, три, максимум четыре, вопроса, на которые нужно дать очень короткие [ответы], которые будут яркими, интересными, увлекательными, привлекательными, и которые могут задержать внимание аудитории вот на эти самые пять, шесть, семь минут, в лучшем случае. То есть серьёзного разговора с разбором того, что происходит, откуда это проистекает, какие возможны варианты, в принципе, невозможно сделать, потому что таков жанр. Это отличает, например, от того жанра, которым занимаетесь, например, Вы, когда Вы заинтересованно проводите разговоры с Вашими собеседниками и задаёте последовательные вопросы, давая возможность собеседнику и попытаться ответить на эти вопросы, а если что-то непонятно, уточнить, не ограничивая жёстко там одно, двумя, тремя минутами. Это принципиально другая история, вот. Но поскольку так или иначе основную часть внимания большая часть людей, избирателей тратят как раз на просмотр вот этих самых телевизионных каналов, то вырабатывается именно такое, вот как это, кликабельное внимание, то есть кликами на очень короткие такие пучки информации, даже это не информация, просто некоторое раздражение, но важно, чтобы это раздражение было позитивным, чтобы оно [оставляло] приятное ощущение. Потому что, если это неприятно, значит, люди не смотрят, значит, они переключают на другой канал и, может быть, неприятную, тяжёлую или сложную информацию они уже не воспринимают. Как с этим бороться? Это надо бороться с обеих сторон, то есть надо пытаться произвести хорошую интересную информацию, подавать её лучше, интереснее, увлекательнее, ну и желательно тоже как бы, так сказать, по всем остальным параметрам тоже конкурировать за это, но это не всегда получается, потому что, если заранее [отдают] предпочтение люди более привлекательным лицам или хорошо поставленным голосам или громким голосам, или в некоторых странах, как мы знаем, граждане предпочитают… ну не граждане, а ведущие и приглашённые предпочитают кричать, вот, и понятно, что когда они переходят на крик, они парализуют ту часть головного мозга, которая отвечает за анализ, за рациональность. Это прямой, самый короткий переход на эмоции, чистые эмоции, и когда там только вот начинают какие-то страхи, какие-то жуткие картинки, сопровождаемые криком, для того чтобы в принципе не могло возникнуть, не создавалось возможности для возникновения альтернативной точки зрения, альтернативного мнения, для того, чтобы у людей не было вообще самой возможности хоть немножко поразмыслить. Так что у нас очень серьёзная проблема, и она не закончится ни завтра, ни послезавтра, но вот такими передачами, как Ваши, мы потихонечку будем отвоёвывать поле внимания у широкой аудитории.
18:47 Богдан Боровец: В США есть такой знаменитый, я думаю, Вам известен блогер подкаста Джо Роган, и у него, кстати, формат трёхчасовой в среднем, формат разговорный, Вам знаком, и он настолько завоевал популярность во всем мире не только в США, что практически на его критику начал отвечать даже пресс-секретарь Белого Дома. Вот в России, насколько мне тоже известно, и в Украине практически отсутствует вот такие длинные передачи, где человек может полностью не только рассказать своё мнение, но даже как бы открыться, и Джо Роган пытается открыть собеседника, какой он есть на самом деле в жизни. Если кто-то из знаменитых ведущих попробует сделать вот такой формат, Вы думаете, это может помочь как-то или просто у нас совсем другой менталитет? Извините за такой длинный…
19:55 Андрей Илларионов: Нет, Вы знаете… Вы знаете, я бы всё-таки не согласился с этим, потому что вот особенно за последнее время, вот может быть, за несколько последних лет появилось, как мне кажется, несколько ярких ведущих и авторов своих индивидуальных YouTube-каналов, которые смогли завоевать аудиторию, мы знаем, есть люди, у которых даже там до миллиона или даже более миллиона подписчиков, которые регулярно выступают на… по разным темам, то есть, в принципе, такое есть, это есть и в украинском сегменте YouTube, и в русскоязычном сегменте YouTube, на ютюбе, прежде всего, конечно, мы говорим, потому что YouTube сейчас вот активно завоёвывает это это место, ну раньше были такие вот что называется там тысячники, были блогеры на ресурсе Живого Журнала, появились популярные люди, которые пишут на Фейсбуке, появились популярные Телеграм-каналы, то есть на самом деле всё-таки такие люди есть, люди есть, и их становится больше, это признак явной демократизации информационного обмена и информационного производства, это совершенно принципиально новый мир, в котором мы сейчас живём. Тем не менее вот при всём при том, что это происходит, тем не менее как складывается впечатление, что несмотря на появление десятков, если уже сейчас можно точно сказать сотен очень популярных и интересных людей, которые высказывают свою точку зрения, предлагают свои варианты, тем не менее как-то в общественном, наверное, вот восприятии эти люди рассматриваются как ну, так сказать, представители индивидуальной точки зрения, а как бы, так сказать, правильная или официальная или серьёзная информация передаётся всё-таки через средства массовой информации. То есть как бы уровень доверия, уровень доверия, уровень восприятия этой информации, по крайней мере пока, ещё отличается. Ну я говорю прежде всего как по вот украинским и русскоязычным каналам, мне сложнее тут сказать относительно американской аудитории, хотя и тоже по американской мы видели, как голосовали люди, например, на выборах 2020 года и позиция, в общем, довольно большого количества людей, десятков миллионов людей определялась именно позицией официальных, таких стандартных, старых, классических средств массовой информации, а также больших платформ, таких, например, как Google, YouTube, Facebook, и переломить эту ситуацию, вот эту монополию, может быть, не полную, но такую очень в высокой степени монополию индивидуальными усилиями не удалось, даже вот тот же самый президент Трамп, обладатель, видимо, самого популярного твиттер-аккаунта, ничего не смог сделать против этой системы, хотя, казалось бы, это президент Соединённых Штатов, самый известный, самый популярный и самый влиятельный человек в стране, тем не менее, когда Twitter забанил его, закрыл его аккаунт, ничего сделать не смог. Это говорит уже о совершенно другой власти, о другом объёме власти, которую получили не только старые СМИ, но и новые информационные платформы, типа того же Твиттера, Фейсбука, Ютюба.
23:34 Богдан Боровец: Да, ну они, к сожалению, прикрываются тем, что это как бы частные компании и они могут устанавливать свои правила. Но мы знаем, что всё это происходит, цензура усиливается последнее время, к сожалению, мне кажется, например, в связи с кризисом в экономике даже есть слово, после употребления которого удаляют посты в Фейсбуке, наверное, Вам известно, изменяют даже значение этого слова…
24:08 Андрей Илларионов: Это, извините, какое слово?
24:10 Богдан Боровец: Я не знаю, YouTube удалит или нет, кризис в экономике, ну цессия, ну…
24:15 Андрей Илларионов: …на букву р, да, ну я не знаю, это вот, Вы затронули эту историю, она, конечно, абсолютно беспрецедентна, потому что в течение ста лет, в течение которого существует, ведётся, экономистами ведётся аналитическая работа по наблюдению за деловым циклом в Соединённых Штатах Америки, всегда этот вопрос был исключительно сферой ответственности профессиональных экономистов и они следили за десятками разных показателей и именно они в лице, прежде всего национального бюро экономических исследований принимали решение вступила ли экономика Соединённых Штатов Америки в стадию рецессии, или вышла, или приближается, в каком положении находится, и вот в 20-х годов XX века вот практически столетие никогда никакие власти никакая администрация ни одной партии, ни другой партии в принципе на пушечный выстрел не приближалась к этому анализу и к тем решениям, которые принимали профессиональные экономисты.
И, собственно говоря, администрация всегда там кто с надеждой, кто с опасениями, ожидал вердикта вердикта, который вынесет профессиональное экономическое сообщество о состоянии американской экономики, куда пошла инфляция, на каком уровне находится безработица, каков уровень активности в промышленности, ну и так далее, деловой деятельности и так далее. Впервые в истории Соединённых Штатов Америки профессиональное экономическое сообщество, значит, бьётся как стадо овец в страхе и ужасе от того, какую отмашку даст администрация, нынешняя администрация Соединённых Штатов Америки, разрешит она или не разрешит назвать это слово, использовать это слово. Несмотря на то, что все критерии… все критерии, которые многократно за это последнее столетие были выработаны и они подтверждают, что да, действительно, американская экономика вошла в стадию рецессии, но достаточно было одного окрика из Белого Дома, чтобы сказать, нет-нет, подождите, у нас теперь другие правила, мы должны ещё посмотреть, мы должны на это поглядеть, вещь, абсолютно неслыханная, невиданная, история, которую невозможно было себе представить всего лишь год-полтора тому назад, честно говоря, даже несколько месяцев тому назад, что такое может случиться, что, конечно, свидетельствует, прежде всего, о внутренних, очень глубоких, очень тяжёлых процессах, которые происходят и вообще в целом в американском обществе, в американской политической системе и в американской правовой системе, потому что важнейшая свобода, свобода слова, первая поправка конституции Соединённых Штатов Америки нарушается самым вопиющим образом, это происходило на наших глазах летом 2020 года и до этого в разных местах, сейчас оно относится теперь уже даже не по политическим вопросам, а по сугубо профессиональным вопросам, что, конечно, свидетельствует о новой стадии деградации, которая происходит, в которой находятся сегодняшних Соединённые Штаты.
27:34 Богдан Боровец: Мы знаем, что Вы следите за обстановкой и последними событиями по всему миру, мы также видим, что ситуация в Украине не улучшается, скажем, и довольно подробно Вы всё описали, причины этого в Вашем недавнем анализе и в Вашем видео о формуле войны, и всех, кто смотрел, наверное, знает об этом, кто не смотрел, могут посмотреть на Вашем канале, на Вашем блоге, мы ссылки поставим в описании под этим видео… Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, если бы Вы были ну, представим, президентом Украины сейчас, что бы могло улучшить ситуацию в связи с всеми этими событиями, которые происходят?
28:22 Андрей Илларионов: Спасибо, Богдан, за то, что Вы сослались и вспомнили об этом материале, это действительно, с моей точки зрения, достаточно важный материал, и он был бы полезным, кстати говоря, он был бы полезным в том числе и прежде всего украинскому руководству для выстраивания средне- и долгосрочной стратегии. Что можно было бы порекомендовать действующему президенту Украины или любому другому президенту, который оказался на этом посту? Надо понимать, первое, это большая война, это долгая война, это война на истощение, эта война с очень крупным сильным жестоким циничным лицемерным противником, который готов использовать самые разные средства, в том числе и абсолютно этически неприемлемые, против Украины, и цель этого противника совершенно очевидна. Он хочет уничтожения страны. Он хочет уничтожения украинского государства, и он хочет уничтожения украинцев как этноса, уничтожения украинской культуры, уничтожения украинского языка, уничтожения украинской цивилизации. Поэтому важнейшей задачей любого друга Украины, любого союзника Украины, любого человека, который сочувствует Украине, помогать Украине чтобы не допустить развития такого сценария. Главная задача украинцев как общества, как страны и, естественно, главная задача украинского руководства, включая президента, заключается в том, чтобы этот сценарий не был реализован. Для этого необходимо, ну как в любой войне, любая война определяется соотношением сил сторон. Всё остальное, все остальные факторы, которые называются, играют роль, но они играют второстепенную или третьестепенную роль. Играет ли роль качество оружия? Конечно, играет. Играет ли роль воинский дух? Конечно, играет. Играет ли роль, значит, вот настрой на победу? Безусловно, играет. Но в конечном счёте результаты противостояния определяются соотношением сил сторон. Поэтому нет ничего более важного для украинского руководства, для украинского правительства, для украинского президента, задача по мобилизации всех сил и ресурсов, необходимых для того, чтобы не допустить продвижение противника, допустить продвижение врага по украинской территории, чтобы остановить его продвижение, для того чтобы как минимум на первом этапе стабилизировать фронт. Разговор о том, что надо освободить украинские территории совершенно очевиден, разговор о том, что необходимо разгромить врага, совершенно очевиден, но прежде чем это сделать, необходимо остановить противника, пока ещё это сделать не удалось. Разговор о том, что надо освободить украинские территории совершенно очевиден, разговор о том, что необходимо разгромить врага, совершенно очевиден, но прежде чем это сделать, необходимо остановить противника, пока ещё это сделать не удалось. Следовательно, необходимо мобилизовать ресурсы, и здесь ресурсы собственные, внутри страны, и ресурсы всех союзников, какие сегодня помогают, готовы помогать Украине.
Из той информации, я могу ошибаться, конечно, и у меня нет полной информации, но у меня не складывается впечатление, что сейчас все силы Украины, даже в этой ситуации, используются наиболее рациональным образом, они мобилизованы и в том чисто военного отношении, в экономическом отношении, в национальном отношении, в государственном отношении для противостояния агрессии. Мы, конечно, все воспитаны на рассказах об истории Второй Мировой войны, на истории германо-советской войны, у нас во всех учебниках рассказывалось о том, какая произошла мобилизация всей страны, тыла, для того чтобы использовать все ресурсы, для того чтобы не допустить поражения. Понятно, что сегодня другая эпоха, сегодня XXI век, но принципы вооруженного сопротивления остаются теми же самыми. У меня не складывается пока сейчас впечатление, что уровень мобилизации украинского общества соответствует задачам по отражению агрессии. Это первое. Второе. Это необходимость развития совершенно другого уровня отношений с союзниками. Прежде всего, это касается получения оружия, необходимого оружия, со стороны союзников, получения тренировок, образования, воспитания, чисто военного характера со стороны союзников, предоставление необходимого количества боеприпасов, вооружения, транспорта, топлива и всего того, что необходимо для ведения длительной войны на истощение, но, как мне кажется, остаются также и не использованными колоссальные ресурсы с точки зрения размещения военного производства и производства, которое бы занималось ремонтом повреждённой техники на территории стран союзников. Мы понимаем, что сейчас в условиях когда практически вся территория страны Украины подвергается ракетным обстрелам, это довольно трудно сделать на территории страны, хотя, видимо, какие-то производства можно сделать там и под землей или в каких-то других местах, хорошо защищённых от такого рода атак, но ресурсы стран-союзников можно было бы использовать в гораздо большей степени. Тем более, что сейчас, видимо, порядка шести миллионов украинцев оказались за пределами страны и многие из них считали бы и для себя не просто возможным, но и необходимым и желательным вносить свой вклад в оборонные усилия всей страны. Поэтому вот три основных направления, мобилизации ресурсов внутри страны, получение военной помощи и поддержки со стороны союзников и развитие военного производства на территории стран-союзников, совместно, естественно, с союзниками, используя ресурсы, и демографические, и интеллектуальные, ресурсы самой Украины.
34:45 Богдан Боровец: Андрей Николаевич, скажите, пожалуйста, Вы вот в начале разговора вспоминали об об ошибках исходных данных, когда Вы анализировали ситуацию. Я могу Вас спросить, откуда это ошибка исходила, то есть ошибка данных, если это не секрет.
35:08 Андрей Илларионов: Ну давайте вот просто разберёмся, будем разбирать вместе это, я просто напомню, что вот начиная с конца октября-начала ноября прошлого года вплоть до 24 февраля 2022 г. многие эксперты, и военные эксперты, и гражданские эксперты, и представители власти, и в Украине, и в Европе, и в Соединённых Штатах Америки, и в других местах анализировали данные о численности российских войск, которые были сосредоточены вдоль российско-украинской границы. Мы помним все эти цифры. Там назывались вначале там и 70 тысяч, и 90, и 100 тысяч, на пике называлась цифра 150 тысяч, это вот буквально за несколько дней до 24 февраля 2022 г. 150 тысяч российских войск.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[tasha08-vct.livejournal.com]

позвольте немного юмора (хотя это все совсем не смешно, а очень грустно, и даже страшно):
на днях прошла такая новость:

Депутаты Госдумы создали группу для поиска «иностранных агентов» в культуре и потребовали уволить телеведущих Урганта и Васильева и режиссера Молочникова

В Госдуме по инициативе партии «Справедливая Россия» создали группу по расследованию антироссийских действий (ГРАД), которая будет выявлять «иностранное влияние» в сфере культуры, пишет «Парламентская газета». Для начала представители группы отправили депутатские запросы на «Первый канал», в Большой театр и в несколько министерств с требованием уволить режиссера Александра Молочникова и телеведущих Ивана Урганта и Александра Васильева, а также выяснить, кто пригласил группу Би-2 выступить на Суперкубке России-2022 по футболу.
Выйти из списка «агентов иностранного влияния», который ГРАД ведет на своем сайте, можно будет «путем деятельной поддержки» мирного населения и «народной милиции» самопровозглашенных ЛНР и ДНР, а также вооруженных сил России.
Также ГРАД планирует внести поправки в законодательство о культуре, позволяющие государству контролировать творческий процесс. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявил, что «пора заканчивать с бесхребетностью», под которой он имеет в виду невмешательство государства в творчество, а первый замглавы комитета Госдумы по культуре Дмитрий Певцов добавил, что «государство должно контролировать содержание тех произведений культуры и искусства, которые оно оплачивает».

А вот ответ И. Урганта:
Заявление.

Я, Ургант Иван Андреевич, внимательно ознакомился с видеоматериалами первого заседания Группы Расследования Антироссийской Деятельности в сфере культуры (1 час 40 минут). И считаю появление такой группы необходимым, а все предложения, высказанными участниками заседания, точными и своевременными.
Со своей стороны хочу посодействовать плодотворной работе группы и внести несколько рациональных предложений:

Первое. В связи с очевидной необходимостью, просьба законодательно закрепить возможность привлечения к ответственности не только указанных вами лиц, но и их ближайших родственников с предоставлением возможности последующего отречения.

Второе. В рамках развития и поддержки вашей идеи «русского маккартизма» предлагается изъять из свободной продажи все альбомы Пола Маккартни, за исключением альбома «Back in USSR»

Третье. Предлагаю освобождать от заседания группы тех членов партии «Справедливая Россия – За Правду», кому в этот день оглашается обвинительный приговор в Мосгорсуде.

Четвертое. Так как аббревиатура ГРАД не полностью отображает тот гигантский объем работы, с которым придется столкнуться, вношу предложение переименовать Группу Расследования Антироссийской Деятельности в Группу Обнаружения Врагов Нашего Общества.

Пятое. В качестве гимна Группы предлагаю использовать песню Ярослава Евдокимова «Фантазер».
https://t.me/LateNightUrgant/8

[segey-nazarov.livejournal.com]

Их не мало засело в этих этажах.....

https://youtube.com/clip/UgkxPkGd7SValCQFM2NlP3PfI5AfHtQdk2U8 (https://youtube.com/clip/UgkxPkGd7SValCQFM2NlP3PfI5AfHtQdk2U8)

[tasha08-vct.livejournal.com]

Мне родственник рассказывал про своего отца, которого сейчас уже нет, как тот всю жизнь искал того, кто донес на его отца (то есть деда), которого раскулачили и расстреляли. И говорит, в самом конце уже своей жизни он доносчика все-таки нашел, поехал к нему и говорит "мне ничего от вас не нужно, не нужно признаний или извинений, я просто хочу посмотреть вам в глаза." На что тот ему ответил – "а что ты хочешь, тогда все доносили". Меня поразила логика этого человека – "потому что все".

[segey-nazarov.livejournal.com]

Не в качестве оправдания, а только чтобы ощутить весь ужас состояния каждого человека в тоталитарном обществе, когда выбор касается всех и заключён в простой схеме: или доносить ты или на тебя. Очень ярко в художественном стиле это выражено в фильме "Восток-Запад", где для выживания семьи супруг вынужден донести на супругу по взаимной договоренности. Не дай Бог всем нам попасть в состояние такого выбора.

[nevesely.livejournal.com]

Евгений Николаевич Прилепин значится в базе "Миротворца" как пособник террористов, наёмник, контрабандист и нарушитель государственной границы Украины.

https://myrotvorets.center/criminal/prilepin-evgenij-nikolaevich/ (https://myrotvorets.center/criminal/prilepin-evgenij-nikolaevich/)

[ortolog.livejournal.com]

Спасибо, дорогой Андрей Николаевич. Все очень верно.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

«ВАШИНГТОН, 5 августа (Рейтер) - Ожидается, что следующий пакет помощи администрации Байдена в области безопасности для Украины составит 1 миллиард долларов, что является одним из крупнейших на сегодняшний день, и включает боеприпасы для оружия дальнего действия и бронированные медицинские транспортные средства, сообщили Рейтер в пятницу три источника, проинформированные по этому вопросу.
Ожидается, что этот пакет будет объявлен уже в понедельник и дополнит примерно 8,8 миллиарда долларов помощи, которую Соединенные Штаты предоставили Украине после вторжения России 24 февраля.»


https://www.reuters.com/world/europe/exclusive-us-readies-new-1-billion-ukraine-weapons-package-2022-08-05/

[segey-nazarov.livejournal.com]

Где ошибка?

— ВАШИНГТОН, 5 августа (Рейтер)Ожидается, что этот пакет будет объявлен уже в понедельник и дополнит примерно 8,8 миллиарда долларов помощи, которую Соединенные Штаты предоставили Украине после вторжения России 24 февраля.»

— По данным пятого доклада Кильского Института мировой экономики: По абсолютным размерам доставленной в Украину военной помощи лидируют США – они доставили военной помощи на сумму в 2,6 млрд.дол. Удельный вес США в общей доставленной Украине военной помощи Украине со стороны всех союзников составил 28,7%.
В целом с 24 января по 1 июля 2022 г. 28 стран – союзниц Украины доставили на ее территорию военной помощи на сумму в 9,0 млрд.дол. В среднем для этих стран военная помощь, доставленная Украине за пять с половиной месяцев, составила 0,02% их совокупного ВВП, 0,72% их годовых военных расходов, или 9,4 доллара на душу населения стран-доноров.
https://aillarionov.livejournal.com/1310795.html

[tasha08-vct.livejournal.com]

из последнего интервью Континенту Андрей Николаевич говорил про 8,1 млрд.долл:

"последние цифры только что вчера было обнародовано со времени, с начала новой стадии войны, с 24 февраля прошло 5 с половиной месяцев: Соединенные Штаты предоставили Украине военной помощи на 8 млрд. долларов, 8,1. Точнее сказать, это называется «authorized», то есть даны распоряжения по предоставлению этой помощи, то есть фактической помощи, за счёт какого-то лага, может быть чуть меньше, лаг короткий и в течение нескольких дней она будет поставлена, так что можем считать 8,1 миллиардов долларов"

А вообще, вопрос такой — почему до сих пор не оказано помощи на 25,5 млрд.долл.(сумма на 01.07.2022г.), которые - committed – твердо обещанные, т.е. относительно которой приняты официальные обязательства в виде законов Конгресса (https://aillarionov.livejournal.com/1310430.html).
Украина имеет законное право получить эту помощь и вряд ли эта помощь будет предоставлена до 30.09.2022г.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

«… В общей сложности Соединенные Штаты выделили Украине около 8,8 миллиарда долларов на помощь в области безопасности с начала работы администрации Байдена. С 2014 года Соединенные Штаты выделили Украине более 10 миллиардов долларов на оказание помощи в области безопасности….»

1 АВГУСТА 2022 ГОДА

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3112377/550-million-in-additional-security-assistance-for-ukraine/

О понятии информация

[jbruck.livejournal.com]

Уважаемый Андрей! Хочу обратить внимание к содержанию понятия информация. Что есть информация? Это, по-моему, сведения соответствующие реальности, факту. В оценке, например, численности войск Вы исходили, что сведения о численности есть информация, а это было не так. Это были специальные сведения, организованные для введения в заблуждение. Сама Ваша статья об информации, например, есть факт, т.е. информация, а изложенное в статье есть сведения, но информация о Вашем мнении.
СМИ (средства массовой информации) разве это источник информации? Почему, кстати, массовой, разве информация может быть массовой или еще какой-то, как осетрина второй свежести? Экспериментатор проводит сотни экспериментов при исследовании. Получает сведения, выводит закономерность. Вот она, закономерность, есть информация, т.е. что можно проверить, повторить и т.д.
Вера - принятие сведений за информацию. Информация есть итоговая мотивация субъекта для действия, а сведения мотивируют проверки услышанного, прочитанного на достоверность, если представляет тематический интерес.
Очень думаю выгодно договориться о понятиях, особенно ключевых. Вам по силам быть гуру и в этом.

[nevesely.livejournal.com]

Словосочетание "средство массовой информации" — абсурд, потому что информация — это не действие, а тип нематериальных объектов.

Логичней было бы писать и говорить "средство массового общения/коммуникации". В Википедии уже есть статья "Массовые коммуникации" (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8), а в правительстве России есть Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (https://digital.gov.ru/ru/). Термин "средство массовой коммуникации" будет напоминать слово "телекоммуникации" (синоним — "электросвязь").

[nevesely.livejournal.com]

Блогер (https://nipastu.dreamwidth.org/profile)nipastu (https://nipastu.dreamwidth.org/) опубликовал на Дримвиде статью "Россия в зеркале английского языка":
https://nipastu.dreamwidth.org/22753.html (https://nipastu.dreamwidth.org/22753.html)

Краткий пересказ статьи:
Английских слов русского происхождения немного (186 шт.). Все они описывают специфические русские реалии. Оказалось, что больше этих слов (1/3, или 63 шт.) оказалось в сфере политики и права, причём большая часть заимствованных политико-правовых терминов (свыше 2/3, или 46 шт.) описывает разные формы тирании, рабства, экстремизма. Довольно много заимствований оказалось в области армии (20 шт.) и религии (18 шт.). Очень мало слов было позаимствовано в сферах культуры и спорта (9 шт.), науки и техники (7 шт.).

[nevesely.livejournal.com]

Российские оккупанты хотят превратить Запорожье в Чернобыль

https://www.bbc.com/russian/news-62451340 (https://www.bbc.com/russian/news-62451340)

https://www.kasparov.ru/material.php?id=62EE66267648D (https://www.kasparov.ru/material.php?id=62EE66267648D)

[nevesely.livejournal.com]

В случае аварии на ЗАЭС радиоактивные облака пролетят над Чёрным, Мраморным, Эгейским и Средиземным морями, над территориями Украины, Турции, Греции, Кипра, Сирии, Ирака.



ссылка на метеорологический онлайн-глобус (https://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/orthographic=37.82,38.88,1051)

[nevesely.livejournal.com]

Я нашел старый атлас мира 2006 года. По этой ссылке можно его скачать или читать онлайн:

https://pdf.11klasov.net/2540-atlas-mira.html (https://pdf.11klasov.net/2540-atlas-mira.html)

Он хорош тем, что в нём Грузия, Россия и Украина изображены в своих международно признанных границах. Здесь вы не найдете "частично признанные государства" — Абхазию, ДНР, ЛНР и Южную Осетию. Используйте его, если вы не хотите оказаться в положении соратников Навального или телеканала "Дождь".

[nevesely.livejournal.com]

Ещё один старый малый атлас мира 2007 года. Пригодится тем, кто не хочет сесть в лужу, как "Дождь" или ФБК.

https://pdf.11klasov.net/2539-atlas-mira.html (https://pdf.11klasov.net/2539-atlas-mira.html)

[serge (from livejournal.com)]

[lstlgdl.livejournal.com]

Заявляя, что на рациональное, в противовес эмоциональному, восприятие информации способны лишь 15-20% населения, вы фактически выступаете против эгалитарных предпосылок, на которых покоятся современные демократические институты. На то же направлен и ваш тезис о выборах сейчас как ответвлении голливуда, ибо они не сопровождаются осмысленными дискуссиями, а ориентированы лишь на внешнюю привлекательность кандидатов.

Также в статье, посвящённой шагам, которые надлежит предпринять Украине для достижения стремительного экономического роста, вы отметили необходимость уменьшения присутствия государства в экономике до "оптимального" - в виде фискального процента ВВП, равняющегося 20%. Стало быть, положение вещей в такой экономически развитой, демократической стране без советского наследия как Франция, где доля гос. расходов к ВВП равняется 60%, вы рассматриваете как неоптимальное.

В связи с этим возникает вопрос: вы, как человек, симпатизирующий либертарианству и очевидно охладевающий к представительной демократии, не начали тяготеть к идеям Ханса-Хермана Хоппе?

[jlazarovici.livejournal.com]

Андрей Николаевич, ваши соображения на военную тематику, конечно, интересны, но мы всё-таки знаем Вас в первую очередь как ученого-экономиста и практика-экономиста. Вот есть такое исследование Йельской школы менеджмента:

https://telegra.ph/Sankcii-stali-katastrofoj-dlya-rossijskoj-ehkonomiki--issledovanie-Jelskoj-shkoly-menedzhmenta-08-08

https://foreignpolicy.com/2022/07/22/russia-economy-sanctions-myths-ruble-business/

Исследователи не брали официальную статистику из РФ, подозревая её в лакировке, а, насколько я понял, брали данные у контрагентов и обобщали их.

В исследовании, в частности, утверждается, что из 600 млрд долларов ЗВР РФ, отложенных на "черный день", 300 млрд - заблокированы в результате санкций, а из оставшихся 300 - примерно 75 уже потрачено с начала войны. Таким образом, на данный момент Россия располагает примерно 225 млрд долларов ЗВР. Если их будут тратить с такой же скоростью, как с начала войны, то их должно хватить примерно на 1,5 - 2 года.

Как Вы думаете, эти вычисления имеют под собой что-то серьезное? Вы не изучали этот вопрос?

[daily-madness.livejournal.com]

Заявления о контрнаступлении украинских войск на Херсон были частью информационно-психологической операции, заявил советник главы офиса Владимира Зеленского Михаил Подоляк.