США с Украиной до полной победы? Д.Саттер и А.Илларионов

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=8Puy4O6EbqY

Jun 24, 2022
Разговор с Ю.Жигалкиным. Радио Свобода
Насколько крепка поддержка Киева Вашингтоном? Весом ли голос Киссинджера и других «реалистов», призывающих договариваться с Москвой? Что может заставить Путина отступить – в очередном эпизоде подкаста «Американские вопросы». Гости подкаста: американский публицист Дэвид Саттер и Андрей Илларионов.

Чем закончится война России против Украины. Роль США и союзников по НАТО
25 июня 2022
Юрий Жигалкин
Насколько крепка поддержка Украины Соединенными Штатами. Весом ли голос Киссинджера и других "реалистов", призывающих договариваться с Москвой? Что может заставить Путина отступить?

Мои собеседники – американский публицист Дэвид Саттер и российско-американский экономист президент Института экономического анализа Андрей Илларионов.
23 июня в Украину прибыли первые американские установки залпового огня HIMARS. Это вооружение, как говорят украинские представители, поможет Украине не только достичь огневого паритета с армией России, но в будущем добиться перевеса.
Очевидно, что решение выделить такое оружие далось администрации Джо Байдена нелегко. Определив свою цель как помощь Украине в обороне от агрессии, Белый дом пытался избежать поставок так называемых наступательных тяжелых вооружений. Дальнобойные гаубицы, а теперь и системы залпового огня, полученные Украиной, – это, по сути, преодоление табу.

Расширение американской военной помощи Украине вызвало встревоженные комментарии редких пока критиков идеи масштабной помощи Украине. В конце мая бывший госсекретарь Генри Киссинджер призвал Украину согласиться на потенциальные территориальные уступки ради мирного договора с Россией. Слова Киссинджера спровоцировали вал возмущенных комментариев. А на днях фигура гораздо менее значительная, но тем не менее заметная в американских политических кругах, политолог Дмитрий Саймc опубликовал статью "Приближаемся ли мы к военному конфликту между Америкой и Россией", в которой предупреждает, что безоговорочная поддержка Украины чревата войной США и России, не исключено, ядерной, поэтому у Украины не должно быть, как выразился Саймс, "права вето на решения США в отношении Украины и в отношении России". И заявления Киссинджера, и предостережения Саймса вполне созвучны тезисам так называемых американских "реалистов", считающих, что вражда с Россией противоречит интересам США.

– Дэвид Саттер, как вы объясняете эти призывы Саймса, выступившего в роли "реалиста"?
Саймс – это просто человек, который говорит то, что требуется путинскому режиму в данный момент
– Он не реалист, это просто человек, который, по причинам, о которых мы не будем сейчас распространяться, говорит то, что требуется путинскому режиму в данный момент, – говорит Дэвид Саттер. – Саймс – это их инструмент, он так функционировал давно. Вне зависимости от подобных заявлений в данный момент поддержка Украины в США довольно серьезная, широкая. Люди, естественно, видят, что Россия совершает военные преступления. Я думаю, что эта ситуация в ближайшее время не изменится, поддержка американцев будет значительна. Как может развиваться ситуация, если это превратится в длительную войну, естественно, трудно прогнозировать. Американцы вообще не очень терпеливые, они хотят, чтобы проблемы были решены быстро. Естественно, если они будут связывать ситуацию в Украине с экономическими проблемами внутри Америки, именно это может отразиться на готовности поддерживать Украину, поскольку люди могут думать, что поддержка Украины им лично вредит. Пока мы, естественно, не пришли к такому моменту, и неизвестно, произойдет ли это. Но в дальнейшей перспективе это один из факторов, который может играть роль в изменении уровня поддержки Украины в Америке.

– А аргумент, к которому часто прибегают кремлевские представители и, кстати, американские "реалисты", критикующие неограниченную поддержку Украины, – опасность ядерной войны с Россией. Этот довод может быть эффективным способом воздействия на американцев? Саймс, например, пишет, что под угрозой поражения Путин может начать полномасштабную войну с Украиной, в которую может быть втянута Америка.
– Кто эти так называемые "реалисты"? Они реалисты в смысле, что они оперируют исключительно в американском западном контексте, не видя полной картины. Поэтому мы можем сказать, что их реализм фальшивый. У них есть ответ на вопрос, имеет ли Россия достаточно боеприпасов для полномасштабной войны? Полномасштабная война – это массовая мобилизация и экономика, работающая на войну, что будет иметь очень тяжелые экономические последствия. Я не уверен, что даже в этих условиях Россия может превалировать: использование необученных солдат как пушечного мяса не гарантирует успех. Если Саймс говорит, что они пока не использовали ядерное оружие, надо иметь в виду, что другие страны тоже имеют ядерное оружие. Безусловно, любое использование ядерного оружия будет вызывать очень серьезную реакцию на Западе.

– Как вы думаете, что может заставить Путина отступить? Украинцы говорят, что им необходимо современное оружие для победы, кто-то говорит, что поток цинковых гробов в Россию может повлиять на решения Кремля, другие считают, что Путин не отступит, пока не добьется желаемого.
Путин отступит, как любой коммунистический лидер, если он посчитает, что война подрывает его власть
– Он отступит, как любой коммунистический лидер, если он посчитает, что война подрывает его власть. Он найдет способ оттуда уйти. Они достаточно хорошо контролируют информационное пространство в России, они могут сделать из поражения победу или вообще ничего не сказать. Если Путин решит, что его личная власть под угрозой, ее проще сохранить с выводом войск, чем с продолжением военных действий, он выберет первое.

– Но пока война, похоже, укрепляет российский режим.
– Есть разные процессы внутри страны, за которыми трудно проследить со стороны. Мы не знаем, есть ли давление внутри военной иерархии, мы не знаем, как она отреагирует на серьезное военное поражение, мы не знаем, зреет ли в результате санкций, давления и войны экономический крах, который представляет угрозу для режима.

– Дэвид, а в этих ваших прогнозах вы учитываете то, что, по крайней мере, выглядит подавляющей поддержкой россиян этой войны? Этот порыв патриотизма вы сбрасываете со счетов?
– Я не совсем согласен с этим. Мне говорили, что во время последнего опроса Левады 70 процентов людей вообще отказались с ними говорить. Из остальных 30 процентов 14 сказали, что они против войны, – это довольно высокая цифра, потому что это в условиях, когда выражение недовольства войной может иметь серьезные последствия. Плюс люди реагируют, как один из моих информаторов сказал, не на войну, но на пропагандистские картины войны. Эта инертная масса, это болото может меняться в своей ориентации, особенно под влиянием событий, которые показывают недвусмысленно, что украинцы победят, или под влиянием ситуации, где их и без того неблистательный уровень жизни значительно снижается.
Есть просто обыкновенное американское поверхностное отношение к России и вообще к другим странам

– Дэвид Саттер, российские государственные СМИ любят цитировать публикации журнала National Interest, издаваемого Саймсом. Статья Саймса, с которой мы с вами начали разговор, опубликована сайтом "Иносми", причем под более драматичным, чем в оригинале, заголовком – "США на грани фатальной ошибки". Выступление Киссинджера, в котором он призывал договариваться с Путиным даже за счет территориальных уступок со стороны Украины, также громко прозвучало в России. Причем Киссинджер не меняет своего мнения насчет необходимости договоренностей с Россией многие годы. В США подобные мнения явно маргинальные. Как вы объясняете позицию этих людей?
– Я опубликовал статью в газете Washington Times, в которой я реагировал на высказывания Киссинджера, объяснил, что война для России – это инструмент внутренней политики. Прежде всего, это инструмент консолидации власти в руках маленькой клептократической группы. Они не боятся, что Словакия нападет на Россию, или Украина, или Казахстан, они ищут врагов, они будут всегда это делать. Идея захватить Крым существовала даже у Ельцина и даже до распада Советского Союза. Задолго до того, как эти страны вступили в НАТО, Россия начала озвучивать идею защиты русскоязычного населения в соседних республиках. Тезис, что расширение НАТО играло здесь какую-то роль, – это просто абсурд. Русская тактика всегда заключалась в том, чтобы внушить людям какие-то ложные идеи, которые они будут повторять как их собственные, потому что они не знают глубоко ситуацию. У русских спецслужб есть термин "чревовещание" – это способ манипулировать людьми: люди говорят, что от них хотят, но будут глубоко убеждены, что это их собственные идеи. У "реалистов" был опыт Валдая, контакты с русскими дезинформаторами, есть коррупция, кое-кто из них даже работает на Кремль. Кроме этого есть просто обыкновенное американское поверхностное отношение к России и вообще к другим странам, – говорит Дэвид Саттер.

Уровень поддержки Соединенными Штатами Украины зависит прежде всего от позиции президента Байдена, считает Андрей Илларионов. И именно решения президента Байдена или его преемника определят, закончится ли эта война крупным поражением России:
– Нынешняя администрация Соединенных Штатов намерена поддерживать Украину, но в ограниченных размерах, – говорит Андрей Илларионов. – По крайней мере, все последние заявления, сделанные руководящими сотрудниками администрации, включая президента Байдена, указывают на то, что они не будут давать слишком много оружия, тяжелого оружия, оружия, которое является по каким-то определениям наступательным, оружия, которое является дальнобойным, оружия, которое может быть использовано в качестве нанесения ударов по территории России. Тем не менее, они собираются предоставлять определенные объемы вооружений и боеприпасов в течение пока неопределенного времени, по крайней мере, до сентября этого года.

– Андрей Илларионов, насколько я могу судить, по вашей этой оценке, по вашим публикациям, вы считаете, что администрация Джо Байдена недостаточно решительно поддерживает Украину. С другой стороны, Вашингтон четко обозначил свою стратегию: дать Украине все необходимое для успешной обороны, но при этом не для нападения, то есть цель – недопущение распространения военных действий за пределы Украины на российскую территорию. Казалось бы, стратегия понятная.
Есть ли  какая-либо логика, объясняющая, почему обороняющаяся сторона не должна переходить ради преследования агрессора государственную границу?
– Она по логике просто абсолютно нелепая. Что значит недопущение распространения этого конфликта на Россию? Россия является участником этого конфликта, Россия является участником и инициатором этой войны уже более восьми лет. Именно с основной территории России наносятся авиационные удары, ракетные удары, именно с территории России осуществлено вторжение этой группировки, оттуда сейчас происходит подпитка резервами, там находятся основные логистические центры, там базы оружия, боеприпасов, топлива и так далее. Не говоря уже про оккупированный Россией Крым и оккупированную территорию Донбасса. Есть ли какая-либо логика, объясняющая, почему обороняющаяся сторона не должна переходить ради преследования агрессора государственную границу?

– Как вы думаете, в конце концов США начнут поставлять такое оружие Украине?
– Пока у нас нет ни одного свидетельства того, что администрация Соединенных Штатов Америки готова передавать такое оружие. Поэтому в ближайшее время я сильно сомневаюсь, что это произойдет. Есть другие союзники Украины, которые готовы передавать такое оружие и передают такое оружие. Скажем, например, противокорабельные ракеты "Гарпун", с помощи них можно наносить удары по территориям, которые Россия считает своими. Например, буквально только что были нанесены удары и по острову Змеиный, и по газонефтяным вышкам в Черном море, которые по заявлениям российских властей являются российской территорией. Они же нанесены.

– Объективно говоря, и системы залпового огня, о поставках которых США объявили, могут быть использованы для ударов по территории России, если их расположить ближе к границе. Тем не менее, понятно, что США не хотят втянуться в войну с Россией. По этой причине, например, просьба Украины о введении бесполетной зоны над ее территорией была решительно отвергнута.
– Дело в том, что это две разные логики. Одно дело отказ от участия вооруженных сил Соединенных Штатов Америки в конфликте. Другое дело – поставки вооружений каких бы то ни было не делают Соединенные Штаты участником этого конфликта. Как известно, предшественник господина Байдена, далекий предшественник, президент Рузвельт в марте 1941 года подписал закон о ленд-лизе, о поставке разного рода вооружений для Великобритании. Великобритания использовала все оружие, которое поставляли Соединенные Штаты, включая и авиацию, самолеты, корабли, так, как она считала возможным и необходимым, против нацистской Германии, она использовала эти средства и для ударов по территории Германии. Сам по себе факт использования американского оружия Великобританией не означал участия Соединенных Штатов непосредственно в вооруженном конфликте во Второй мировой войне до 7 декабря 1941 года, когда после объявления войны Гитлером Соединенным Штатам Америки США вступили в прямое вооруженное противоборство с Германией. Так что сам факт поставки вооружений, какими бы они ни были, не делают эту страну участником непосредственно военного конфликта.

– Насколько, с вашей точки зрения, вероятен худший для Украины вариант: на фоне растущей инфляции, дорожающего бензина в Америке все громче звучат голоса, призывающие к компромиссу с Путиным, в конце концов многие увязывают рост цен нефти и бензина с войной в Украине.
– Да, действительно такое может быть, такие голоса могут появляться, их может быть больше, они могут быть слышнее. С другой стороны, реакция администрации на это может быть любой. Например, в том же самом вышеупомянутом 1941 году и до этого в 1940-м и 1939 году большинство голосов в Соединенных Штатах Америки выступало против участия в войне в Европе. Тому же президенту Рузвельту, который считал необходимым участие Соединенных Штатов на стороне Великобритании, на стороне антигитлеровской коалиции, было очень сложно добиться такого решения. Естественно, после Перл-Харбора этот вопрос был решен. Но, проецируя события уже более чем 80-летней давности на сегодняшний день, мы можем сказать, что принципиальное решение о масштабах, формах, способах участия Соединенных Штатов Америки в нынешней войне зависит прежде всего от президента Соединенных Штатов Америки, именно его позиция является определяющей. Он является верховным главнокомандующим. В зависимости от того, какое решение созреет у него, так и будет действовать и правительство Соединенных Штатов Америки, и вооруженные силы.

– Как вы считаете, что может заставить Путина отступить в Украине, за исключением полного военного поражения, которое, по крайней мере в данный момент, выглядит в лучшем случае делом отдаленного будущего. Могут решающую роль сыграть экономическое давление, личные санкции, финансовое давление?
Полное военное поражение России возможно только при вступлении Соединенных Штатов Америки и их союзников в эту войну
– Военное поражение и абсолютно реалистичная вероятность наступления полного военного поражения. Тогда давайте переформулируем ваш вопрос: а когда, при каких условиях возможно полное военное поражение? Ответ на этот вопрос совершенно очевиден: полное военное поражение возможно только при вступлении Соединенных Штатов Америки и их союзников в эту войну в качестве непосредственных участников военных действий.

– Но тогда можно предположить, что полного военного поражения Кремля, скорее всего, и не будет, поскольку представить вступление США в эту войну невозможно.
– Если Соединенные Штаты Америки и их союзники по НАТО не вступят в войну, то да. Поэтому на самом деле главный вопрос этой войны – как она закончится, когда она закончится, чем она закончится – заключается в том, вступят ли Соединенные Штаты и их союзники по военно-политическому блоку НАТО в эту войну в качестве участника непосредственно военных действий. Если эти страны не вступают в эту войну, то тогда эта война может длиться очень долго – годы, причем многие годы, по крайней мере до тех пор, пока в Соединенных Штатах Америки не появится новое руководство, которое принимает иное решение по этому вопросу. Если же руководство Соединенных Штатов принимает решение о вступлении в войну, то такая война заканчивается достаточно быстро.

– А вы полностью исключаете экономическое, финансовое давление, угрозу, например, финансового кризиса, как действенный инструмент воздействия на Путина?
– Я не исключаю того, что экономическое давление может быть усилено, я только не вижу пока возможности того, чтобы Украина в одиночку нанесла бы такое поражение российским войскам, какое смогло бы привести к полному освобождению всей украинской оккупированной территории от войск агрессора, а также созданию условий для неповторения подобного рода агрессий в течение ближайшего поколения, скажем, в ближайшие 15–20 лет.

– То есть вы по большому счету пессимист?
– Я бы сказал, я реалист. Мы просто должны быть реалистичными в оценке военных, экономических, демографических и иных потенциалов, какие сегодня есть у противоборствующих сторон. А также мы, как мне кажется, имеем более-менее адекватное представление о готовности нынешнего российского руководства использовать любые ресурсы, в том числе приносить любые жертвы среди подвластного ему населения для продолжения этой войны.

– Как вы относитесь к варианту, о котором как о вероятном говорит Дэвид Саттер: что благодаря пропаганде, эффективной обработке общественного мнения Кремль, точнее Путин, сможет представить любой исход этой войны как свою победу и закончить ее, когда ему покажется нужным?
– Он действительно обязательно это сделает тогда, когда он посчитает, что завоевана, оккупирована значительная часть украинской территории. Например, оккупирована вся южная Украина, все побережье Черного моря, установлен сухопутный коридор с Приднестровьем, заняты Николаев, Одесса, Днепр, Запорожье, захвачен Киев. Вот в этой ситуации действительно у Путина может возникнуть желание приостановить военные действия, заключить некое подобие соглашения с тем, чтобы в следующий раз, когда он накопит дополнительные силы, завершить остальное. Но я не уверен, что украинская сторона, какой бы она ни была, пойдет на такое соглашение.

– А недовольство российского народа, с которым Путину придется считаться, вы исключаете?
– Народ – это наличие лиц, обладающих определенными гражданскими, политическими правами и свободами. Это просто определение, это калька с английского, или французского, или латинского "нация". В настоящее время на территории России нет народа.

– Хорошо, населения России?
– Население не обладает гражданскими и политическими правами, оно способно лишь на локальные бунты, которые подавляются силовыми структурами, силами безопасности, и угрозы для режима не представляет. Так же, как это было в течение 70 лет существования коммунистического тоталитарного режима.
https://www.svoboda.org/a/chem-zakonchitsya-voyna-rossii-protiv-ukrainy-rolj-ssha-i-soyuznikov-po-nato/31914524.html

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[bondo avadov (from livejournal.com)]

Может быть, утверждение о том, что война может продолжаться многие годы — по крайней мере до тех пор, пока США не вступят в эту войну либо не остановят её как-то иначе и если сам агрессор не остановит её до того момента, будет верно в лишь том случае, если и Байден, и Путин и Зеленский не особенно будут считаться и с их окружениями, и с международной составляющей и с правилами, порядками и теми последствиями, которые станут несравнимы даже и с такими, если Байден и Зеленский полностью не посчитаются со всем этим и окажут непосредственную активную помощь Путину в захвате и сдаче Украины.
Но хотя и некоторым сдача интересов государственности Украины покажется дешевле затяжной войны, всему человечеству, включая и россиян, стратегически поражение Путина будет гораздо и по-настоящему выгоднее. И с этим, думаю, многие, в том числе и влиятельные люди в мире согласны.

[leonid-shvedov.livejournal.com]

Андрей Николаевич, с Вашим анализом трудно спорить, но и соглашаться не хочется, поскольку вероятность прямого вступления в войну США и НАТО близка к нулю, то есть поражение Украины неминуемо. Предположу, что нынешнее руководство США и НАТО, в Великобритании оценивают примерно как и Вы, отсюда и попытка взять инициативу на себя. А потому вопрос, будет ли достаточной для победы Украины эта инициатива — создание военного союза с Украиной ряда стран восточной Европы плюс Великобритания?

[sergejrusakov12.livejournal.com]

Спасибо большое. Расшарил ваш стрим

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Дэвид Саттер придерживается позиции, что внешняя экспансия путинского режима имеет корни внутриполитичекие: удержание власти на внешних успехах и искуственно образе врага, в роли которых выступают, то Грузия, то Украина, то НАТО. Или все вместе. Похожую мысль высказывал Александр Асмолов, когда говорил, что демократия не возможна во время войны, конфликта. Тут кстати вспомнить что именно на временной блокировки демократических институтов во время пандемии пришел к власти в США Байден.
Пандемия выдохлась, но удачно подвернулась война в Украине, ещё один хаос который блокирует,вернее даёт повод, нарушать демократические институты в США и далее везде.

[hang-hai-zhe.livejournal.com]

"Корней" может быть много.
На мой взгляд, Саттер описывает мотивацию, которая преобладала ранее, до 2014.
"Восстановление империи ' — процесс, который увлекает и может стать целью сам по себе.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Сегодня весь день бомбят Киев и др. украинские крупные города😥

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Франция и Британия договорились оказывать больше помощи Украине

В ходе встречи в кулуарах саммита "Большой семерки" премьер Британии Борис Джонсон и французский президент Эмманюэль Макрон договорились об оказании большей помощи Украине.

"Они согласились в том, что сейчас критический момент в развитии конфликта, и имеется возможность развернуть ход этой войны", - говорится в заявлении офиса британского премьера.

Оба лидера подчеркнули необходимость поддержать Украину в усилении ее позиций как в ведении войны, так и в любых будущих переговорах.

В то же время Джонсон предупредил об опасности ведения переговоров сейчас. “Любая попытка успокоить этот конфликт сейчас приведет лишь к затягиванию нестабильности", - сообщает пресс-служба британского премьера.

По мнению Джонсона, таким образом возникнет риск, что Путину будет дана лицензия манипулировать как суверенными странами, так и международными рынками.

Президент Франции Макрон, тем не менее, считает необходимым продолжать диалог с Москвой.

@bbcrussian
https://t.me/bbcrussian

[elena shumakova (from livejournal.com)]

М.Подоляк.
https://t.me/M_Podolyak

«Пятый месяц полномасштабной войны ... Правила же понятны. Но некоторые журналисты, медийщики и субъекты политической жизни все еще продолжают жить в категориях «до 24 февраля».

Для одних «новинників» главным показателем эффективности остается количество лайков, цитирований и «эксклюзив»: главное первыми опубликовать новость «с фронта», поставить клікбейтовий заголовок, похвастаться «инсайдом», не задумываясь о пользе или вреде действий.

Другие представители политикума, не найдя себя во время войны, прячутся от реальности в старой парадигме мышления. Они продолжают жить во времени, где были «политические проекты», рейтинги, выборы и электорат. Сидя в ресторанах, размышляют о политических перспективах говоря «когда все это закончится». Закончится что? Война за выживание?

Периодически встречаясь с иностранными журналистами, недавно услышал: «вау, у вас такая свобода слова!». Да, даже во время войны. И мы гордимся этим. Но стоит помнить, что свобода предполагает и ответственность. Из-за страха русских офицеров сообщать плохие известия с передовой, иногда русское командование узнает новости с фронта из ... наших соцсетей. Это зафиксированный факт.

Поэтому иногда желая сообщить весть «с передовой» надо остановиться, сосчитать до 10 и подумать: «делаю ли я пользу этим действием своей армии? Не помогаю ли я врагу?».

Чей-то «оперативный инсайд» и жажда лайков может стоить жизней украинских защитников. Кстати более подробно об этом можно почитать у Анны Маляр... (Telegram, Facebook)»

[Сергей &&& (from livejournal.com)]

"русское командование узнает новости с фронта из ... наших соцсетей. Это зафиксированный факт."

Если это зафиксированный факт, что же он постеснялся привести ссылку на источник?

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Борис Джонсон на встречах саммита призывает своих иностранных коллег не настаивать на заключении мирного соглашения, в результате которого Владимир Путин сможет заявить о своей победе.
Несмотря на опасения по поводу влияния на стоимость жизни, роста цен на энергоносители и продукты питания, Джонсон заявил: "Если мы позволим Путину выйти сухим из воды, последствия для всего мира в виде легитимизации насилия будут намного хуже".

Накануне Владимир Зеленский обратился к западным союзникам с просьбой об усилении противовоздушной обороны Украины.

"Пакета санкций против России недостаточно, Украина нуждается в большем вооружении. Системы противовоздушной обороны - современные системы, которые есть у наших партнеров - должны находиться не на полигонах или складах, а в Украине, где они сейчас необходимы", - сказал Владимир Зеленский.

@bbcrussian
https://t.me/bbcrussian

[elena shumakova (from livejournal.com)]

«Бабы ещё нарожают» (с)
Комитет Госдумы РФ по обороне одобрил поправки, позволяющие юношам, получившим среднее общее образование, заключать контракты на военную службу сразу, а не после 3-х месяцев срочной службы, как в настоящее время, сообщает «Интерфакс».

[elena shumakova (from livejournal.com)]

https://youtu.be/oCYhIudSoXc

Знаете, что необычно в этом вÐ

[aillarionov.livejournal.com]

В нем есть выступления двух лиц, не являющихся членами G7 - Урсулы фон дер Ляйен и Шарля Мишеля.
И в нем нет выступления лица, являющегося членом G7 (к тому же являющимся представителем страны члена - основателя этого клуба) - премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона.
А на фото они стоят все вместе.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Новость из рубрики: «Не обольщайтесь!»

❗️ В связи с сообщениями о «объявлении дефолта по обязательствам РФ» Минфин информирует:

💵 Минфин России в полном объеме исполнил обязательства по выплате купонного дохода по еврооблигациям с погашением в 2026 и 2036 годах в сумме 26,5 млн евро.
Указанные выплаты в тот же день были получены платежным агентом НКО АО «Национальный расчетный депозитарий» и своевременно переданы международной расчетно-клиринговой системе Евроклир, для последующей передачи клиентам. Операции происходили 24 мая 2022 года в отношении платежа в долларах США и 25 мая 2022 года в отношении платежа в евро.
Тем не менее, международные расчетно-клиринговые системы, получив средства заблаговременно, имея правовую (лицензия Управления по контролю над иностранными активами Минфина США истекла 25 мая) и финансовую возможность (средства получены своевременно 24 и 25 мая) довести деньги до конечных получателей, не совершили для этого необходимых действий.
При этом все участники рынка заблаговременно знали об истечении срока действия лицензии, но не довели средств до инвесторов.

Действия иностранных финансовых посредников находятся вне контроля Минфина России, в случае неполучения от них выплат по еврооблигациям Российской Федерации инвесторам представляется целесообразным обращаться непосредственно в соответствующие финансовые институты.

@bankirosru
https://t.me/bankirosru

[elena shumakova (from livejournal.com)]

NATO Secretary General pre-Summit press conference, 27 JUN 2022



https://youtu.be/J1Kf9PpUt3I

После ракетной атаки РФ по ТÐ�

[mishar chistay (from livejournal.com)]

Говорят, скоро G20 собирается. На G20 не собираются заодно с руководителем РФ пригласить верхушку ХАМАС и Хезболлы? Самое там им место на G20. Да и на G7 про Россию вспоминали как-будто с ностальгией, когда про торс и верховую езду остроумно пошучивали в привязке к манерам деда.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Пропутинская пропаганда из США.

«Эндшпилем Байдена не должна быть победа Украины»

https://foreignpolicy.com/2022/06/27/us-ukraine-russia-war-endgame-victory-settlement-negotiation-biden-putin-zelensky/

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Дэвид Саттер: Русская тактика всегда заключалась в том, чтобы внушить людям какие-то ложные идеи, которые они будут повторять как их собственные, потому что они не знают глубоко ситуацию. У русских спецслужб есть термин "чревовещание" – это способ манипулировать людьми: люди говорят, что от них хотят, но будут глубоко убеждены, что это их собственные идеи.

Убеждены, что это их собственные идеи!

А вот цитата Дж. Питерсона из "Карты смыслов". Потребовалось немало времени, чтобы примириться с тем, что почти все мои мысли были ненастоящими, неискренними или попросту чужими.
Все, во что я верил, казалось мне хорошим и смелым, достойным восхищения и уважения. Увы, я лишь присвоил, то что мне не принадлежало. Большинство мыслей я почерпнул из книг. Поняв их абстрактно, я предположил, что имею на них право, что могу принять их за свои; предположил что они были мной. Моя голова была под завязку набита чьими-то представлениями и доводами, которые я не мог логически опровергнуть. Я тогда не понимал, что даже железный аргумент не обязательно истинен и что право отождествлять себя с той или иной мыслью нужно заслужить.

То есть спецслужбам и особенно стараться не приходиться чтобы манипулировать сознанием граждан, чревовещать. Это заложено в каждом человеке в силу естественных причин не зависимо от того где он живёт или гражданином какой страны является — идеология одинаково хорошо работает в России, Украине, США и т.д.
Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

CNN: в Белом доме больше не верят, что Украина сможет вернуть все свои территории

В Белом доме начали сомневаться, что Украина сможет вернуть себе все территории, утраченные за четыре месяца войны, даже при наличии тяжелого вооружения, о котором она просит, сообщает Си-эн-эн со ссылкой на свои источники в американском правительстве.

По мнению некоторых советников президента США Джо Байдена, имена которых не называются, Владимиру Зеленскому, возможно, пора определить новые критерии победы Украины и признать, что его страна уменьшилась в размере.

Настрой американских чиновников изменился за последние несколько недель, пока Украина безуспешно пыталась сдержать наступление России в Донбассе и несла тяжелые потери, достигающие 100 солдат в день, пишет Си-эн-эн.

Источники Си-эн-эн при этом подчеркивают, что пессимизм в американских кругах ни в коем случае не означает, что США будут каким-то образом склонять Украину к территориальным уступкам ради окончания войны.

К тому же многие военные эксперты, в том числе и американские, предсказывают, что во второй половине этого года украинская армия сможет перейти в контрнаступление и отвоевать часть территорий.

Кроме того, один из советников Байдена, имя которого Си-эн-эн тоже не называет, заявил, что будущее Украины, включая вопрос ее границ, зависит от той помощи, которая будет предоставлена Западом.

По его словам, Украина официально запросила у США как минимум 48 реактивных систем залпового огня, но на сегодняшний день Пентагон пообещал только восемь.

@bbcrussian
https://t.me/bbcrussian

мошенники слишком просто играют

[mishar chistay (from livejournal.com)]

Эти ребята делают фокус "подмена ценностного должного - тактическим актуальным на данный момент". Одно другому нисколько не мешает, но они пытаются тактическим и актуальным ВЫБИТЬ ЦЕННОСТНОЕ И ДОЛЖНОЕ.
Почему то в адрес России таких призывов не звучит, что пора бы уже России смириться что ИМЕННО РОССИЯ не сможет ничего удержать даже если ВРЕМЕННО захватит и пора бы уже вернуться к международно-признанным границам.
А чего же они Россию не призывают отказаться от захватнических планов? Россия не слушает разумных аргументов? Но тогда почему они ВООБЩЕ ПРИЗЫВАЮТ О ЧЕМ ТО ВЕСТИ С РОССИЕЙ ПЕРЕГОВОРЫ? Россия что в тех границах будет невменяема, что в иных границах. То есть смысла говорить даже в тактических актуальных терминах о какой либо границе - новой или старой границе неважно - с Россией - бессмысленно. Для России вообще никаких границ не существует - это уже неструктурированная масса, самим же Западом накачанная ресурсами. Поэтому надо вести речь НЕ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ - А НАДО РЕЧЬ ВЕСТИ О ПОСТОЯННОМ ПОТЕНЦИАЛЬНО БЕСКОНЕЧНЫМ ПО ВРЕМЕНИ СИЛОВОМ ВОЗДЕЙСТВИИ НА РОССИЙСКУЮ МАССУ(что в итоге подразумевает и выход на международно-признанные границы Украины по состоянию на начало 2014 года - они же границы 1991 года) И О ОГРАНИЧЕНИИ РЕСУРСОВ ПОСТУПАЮЩИХ ЭТОЙ МАССЕ. Всё.

Причем - выход именно Украины на прежние границы - это АНАЛОГИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ГРАНИЦЫ СССР В 1944 ГОДУ. Война против нацистской массы после этого не прекратилась, а перешла на следующий этап. Завершившийся ПОЛНОЙ ВОЕННОЙ победой союзников и вводом оккупационных контингентов на территорию откуда началась мировая агрессия.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Макрон: Россия не может и не должна выиграть войну

Россия не может и не должна выиграть войну, заявил президент Франции Эммануэль Макрон на пресс-конференции по итогам саммита "Большой семерки" в Баварии.

"Наша поддержка Украины и наши санкции против России будут сохраняться до тех пор, пока это необходимо, и с той интенсивностью, которая необходима, в ближайшие недели и месяцы", – заявил он.

Говоря о стремлении президента Украины Владимира Зеленского прекратить войну в Украине до конца года, Макрон ответил: "Никто не рассматривает вопрос об окончании войны в ближайшие недели или месяцы". Он выразил надежду, что выход из войны будет найден до конца года, но только при условии, что "Россия не может и не должна победить".

Французский лидер отказался называть Россию "государством, спонсирующим терроризм", к чему ранее призывал Зеленский. В то же время Макрон назвал российский ракетный удар по украинскому торговому центру "военным преступлением".

@bbcrussian
https://t.me/bbcrussian

[tasha08-vct.livejournal.com]

Великобритания делает все возможное, чтобы война не вышла за пределы Украины, - премьер Борис Джонсон

Об этом он заявил, комментируя слова нового командующего британской армией Сандерса, что его поколение должно подготовить армию, способную «снова воевать в Европе».

«Я не думаю, что дело дойдет до войны с Россией», - отметил Джонсон.

https://t.me/u_now/55332

[tasha08-vct.livejournal.com]

Министр обороны Британии Бен Уоллес считает, что Россия может распространить свою агрессию за пределами Украины, и это представляет для Европы "наиболее прямую и неотложную угрозу".

Уоллес добавил, что в современных условиях изменился характер угроз, стоящих перед Великобританией и миром, но не уточнил, о чем именно идет речь. Он подчеркнул, что не только Россия представляет угрозу Британии.

"Решительный Китай, который готов бросить вызов системе, основанной на правилах и демократии; охвативший Африку терроризм, до сих пор не решены ядерные амбиции Ирана - угроза растет", - подчеркнул британский министр обороны.

https://www.eurointegration.com.ua/news/2022/06/28/7142184/

[n-ermak.livejournal.com]

/В настоящее время на территории России нет народа./

Не могу согласиться с этим шокирующим тезисом. Скорее в России ДВА народа. Как и во всем остальном мире. Именно поэтому оказываются возможными гражданские войны, когда брат на брата и сын на отца.

Так получилось, что один народ сейчас преимущественно оказался в Украине, а второй в России. По пророчеству со временем два народа окажутся друг против друга во вселенском масштабе:

6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
(Мф 24)
Кстати говоря несмотря на объединение ФРГ и ГДР там по-прежнему тоже проживают два народа. Хотя это и не так бросается в глаза как в Южной и Северной Корее.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Вообще вопрос о народе намного сложнее и поднимает целый пласт понятий и взаимосвязанных знаний.

Наро́д — историческая общность людей.

Употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятое в первом значении слово является синонимом понятия «нация», взятое во втором значении — синоним понятия «этнос». Следует отличать от понятия население. По мнению специалистов по международному праву, принадлежность к единому народу предполагает наличие определённых исторических, культурных и практических связей.

Существуют прочные связи, … принадлежности и идентичности. Кроме того, это связи, определяемые общностью реальных практических интересов.
Оригинальный текст (англ.)
Are there... ties, effective ties, ties of belonging, of identity of feeling. And also, ties relating to those of practical shared interest.
Традиционно слово «народ» является центральным понятием, трактуемым на основе оппозиции «свой-чужой»: в фольклорных легендах и верованиях со своим народом связывается представление о норме, в то время как «чужие» народы рассматриваются как аномальные в физическом, социальном или моральном отношении.

Читаем далее:

Мы и Они, Свой — чужой — парное понятие (смысловое противопоставление) в социологии и социальной философии. Мы, свои означают сообщество, с членством в котором отождествляет себя человеческая личность. Они, чужие означают сообщество, с которым человеческая личность себя не отождествляет, а, напротив, которое рассматривает в категориях отчуждения и розни (превосходства либо ущербности).

То есть национальность может быть одна, а народ будет разный. В Вашем примере, Николай, немцы и корейцы. Четкое разделение на "свой-чужой". Или из моего личного опыта армейской действительности: времена СССР, одна страна, но опять же народы разные. Помните такие понятия как землячество, нацменство. А ещё место проживания город- деревня, москвичи — и все остальные немоквичи. Опять разделение на "мы- они", инородец, земляк.


Данные понятия соответствуют терминологической паре ингруппа (англ. in-group) и аутгруппа (англ. out-group) используемой в работах польско-британского учёного Анри Тэшфела по разработанной им теории социальной идентичности (1970-е гг.); в качестве прямого заимствования встречается в переводах англоязычных авторов.

И дальше:
Теория социальной идентичности — теория, описывающая направление индивидуального знания о принадлежности к определенной социальной группе, имеющее эмоциональное и оценочное значение для индивида и его членства в группе. Развитие теории социальной идентичности тесно связано с польским социологом Анри Тэшфелом. Согласно этой теории, осознание человеком его места в социуме базируется на отнесении себя к определенной социальной группе. По мнению Тэшфела, осознание группового членства реализуется посредством ряда сложных шагов: социальной категоризации (осмысление социального окружения как состоящего из различных групп), социальной идентификации (сделанный на основе сравнения выбор группы, в которую «помещает» себя индивид), наконец, собственно социальной идентичности (полного осознания своей принадлежности выбранной группе.

Это только галопом по Европе, без подробного разбора по каждому термину, истории, отношению к праву и т.д.