Рождение и смерть «Хоккейной Клюшки»
Nov. 26th, 2009 12:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
anillarionov1) Начало нынешнему всплеску научного и общественного внимания к долгосрочным температурным трендам, построенным по косвенным оценкам, положила статья М.Манна, Р.Брэдли и М.Хьюза в апрельском номере 1998 г. журнала Nature (MBH98):
http://www.caenvirothon.com/Resources/Mann,%20et%20al.%20Global%20scale%20temp%20patterns.pdf
В статье был приведен график реконструированной температуры для Северного полушария в 1400-1998 гг., согласно которому температура в конце ХХ века оказалась беспрецедентно высокой – выше, чем в какой-либо из предыдущих исторических периодов. По мнению авторов, такое значительное и быстрое повышение температуры невозможно объяснить ничем, кроме антропогенного воздействия на климат в результате эмиссии парниковых газов, прежде всего углекислого газа. График реконструированной температуры, продленный до 1000 г. и получивший запоминающееся название «хоккейной клюшки (ХК), стал активно распространяться сторонниками теории глобального потепления в результате антропогенной эмиссии СО2 (AGW) ("климатическими алармистами") и был включен практически во все их информационные ресурсы как наиболее убедительное подтверждение теории AGW.
Рис. 1.
2) В 2001 г. график ХК был включен в Третий обзор Межправительственной панели экспертов по изменению климата (TAR3 IPCC):
Climate Change 2001: The Scientific Basis, Chapter 2.3.2.1 Palaeoclimate proxy indicators:
http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/
В части TAR3 Summary for Policymakers, Question 9, адресованной правительствам, он был дополнен прогнозными вариантами увеличения глобальной температуры в ХХI веке (от 1,5оС до 5,8оС).
Рис. 2.
http://www.grida.no/publications/other/ipcc_tar/?src=/climate/ipcc_tar/
Данный график, получивший еще более широкое распространение, сыграл важную роль в глобальной публичной дискуссии и присоединении ряда стран к Киотскому протоколу.
3) С.Макинтайр и Р.Маккитрик попробовали повторить процедуры, проведенные МВН, с теми же данными, что и МВН. Однако они не смогли получить аналогичных результатов. После детальной работы со всеми использованными МВН данными Макинтайр и Маккитрик в своей статье (ММ03) http://www.climateaudit.org/pdf/mcintyre.mckitrick.2003.pdf обратили внимание на то, что в работе МВН98 присутствуют:
1. Искусственное усечение рядов данных (в 3 случаях);
2. Ошибочный перенос данных для 1980 г. из одного ряда данных в другие (по меньшей мере, 13 случаев);
3. Смещение рядов данных на 1 год вперед (18 случаев);
4. Необоснованные экстраполяции или интерполяции для замещения отсутствующих данных (в 19 рядах данных; в том числе и для периода, на основании данных которого производилась калибровка расчетов);
5. Ошибки или отсутствие географической привязки данных;
6. Необоснованное использование сезонных температурных данных при наличии годовых;
7. Некорректный расчет главных компонент для всех 28 рядов данных, полученных из анализа древесных колец.
8. Наличие рядов данных, не использованных в расчетах.
Кроме того, авторам удалось обновить устаревшие данные в 24 рядах.
http://planet.rssi.ru/mig/Archive/2004/12.shtml
"После устранения ошибок и обновления данных авторы воспроизвели расчет временного хода температуры, максимально используя, по их утверждению, методику, примененную в работе МВН98, но получили результаты, существенно отличающиеся от приведенных в этой работе. Основные особенности полученной Макинтайром и Маккитриком температурной кривой заключаются в следующем:
1. В период с 20-х годов ХХ в. до 1980 г., т.е. в период она практически совпадает с кривой Манна с соавторами (в обеих работах 79-летний период с 1902 по 1980 г. был использован для калибровки «промежуточных» рядов по рядам инструментальных наблюдений температуры).
2. В период с 1570 г. по 20-е гг. ХХ в. поведение кривых (ход температуры) совпадает достаточно хорошо, но значения температур, полученные Макинтайром и Маккитриком на 0,01-0,02оС больше, т.е их кривая проходит несколько выше, чем кривая Манна.
3. В течение периода 1400 – 1570 г. значения температуры, полученные Макинтайром и Маккитриком, значительно (до 0,55оС) превышают значения, полученные Манном с соавторами. Имеются два отчетливых пика температуры, отсутствующие на кривой Манна, причем максимальные значения температур в обоих случаях превышают максимум температуры, достигнутый в ХХ в.
4. На переднем фронте по крайней мере одного из этих пиков скорость нарастания температуры близка к максимальной скорости нарастания температуры в ХХ в.
На основании полученных результатов С.Макинтайр и Р.Маккитрик сделали вывод о том, что на самом деле нет оснований считать температуры ХХ в. не имевшими прецедентов, или максимальными (при этом, разумеется, ими не отрицается сам факт быстрого повышения температуры в ХХ в.)" - А.Нахутин: http://planet.rssi.ru/mig/Archive/2004/12.shtml
Рис. 3.
4) Хотя М.Манн и ответил на критику ММ03, среди климатологов развернулась энергичная дискуссия о качестве произведенной работы, а также о фактических вариациях глобальной температуры за длительные периоды времени: http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_controversy
5) Промежуточным ее итогом можно, очевидно, считать то, что в своем Четвертом обзоре (FAR4) IPCC не стала включать график ХК в свой доклад:
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_Ch06.pdf
По сравнению с TAR в AR4 IPCC также несколько изменила пределы возможного повышения температуры в ХХI веке – с 1,4-5,8°С до 1,8-4,0°С.
6) Среди многочисленных работ, посвященных реконструкции палеоклиматических данных заметное внимание в последнее время привлекли исследования вариации глобальной температуры за последние 2000 лет, проведенные К.Леле: http://www.econ.ohio-state.edu/jhm/AGW/Loehle/Loehle_McC_E&E_2008.pdf
Рис. 4.
Полученные результаты существенно отличаются от результатов, продемонстрированных МВН98.
7. Палеоклиматология в настоящее время переживают период бурного развития. Если относительно каких-то вопросов в ней действительно наблюдается нечто похожее на консенсус, то это касается признания наличия в последние две тысячи лет трех отчетливых периодов - двух теплых и одного холодного: средневекового климатического оптимума (СВКО) с пиком температуры в 9-10 веках; малого ледникового периода (МЛП) с наиболее низкими температурами либо на рубеже 16-го и 17-го веков, либо на рубеже 17-го и 18-го веков; современного климатического оптимума (СКО) с пиком температуры, очевидно, в 1998 г. Перепад глобальной температуры между пиком СВКО и "дном" МЛП составлял, очевидно, не менее 1,2°С.
Тем не менее у специалистов нет однозначного ответа на вопрос о том, какой именно климатический оптимум – средневековый или современный – являлся за последние 2 тысячи лет наиболее теплым.
Этот вопрос остается предметом продолжающихся научных дискуссий.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-11-26 11:28 am (UTC)См. цитату из этого постинга: http://climatechange.thinkaboutit.eu/think2/post/ipcc/
ONLY ONE BUS OF PEOPLE
Total 2500 people worked on 2007 AR4
Chapter 9 deals with, what causes the climate change
Chapter 9 had 44 contributing authors
Chapter 9 had 62 reviewers
no subject
Date: 2009-11-26 11:39 am (UTC)Для специалистов это и раньше было сомнительно
Date: 2009-11-26 11:49 am (UTC)Добавим сюда другие новые данные, помимо палеоклиматических - сведения о неантропогенном выбросе парниковых газов, на порядки большем "человечьего".
И про климатический оптимум, когда под Москвой арбузы растили, почему-то никто не вспоминал...
Re: Для специалистов это и раньше было сомнительно
Date: 2010-01-28 04:49 am (UTC)Современные модели
Date: 2010-01-28 10:18 am (UTC)В моделях, используемых для описания и прогнозирования климата (погоды), неожиданно обнаруживаются весьма странные "подгоночные" моменты, лишённые физического смысла.
Это, в частности, говорит о ФРАГМЕНТАЦИИ ЗНАНИЯ - нет людей, которые держали бы всю модель в голове, или же эти люди занимают не те места в иерархии - официальной или научной.
Появляется место для громкоголосых профанов, для "политической науки".
Такие дела.
Викинги
Date: 2009-11-26 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 12:29 pm (UTC)http://wattsupwiththat.com/2009/11/25/climategate-hide-the-decline-codified/
no subject
Date: 2009-11-27 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 02:10 pm (UTC)С другой стороны один здравый смысл подсказывает, что в оценке глобального потепление нужно учитывать цикличность в изменениях климата, никак несвязанную с антропогенным влиянием. Из графиков видно, что с климатом не происходило ничего беспрецедентного и из ряда вон выходящего на протяжении последних тысячелетий.
Инвайронментализм стал мейнстримом наших дней наподобие социализма в межвоенный период или welfare state в послевоенное время.
no subject
Date: 2009-11-26 02:16 pm (UTC)http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/76482/
...конечно, у него есть пара неочевидных допущений, и как формальное доказательство получившиеся графики принять нельзя. Но как свидетельство массовости интереса к случившемуся - очень любопытно.
no subject
Date: 2009-11-26 03:20 pm (UTC)http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/76482/#habracut
no subject
Date: 2009-11-26 04:31 pm (UTC)Интересно, что говорят по этому поводу палеоклиматологи ( или как они там называются).
no subject
Date: 2009-11-27 12:24 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 07:04 pm (UTC)Спасибо.
no subject
Date: 2009-11-26 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-26 07:49 pm (UTC)Asked about the environment, Hawking, who suffers from a degenerative disease and speaks through a computerized voice synthesizer, said he was "very worried about global warming." He said he was afraid that Earth "might end up like Venus, at 250 degrees centigrade and raining sulfuric acid."
http://www.chinadaily.com.cn/china/2006-06/21/content_622829.htm
мнение Хокинга
Date: 2009-11-27 02:45 pm (UTC)Во всей этой истории для меня самое неприятное - не сам спор о глобальном потеплении.А именно само поведение некоторых научных работников - фальсификация данных в ненаучных целях.Несколько напоминает поведение сторонников Т.Д.Лысенко в свое время в СССР.
no subject
Date: 2009-11-26 10:02 pm (UTC)http://blogs.nature.com/news/thegreatbeyond/2009/11/physicists_firm_on_climate_cha.html
no subject
Date: 2009-11-27 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-11-27 03:50 pm (UTC)Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы Сывороткин В.Л. М., 2002
Земля периодически вступает в катастрофические этапы развития, когда увеличиваются число и мощность самых разных стихийных бедствий: извержений вулканов, землетрясений, ураганов, наводнений, обвалов и оползней, засух, лесных пожаров, авиационных и морских катастроф, эпидемий и др. В работе в качестве их общей причины рассматривается усиление планетарной дегазации. Высвобождающиеся при кристаллизации внутреннего ядра планеты флюидные компоненты накапливаются в верхней части жидкого ядра. Изменение взаимного расположения небесных тел Солнечной системы, через гравитационное воздействие, модулирует процесс глубинной дегазации Земли. Потоки восстановленных газов, главным образом водорода, окисляются в верхней мантии с выделением тепла и воды, что приводит к плавлению мантийного субстрата и планетарному усилению вулканизма. Окисление флюидов на больших глубинах может принимать взрывной характер, продуцируя землетрясения. Проходя через водную толщу морских и океанских бассейнов, восстановленные газы уничтожают кислород и вызывают массовую гибель аэробной биоты. Поднимаясь в стратосферу, они (газы) разрушают озоновый слой. Через озоновые дыры к земной (водной) поверхности приходят дополнительные потоки солнечной энергии в УФ- и ИК-диапазонах. Ультрафиолет поражает биологические объекты, вызывая мутации, снижает иммунитет, провоцируя массовые эпидемии. Тепловое излучение нагревает приземный воздух и воду (Эль-Ниньо), порождая широкий спектр аномальных метеопроцессов.
Издана при поддержке Министерства Природных ресурсов.
Предисловие академика РАН зав кафедрой геологии геофака МГУ Е.Е. Милановского
Доступна для бесплатного скачивания тут
http://oilgeogas.com/add_coments.php?id=823
no subject
Date: 2009-11-30 12:29 pm (UTC)Не могли бы вы прокомментировать статью Алексея Еременко в Газете.ру http://gazeta.ru/comments/2009/11/30_a_3292738.shtml (сомнения в существовании глобального потепления почему-то отнесено автором к проявлению теории заговора).
no subject
Date: 2009-12-12 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-12 08:04 am (UTC)Пока не нашел оригинала статьи.
Вместо него есть вот такая ссылка:
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/trc.html