Возможен ли свободный политический режим в России?

[anillarionov]

7-9 сентября в Карпаче состоялся ХХХ Экономический форум. Это крупнейший такого рода форум в Польше и один из крупнейших в мире. В нем традиционно участвует до 4 тысяч участников прежде всего из Польши, а также Украины, Беларуси, России, других стран мира.

8 сентября состоялась панельная дискуссия «Путин – 2021. Что дальше?» В дискуссии приняли участие Григорий Амнуэль, Геннадий Гудков, Андрей Илларионов, Елена Лукьянова, Дэвид Саттер. Вел дискуссию Дмитрий Гордон.

Тезисы выступления «Возможен ли свободный политический режим в России?» на ХХХ Экономическом форуме в Карпаче 8 сентября 2021 г.

Нынешний российский политический режим является жестко авторитарным с существенными элементами тоталитаризма.

Замена нынешнего авторитарного режима на другой режим, в том числе на свободный политический режим, может рассматриваться на трех основных уровнях:
- на уровне лидера режима;
- на уровне социально-политических групп;
- на уровне российского общества.

На уровне лидера режима.
Лидером нынешнего жестко авторитарного (с элементами тоталитаризма) режима является Владимир Путин.
Замена такого лидера на вершине такого режима исторически происходила по трем вариантам:
- в случае физической неспособности исполнять обязанности, в том числе смерти,
- в случае переворота (государственного, военного и т.п.),
- в случае иностранной интервенции.

Вероятность иностранной интервенции против России, обладательницы ядерного оружия, равна нулю.
Вероятность переворота, нацеленного на замену Путина каким-либо представителем нынешнего режима, представляется невысокой.
Вероятность физической неспособности исполнять обязанности могут оценить медицинские специалисты.
Предсказать, кто именно окажется на вершине государственной власти после ухода действующего лидера режима при сохранении природы жестко авторитарного политического режима, невозможно.

На уровне социально-политических групп.
Власть в нынешнем российском авторитарном (с элементами тоталитаризма) политическом режиме принадлежит союзу двух социально-политических групп – спецслужбам и сислибам при ведущей роли спецслужб.

Возможная ротация этих двух групп на вершине российской власти и даже полное отстранение спецслужб от государственной власти вряд ли изменит характер нынешнего политического режима. Российские сислибы неоднократно демонстрировали, что по основным вопросам социально-политической повестки дня их позиции мало чем отличаются от позиций спецслужб. В случае перспективы возможной утраты сислибами политической власти, как это было, например, в 1999 и 2008 годах, сислибы обращаются за помощью к спецслужбам вплоть до передачи последним всей полноты государственной власти.

Следовательно, создание свободного политического режима требует отстранения от государственной власти не только спецслужб, но и сислибов. Учитывая то, какие позиции сислибы занимают в современном российском обществе – в государственном аппарате, СМИ, бизнесе, это представляется в среднесрочной перспективе маловероятным.

На уровне российского общества.
Три десятилетия, прошедшие со времени крушения коммунизма в Центральной и Восточной Европе, а также события, происходившие и происходящие в других регионах мира (например, в Афганистане), убедительно демонстрируют провал концепции универсальной модернизации – якобы возможности любого общества и любого народа независимо от своего культурно-цивилизационного фундамента прийти к свободному политическому режиму. В теоретическом споре между Ф.Фукуямой («Конец истории») и С.Хантингтоном («Столкновение цивилизаций») победу с сухим счетом одерживает С.Хантингтон.

Важнейшим (хотя и не единственным) фактором, определяющим культурно-цивилизационный фундамент, способствующий (или препятствующий) созданию свободного политического режима, является историческая конфессиональная принадлежность большинства населения общества.

Среди обществ с различным культурно-цивилизационным фундаментом четко выделяются две группы, в которых до настоящего времени нет ни одного примера создания успешного, устойчиво функционирующего свободного политического режима – исламские и православные восточно-славянские общества.

Среди православных восточно-славянских обществ два из них (Россия и Беларусь) имеют в настоящее время жестко авторитарные (с элементами тоталитаризма) политические режимы. Третье общество (Украина) в силу уникального сочетания индивидуальных исторических особенностей не сорвалось (по крайней мере, пока) в жесткий авторитаризм, но тем не менее и не смогло пока создать свободный политический режим. Вопрос вариантов будущего устойчивого политического режима в России, Беларуси, Украине остается открытым.

Ключевое предварительное условие создания свободного политического режима – знакомство большинства населения с правовыми основами свободного общества. Западнохристианская традиция (протестантизм, католицизм) в течение столетий прививала такие представления протестантам и католикам. Неслучайно, что наиболее устойчивые примеры свободного общества возникли в обществах с широким распространением западного христианства. Элементы права свободного общества прививают своим последователям иудаизм, буддизм, синтоизм, конфуцианство. В этих обществах также есть примеры свободных политических режимов. В православии и исламе отсутствуют правовые традиции свободного общества. Поэтому создание свободных политических режимов в таких странах сопряжено с наибольшими трудностями.

Вопросы для российского и беларусского обществ.
1. Возможен ли устойчивый свободный политический режим для этих обществ в среднесрочной перспективе?
2. При каких условиях это станет возможным?
3. Какие действия должны быть предприняты для формирования в них свободных режимов?
4. В какие сроки возможно создание свободных политических режимов в России и Беларуси?
5. Важнейший вопрос – как научить миллионы людей правовым основам свободного общества при отсутствии многовековой базы соответствующего конфессионального воспитания и при жестком противодействии такому образованию со стороны авторитарной власти?

П.С. Две популярные ошибки в обсуждениях политического транзита в России (и других странах):
1. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое при обсуждении тем или иным лицам («Кто вместо Путина?»), вместо обсуждения вопросов формирования устойчивых институтов свободного общества.

2. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое коррупции. Коррупция – безусловно, серьезная проблема, но проблема, уступающая по значимости проблеме власти, проблеме создания свободного политического режима.

Вся дискуссия на панели:

https://www.youtube.com/watch?v=DPK_jweCrGg

Отдельное спасибо Инне и Андрею Курочкиным за видеозапись дискуссии.

0:23 Дмитрий Гордон начинает дискуссию и представляет участников: Григорий Амнуэль, Геннадий Гудков, Андрей Илларионов, Елена Лукьянова, Дэвид Саттер
1:28 вопрос о Путине, что он за человек?
2:36 А.Илларионов Путин лидер в условиях жестко авторитарного режима, поэтому может быть только три варианта его ухода: смерть, силовой переворот и иностранная интервенция; не может случиться добровольный уход, мирная передача власти преемнику или по результатам выборов. Суть политического режима определяется двумя силами: спецслужбы и системные либералы, которые остались системными, но уже перестали быть либеральными, это просто гражданская бюрократия, причём даже более имперски настроенная, чем спецслужбы и военные. Характер российского общества. Есть две группы стран: мусульманские и православные восточно-славянские, – которые исторически никогда ещё не могли перейти к устойчивой демократии.
11:24 вопрос о возможности худшего, чем Путин, лидера
11:52 Е.Лукьянова Режим неустойчив, и возможен четвёртый путь: чёрный лебедь, например, «ковидо́быль»
16:38 вопрос о настроениях в элитах
17:27 Г.Гудков эпоха жестокости с лета 2019 и событий в Белоруссии, коррупция
25:33 вопрос о перспективах свободы для Навального
25:39 Г.Гудков Навальный будет освобождён только при его согласии покинуть страну
25:55 вопрос о коррупции западных лидеров и лидеров мнений
26:55 Д.Саттер в Америке не коррупция, а непонимание в сочетании со способностью русских к имитации
29:05 вопрос о возможности освобождения России
29:23 Г.Амнуэль уничтожение культуры, элит и людей и неспособность извлекать опыт из своих ошибок
35:34 вопрос о возможности новой масштабной агрессии в отношении Украины в этом году
36:10 А.Илларионов высокая вероятность остаётся, решение принимает лично один человек
36:24 Г.Гудков в этом году нет, потом при условии уверенности в победе да
37:04 Е.Лукьянова возможно что угодно
37:27 Д.Саттер в этом году нет, поскольку режим стабилен, война инструмент внутренней политики, война возможна позже, при нестабильности режима
40:00 Г.Амнуэль высокая вероятность; в России есть проблемы в глубинке страны; Россия может пойти на проверку 5-й статьи Устава НАТО о защите любого из своих членов; Прилепин, пройдёт ли он в Думу
42:51 вопрос о знании лидером своей страны
43:57 А.Илларионов Путин знает страну и людей лучше всех прежних лидеров России. Дополнение о персонализации проблемы смены лидера, об антидемократическом характере оппозиции. Искусственно подброшенная проблема коррупции. Отсутствие чувства законопорядка у мусульман и восточнославянских православных, которое исходит из языка, а не религии и которому необходимо научить многомиллионное население этих стран и без которого невозможно свободное демократическое устройство в странах.
49:42 Е.Лукьянова несогласие: россияне не религиозны; Путин не знает своей страны, поскольку знакомится с состоянием дел из папочек, которые ему подают помощники
50:42 А.Илларионов разница между вестернизацией (умение жить в обществе, способность находить компромиссы между людьми с разными интересами, это трудно) и модернизацией (умение летать на самолёте и играть в компьютер, это легко)
52:37 Г.Гудков Путин значительно отстранён от управления, некоторые его приказания саботируют, поскольку его считают «хромой уткой»
54:02 Д.Саттер три случая для характеристики Путина: вымог у бизнесмена кольцо, как Брежнев часы; Т.Блэр дал ему богатый приём, англичане дали убежище Б.Березовскому, значит там негодный фальшивый суд; Беслан, Путин не считается с жизнями
56:45 Г.Амнуэль Путин живёт в своей придуманной реальности
58:28 вопрос сколько осталось Путину
58:52 Г.Гудков три года
58:55 Е.Лукьянова два
59:01 Д.Саттер пока не станут известны его преступления, например, пять лет
59:16 А.Илларионов не интересно, а более важно решить задачу сколько времени необходимо, чтобы построить в России свободный политический режим, не угрожающий соседним странам и не угрожающий своим гражданам
1:00:05 Г.Амнуэль пока не появится другой лидер, но это ничего не изменит для народа, пока народ не станет НАРОДОМ
1:00:50 Д.Гордон благодарит участников и зрителей и завершает дискуссию

Спасибо ext_5768279 за тайм-коды.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[(Anonymous)]

Представляется что вы искусственно вычленили из всего тела православия его гангренозную ногу и на этом основании заявили, что православие обречено.
Меж тем. Грузия. Греция. Армения. Контрпримеры.
Русское православие и русская культура - тогда все верно.
Государственный аппарат Беларуси как и подавляющие большинство жителей Беларуси - носители русской культуры. Через призму русской культуры они рассматривают отношения государства и гражданина. Есть люди государевы, есть холопы.
Подавляющее большинство чиновников
Причем, и протестующие были носителями русской культуры. Поэтому ничего и не вышло.
Например.
Глава нацбанка Беларуси. Павел Каллаур - продукт русской культуры. Пристроил сыновей в российский банк. Карьеру сделал в российском банке.
Сергей Румас - выпускник русского военного училища, носитель соответсвующих антилиберальных представлений. Молчаливо поддерживает Лукашенко, припал к его ногам, под давлением жены стыдливо поддержал протестующих.
Кирилл Рудый - экс советник Лукашенко по экономике, якобы либерал, устроился в Российский банк.
Казимир Великоселец - временный глава католиков в Беларуси в интервью широко цитировал Пушкина, Лермонтова, специфичные для русской культуры вещи.
То что понимается, под белорусской кухней - деревенская еда жителей Могилевской и Витебских губерний периода 19 века.
Сестра известного политического заключенного призывала простить и понять омон, судей и других, цитировала пословицу про худой мир, и пугала, что если сопротивляться будет русская революция. Не война за независимость США, не майдан годности, а русская революция. Себя она считает как бы наследницей (духовной) графа Толстого.

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Я бы заметил, что западное христианство (исходно тоталитарная система) не столько прививало людям человеческие ценности, сколько скорее отступало под натиском того что принесло Возрождение (Савонарола жаловался, мол к кому ни придешь - к торговцам ли, к духовным ли, все сидят уткнувшись в античных авторов). Это позволило ему не исчезнуть насовсем.

В ближнем районе Мюнхена есть церковь польской общины: каждое воскресенье полный зал, она сумела обеспечить им и духовную и социальную общность.
(и действительно, полные церкви я видел и в Греции).

И кроме того, - то что происходило в России с 1905 до октября 1917 - и с русским, и со всеми другими народами - было таким же натиском стремления к свободе.
А вот весь предшествующий период так называемых "революционных демократов" (Народная воля, террор и проч.) был уродством, на которое православие никак не откликнулось, не пошло к людям, не пошло к власти
(Гапон с царем в голове тоже уродство)

[n-ermak.livejournal.com]

Вопросы для российского и беларусского обществ.
1. Возможен ли устойчивый свободный политический режим для этих обществ в среднесрочной перспективе?
- Нет. На него нет устойчивого и достаточного запроса ни со сто стороны общества, ни со стороны элит. Активным проще уехать в другую страну с другим режимом.
2. При каких условиях это станет возможным?
- человекам это невозможно. Богу всё возможно.
3. Какие действия должны быть предприняты для формирования в них свободных режимов?
- нужно продолжать вытравливать из себя раба. Кто сколько может. Брать примера с ХЭБа и его друзей.
4. В какие сроки возможно создание свободных политических режимов в России и Беларуси?
- раб и при свободном политическом режиме останется рабом. У Бога тысяча лет как один день. И наоборот.
5. Важнейший вопрос – как научить миллионы людей правовым основам свободного общества при отсутствии многовековой базы соответствующего конфессионального воспитания и при жестком противодействии такому образованию со стороны авторитарной власти?
- свобода заразительна. Продолжайте заражать ею, Андрей Николаевич. И с Божией помощью у Вас получится.

[nihao-62.livejournal.com]

Все ваши вопросы предполагают абсолютной ценностью некий свободный политический режим

1. Вы даже не даёте определения такового.

2. А если б и дали — отчего вдруг он нужен? Человеку нужно есть и спать вдоволь, а не какой-то режим. Демократией сыт не будешь.

[nihao-62.livejournal.com]

Экономический форум.

На нём, должно быть, следует говорить об экономике?

А говорят о режиме Путина.

Вот я плевать хотел на политический режим, пусть хоть чёрные полковники будут.

Экономическая ситуация мне не нравится.

Но отчего изначально полагается — что вот как Путина сменим. так экономика воспрянет?

[(Anonymous)]

Неприятная вам экономическая ситуация порождается политическими ограничениями.

[tasha08-vct.livejournal.com]

Здорово, что Андрей Николаевич не повелся на манипуляции с неинтересными вопросами и все-таки донес главные и действительно интересные и стоящие мысли, которые стоит обсуждать и о которых стоит думать, что подтвердилось аплодисментами из зала. То, что Андрей Николаевич умеет одновременно сочетать в себе доброту и заботу о людях с несокрушимой волей и способностью не позволять себя использовать в дискуссиях делает ему большую честь!

[tasha08-vct.livejournal.com]

Меня только «погрузила в раздумья» :) одна мысль – когда Андрей Николаевич сказал, что сейчас интеллектуальным сообществам вместо персонализированных вопросов «а кто вместо?», лучше думать о том, сколько времени необходимо, чтобы в России построить свободный политический режим, не угрожающий своим соседям и своим гражданам.
Эта мысль такая: мы, граждане, всё время ждем свободы от: от какого бы то ни было режима, от смены власти, от нового президента, от оппозиции, от интеллигентных сообществ. Но разве интеллигентное сообщество, например, в виде ФСР, уже сейчас не демонстрирует своей «эволюцией», что после смены режима в России еще долго не будет свободы? И к сожалению Андрей Николаевич прав в том, что ни в одной «партии», существующей в России, нет разговоров про демократические институты в России и у населения страны абсолютно нет понимания основ гражданского права, такое понятие как «верховенство права» в сознании людей отсутствуют и тем более его корреляция с свободой. И, например, я тому пример :) - сужу по себе)
Так может быть, не стоит ждать лучших времен, а начинать с личной ответственности на местах? Мы ведь живем каждый день, здесь и сейчас, и ничто не мешает брать ответственность за себя в любую секунду в любой момент. Я не понимаю, как может кто-либо со стороны дать свободу и права? Права может быть. Но свободу? Ни режим, ни власть, ни президент. Свобода дана человеку по рождению. Меня эта мысль - о том, что нужно еще думать - сколько времени необходимо на осуществление свободного политического режима - ставит в тупик((( Так мы никогда не доживем до того времени((
Я попыталась (для себя) ответить на поставленные Андреем Николаевичем вопросы, у меня как у простого представителя российского общества получилось не очень:
1. Возможен ли устойчивый свободный политический режим для этих обществ в среднесрочной перспективе?
- нет.
2. При каких условиях это станет возможным?
- как минимум необходимо волеизъявление народа. Не партий и интеллигентных сообществ, а народа.
3. Какие действия должны быть предприняты для формирования в них свободных режимов?
- начать с выполнения пункта 5.
4. В какие сроки возможно создание свободных политических режимов в России и Беларуси?
- не менее 10 лет.
5. Важнейший вопрос – как научить миллионы людей правовым основам свободного общества при отсутствии многовековой базы соответствующего конфессионального воспитания и при жестком противодействии такому образованию со стороны авторитарной власти?
- разве что только интернет, максимальная открытость и распространение информации. При жестком противодействии власти других вариантов нет. И перестать говорить людям, что у них рабское мышление и что-то в таком духе, нужно наоборот, перестать запугивать население, оно и так всего боится. Я из трех перечисленных групп (лидер режима, социально-политические группы и российское общество) верю и надеюсь как раз таки только на последнюю.

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Решение вопроса вы найдёте, если поглядите на происшедшее в 1905 году.
Выход народной массы на баррикады может показаться ошибкой: их ужасные условия жизни, бесконечный рабочий день, жалкая оплата - все это не было в ведении правительства, это претензии к хозяевам фабрик. Но они как бы и не заметили что воюют уже с самодержавием, и в конце выбили себе-таки конституцию (вопрос не в ее качестве, а в их трансформации!!!) Кто-нибудь их этому научил? - нет!

Как это могло произойти?
Главным качеством русского народа всегда считалось не требование прав, а справедливости, не свобода а воля. И только тогда, когда чаша терпения переполнилась, произошло это преобразование в мозгах. Воля вырвалась все еще Разинско-Пугачевская, а стремления оформились уже европейские.

///

[(Anonymous)]

Может быть всеобщее избирательное право - это зло? Оно в своё время убило Германию, сейчас убивает США. Возможно, ли при всеобщем избирательном праве сохранить государство и не вымереть под действием "моды", "child free", велфера, пособий, наркотиков, завоза мигрантов, уничтожения института семьи?

Re: ///

[(Anonymous)]

Совершенно верно. Всеобщее избирательное право - есть зло и должно быть упразднено.
Простой пример:
Кто и как голосует на собраниях ТСЖ? Только собственники, причем голосуют пропорционально квадратным метрам. Потому как они платят за содержание тоже больше. Т.е. в решении вопроса участвуют квадратные метры собственников из расчёта 1 кв.метр - 1 голос.
И вдруг председатель говорит, что семья мигрантов 20 человек на пяти квадратных метрах - тоже люди, которых угнетают, и мы теперь будем голосовать по системе 1 человек - 1 голос.
Дальнейшее развитие событий ограничено только вашей фантазией.

[alex kasyanov (from livejournal.com)]

"...Западнохристианская традиция (протестантизм, католицизм) в течение столетий прививала такие представления протестантам и католикам..." Посыл неверный, церковь играла роль воспитателя народных масс в духе подчинения/законопослушания и следования указаниям властьимущих. Никаких прививаний "своболюбия" и впомине не было. Православная церковь по своим задачам и целям была абсолютно подобна католикам и протестантам. Успех "прогрессивного" протестантизма связан лишь с тем, что на него обратили свои взоры тогдашние властьимущие в разных странах Европы в целях борьбы с властью папского престола . И возможность, через реформацию церкви , захватить огромные ресурсы католической церкви "на местах" и усилить свою власть, опять же и через усиление своей пропаганды среди населения. Так поступили Густав Васа и Карл Адольф в Швеции в 15 веке, а до них Генрих 8 , если помню правильно, в 13 веке в Англии, и в Нидерландах выкинули католическую церковь как агента Папы и Испании , и заменили на протестантизм etc Церковь всег была верной слугой властьимущих везде, как ,собственно, и сейчас. Что протестанты, что католики (в меньшей степени) ныне являются ярыми проповедниками "новой реальности"- культурного марксизма, политкорректности, мультикультурализма и исламизации западного общества, а РПЦ служит российскому авторитаризму. Что по своей сути одно и тоже.

[(Anonymous)]

Визитная карточка России - ПРОИЗВОЛ.
Попробуйте посмотреть на всё вышеперечисленное вами в этом ракурсе.

[(Anonymous)]

Страны Балтии стали свободными, потому что помогать приехала диаспора. Сделать что то для исторической родины. Валдус Адамкус и Вайра Вике.
Но в России всё вышло по-другому. В том числе из за векового рабства и ресурсного проклятия.
Андрей Шлейфер - приехал делать деньги.
Выпускники Российской Экономической Школы и Высшей Школы экономики могли бы, теоретически, отучившись на Западе вернуться и нести западную культуру.
Но Россия слишком большая и слишком абстрактная, чтобы испытывать к ней чувства - раз.
Ресурсное проклятие, жестко авторитарный коррумпированный режим превращает неплохих людей в упырей банальным подкупом.
Сегодняшний Запад движется в том же направлении, что и Россия.
Россия отстает от Беларуси на пять-семь лет в плане репрессивности режима, а Запад отстаёт от России на пятнадцать-двадцать лет, но движется от свободы к несвободе.
Выпускник РЭШ, продолживший образование в Принстоне - это левоцентрист, голосующий за Камалу Харрис, сторонник дерегуляции там сям, но полагающий что welfare state - величайшее изобретение человечества, что большое государство (территориально в тч.) лучше маленького, атеист, карьерист, конформист, либо безыдейный серый человек.
Возможно, после новой мировой войны будут изменения. Война может быть затеянной либо Россией либо Китаем, либо в духе первой мировой, когда все участницы не то чтобы хотели войны, но полагали что всё - несерьезно.

[(Anonymous)]

Вы не забыли, что за персонажи приезжали "помогать" в Украине и каковы последствия этого помогания? Даю наводку - банковская сфера(или может быть афера).

[het1.livejournal.com]

Но где же «отечества отцы, которых мы должны принять за образцы»?
Неужели Англия, где за просмотр (!) «неправильных» сайтом угрожает тюремный срок?
Или Шотландия с Норвегией где «речи ненависти» (широчайшее понятие, куда там 58-й статье!) нельзя уже вести уже и за собственным обеденным столом дома - опять-таки, под угрозой уголовного преследования?
Ну а куда демократы, доминирующие сейчас во всех сферах (кроме, пока ещё, временно, судебной) ведут США мы и сами ежедневно видим:-((

[ftyruoert.livejournal.com]

А кому оно это свободное общество в России надо? Опросы показывают что тех кому свободы нужны и важны абсолютное меньшинство в России. Так что и приди такой светлый демократический режим в Россию-он тут никому не нужен. И уйдет так же как в 90-е-с огромными проблемами и ненавистью к нему россиян. Это реально нужно???

Опросы показывают

[(Anonymous)]

в основном даже СТРАХ говорить.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

< 5. Важнейший вопрос – как научить миллионы людей правовым основам свободного общества при отсутствии многовековой базы соответствующего конфессионального воспитания и при жестком противодействии такому образованию со стороны авторитарной власти? >

Для меня лично - это самый первый, важнейший и главный вопрос и проблема в РФ.
Для того, чтобы реализовать это на практике нужно как можно большее присутствие и влияние западного общества и западной культуры на российскую жизнь и на людей. Необходимо целенаправленное и последовательное внедрение западных ценностей в российский быт. Нужно, чтобы россияне рядом под своим носом видели, слышали и брали пример, скажем, у своих сослуживцев западного происхождения на работе. Считаю особенно важным, чтобы именно западные иностранцы научили русских работать, научили ценить и уважать свои Права и Достоинство. Нужно распахнуть в России широкие двери прежде всего для Европейских стран и не мешало бы и для Соединённых штатов. Я мечтаю об этом! Хочу, чтобы английская речь перемешалась с русской. И только тогда в РФ и в Беларуси возможна революция сознания, религии, уважение и поклонение к Верховенству права. И тогда надеюсь, у русских и беларусов выветрится раболепное отношение к власти. Но это мой ответ на первую часть заданного ХЭБом вопроса.
Ответ на вторую часть следующий — нынешние: российская власть и значительная часть российского общества под влиянием гнилой пропаганды жёстко противостоят всем перечисленным мною критериям выше. И пока у бандитского режима в РФ и в Беларуси есть деньги, позволяющие им манипулировать и управлять российским обществом и его сознанием, ничего в ближайшей перспективе не изменится. Для того, чтобы ускорить смену режима и падения ненавистной власти, нужно лишить их всякого финансирования. А как это сделать, если часть Европы находится в прямой энергетической зависимости от российских недр? Я думаю, тут вопрос времени......

[alex kasyanov (from livejournal.com)]

"...Для того, чтобы реализовать это на практике нужно как можно большее присутствие и влияние западного общества и западной культуры на российскую жизнь и на людей...." Боже упаси от таких подарков!

[comninus.livejournal.com]

Иными словами, пока Путин жив, ничего не изменится. Да и когда помрет, скорее будет примерно то же. Так что расходимся

[serge (from livejournal.com)]

Даже добавить нечего, согласен с каждым словом. На все вопросы ответы "никогда" и "никак".

[niggaafterdark.livejournal.com]

Получается,надо всех перекрестить в протестантов - и будет нам всем счастье!
Ура, товарищи!
Спасибо, без меня.Опять народ не тот, и вот почему. Православие виновато.

Нет, не надо.

[(Anonymous)]

Но следует отдать себе отчет в том, как родился протестантизм. Основания, предпосылки, востребованность. Сегодняшняя РПЦ повторяет путь средневековых пап. Российское православие - это не путь служения Христу и идеалам, догмам, концепциям христианства.

[iluscha1.livejournal.com]

Режим не может быть свободным.;
Идея свободного общества противоречит идеи создания режима ;
Замена « режима Путина « на « режим Навального « это смена режимов , а не создание свободного общества ,

"режим Навального "

[(Anonymous)]

Шутить изволите.
Такой же провокатор, как и Лимонов (имя им - легион).
Какой уж тут режим...

[avryabov.livejournal.com]

"Вероятность иностранной интервенции против России, обладательницы ядерного оружия, равна нулю." Ха. А вот у талибов теперь куча американского оружия, и я не думаю что они испугаются атомной бомбы. Вообще людей мало ценящих свою жизнь, и совершенно не ценящих жизнь окружающих, довольно много. Современный политический расклад выносит их наверх.

[(Anonymous)]

Не согласен. При всей своей отмороженности, талибы категорически не едят мыла.

[levyi-botinok.livejournal.com]

Думаю, православие тут в последнюю очередь виновато (как атеист атеисту). Хуже с исторической памятью крепостничества, опричнины, ига. Ну и то, что церковь была и остается министерством при государстве - конечно тоже.

Про отвлечение внимания на персонализацию власти, безусловно актуально. Но попытки создать гражданское общество через ТСЖ или общества филателистов - тоже обречены на провал. Меняться должна реальная правящая элита. Это ей нужно забыть вековые практики порабощения собственного народа, практики консолидации в заискивании перед верховным уполномоченным, будь то царь, генсек, или президент.

Кого нынче называют сислибами, мне непонятно. Пофамильно понятно, а в чем их общая база - нет. Это те, кто подпишется под фразой Полонского про то, куда идти тем, у кого нет миллиона?

как атеист атеисту

[(Anonymous)]

Нынешний режим отражает запросы населения РФ. Прискорбно, но факт...

[avryabov.livejournal.com]

"провал концепции универсальной модернизации"  современный капитализм страдает от нескольких серьёзный мошеннических концепций, которые однако не являются его неотъемлимыми частями. Отрициние этих концепций и запрет на их практикование государством, вернёт цивилизацию на путь прогресса и сделает неэффективными бандитские государства вроде талибана или режима мадуры.
Я вижу сейчас 5 таких концепций:
1. Социализм во всех формах
2. Война с наркотиками
3. Интелектуальная собственность
4. Глобальное потепление
5. Ковидный локдаун

[(Anonymous)]

Сложно отделить религиозную составляющую от экономической. Православные страны более склонны к несвободе. Но это не единственный фактор. Те из них, где для несвободы есть экономическая платформа больше реализуют эту склонность, чем те, где такой платформы нет. Т.е. очень важны денежные поступления государству от несвободной, монопольной экономики. Россия, получающая большой доход от добычи и экспорта рентных, легко монополизируемых товаров — ископаемых, пшеницы и т.п., также как и Белоруссия, получающая денежные вливания от России, гораздо более несвободные, чем Греция или даже Украина, где монопольные, несвободные сектора экономики не так существенно подпитывают государство. Поэтому, не православие само по себе даёт несвободу, а православие в сочетании с голландской болезнью (а точнее, монопольным подвидом голландской болезни — тюльпаны невозможно эффективно производить в госкорпорации Ростюльпан, а нефть, сталь или пшеницу можно). Возможно, что избавившись от монопольно-голландской болезни Россия (или какие то ее части, отваливавшиеся и лившиеся доступа к рентным доходам от монополий) избавятся и от несвободы, не смотря на православие.

"Что не так с РПЦ?"

[(Anonymous)]

РПЦ-ГБ является частью режима.
Таким образом, частью режима являются прихожане её.

Re: Две популярные ошибки

[(Anonymous)]

"1. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое при обсуждении тем или иным лицам («Кто вместо Путина?»), вместо обсуждения вопросов формирования устойчивых институтов свободного общества."
А почему бы не обсудить вопросы расформирования устойчивых институтов несвободного общества, созданные режимом, сословия его?

"2. Исключительное (и ложное) внимание, уделяемое коррупции. Коррупция – безусловно, серьезная проблема, но проблема, уступающая по значимости проблеме власти, проблеме создания свободного политического режима."
Формы проявления гражданственности меняются по мере изменения государства. Каждому историческому этапу развития государства соответствует свой тип гражданственности. И своя форма коррупции. В феноменах коррупции проявляется устройство российского гражданского общества. Члены российского гражданского общества и граждане государства, если следовать теории, коррупционеры по факту жизни в России.
Российская коррупция – это система действий членов гражданского общества, позволяющая им добиваться своих целей вопреки нормам, правилам и законам антинародного государства. Борясь с коррупцией, государство по сути борется с гражданским обществом.
В целом борьба с коррупцией — это нонсенс, поскольку это борьба с системой. Советская власть уже попробовала побороться с коррупцией: «узбекское дело», «краснодарское дело», следователи Гдлян и Иванов — некоторые еще помнят, как это было. Репрессированные территории и социальные группы были выбраны как модельные объекты. В результате в бывших среднеазиатских республиках была сломана социальная структура. До сих пор там нет стабильности, кое-где идет латентная война. Тамошние общества распались на совокупность враждующих между собой корпораций.

Re: Две популярные ошибки

[alexandre haikin (from livejournal.com)]

Где это вы обнаружили в России гражданское общество?

Как раз вопрос о коррупции поставлен ХЭБ-ом абсолютно точно. Это следует из правильного определения:
"Власть в нынешнем российском авторитарном (с элементами тоталитаризма) политическом режиме принадлежит союзу двух социально-политических групп – спецслужбам и сислибам при ведущей роли спецслужб."

(Я правда не разглядел "союза" с сислибами, живу далеко, мне сислибы кажутся скорее чиновниками, управляющими рублевой частью все того же советского хозяйства, а между разными уровнями русской власти всегда пропасть глубины немеряной).

А вот ведущая роль, да - это орден.
Он освободился от "коммунистических" ограничений, - не надо больше притворяться что у тебя оклад меньше дворника получая заказы из райкомовской столовой, и после кончины не надо отдавать правительственную дачу.
Его члены сплочены хорошими доходами, но тем не менее не свободны от ограничений: не смогут передать ни своего положения, ни позиции, ни состояния, ни дворцов по наследству. Члены ордена встраивают детей в систему, но не более того.
Поэтому разговор о коррупции это скорее затычка которой ФБК удовлетворял
зависть унтершихта.

Орден будет и дальше воспроизводить схему своего существования кадрами воспитанными в своих школах. Его риски однако остались почти теми же:
- возможные ошибки типа вхождения в Афган
- ненависть к частному фермерству чреватая продуктовыми кризисами
- риск втягивания в гонку вооружений
Похоже что на эти рисках и выстраивает свою стратегию Байден с присными.

Сислибы и ночной сторож

[(Anonymous)]

"В случае перспективы возможной утраты сислибами политической власти... сислибы обращаются за помощью к спецслужбам вплоть до передачи последним всей полноты государственной власти".

А это неизбежное следствиме либертарионской теории о "государстве - ночном стороже".
Кстати, ни один в мире президент не был таким образцовым выражением идеи "ночного сторожа", как Путин. Сислибы долго искали того самого "ночного сторожа", который защитит их от "красно-коричневых", желающих пересмотреть итоги приватизации. И нашли Путина.

Сейчас положение ещё хуже, чем в 1999. Социалистические идеи среди населения стали намного более популярны. Потому демократический транзит власти сторонники рыночных отношений не рассматривают. Они не верят в возможность транзита власти без потрясений. В качестве преемника Путина сислибы рассматривают только силовика.

Re: Сислибы и ночной сторож

[(Anonymous)]

Между прочим, недавно погибший Зиничев был одним из реальных кандидатов на место Путина.
В том числе, небезизвестный Стрелков проговорился, что внутри ФСБ Зиничев считался вероятным "преемником" ещё несколько лет назад.

[onlyfreedigits.livejournal.com]

> Среди обществ с различным культурно-цивилизационным фундаментом четко выделяются две группы, в которых до настоящего времени нет ни одного примера создания успешного, устойчиво функционирующего свободного политического режима – исламские и православные восточно-славянские общества.

Моя гипотеза этого явления заключается в том, что методология Freedom House заточена на понимание термина Cвобода сложившееся в западных странах и культурах.

Поясню на примере Индонезии. Вот ссылка на ее профиль

Ее текущие индексы Political 30, Civil 31. Не хватает либо 5 балов по первой, либо 4 баллов по второй шкале до значения Free.

Смотрим за что "пенализируют" оценки для Индонезии. Неприятие атеизма, не поддержка LGBT+ и требования соблюдать религиозные законы. Получается, раз живут не по западным стандартам морали - значит не свободны.

Вот выдержка:

> Are individuals free to practice and express their religious faith or nonbelief in public and private?
1 / 4
Atheism is not accepted, and the criminal code contains provisions against blasphemy, penalizing those who “distort” or “misrepresent” recognized faiths.

> Is there freedom for nongovernmental organizations, particularly those that are engaged in human rights– and governance-related work?
2 / 4

Authorities and influential Muslim organizations have continued to intimidate and harass LGBT+ people and activists. Nahdlatul Ulama, Indonesia’s largest Muslim organization, has called for LGBT+ activism to be criminalized. The cumulative effect of this campaign has been to drive the LGBT+ activist community underground, and to hamper groups seeking to provide services to LGBT+ people.

> Does due process prevail in civil and criminal matters?
1 / 4

> Do laws, policies, and practices guarantee equal treatment of various segments of the population?
1 / 4
LGBT+ people suffer from widespread discrimination, and authorities continue to target LGBT+ people with inflammatory and discriminatory rhetoric. LGBT+ people also risk attacks by hard-line Islamist groups, sometimes with support from local authorities.

Ethnic Chinese, who make up approximately one percent of the population but reputedly hold much of the country’s wealth, are also vulnerable to harassment.

Indonesia grants temporary protection to refugees and migrants, but is not party to the 1951 Refugee Convention and does not accept refugees for asylum and resettlement.

> Do individuals enjoy personal social freedoms, including choice of marriage partner and size of family, protection from domestic violence, and control over appearance?
2 / 4

Abortion is illegal except to save a woman’s life or in instances of rape. Adults over the age of 15 must have corroboration and witnesses to bring rape charges.

Sharia-based ordinances in a number of districts impose restrictions on dress, gambling, alcohol use, and sexual activity; these ordinances are disproportionately enforced against women and LGBT+ people.

Public displays of affection are banned in Aceh Province under Sharia-based regulations. In January 2019, two couples were whipped in the provincial capital of Banda Aceh for showing affection in public, after serving months-long prison sentences.

Методология либерализма.

[(Anonymous)]

Думается, Freedom House затачивает свою методологию на понимание термина "свобода" в либеральном смысле (с некоторой долей условности можно сказать - в "западном"). Если обращать внимание в первую очередь на приведённый Вами пример Индонезии, то принципиальное расхождение с либерализмом здесь заключается в том, что либерализм принципиально отвергает религиозные традиции как источник правовых норм. Согласно либерализму, свобода человека может ограничиваться только там, где существует возможность нанесения вреда другому человеку. И само понятие "вреда" при этом должно обосновываться в рамках "западной", "материалистической" науки.

[catalamout.livejournal.com]

Создать ситуацию демократии в российском обществе можно только политическим представительством и политической конкуренцией этнических групп. Для США этот рецепт тоже годится. Небезопасно конечно для территориальной целостности, но что еще делать?