Ненасильственные протесты не меняют авторитарные режимы

[anillarionov]

https://www.youtube.com/watch?v=viI9PWIyJ_w

Разговор с Д.Семеновым

Почему массовый выход на улицы не может свергнуть авторитарный режим?
А силовое сопротивление не гарантирует победу, но повышает шансы на успех революции?
Об ошибочном восприятии эффективности протестов, трезвой оценке беларусской реальности и фейковых исследованиях технологий революции в новом интервью на Маланке рассказал экономист, политик и общественный деятель Андрей Илларионов.

00:00​ Приветствие ведущего
00:27​ Самые яркие цитаты интервью
01:04​ Шансы на победу оппозиции без применения силового сопротивления равны нулю
06:22​ Как избавиться от авторитарного режима?
09:37​ Был ли у Беларуси шанс на протесты без применения насилия?
11:30​ Как повысить шансы на победу протестующих?
13:28​ Какие режимы уходят при силовом сопротивлении народа?
16:06​ Трезвая оценка ценнее убаюкивания розовыми байками о недостижимой победе
18:00​ Возможно ли возвращение масштабных протестов в Беларуси?
18:50​ «Протест» – это ложный метод действия при авторитарных режимах
21:12​ Зачем ждать новых жертв? Или перерождение мирной революции
22:44 Давайте напишем книжку «Методы силового сопротивления, приведшие к победе»

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Беларусь (https://www.livejournal.com/category/belarus?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

Выход.

[man-roman.livejournal.com]

Подполье. Силовое, сплоченное, дееспособное, с честными целями и правилами.
Система управления уже есть, систему безопасности начинал писать, но бросил... не для кого...

[mnogo-hodovka.livejournal.com]

Все протесты в России — это протесты выходного дня. Люди в выходные собираются на площадях и улицах городов, выкрикивают лозунги, держат транспаранты, чтобы... чтобы в воскресенье разойтись, отправиться по домам. Поесть, принять душ, выспаться. Потому что в понедельник к 9:00 каждый из них должен быть на работе, иначе уволят. Не будет денег, чтобы арендовать жильё, содержать семью, детей. Ещё население погрязло в микрокредитах благодаря всяким микрофинансовым организациям, поэтому боится коллекторов.

Вывод: для того чтобы все или некоторые члены семей россиян могли устроить бунт, нужно сначала накопить сбережения, которые позволили бы хотя бы полгода платить за недвижимость и прочие расходы в случае внезапного увольнения с работы.

[alexus petrov (from livejournal.com)]

Пропущена мотивация.

[sni-1.livejournal.com]

Про жуликов и воров ведь мощно вышло. В народе закрепилось. Последовательности не хватает, да и программы толковой нет.
Нет предложений для россиян, нет поддержки.
А вот для условного запада судя по всему предложение есть.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

< Нет предложений для россиян, нет поддержки. >

В первую очередь россиянам нужно избавиться от империалистического сознания. А после и не понадобятся никакие советы. Сами всё и разрешат.

[antimantikora.livejournal.com]

Это самое умное и лаконичное суждение среди всего, что говорилось на данную тему. Особенно с 19 минуты. Жаль, что именно там восприятие устаёт и рассеивается. Приходится прослушать дважды. Практические выводы, впрочем, на редкость тривиальные: пишите книжки, ставьте лайки, пятидесятирублируйте.

Звучащий везде и всегда клич сменить верховного лидера (едва тот закрепится во власти) - это автоматический медийный механизм и самообман типа "начнём новую жизнь с понедельника". Мудрее всех аналогичную wicked problem решали фараоны. Они возвеличили культ личности - в оккультизм личности.
Нам такое не по плечу...

Заметки к последним темам этого блога

[sur-nal15.livejournal.com]

1. Двойственная политика любой власти, включая самые самые продвинутые демократии, в эпоху интернета становится не просто явной, а наглядной.
2. Современные государства представляют из себя не некие однокорпусные лайнеры, титатники, которые бороздят "просторы мирового океана", а катамараны... Два корпуса одного корабля сплетённых между собой прочными стальными связями. Это когда линия разделения между властью и гражданским обществом (если оно имеется) уже не сотрёшь никакой пропагандой. Лицемерие и колонизация каждой властью подконтрольной территории очевидны как никогда. Различие лишь в степени этой колонизации. Лозунг "пролетарии всех стран - объединяйтесь!" так и остался на бумаге. А метрополии всех государств давно объединились и продолжают взаимодействовать даже если действия диктатур выходят за рамки уголовного законодательства любой страны.
3. Протест многие представляют как сборище демонстрантов, пикетчиков или даже заговорщиков. Но Майдан - это не просто поле на котором собираются недовольные. Это понятие и глубже и шире. Я, к примеру, отношу себя к протесту, но на митинги и шествия не хожу, по тому как понимаю, что от этих действий больше вреда в условиях развязанной властью гибридной войны против подконтрольного населения. Выход на улицу и требование к режиму, доморощенной метрополии, прекратить своё существование должно быть подготовленным, продуманным, один раз и до полной люстрации и посадки всех уголовников.
4. Многие понимают и распознают гапоновщину нахальных. Но не придают этому важного значения. Дескать, протесту нужно так планировать и осуществлять свою деятельность, чтобы все внедрённые в него кроты не смогли сколь либо существенно помешать его деятельности. На деле же один и тот же внедрённый в протест агент успешно на протяжении вот уже как двадцать лет подсвечивает всех недовольных и стравливает протестный пар.
5. Мнение о том, что несиловой метод смены власти диктатуры полностью не эффективен весьма доказателен и нагляден. Тогда как объяснить, что некий маленький кооператив (Озеро), зная пороки власти и применяя некий алгоритм действий, сумел за неполных двадцать лет захватить и паработить самую богатую ресурсами страну без массовых силовых усилий? (Не путать с применением силы при удержании этой власти)...
6. Что делать с побочными эффектами применения силы? Переворот 1917 года разве не показал, что развязанный бунтовщиками террор не ограничивается идеями и моралью. И первые жертвы потом кажутся просто каплями в море крови. И те, кто совершали массовые казни несогласных, не были осуждены и привлечены к ответственности. А их внуки, в самое ближайшее время, просто порвут эту страну в клочья. Получается, что наибольшая эффективность для силовой смены власти, даёт даёт наихудший результат. Не означает ли это, что нельзя бросаться в крайности? И силу применять исключительно в качестве защиты или обезвреживания преступника? Привлечения к уголовной ответственности? Как правильно замечено АН, даже "наивный" Шарп некоторые силовые методы обозвал мирными. Двойственность устройства любого государства наталкивает на мысль, что неконвенциональный метод смены власти сам по себе подразумевает некое разнообразие. Опять же, в случае силового противостояния, число жертв среди обороняющихся почти на порядок ниже, чем у нападавших...

[izyabell.livejournal.com]

После просмотра тоже подумала: " подполье" ? Посмотрела на просторах интернета какое бывает подполье: большевистское бандитское коммунистическое партизанское революционное комсомольское исламское партийное польское нацистское организованное вооружённое глубокое украинское глухое городское вражеское московское местное еврейское советское русское тёмное политическое красное настоящее эсеровское троцкистское антисоветское антифашистское белогвардейское террористическое контрреволюционное националистическое. Все перечисленные определения кажутся или устаревшими, или криминальными, или невозможными.

Именно,

[murat-kibishev.livejournal.com]

в наш цифровой и насквозь продажный век ни о каком масштабном и организованном "подполье" речи быть не может, утопия. Скорее всего, нас ожидает Бунт, со смыслом, но беспощадный.

[n-ermak.livejournal.com]

Протест кажется мне естественной стадией, элементом политической жизни. Чтобы в повестке дня общества встал вопрос о смене власти, эта необходимость должна быть широко осознана. Сначала недовольство, протест. Это неизбежно.

А вот дальше вопрос к тем, кто собственно и претендует на власть, на то, чтобы занять место тех, кто будет отстранен от власти.
Чем они собственно лучше нынешних? Что они предлагают обществу в случае прихода к власти? Где гарантия, что не обманут?
В чем смысл смены власти кроме собственно смены? которая в любом случае будет происходить. Даже в силу смертности нынешних вождей.
От сменяемости власти мало проку или нет вовсе, если вместо воров и жуликов придут нацисты, фашисты и иже с ними, например.
Так что дело не столько в формах протеста (сопротивления), можно признать этот момент скорее техническим.

Например, многие не воспринимают Навального в качестве будущего руководителя страны, так как подозревают, что его правление может оказаться хуже путинского. И я не берусь с этими людьми спорить. Как говорится жизнь рассудит.

[onlyfreedigits.livejournal.com]

> эта необходимость должна быть широко осознана.
Исходя из каких соображений вы решили, что единственным и наиболее эффективным инструментом для этого является политический протест?

Какова очередность задач по построению общества?

[alexandr yerko (from livejournal.com)]

Меня очень радует, что до нашего сознания начинает доходить, что вариант смены власти мирными протестами не для нашей страны.
Но в то же время меня сильно беспокоит, а правильно ли у нас выстроены приоритеты задач.
Если сейчас мы начнем сообща думать про то, как нам силой сменить существующую власть, найдем такой способ и успешно осуществим его, то где гарантия, что потом новая власть не станет такой же, как и сейчас?
На мой взгляд дилетанта, начинать надо с анализа ошибок, которые привели страну в то же болото.
Лично я пока не вижу никаких признаков деятельности оппозиции в этом направлении. Критики власти и разговоров про смену самой системы- предостаточно, а вот поиска причин нет вообще. Все разговоры сведены до минимума- мы не сделали люстрацию, не распустили КГБ и не запретили компартию. А ведь это только вершинка айсберга. Именно это дает мне основание сильно сомневаться в конечном успехе.
Я думаю, что начинать надо именно с поиска всех причин возврата в прошлое. И только потом сообща искать способы смены власти. И чем точнее мы определим все свои ошибки и причины, тем больше будет желающих участвовать на втором и третьем этапе.
В противном случае, на массовую поддержку населения можно не рассчитывать, т.к многие граждане будут воспринимать смену власти, как очередную ротацию кадров во власти в борьбе за доступ к финансовым потокам..

Re: Какова очередность задач по построению общества?

[serge (from livejournal.com)]

Здравая мысль, можно сказать единственно верная. Однако, прежде чем приступить к поиску ошибок, для начала надо признать, что они есть. А это абсолютно невозможно, невероятно. Зомбированное большинство считает себя оплотом всего лучшего во вселенной. И зомбирование нарастает с каждым днём. И это только половина проблемы. Другая половина в том, что если причины будут найдены, выяснится, что их нельзя устранить. Более того, их нельзя будет даже назвать без обвинения в экстремизме. Всё заколочено наглухо и лучше не биться головой в эту стену. Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Доброго здоровья, уважаемый Андрей Николаевич!

[spartak-gomel.livejournal.com]

«– Пожалуй, – сказал Мелит. – Но, на мой взгляд... – он внезапно умолк, бросился к стене и схватил винтовку. – Вот он!
Гудмэн выглянул в окно. Мимо здания шел человек, внешне ничем не отличающийся от других прохожих. Он услышал приглушенный щелчок и увидел, как человек покачнулся и рухнул на мостовую.
Мелит застрелил его из винтовки с глушителем.
– Зачем вы это сделали? – выдавил из себя изумленный Гудмэн.
– Потенциальный убийца, – ответил Мелит.»

Р.Шекли. «Билет на планету Транай».

Проблема не нова.
Сомнения-вот наш удел.
Чем выше цивилизационность человека, тем больший путь он проходит до выбора самого простого и действенного решения - насилия. Издержки человечности. Только и всего. Ибо , во-первых, человечность, по сути, иррациональна.
Во вторых, идиоты в области воспитания и просвещения всегда утверждали, что насилие есть признак "животности". (Хотя этим признаком является лишь использование насилия всегда и всюду, а не само насилие ). Результаты работы этих идиотов впечатляют - добились желаемого, сделали почти всех идиотами.
Пожинаем плоды .

Re: Доброго здоровья, уважаемый Андрей Николаевич!

[onlyfreedigits.livejournal.com]

1) С какой целью вы процитировали этот отрывок?

2)
> первых, человечность, по сути, иррациональна.

Человечество уже несколько тысяч лет исследует понятие человечности с помощью философии. Самыми, что ни на есть рациональными инструментами. Сами эти рациональные инструменты как раз для этой цели и придуманы.
Современный человек, конечно может высокомерно отбрасывать этот опыт, называя его байками для первобытных людей и декларируя, что человечность непознаваема, иррациональна, редуцировать ее до "простой" химии. Но это ведет его как раз туда, куда и ведет. В варварство.

[rikchel.livejournal.com]

В нынешних реалиях поменять режим в Беларуссии можно только с лукашенковского на путинский.
Оно того стоит?

[govage.livejournal.com]

путину уже недолго осталось

Ещё раз про терновый куст:)

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Мысль, распространяемая агентами влияния и, кажется уже укоренившаяся в сознании части гражданского общества о том, что больше всего власть боится мирных протестов и это единственный инструмент публичных действий, выгодна больше всего самой власти - автору так сказать.
Опасается она совсем другого. https://ru.wikipedia.org/wiki/Партия_социалистов-революционеров

П.С. Может кто то изучит и напишет поучительную историю захв..../смены власти в США, известную всем как "Президентские выборы 2020".

Когда возникает сиоловое сопротивление?

[(Anonymous)]

Мне показалось, что упущен ответ на хороший вопрос ведущего: в каких случаях общество оказывает силовое сопротивление, а в каких нет? Т.е. можно ли, исходя из собранных данных, проследить какие-то закономерности, условия, обсоятельства, предпосылки, при которых возникает силовое сопротивление?

Re: Когда возникает сиоловое сопротивление?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Хороший вопрос и даже ключевой. Есть два вида мотивации - стремление к желаемому и убегание от нежелательного. Первое это, например, желание улучшить материальное положение, получить больше прав и свобод. Второе - страх за себя и своих близких, страх потери здоровья, жизни, свободы. Самая эффективная мотивация это сочетание обоих факторов. Важно понимать что это касается обеих противоборствующих сторон.
А что говорит по этому поводу наш вечно живой?
"Революционная ситуация — понятие, впервые сформулированное В. И. Лениным в работе «Маёвка революционного пролетариата» (1913 года): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Позднее, эта же формулировка практически дословно встречается в работе «Крах II Интернационала» (1915 года): «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется ещё, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому» и в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920 года): «Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить». В последних двух работах, В. И. Ленин чётко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации: в «Крах II Интернационала» — «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»; и в «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»: — «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него; во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».

Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.
Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооружённой революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой".

институциализация общества

[rmn-nikolaev2.livejournal.com]

В Англии война шла не между режимом и населением, а между двумя институтами: между королем и парламентом.
Король - это был не человек, это был институт английского общества, вокруг которого сплачивалась масса людей, т.н. «роялисты» (родовая аристократия, лорды, крупные латифундисты).
Парламент - это была не просто кучка людей, а институт английского общества, вокруг которого сплачивалась также масса людей (зажиточные горожане и новый класс).
Война шла несколько столетий с переменным успехом, пока не закончилась полной и безоговорочной победой Парламента.
Поэтому некорректно причислять Англию к примерам, где население насильственным сопротивлением свергло режим.

То же и США.
Война в США шла не между режимом и населением, а между двумя институтами: институтом государственной власти 13-ти объединившихся североамериканских стран (штатов) и институтом государственной власти Англии. С Англией воевало не население, а регулярная призывная армия, т.н. Континентальная армия США, которая в течение всего конфликта насчитывала до 230 тысяч человек.

То же и Голландия.
Восьмидесятилетняя война шла не между режимом и населением, а между двумя институтами: институтом государственной власти 17-ти маленьких стран, которые потом объединились в нидерландскую конфедерацию, и институтом государственной власти Испании.

Сюда же можно отнести и свержение режима Януковича в Украине.
Януковича свергло не абстрактное население, а институт украинского общества - Парламент Украины, по крайней мере в той его части, которая была оппозиционна к Януковичу.

Ключ к силовому сопротивлению - это институциализация общества. Только общество с имеющимися институтами способно оказывать силовое сопротивление. Не имеющее институтов население, т.е. просто биомасса, никакого сопротивления никогда оказать не сможет.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Вам нравиться слово институт? Тогда так: институт силовиков против института гражданских. Все конкретно, без абстракций. Такой вариант ложится в вашу теорию настоящей борьбы или чего то не хватает?

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Эдвард Радзинский - взгляд на минувшее с проекцией на день сегодняшний.

"Николая толкали на захваты земель в Манчжурии... Но кто скрывался за этим безликим «толкали»?
Когда министр иностранных дел Плеве (Департамент полиции входил в состав его министерства) погибнет от бомбы, в его архиве обнаружат копии всех бумаг, касавшихся Дальнего Востока. «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война». Такова была фраза министра Плеве, сказанная накануне войны одному из сановников. «Нам нужна…» Но кому?
Война началась — и тотчас сработало вечное правило российской бюрократии: когда замышляется нечто хитроумное, результат будет прямо противоположным. Война, затеянная, чтобы предотвратить революцию, - разбудила ее.
Смотрите новую программу «Как надвигалась мировая катастрофа» на официальном Youtube-канале в четверг 6 мая."

[(Anonymous)]

Как бы помягче про Радзинского... Это такой класс специалистов "Занятные истории про Историю". К исследованию фактов не имеющим никакого отношения.

[(Anonymous)]

Вы, Андрей Николаевич, своими изысканиями покушаетесь на корыто российской «оппозиции», пасущей вкупе со спецслужбами прогрессивную общественность.
А в разговоре собраны разнородные примеры сопротивлений и режимов, на мой взгляд. У национально-освободительных движений и восстаний в концлагере разная природа и разная цель, как мне кажется.

[gillian-f.livejournal.com]

Сегодня ещё Марк Солонин на эхе в 22.06
Защитников отчета МАКа, желающих оппонировать МС в программе, так и не нашлось.

[elena shumakova (from livejournal.com)]

Интересный эфир о политическом противостоянии в Польше.

https://youtu.be/Jd8ElZ6nlkw

[xou-chan.livejournal.com]

Режим Луи-Филипа разве не мирным образом демонтировали?

[aillarionov.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция_1848_года_во_Франции

[skoleoz-of.livejournal.com]

А тем временем, незаконченная революция — и левиофан ползком, сначала очень осторожно, потом всё наглее, возвращает свою власть. Преследуют тех, кто осмелился на самооборону против безпредельного насилия цепных псов левиофана. Что ещё раз доказывает — авторторизм понимает только силу, и давить гадину нужно до конца, и вырывать с корнем. Не ограничиваясь сносом памятников на лубянке и сменой кланов у руля гос-ва.
https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/5670130079693908

[skoleoz-of.livejournal.com]

https://www.youtube.com/watch?v=oH5J1sEYA10

[onlyfreedigits.livejournal.com]

Уроки Польши.

Польша: от "Солидарности" к катастрофе в Смоленске. Рассказывает Агнешка Ромашевская

"Этого не может быть", но это было.

[Сергей Назаров (from livejournal.com)]

Фантастически важный и глубокий разговор. Темы, поднятые в интервью прямо касаются причин наших сегодняшних проблем на постсоветском пространстве. Смены власти не достаточно. Без люстрации и суда над преступниками всё повторилось и повторится снова. 70 лет коммунистической идеологии проросли и стали сутью людей. Всё по Булгакову - люди как люди, напоминают прежних. А у прежних самый главный грех, нет не трусость, причины разные, но результат один - предательство, ложь/самообман и большие круглые глаза: "Этого не может быть!"

[(Anonymous)]

Увы. Пропаганда и СМИ, получающие европейские гранты настолько забили головы людям, что из каждого угла слышится "только мирный протест", "мирная революция". Под идеологическую обслугу приспособили даже советский гимн, мы беларусы - мирные люди.
СМИ под контролем КГБ. Эти разговоры про протесты помогают КГБ выявить заводаторов и выйграть время для построения полноценного тоталитарного режима.

[(Anonymous)]

Вы видели как в Киргизии поступают? Последняя революция завершилась за одну ночь! А у последних диктаторов Европы одни бараны в стаде — куда пошлют, туда и пойдут.

[(Anonymous)]

Из истории мы помним, что пользуясь слабостью фашистов некоторые концентрационные лагеря были освобождены заключёнными с использованием силы.
Мы так же помним, что амнистия Берии ставила целью контролируемый спуск пара, потому что была угроза полномасштабных лагерных восстаний и либо газовые камеры... либо амнистия. И заключённые гулаг не протестовали надевая белые носочки, или исполняя красивый танец, или занимаясь любовью публично (отсылаю к поцелую двух девушек перед кордоном омон в сентябре - благословлённый Эрикой Ченовет протест).

[(Anonymous)]

А нельзя ли додавить или выдавить узурпаторскую власть н-р не выходом на работу, остановкой чего-либо другого. Ведь развитые страны добились уважения воли народа в давние былые времена, а сейчас может появились другие методы...