anillarionov | Две Америки

Национальный экзитпол, проведенный 3 ноября компанией Edison Research for the National Election Pool, позволяет лучше понять, кто именно (какие именно граждане США) голосовали за одного кандидата в президенты, а кто (какие именно лица) – за другого. В рамках этого масштабного экзитпола было опрошено более 100 тысяч избирателей.

Ниже приведены данные по тем вопросам, разница в ответах на которые между группами избирателей, голосовавших за Трампа и Байдена, оказывается достаточно заметной.

Основываясь на полученных ответах, можно составить приблизительные коллективные портреты американских избирателей, голосовавших соответственно за Трампа и Байдена.

Среди избирателей Трампа по сравнению с избирателями Байдена оказалось относительно больше:
- белых;
- пожилых;
- женатых и замужних;
- живущих в небольших городках и сельской местности;
- с относительно высоким доходом (но не самых богатых);
- работающих полный день за зарплату;
- не членов профсоюзов;
- служивших в армии США;
- голосовавших неоднократно;
- голосовавших за позиции кандидата, а не за его личные качества;
- считающих более важными такие вопросы, как экономика, преступность и безопасность;
- имеющих неблагоприятное впечатление о движении Black Lives Matter;
- не считающих расизм в США важной проблемой;
- полагающих, что правовая система в США относится ко всем людям справедливо;
- не считающих климатические изменения (глобальное потепление) серьезной проблемой.

Среди избирателей Байдена по сравнению с избирателями Трампа оказалось относительно больше:
- не белых (черных, латино, азиатов);
- молодых;
- неженатых и незамужних;
- представителей сексуальных меньшинств;
- живущих в средних и крупных городах;
- имеющих как невысокий доход, так и являющихся супербогатыми;
- не работающих полный день за зарплату,
- членов профсоюзов,
- не служивших в армии США,
- голосовавших впервые,
- голосовавших не за позиции кандидата, а за его личные качества;
- считающих более важными такие вопросы, как расовое неравенство, эпидемия коронавируса и политика в сфере здравоохранения;
- имеющих благоприятное впечатление о движении Black Lives Matter;
- считающих расизм в США важной проблемой;
- полагающих, что правовая система в США относится к черным несправедливо;
- считающих климатические изменения (глобальное потепление) серьезной проблемой.

Следует заметить, что американское высшее образование, во-первых, существенно сдвигает политические предпочтения избирателей в пользу демократов. В группе лиц с образованием до колледжа уровни поддержки Трампа и Байдена совпадают (49 процентов). Однако в группе лиц выпускников колледжей поддержка Байдена уже на 13 процентных пунктов выше, чем Трампа.

Во-вторых, американское высшее образование, похоже, селективно влияет на политические предпочтения представителей разных расовых групп. Приобретение высшего образования небелыми выпускниками колледжей практически не меняет их политические предпочтения (разница в поддержке Байдена и Трампа – 46 и 44 процентных пунктов соответственно). Однако получение высшего образования белыми выпускниками колледжей радикально сокращает политическую поддержку с их стороны республиканского кандидата (разница в поддержке Байдена и Трампа – 29 и 0 процентов соответственно).

В-третьих, тенденция сдвига политических предпочтений выпускников колледжей в пользу демократов четко прослеживается в ходе президентских выборов последних лет:
College graduate: Democrats vs Republicans
2004: 46 vs 52 -6 (Kerry vs Bush)
2008: 50 vs 48 +2 (Obama vs McCain)
2012: 47 vs 51 -4 (Obama vs Romney)
2016: 49 vs 45 +4 (Clinton vs Trump)
2020: 55 vs 42 +13 (Biden vs Trump)

В целом можно сказать, что избиратели Трампа – это граждане, в значительной степени продолжающие традиции американских пионеров 17-19 веков. Это во многом взрослые белые христиане, неоднократно голосовавшие на выборах; служившие в армии США; не являющиеся членами профсоюзов; прошедшие большую жизненную школу; работающие полный день за зарплату; добившиеся в результате этого приличного уровня благосостояния, но не ставшие супербогатыми; живущие в небольших городках и сельской местности (соответственно почти поголовно имеющие собственные дома и обеспечивающие себя почти всем необходимым самостоятельно); голосующие более рационально, нежели эмоционально; считающие важными такие вопросы, как экономика, преступность и безопасность; не считающие расизм в США важной проблемой и имеющие негативное впечатление о движении Black Lives Matter; полагающие, что правовая система в США относится ко всем людям справедливо, а глобальное потепление не является серьезной проблемой.

В то же время избиратели Байдена – это относительно менее опытные граждане, среди которых более распространены иждивенческие настроения. Они во многом являются наследниками лиц, оказавшихся на территории США заметно позже американских пионеров; среди них относительно меньше лиц, служивших в армии США; однако больше представителей расовых и этнических меньшинств, нехристиан, членов профсоюзов и впервые участвовавших в голосовании, не прошедших жизненную школу молодых людей, не работающих полный день за зарплату (например, находящихся на пособиях); больше как бедных, так и супербогатых; живущих в средних и крупных городах (соответственно частично живущих в многоквартирных домах и сильнее зависящих от предоставления муниципальных услуг); голосующих более эмоционально, нежели рационально; считающих важными такие вопросы, как расовое неравенство, эпидемия коронавируса, политика в сфере здравоохранения; имеющих позитивное мнение о движении Black Lives Matter; считающих расизм в США важной проблемой; полагающих, что правовая система в США относится к черным несправедливо; считающих глобальное потепление серьезной проблемой.

На президентских выборах 2020 года опытных граждан, продолжающих традиции американских пионеров, работающих полный рабочий день за зарплату, заинтересованных в поддержании права и безопасности, оказалось примерно на 4 миллиона меньше, чем менее опытных лиц, работающих относительно меньше, более зависящих от получения государственных и муниципальных услуг, склонных к иждивенческим настроениям и перераспределительной государственной политике. Согласно планам Байдена его администрация своими действиями, в том числе в сфере иммиграционной политики, намерена существенно увеличить количественное превосходство американских иждивенцев над американскими пионерами.

Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

lj-frank-bot.livejournal.com

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

From:

lj-frank-bot.livejournal.com

From: (Anonymous)

Остается надеяться, что число недовольных увеличением количества иждивенцев за четыре года выльется на следующих выборах в принципиальное увеличение голосующих против такого положения дел.

From:

misha-shatsky.livejournal.com

Это еще вопрос, чтО возрастет быстрее - количество паразитов (без экивоков - трудоспосообный хронический иждивенец - это паразит) или количество недовольных ростом паразитизма?

Две Америки

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags